У Х В А Л А

Справа № 22-5779 Головуючий у 1-й інстанції: Гуменюк А.І.

Унікальний №761/27215/14-ц

22 червня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської АліниЛеонідівни про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

в с т а н о в и л а:

18 червня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Департаменту ДВС МЮУ на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Думанської А.Л. про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Заінтересована особа подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та ставить питання про його поновлення, посилаючись на те, що повний текст ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року отримав 15 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України, суддя-доповідач на стадії вирішення питання відкриття провадження у справі, вирішує одноособово питання про поновлення процесуальних строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

З'ясувавши підстави пропуску строку апеляційного оскарження, ураховуючи ту обставину, що копію оскаржуваної ухвали направлено учасникам справи лише 4 травня 2018 року (а.с.40), суддя-доповідач приходить до висновку про те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України &q?из;Про судовий збір&q?аї;.

Апеляційна скарга Департаменту ДВС МЮУ містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на те, що процедура сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги займає деякий час в частині необхідності погодження та проведення виплати через органи казначейства, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року судам роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, наведених в апеляційній скарзі Департаменту ДВС МЮУ.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання представника Департаменту ДВС МЮУ про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

За подання апеляційної скарни не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України &q?рі;Про судовий збір&q? У;.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України &q?.9;Про судовий збір&q? ; (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) від 08.07.2011 р. N 3674-VI, апеляційна скарга на ухвалу суду, подана в 2018 році юридичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1762 грн.

Таким чином, заінтересованій особі необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. відповідно до реквізитів Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Департаменту ДВС МЮУ, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року.

У задоволенні клопотання представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.