г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2163/16-ц
Номер провадження 2/213/39/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаною позовною заявою до ОСОБА_4, яку в подальшому неодноразово уточнювала, просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/ 4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, для підтвердження обставин викладених в акті щодо обстеження умов проживання позивача, з яким проживає донька ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання жодного разу не з»явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім»я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Дослідивши подану представником відповідача заяву про виклик свідків, вислухав думку інших учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані можуть бути встановлені в тому числі показаннями свідків.

Частиною 3 ст.91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Встановлено, що провадження у справі відкрито 25.10.2016 року, розгляд справи по суті розпочато 31.01.2017 року.

В клопотанні про допит свідків, заявленому в даному судовому засіданні представник відповідача не обґрунтував необхідність допиту вказаних свідків щодо підтвердження обставин викладених в акті з приводу умов проживання відповідача з донькою. Окрім цього, представник відповідача пояснив суду, що останні три дні перед даним судовим засіданням дитина проживає з матір»ю, тобто обставини викладені в акті від 22.03.2018 року суперечать поясненням представника відповідача. Також позивач не заперечує той факт, що їх донька ОСОБА_5 періодично проживає з батьком.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки клопотання заявлено з метою затягування розгляду справи, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19,76, 91, 222, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про виклик та допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова