Справа № 575/1387/18
Провадження № 2/575/350/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

у с т а н о в и в :

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у Комунальному закладі охорони здоровя «Богодухівський медичний коледж», в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення ним двадцяти трьох років за умови, що він навчається. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що батьком дитини є відповідач по справі. За рішенням суду до повноліття дитини вона отримувала аліменти від ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини його доходу, але у звязку з досягненням дитиною віку повноліття стягнення аліментів припинено. На даний час дитина є повнолітньою, однак навчається у Комунальному закладі охорони здоровя «Богодухівський медичний коледж» на денній формі навчання за контрактною основою. Син знаходиться на повному утриманні позивача, яка зі своїх доходів не може повністю забезпечити повноцінне його навчання та проживання, тому змушена звернутися до суду з вищезазначеним позовом.Крім того, на її утриманні ще перебуває малолітня дитина донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, тобто має постійний та стабільний дохід.

Сторони у судове засідання не зявилися, але до суду надійшли їх письмові заяви, в якій позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач позов визнає та просять розглядати справу без їх участі.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третьої сторони з урахуванням доказів, що є у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народився 05 жовтня 2000 року в смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області і його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ВП №021610, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Великописарівського районного управління юстиції в Сумській області 18 жовтня 2000 року (а.с.6).

Зміна прізвища позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП №062512, виданим 27 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області (а.с.10).

Відповідно до довідки про розмір аліментів за №226 від 16.10.2018, виданої Великописарівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_1 дійсно отримувала аліменти з ОСОБА_2 згідно з виконавчим листом №2-258, який видано 26.07.2005 Великописарівським районним судом Сумської області про стягнення аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

З довідки Комунального закладу охорони здоровя «Богодухівський медичний коледж» за №282 від 05.10.2018 слідує, що ОСОБА_3 дійсно є студентом денної форми навчання КЗОЗ «Богодухівський медичний коледж» на третьому курсі на контрактній основі. Термін навчання: з 01.09.2016 по 30.06.2020 (а.с.8).

Відповідно до договору про підготовку молодшого спеціаліста Богодухівський медичний коледж від 01.08.2016, укладеного з ОСОБА_1, вартість освітньої послуги становить 33412,00 гривень (а.с.9).

Згідно довідки, виданої Великописарівською селищною радою Великописарівського району Сумської області за №2814 від 23.10.2018 ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, і має слідуючий склад сімї: чоловік ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про народження серії I-БП №132322, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області03 квітня 2012 року, ОСОБА_5 народилася 27 березня 2012 року і її батька є ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с.11).

Згідно податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця за №81 від 09.01.2018 загальна сума доходу за 2017 рік ОСОБА_1 складає 142000,00 гривень (а.с.12).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми отриманих доходів станом на 13.11.2018 ОСОБА_2 працював та мав дохід (а.с.26-27).

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані її утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина, а також сама дитина, яка продовжує навчання.

Як роз'яснено Пленумом Верховного Суду України в п.20 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Зі ст.182 СК України слідує, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що син сторін ОСОБА_3 дійсно потребує матеріальної допомоги, так як навчається у вказаному вище навчальному закладі на денній формі навчання на контрактній основі.

Враховуючи, що відповідач є батьком дитини, яка навчається і потребує матеріальної допомоги, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина на час його навчання у виді аліментів. Суд також враховує, що відповідач має задовільний стан здоровя, інвалідом не являється, офіційно працевлаштований.

Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.ст.191, 201 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, тобто з 07 листопада 2018 року.

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнена, в розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 82, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК, ст.ст.182, 191, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 07 листопада 2018 року до закінчення сином навчання, тобто до 30 червня 2020 року, але не довше, ніж до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку, тобто до 05 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. Вюник