overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву керівника Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Супівської сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Керівник Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Супівської сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою керівника Жмеринської місцевої прокуратури (вул. Інтернаціональна, 6А, м.Жмеринка) в інтересах держави в особі Супівської сільської ради Барського району Вінницької області ( с.Супівка Барського району Вінницької області), за участю заінтересованої особи: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області(вул. Келецька,63, м. Вінниця) про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 17.04.2018 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 17.04.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області, обвязки якого виконує Жмеринська міська державна нотаріальна контора (м. Жмеринка вул. Київська, 1А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті:

ОСОБА_1, який помер 29.09.2003 року в с.Супівка Барського району Вінницької області.

Направити копію ухвали суду до Жмеринської міської державної нотаріальної контори (м. Жмеринка вул. Київська, 1А)для виконання.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 479/429/18
№ 2/479/272/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в смт. Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

17 травня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 29 травня 2018 року на 10.00 год.

Відповідно до даних копії спадкової справи № 127/2017, наданої на запит суду, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 07 лютого 2017 року, крім позивача, спадкоємцем майна також є ОСОБА_4.

За таких підстав суд вважає за потрібне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, оскільки рішення суду може вплинути на його права як спадкоємця.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду подав заяву, просив справу розглядати без його присутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду повідомлений вчасно та належним чином, до суду подав заяву, просив справу розглядати без його присутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Керуючись ст. ст. 53, 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити ОСОБА_4, що він має процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Оголосити перерву підготовчого судового засіданняпо цивільній справі, справу призначити на 18 червня 2018 року на 10.00 год.

в судове засідання викликати сторони, третю особо.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5
Справа №266/3319/18
Провадження№ 2-о/266/259/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: 87534, м. Маріуполь, вул.. Сімферопольська, б. 86 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр..Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт народження дитини жіночої статі 02 серпня 2017 року в м. Макіївка Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року, о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
справа №642/1234/18
провадження №2-о/642/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3, зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18.02.2017 року, місце смерті Україна, Луганська область, м. Алмазна.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185 186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_2 (61052, м. Харків, вул. Конторська, 5), яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 (Луганська область, м. Стаханов Алмазна, вул. Биковського, буд.8), зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану (вул. Маліновського, 10/14) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області або через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасникам справи, яким не було вручено копію даної ухвали в день її проголошення або складення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Є.Б. Ольховський
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-н/356/21/18
Справа № 356/292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р. М., розглянувши матеріали за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Заявником при подачі заяви до суду на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України місце проживання фізичної особи-боржника вказано як АДРЕСА_1.

Згідно з абз. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

При цьому, у відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області від 30.05.2018 року, наданих на запит суду від 18.05.2018 року за вих.№ 356/292/18/1716/2018, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться, що суперечить відомостям про боржника, вказаним у заяві про видачу судового наказу, та не дає змоги встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163,165,352-355ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р. М. Лялик
Дата документу 18.06.2018
Справа № 320/7220/17
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» - Малахової Тетяни Юріївни до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої перепаливом дизельного пального,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої перепаливом дизельного пального.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов'язковою.

Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» - Малахової Тетяни Юріївни до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої перепаливом дизельного пального, призначене на 06 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4663/18
2/214/2424/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомініч С.В.

за участю секретаря Горбунової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 214/4663/18

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 214/4663/18 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання не зявився представник позивача, від якого на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оскільки 16 жовтня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку представник позивача подав до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення суддею, безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Суддя Хомініч С.В.
Ухвала

07 червня 2018 року

м. Київ

справа № 338/261/17

провадження № 61-20813ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для звернення до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2018 року.

Перевіривши зазначені заявником доводи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції, про зняття арешту з майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2018 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 338/261/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції, про зняття арешту з майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик