Справа № 264/2592/18
Провадження№ 2/323/573/18
У х в а л а
Іменем України
"13" червня 2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення,
ВСТАНОВИВ :
Заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення.
Також, в позовній заяві Заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону, крім іншого, клопоче відстрочити оплату судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Своє клопотання мотивував тим, що у позивача відсутні кошти на сплату судового збору.
Відповідно до ч.1,3 ст.136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від їх оплати. Підставою для відстрочення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.
Вивчивши доводи клопотання Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 та враховуючи те, що позивач жодних доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану суду не надав, суд не знаходить підстав для його задоволення. Відсутність коштів на сплату судового збору у звязку з тим, що у позивача обмежений бюджет на сплату судового збору, не може бути підставою для відстрочення від сплати судового збору.
Крім того, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», якою встановлений вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, позивач від сплати судового збору не звільнений.
За таких підстав, позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви повинна бути долучена квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач повинен сплатити суму судового збору в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня 2018 року. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб ї строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення відмовити.
Позовну заяву Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.В.Смокович