Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4886/16-ц
номер провадження 2/215/100/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.,

за участю учасників судового процесу:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справуза позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

У квітні 2017р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача яке мотивоване тим, що у кредитному договорі №910.11807, який було укладено між сторонами, міститься третейське застереження, відповідач заперечує проти вирішення справи в суді загальної юрисдикції, а тому просив позов залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши клопотання, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди», до третейського суду за угодою сторін може бути передано будь-який спір, що виникає з цивільних, господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. ОСОБА_4 регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) дія цього Закону поширюється і на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем за договором про надання споживчого кредиту), що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

За ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Отже, спори між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», незважаючи на наявність третейського застереження в договорі, не можуть бути предметом третейського розгляду.

Таким чином, цей спір не підвідомчий третейському суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, про залишення позову без розгляду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: