АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2018 року

м.Харків

справа № 646/8014/14-ц

провадження № 22-ц/790/1939/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 403 133,37 грн., а також судові витрати у розмірі 3 654 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою, 13 березня 2018 року справа призначена до розгляду.

26 березня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державним виконавцям Червонозаводського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області вчиняти будь-які дії по виселенню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що заява про забезпечення позову не може бути розглянута та підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно п.5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Так, згідно п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову, поданою фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при подачі заяви про забезпечення позову представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно було сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір за подання такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 151, ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова