overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/3104/18
Провадження № 2-н/216/421/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Акціонерне Товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника: ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме:

- у заяві повинно бути зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника;

- імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

- інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення № від 31.05.2018 року про сплату судового збору в сумі 176,20 грн., згідно якого судовий збір сплачено на рахунокСаксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, що унеможливлює видачу та пред'явлення до виконання судового наказу як виконавчого документу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника: ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сидорак В.В.
Справа 237/615/17
Номер провадження 2/237/24/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі Лахно Т.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи № 237/651/17, і необхідність значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини судового рішення, повний текст якого буде викладений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» (, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: Донецька область., АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: Донецька область., АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) прострочену заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.10.2007 року у розмірі 7873,70 грн.(сім тисяч вісімсот сімдесят три гривні 70 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: Донецька область., АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (, місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) судові витрати у розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення місцевого суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 19.06.2018
Провадження № 6/161/237/18
У Х В А Л А

про відмову затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення

18 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О, за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши матеріали мирової угоди від 19 квітня 2018 року яка укладена в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом Пастижевського Олександра Віталійовича (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Керуючись п.1 ч.5 ст.207, ч.3 ст.434 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 19 квітня 2018 року яка укладена в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом Пастижевського Олександра Віталійовича (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відкласти складення повної ухвали до 20.06.18 року.

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.О. Подзіров
Пр. №2/155/609/18
Справа № 155/792/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до Бужанівської сільської ради Горохівського району Волинської області, що знаходиться в с.Бужани Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача Бужанівської сільської ради Горохівського району Волинської області. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім'я спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди.

Розглянувши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2018 року було прийнято рішення про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди за підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області, посилаючись на розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», оскільки згідно вказаного розпорядження територіальна підсудність судових справ Мар'їнського районного суду Донецької області визначена за Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд дійшов висновку, про направлення вищевказаної цивільної справи до Мар'їнського районного суду Донецької області (85612-85614, м.Курахове, вул. Плєханова (Енергетиків), 22, e-mail: ), оскільки розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» втратило чинність, а відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року № 5/0/38-16 «Про відновлення роботи Мар'їнського районного суду Донецької області», відновлено роботу Мар'їнського районного суду Донецької області з 26 січня 2016 року за адресою: Донецька область, Мар'їнський район м. Курахово вул. Плеханова, 22, та забезпечено розгляд справ (проваджень) підсудних цьому суду.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди передати на розгляд до Мар'їнського районного суду Донецької області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 310/1406/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття спрощеного провадження у справі

23 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вимоги ч. 6 ст. 19, ч.1-3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа №293/1024/18
УХВАЛА

18 червня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк", адреса/місце знаходження: 10003, Житомирська обл., м. Житомир , вул. Перемоги, 15, до ОСОБА_1 адреса/місце знаходження:12301, Житомирська обл., смт.Черняхів , вул.Чапаєва, 51 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:30 год. 24.07.2018 року .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 24.07.2018 року . Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз'яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 222/340/18
Провадження № 2/222/211/2018
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2018 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
при секретарі Гранкіній О.В.,
розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 442/2837/18
Провадження № 2/442/1298/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого у Дрогобич, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу , з підстав передбачених ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого у Дрогобич, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 серпня 2018 року 11:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Л.І. Гарасимків
11.06.2018 227/1356/18
УХВАЛА

11.06.2018р. м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Левченка А.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ім.Т.Г.Шевченко» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Юлія-2009», третя особа Добропільська районна державна адміністрація Донецької області про визнання договору оренди землі недійсним, про скасування державної реєстрації договору оренди землі
ВСТАНОВИВ
Відповідно до доданої до позовної заяви копії Договору оренди 331 земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення с. Юріївка від 02 червня 2011 року між Орендодавцем, громадянином України ОСОБА_4, з одного боку, та орендарем, Публічним акціонерним товариством «ім.Т.Г.Шевченко» в особі голови правління ОСОБА_5, з другого, укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Шилівської сільської ради загальною площею 6,88 га., у тому числі 6,88 га ріллі.
Керуючись ст. 84, 260 267 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Докази належить надати до суду у строк до 18 червня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Левченко А.М.