Справа №263/937/13-ц
Провадження № 6/263/102/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву представника заявника ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 вересня 2013 року по справі № 263/937/13-ц та стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 250000 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також поновлення строків пред`явлення його до виконання. В заяві зазначив, що відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» місто Маріуполь знаходилось у зоні АТО, тому він був вимушений тимчасово покинути місце проживання, у звязку з чим просить поновити строк поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання для примусового стягнення суми боргу. В засідання учасники процесу не з'явилися з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд розглянув заяву у їх відсутність, оскільки згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява не являється обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Представник заявника ОСОБА_2, звернувшись із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, не надав суду жодного належного та достатнього доказу, про те, що в період проведення АТО ОСОБА_4 проживав в іншому місці; крім цього, представник заявника ОСОБА_2 не надав доказів того, що не було проведено стягнення з боржника за виконавчим листом. Оскільки заявником не надано належних доказів щодо обґрунтування пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог представника заявника ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. На підставі викладеного, керуючись ст.433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Кулик