Справа № 486/1544/18
Провадження № 2-о/486/49/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О.Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ

І. Стислий виклад заяви.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу 328/1000 частки квартири від 27 грудня 2005 року серії ВСЕм3С140130 та договору міни 627/1000 частки квартири від 27 грудня 2005 року серії ВСЕ №140128.

Заяву мотивує тим, що вона 28 листопада 2018 року уклала шлюб з ОСОБА_4 В зв'язку з укладення шлюбу її прізвище було змінено. Однак, під час заміни паспорта, в написанні її прізвища, отриманого в шлюбі, було допущено описку, а саме зазначено ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_1. Зазначену описку вона виявила не відразу, та вчинила ряд правочинів, зокрема 27 грудня 2005 року уклала з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу 328/1000 часток квартири АДРЕСА_1. Того ж дня між нею, яка також діяла від імені свого сина ОСОБА_7, її сином ОСОБА_2, її матір'ю - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було укладено договір міни 672/1000 частки вищезазначеної квартири. В результаті вона, її син ОСОБА_2 та ОСОБА_8 отримали по 168/1000 частки даної квартири. В 2009 році, виявивши описку в написанні прізвища в паспорті вона звернулась до Южноукраїнського МВ УМВС України та на підставі її заяви було видано новий паспорт, в якому її прізвище вказано вірно ОСОБА_1. В зв'язку з тим, що договори купівлі-продажу та міни були укладені нею до зміни паспорту, зазначене в них прізвище ОСОБА_1 не відповідає прізвищу вказаному в паспорті - ОСОБА_1, що є перешкодою для розпорядження нею своєю власністю. В зв'язку з чим просила заяву задовольнити та встановити факт належності їй договору купівлі-продажу 328/1000 частки квартири від 27 грудня 2005 року серії ВСЕ № 140130 та договору міни 627/1000 квартири від 27 грудня 2005 року серії ВСЕ №140128.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

В своїй заяві ОСОБА_1 просила суд викликати та допитати свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11

20 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява від заінтересованої особи - ОСОБА_2, в якій він просив розглянути справу без його участі. Просив заяву задовольнити.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, підтвердила обставини викладені в ній та просила її задовольнити.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що 28 листопада 1997 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 Після одруження дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с. 9).

27 грудня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу 328/1000 квартири АДРЕСА_1. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Рихальською О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2555(а.с. 15).

Зазначений договір був зареєстрований в Державному реєстрі правочинів (а.с. 16).

Своє право власності на 328/1000 частки квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зареєструвала в КП БТІ м. Южноукраїнськ (а.с. 17).

27 грудня 2005 року між ОСОБА_1, яка також діяла від імені свого сина ОСОБА_7, її сином ОСОБА_2, її матір'ю - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яка також діяла від імені своєї малолітньої дочки ОСОБА_14 було укладено договір міни 672/1000 частки вищезазначеної квартири, відповідно до якого заявниця, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 обміняли належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_3 на 672/1000 частку квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_9 Внаслідок міни 672/1000 частка квартири АДРЕСА_1 перейшла у власність ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 порівно.

Договір був посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Рихальською О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2548 (а.с. 18).

Даний договір міни був зареєстрований в Державному реєстрі правочинів (а.с. 19).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до договору міни /2548/ від 27.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Рихальською О.В., зареєстровано за ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 по 168/1000 частці (а.с. 20).

На замовлення ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт на зазначену квартиру (а.с. 21 - 22).

Прізвище заявника у вищезазначених документах вказано як ОСОБА_1.

25 травня 2009 року Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області заявнику було видано паспорт громадянина України на ім'я - ОСОБА_1 (а.с. 6 - 7).

Як вбачається з довідки Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області виданої 13 серпня 2009 року 03 грудня 1995 року ОСОБА_1 була документована паспортом громадянина України НОМЕР_2 від 25.05.2009 року на підставі паспорту громадянина України НОМЕР_3 від 20.01.1998 року в зв'язку з неточністю у записі прізвища - ОСОБА_1 (а.с. 8).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили факт належності на підставі договорів купівлі-продажу та міни заявнику ОСОБА_1 часток в квартирі АДРЕСА_1. Зазначили, що ОСОБА_1 проживає в даній квартирі, однак її прізвище у вищезазначених договорах не відповідає прізвищю заявниці вказаному в паспорті.

Оцінка суду.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З досліджених документів вбачається невідповідність правовстановлюючих документів, зокрема договору купівлі-продажу 328/1000 частки квартири від 27 грудня 2005 року та договору міни 627/1000 квартири від 27 грудня 2005 року укладених заявником її паспорту в зв'язку з невірним зазначенням прізвища - ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_1.

Як встановлено в судовому засіданні заявник звернувся до суду, оскільки позбавлена можливості в інший спосіб виправити наявні в даних договорах помилки.

Згідно зі п. 6 ч. 1 ст 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В зв'язку з тим, що факт належності заявнику ОСОБА_1 договору купівлі-продажу 328/1000 частки квартири від 27 грудня 2005 року серії ВСЕ № 140130 та договору міни 627/1000 квартири від 27 грудня 2005 року серії ВСЕ №140128 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 264. 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву, ОСОБА_1 (проживаючої: АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (проживаючий: АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці села Юрченкове Чугуївського району Харківської області, громадянці України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та фактично проживає АДРЕСА_1, - Договору купівлі-продажу 328/1000 часток квартири від 27 грудня 2005 року серії ВСЕ № 140130, посвідченого 27.12.2005 року приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Рихальською О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2555, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03 січня 2006 року, кн. 24, стор. 52, № 395.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці села Юрченкове Чугуївського району Харківської області, громадянці України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та фактично проживає АДРЕСА_1, - Договору міни 627/1000 квартири від 27 грудня 2005 року серії ВСЕ №140128, посвідченого 27.12.2005 року приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Рихальською О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2548, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03 січня 2006 року, кн. 24, стор. 52 № 395.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук