Справа № 740/662/18
Провадження № 2/740/774/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" березня 2018 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської обласної організації Товариства Червоного Хреста України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 16 травня 2017 року по день постановлення судового рішення по справі із розрахунку встановленого постановою Апеляційного суду Чернігівської області у справі №740/1075/17 від 23 січня 2018 року 35,55 грн. за робочий день та моральну шкоду у сумі 1760 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач фактично не виконує постанову Апеляційного суду від 23 січня 2018 року, що є неповагою до її прав, позбавляє її нормального способу життя через постійні емоційні стреси та переживання.

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановленні рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, визнані судом загальновідомими, не потребують доказуванню.

Згідно ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, постанова Апеляційного суду Чернігівської області від 23 січня 2018 року набрала законної сили, 07 березня 2018 року два виконавчі листи були направлені позивачу згідно її заяви від 21 лютого 2018 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Звільнення від сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди даним Законом не передбачено.

Положеннями ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору, за подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.). Відомості з посиланням на докази на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до ст.5 вищезазначеного Закону відсутні.

Із врахуванням викладеного позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської обласної організації Товариства Червоного Хреста України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .