Справа № 308/1176/18
У Х В А Л А

про повернення скарги

22.03.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись зі скаргою Алієв ОСОБА_1, де відповідачі старший державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 та ТОВ «Кредитні ініціативи», на постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Алієв ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, де відповідач старший державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, на постанови про відкриття виконавчого провадження та виконавчого напису.

Ухвалою судді від 09.02.2018 року вищезазначену скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

15.02.2018 року від Алієв ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 09.02.2018 року, до якої додано у трьох примірниках скаргу від 15.02.2018 року із змінами, доповненнями та додатками на постанови про відкриття виконавчого провадження, в якій Алієв ОСОБА_1 зазначений в якості позивача, старший державний виконавець Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 та ТОВ «Кредитні ініціативи в якості відповідачів. Також до скарги в якості додатків копії додано ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 11.10.2017 року та від 14.02.2018 року у трьох примірниках відповідно.

Ухвалою судді від 22.02.2018 року вказану скаргу від 15.02.2018 року залишено без руху.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи..

Відповідно до ст. 450 ЦПК України субєктом оскарження є державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватний виконавець, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з вимогами ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Однак, як вбачається із змісту скарги від 15.02.2018 року, заявник, який є стороною виконавчих проваджень (боржником), вказаний у якості позивача, а державний виконавець та ТОВ «Кредитні ініціативи», яке також є стороною виконавчих проваджень (стягувач), визначені у якості відповідачів, тобто не зазначено їх як заявник та заінтересовані особи відповідно.

Разом з тим, в ухвалі від 09.02.2018 року заявнику було звернуто увагу на те, що згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України він зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). З приписами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, копії документів, що додані до скарги, оформлені у порушення зазначених вимог та вказаний недолік заявником не усунуто.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявником не додано до скарги копії всіх документів, що були додані до первісної скарги, а саме копії документів в одному примірнику для ТОВ «Кредитні ініціативи».

Враховуючи викладене та застосовуючи аналогію закону до скарги на дії державного виконавця, до даної скарги від 15.02.2018 року були застосовані наслідки, встановлені ст. 185 ЦПК України, та залишено без руху, надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої скарги з усуненими недоліками, її копії для заінтересованих осіб, а також копії всіх документів, що додається до скарги, які повинні бути оформлені відповідно до положень ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, в одному примірнику до скарги та у двох примірниках для інших учасників справи.

Копію ухвали від 22.02.2018 року надіслано заявнику та надано строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, розяснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

20.03.2018 року від заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій повідомлено про усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 22.02.2018 року, та додано: копії листків непрацездатності на 10 арк.; копія ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 14.02.2018 року на 1 арк.; копія ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2018 року на 1 арк.; копія ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2018 року на 1 арк.; копія ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 11.10.2017 року на 1 арк.

Однак, вимоги ухвали від 22.02.2018 року заявником не усунено у повному обсязі, так як не подано до суду належним чином оформленої скарги з усуненими недоліками, її копії для заінтересованих осіб, оскільки як вбачається із змісту скарги від 15.02.2018 року заявник, який є стороною виконавчих проваджень (боржником), вказаний у якості позивача, а державний виконавець та ТОВ «Кредитні ініціативи», яке також є стороною виконавчих проваджень (стягувач), визначені у якості відповідачів, тобто не зазначено їх як заявник та заінтересовані особи відповідно. Крім того, заявником не подано до суду копії всіх документів, що додається до скарги, оформлені відповідно до приписів ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України.

Положенням ч. 9 ст. 10 ЦПК України регламентовано, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_2 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У звязку з наведеним, вимога судді, зазначена в ухвалі від 22.02.2018 року про залишення скарги без руху, щодо оформлення скарги у відповідності до норм цивільного процесуального законодавства, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, враховуючи викладене та застосовуючи аналогію закону до скарги, приходжу до висновку, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України подану скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 261, 354, 355, 447 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Алієв ОСОБА_1, де відповідачі старший державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 та ТОВ «Кредитні ініціативи», на постанови про відкриття виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3