Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3426/18
Провадження № 2/644/1636/18
28 листопада 2018 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зябрової О.Г.,
за участю секретаря Дяченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди, -
Ухвалою суду від 13.06.2018р. позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначено в підготовче судове засідання на 12.07.2018р. на 15.00 годину.
В підготовче судове засідання сторони не з»явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, клопотань, відзивів, відгуків до суду не надали. Представник позивача надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, додаткових клопотань не мав та просив призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 18.07.2018р. підготовче провадження по даній справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.09.2018р.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.
Відповідач також в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки до суду не повідомив, заперечень, відзивів на позов не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 11 грудня 2017р. ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір оренди № 000045700, відповідно до якого орендодавець надав орендатору ОСОБА_2 у тимчасове платне користування обладнання, а орендатор зобов»язався сплачувати орендодавцю орендну плату і, за закінченням терміну оренди, повернути вказане обладнання (а.с. 6-7). Найменування обладнання, його вартість та ціна оренди вказані у додатку до даного договору, вартість та кількість елементів обладнання, що передаються в оренду, зазначаються в акті прийому-передачі обладнання. Дані документи є невід»ємною частиною даного договору.
Згідно до прибуткового касового ордеру № 9135 від 11.12.2017р. ОСОБА_2 сплатив ФОП ОСОБА_1 2500 грн. (а.с.9).
09.03.2018р. ФОП ОСОБА_1 було направлено на адресу ОСОБА_2 лист-вимогу з приводу сплати заборгованості за оренду обладнання та повернення обладнання (а.с.10-14).
Проте, як посилається в позовній заяві позивач, ОСОБА_2 станом на день звернення до суду заборгованість за договором оренди йому не сплатив, орендоване обладнання не повернув.
Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов»язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно до п.5 ст.762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно до ст.526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Також, в п.6.2.10 вище вказаного договору оренди зазначено, що орендар зобов»язаний повернути орендодавцеві за відповідним актом прийому-передачі обладнання в комплектному й технічно справному стані після закінчення терміну оренди або протягом трьох днів з моменту отримання вимоги орендодавця. П.4.3. цього договору передбачено що у випадку не повернення обладнання у зв»язку із закінченням строку оренди у чотириденний строк, орендодавець має право самостійно забрати обладнання або відмовитись від прийняття обладнання, про що зобов»язаний письмово повідомити орендаря, орендар в такому випадку зобов»язаний сплатити орендодавцю вартість обладнання впродовж 7 днів з моменту закінчення строку оренди.
Отже, на підставі викладено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачені ним судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 95, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 610, 612, 759-762 ЦК України, суд -
Позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) судові витрати по справі у розмірі 704 гривні 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено до 07.12.2018 року.

Суддя Зяброва О.Г.