Справа №216/615/18
провадження №2/216/1492/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.02.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про захист прав споживачів та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4739 від 02.06.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та заявою про звільнення від сплати судового збору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.ч. 3,4,6 ст.175 ЦПК України, а саме:

1)не вірно зазначено найменування суду до якого подається позов;

2)не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти;

3)не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

4)не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

5)не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

6)зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема доказів щодо взаємозвязку обставин кримінального провадження з вчиненням виконавчого напису приватним нотаріусом, оскільки обставини, викладені у вироку суду не містять жодних даних про вищевказані обґрунтування позивача;

7)не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

8)не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

9)не зазначено про наявність або відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

10)не додано копії (або оригінал) оспорюваного акта, а саме виконавчого напису № 4739, який позивач просить визнати недійсним, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування;

11)не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У своєму позові позивач зазначає як на підставу звільнення від сплати судового збору свій статус потерпілого, проте з даним висновком погодитись не можливо, оскільки, з наданого вироку суду вбачається, що цивільний позов в рамках кримінального провадження за вимогами ОСОБА_2 вже розглянуто, при цьому жодних доказів, що підтверджують взаємозвязок між обставинами кримінального правопорушення та вчинення нотаріусом виконавчого напису не встановлено.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду відсутні.

Відтак позивачу необхідно сплатити суму судового збору у вказаному розмірі та надати суду документ, що підтверджує її сплату, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про захист прав споживачів та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4739 від 02.06.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 12 березня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-вірно зазначити найменування суду, до якого подається позов;

-зазначити повне найменування (для юридичних осіб) відповідачів та третьої особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти;

-зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-зазначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; та зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів по справі;

-зазначити докази, що підтверджують вказані у позові обставини, зокрема: докази щодо взаємозвязку обставин кримінального провадження з вчиненням виконавчого напису приватним нотаріусом;

-зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначити про наявність або відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-надати копію (або оригінал) оспорюваного акта, а саме виконавчого напису № 4739, який позивач просить визнати недійсним, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування;

-сплатити суму судового збору у розмірі 704,80 грн., надавши до суду документ, що підтверджує її сплату.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Онопченко