Справа № 309/226/18
Провадження № 2/309/715/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Посилається на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23.05.2006 року у виконавчому комітеті Липецько-Полянської сільської ради, Хустського району, Закарпатській області за а/з №12. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №060330, видане 19.02.2007 року. Причиною розірвання шлюбу позивачка вказує те, що вони є людьми різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, провокує сварки, в тому числі в присутності неповнолітнього сина. З січня 2018 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено. Вважає, що подальше спільне проживання є недоцільним. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На забезпечення дитини потрібні значні кошти, і вона не в змозі належним чином забезпечувати утримання сина. Відповідач працює в Державному пожежно-рятувальному посту смт.Вишково, Хустського району та отримує заробітну плату. Просила суд розірвати шлюб укладений між ними, стягувати з відповідача аліменти на її користь для утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити їй «Вакаров». Дитину після розірвання шлюбу просила залишити на утриманні та вихованні біля неї.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.05.2006 року про що у виконкомі Липецько-Полянської сільської ради, Хустського району, Закарпатській області зроблено актовий запис №12.

Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, вони є людьми різних характерів та поглядів на життя, між ними відсутня повага один до одного.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Майнового спору позивачкою не заявлено.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Липецько-Полянської сільської ради від 25.01.2018 року №26, неповнолітній син сторін проживає разом з позивачкою.

При розгляді даної справи з поданих матеріалів встановлено, що відповідач має постійний заробіток та згідний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Обовязок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обовязків. Такий обовязок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 слід щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Вакаров». Неповнолітнього сина сторін залишити на утриманні та вихованні біля матері.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 гривень. Крім цього, на підставі п.2.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 180,185 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем с. Липецька Поляна, вул. Вишнева №13, Хустського району, Закарпатської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою с. Липецька Поляна, вул. Вишнева №13, Хустського району, Закарпатської області, який зареєстрований 23 травня 2006 року у виконавчому комітеті Липецько-Полянської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області за актовим записом № 12 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «Вакаров».

Неповнолітнього сина сторін: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні біля матері ОСОБА_2.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29.01.2018 року до досягнення ним повноліття

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704, 80 грн. судового збору та на користь ОСОБА_2 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6Д