overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/533/15-ц
Провадження № 2/304/79/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати її звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, площею 0,0007 га, яка розташована в АДРЕСА_1 Перечинського району Закарпатської області та належить йому на праві приватної власності, шляхом усунення перешкод у користуванні власністю, а саме з фасаду перенести огорожу на її попереднє місцезнаходження до самовільного захоплення по точках № 2-4 кадастрового плану, виконаного ТОВ «Центр проектів», а також вздовж житлового будинку знести самовільно споруджену огорожу, та відшкодувати завдані збитки.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування завданих збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.
справа № 361/7980/18
провадження 2-н/361/715/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _________ 20__року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер № 225/1551/18
Провадження № 2/225/580/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання сторони не прибули.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про судове засідання, вперше без поважних причин та без повідомлення причин своєї неявки не зявилася в судове засідання, а також з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин по справі, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, відкласти до 30 липня 2018 року о 13 год. 00хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа №293/291/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 453/122/17
№ провадження 2/453/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді: Ясінського Ю.Є.
при секретарі: Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом,-
встановив:
В судове засідання сторони не з»явились. Натомість в матеріалах справи наявне свідоцтво про смерть серії І-СГ №492031, згідно якого ОСОБА_1 помер 21.05.2018 року.
Таким чином в судове засідання не з»явились всі учасники процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер 21.05.2018 року (свідоцтво серія І-СГ №492031).
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що помер позивач, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки стосуються безпосередньо померлої особи, відтак справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено 18.06.2018 року
Справа 165/1991/17
Провадження 2-о/165/3/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, про встановлення факту отримання поранення у Другій світовій війні, -

встановив:

01 червня 2017 року, після звільнення з посади головуючого у справі судді Лизун Ю.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №124, повторним автоматичним розподілом справ цивільна справа призначена до розгляду судді Василюку А.В.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, про встановлення факту отримання поранення у Другій світовій війні.

Підготовче засідання у вищевказаній справі призначити на 10 год. 00 хв. 26 липня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
Провадження № 2-о/742/49/18
Єдиний унікальний № 742/831/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури (Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.1 Травня, 50-а) в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління територіального відокремленого безбалансового відділення №10024/0311 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Київська, 313), комунальний заклад медико-соціального захисту «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» (Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Богунська, 2а) про визнання спадщини відумерлою та списання грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину та списати грошові кошти, які належать ОСОБА_1, який помер 06.10.2016

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст. 335 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 293-294, 335, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління територіального відокремленого безбалансового відділення №10024/0311 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», комунальний заклад медико-соціального захисту «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» про визнання спадщини відумерлою та списання грошових коштів.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

З метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи Прилуцькій міській державній нотаріальній конторі терміново надати суду до 11.04.2018 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті 06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 та інформацію про його наявних спадкоємців.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованим особам також копію заяви та додані до неї копії документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання..

Суддя: О.Ільченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/504/18
Номер провадження 2/213/580/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гукової Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування від П'ятої криворізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надав заяву з проханням розглянути клопотання про витребування доказів без його участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 76-81, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у П'ятої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 337/5140/17
Провадження № 2/337/397/2018
08 червня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Коваленко В.С.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електричну енергію
Позовні вимоги задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3516/18
Провадження № 22-ц/4820/563/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року про відмову у роз'ясненні рішення Шепетівського міськрайонного суду від 7 червня 2010 року,

в с т а н о в и в:

На зазначену ухвалу апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки по справі не сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн.

Отже, ПАТ АБ «Укргазбанк» слід сплатити 1762 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0005
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк», Хмельницький апеляційний суд,

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.В. Купельський