Справа № 489/718/18
Провадження 2/489/1135/18
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2018 року місто ОСОБА_1

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, управління комунального майна Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги державний реєстратор комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_7, державний реєстратор комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_8 про визнання незаконними рішень, скасування рішення та визнання права на отримання у користування житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ

12 лютого 2018 року позивач звернулася до суду із позовом про визнання незаконними рішень, скасування рішення та визнання права на отримання у користування житлового приміщення.

Разом з позовною заявою, представник позивача надала клопотання про забезпечення позову з клопотанням про витребування доказів по справі шляхом витребування від: виконавчого комітету Миколаївської міської ради копії документів, що надавались ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради для поставлення на квартирний облік у першу чергу; Управління комунального майна Миколаївської міської ради копії розпорядження управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради № 140-р від 25.05.2015 р.

Оцінивши наведені позивачем підстави щодо вжиття заходів для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої та третьої ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволенні клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вище наведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів.

На підставі ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.4, 84, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по справі ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, управління комунального майна Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги державний реєстратор комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_7, державний реєстратор комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_8 про визнання незаконними рішень, скасування рішення та визнання права на отримання у користування житлового приміщення задовольнити частково.

Зобов'язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради в строк до 28 вересня 2018 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва завірені належним чином копії документів, які надавались ОСОБА_4 та ОСОБА_1 для постановлення їх на квартирний облік першої черги;

Зобовязати управління комунального майна Миколаївської міської ради в строк до 28 вересня 2018 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва надати завірену належним чином копію розпорядження № 140-р від 25.025.2015 виданого управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева