Справа № 468/1497/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.03.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А. розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ТОВ «Ламан Транс- Експрес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. На підтвердження позовних вимог позивач пояснив, що 16.10.2014р.о 19.40год. водій ТОВ «Ламан Транс- Експрес» ОСОБА_1, що виконував службове відрядження за маршрутом «Одеса-Київ» на автомобілі марки FREIGTLINER 120 (ВН 6867 СЕ) у звязці із напівпричепом марки HYNDAI CGN (ВН 5265 ХР) спинив дтп.

16.10.2014р. постановою Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено штрафу в розмірі 340грн

За наслідками дтп спричиненого відповідачем, власник автомобіля ОСОБА_2 із представником звернулися до суду про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дтп в розмірі 125 071,97грн.

В 2014 році було здійснено виплату матеріальної шкоди відповідно до заяви потерпілого в розмірі 49 000 гривень.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 12.04.2017р. вимоги заявника задоволено частково в розмірі 81 075,07грн.

Відповідач завдавши значних матеріальних збитків на суму 81 075,07грн. не виявив бажання добровільно відшкодувати завдану шкоду.

Представник позивача до суду зявився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач до суду не зявився,про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином - оголошенням на сайті Баштанського районного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності дост.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.ст.1166,1188 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно дост.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Заст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно дост..993 ЦК Українитаст..27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.38 п.38.1 та п.38.1.1(ґ) Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо страхувальник не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму завданої матеріально шкоди 81 075,07 грн.

Крім цього, на підставіст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,265, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ламан Транс- Експрес» завдану майнову шкоду в сумі 81 075 (вісімдесят одну тисячу сімдесят пять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ламан Транс- Експрес» судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: