№ 207/2308/17
№ 2/207/19/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/2308/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя , визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила поділити майно подружжя , визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку 10 по провулку Богдана Хмельницького у м. Камянське Дніпропетровської області , зареєструвати право власності на частину будинку , вселити її у житловий будинок 10 по провулку Богдана Хмельницького у м. Камянське Дніпропетровської області , оскільки з 8 серпня 1987 року знаходилася у шлюбі з ОСОБА_3 . Шлюб розірвано 24 вересня 2015 року . Під час шлюбу 8 квітня 2001 року разом з відповідачем придбали будинок 10 по провулку Богдана Хмельницького у м. Камянське Дніпропетровської області . Відповідач не дає можливості проживати у будинку , тому необхідно вселити її у будинок .

У подальшому ОСОБА_2 зменшила свої позовні вимоги і просила поділити майно подружжя , визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку 10 по провулку Богдана Хмельницького у м. Камянське Дніпропетровської області .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявлений позов підтримала і пояснила , що знаходилася у шлюбі з ОСОБА_3 з 1987 року . Шлюб розірвано 24 вересня 2015 року . Під час знаходження у шлюбі придбали будинок 10 по провулку Богдана Хмельницького у м. Камянське Дніпропетровської області . Просила визнати за нею право власності на 1/2 частку будинку .

Представник позивачки ОСОБА_1 заявлений позов підтримала у повному обсязі і пояснила , що під час перебування у шлюбі сторонами придбаний будинок . Просила визнати за позивачкою право власності на 1/2 частку будинку .

Відповідач ОСОБА_3 заявлений позов визнав частково і пояснив , що не заперечує , що будинок придбано у шлюбі . Не згоден з вартістю будинку і не буде сплачувати експертизу вартості будинку .

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року заяву позивачки про забезпечення доказів задоволено частково ; витребувані з ОКП «Дніпродзержиське бюро технічної інвентаризації» для огляду інвентаризаційна справа на житловий будинок 10 по провулку Б.Хмельницького у м. Камянське Дніпропетровської області та належним чином завірена її копія .

Суд , вислухавши пояснення позивачки і її представника , відповідача , вивчивши матеріали справи , вважає , позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що позивачка з 8 серпня 1987 року знаходилася у шлюбі з ОСОБА_3 ( а.с. 13 ) . Шлюб розірвано 24 вересня 2015 року ( а.с. 14 ) . Під час шлюбу 8 квітня 2001 року сторони придбали будинок 10 по провулку Богдана Хмельницького у м. Камянське Дніпропетровської області ( а.с. 66 ) .

Згідно зі ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання , ведення домашнього господарства , догляд за дітьми , хвороба тощо ) самостійного заробітку ( доходу ) .

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності , незалежно від розірвання шлюбу .

Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу майна , що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя , частки майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором .

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» , що до складу майна , що підлягає поділу включається загальне майно подружжя , наявне у нього на час розгляду справи , та те , що знаходиться у третіх осіб . При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями , що виникли в інтересах сімї ( ч. 4 ст. 65 СК ) .

Наявним майном подружжя на час розгляду справи є будинок 10 по провулку Богдана Хмельницького у м. Камянське Дніпропетровської області , це майно підлягає поділу , а тому необхідно визнати за позивачкою ОСОБА_2 право власності на ? частку житлового будинку 10 по провулку Богдана Хмельницького у м. Камянське Дніпропетровської області

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .

Вартість будинку складає 65039 гривень 00 копійок , що підтверджено звітом про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості нерухомого майна ( а.с. 69 - 81 ) . Інших доказів вартості майна відповідачем суду не надано , відповідач , не погоджуючись з оцінкою майна , не згоден сплачувати проведення експертизи . Тому його доводи про іншу вартість будинку є безпідставними . При цьому суд враховує , що предметом позову не є компенсація вартості майна стороні по справі .

При розподілу судових витрат суд враховує , що позов задоволений повністю , тому судові витрати підлягають стягненню на користь позивачки з відповідача.

Керуючись ст. 60 , 61 , 69 , 70 СК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_2 , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , до ОСОБА_3, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , про поділ майна подружжя , визнання права власності задовольнити повністю .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку житлового будинку 10 по провулку Богдана Хмельницького у м. Камянське Дніпропетровської області , який складається з : А-1 житловий будинок , загальною площею 63,2 метрів квадратних , житловою площею 34,6 метрів квадратних , А1- 1 житлова прибудова , Ж-1 - гараж , З-1 - навіс , І-1 - душ , К-1 - вбиральня , № 1 - огорожа , № 2 - хвіртка , № 3 ворота , № 4 , 5 огорожі , № 6 водопровід , № 7 - оглядова яма , І - тротуар .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати 640 гривень 00 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба