справа № 492/656/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення подання у звязку з невиконанням

ухвали про залишення подання без руху

26 березня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши подання державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи ОСОБА_2, -

встановив:

Державний виконавець Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Арцизький РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що в Арцизькому РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 492/656/16-ц, виданий Арцизьким районним судом Одеської області 11 жовтня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості на загальну суму 32277,46 грн. В своєму поданні державний виконавець вказує на те, що боржник ОСОБА_3 станом на 14.11.2017р. має невиконане зобовязання, покладене на нього виконавчим документом; на обліку в органах ДПС, ПФУ не перебуває, за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме: ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться в арешті та розшуку з 29.06.2017р.; інше майно на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації, боржник перетинав державний кордон в період з 2016 року. Таким чином, посилаючись на норми п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», державний виконавець Арцизького РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області просить суд ухвалити рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 до повного та реального виконання зобовязань за вищезазначеним виконавчим листом.

Зазначене подання в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 26 січня 2018 року було залишено без руху, оскільки воно було подане з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків подання судом був установлений строк в десять днів з дня отримання державним виконавцем копії ухвали про залишення подання без руху від 26 січня 2018 року. Відповідно до витягу з реєстру вихідної кореспонденції Арцизького районного суду Одеської області, заявник копію ухвали про залишення подання без руху отримав 09.02.2018р., у зв'язку з чим державний виконавець мав усунути недоліки подання по 19.02.2018р., включно, однак у вказаний строк недоліки подання виправлені не були, оскільки подання з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшло. Крім того, станом на 26 березня 2018 року подання з виправленими недоліками до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві. Суддя вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про залишення подання без руху, оскільки відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у п. 5 листа від 01.01.2017р. «Узагальнення судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 441 ЦПК)» (далі за текстом - лист ВСУ) в разі неналежного оформлення подання державних виконавців правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали - повертають ці подання відповідно до ст. 185 ЦПК.

Враховуючи, що державний виконавець у встановлений строк не виправила недоліки подання, які були зазначені в ухвалі від 26 січня 2018 року, то, в силу наведеної ч. ч. 3 ст. 185 ЦПК України, її подання підлягає визнанню неподаним та має бути повернуто.

Суд також вважає за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи ОСОБА_2 визнати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4