overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" травня 2018 р. Справа 206/2304/18
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201____ р.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 201____р.
Суддя А.О. Сухоруков
Справа 237/2400/18
Номер провадження 2/237/1065/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

12.06.2018 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення заяви про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про визнання права власності на спадкове майно.

Повернути заявнику ОСОБА_1 матеріали заяви про визнання права власності на спадкове майно, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 12.06.2018
Справа № 175/2889/14-ц
Провадження №2/202/35/2018
УХВАЛА

18 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

21.11.2017 року до суду представником ПАТ КБ «ПриватБанк» подано заяву про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи нерухомого майна з метою встановлення дійсної вартості майна, одержаного відповідачами у спадщину.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

13.06.2018 року цивільну справу повернено до суду без виконання у зв'язку з несплатою ПАТ КБ «ПриватБанк» коштів на проведення експертизи.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 липня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 202/4555/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі :судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі- Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, зобов*язання вчинити певні дії, встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1Д задоволено в повному обсязі.

18 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз*яснення рішення суду, указуючи, що йому не зрозуміло як виконувати рішення суду в частині усунення перешкод йому в користуванні квартирою № 62 у будинку № 82 по пр.. Слобожанському в місті Дніпрі, адже відповідач продовжує чинити перешкоди у користуванні, а державний виконавець не може виконати рішення суду в цій частині.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1В, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18.05.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, усунуто перешкоди у користуванні квартирою № 62 у будинку № 82 по пр.. Слобожанському в місті Дніпрі, вселено його у вказану квартиру, зобов*язано ОСОБА_2 надати йому ключі від цієї квартири та встановлено порядок користування квартирою.

Частиною першою статті 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз*ясніє судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Позивачеві ОСОБА_1 не зрозуміло рішення в частині усунення перешкод у користування спірною квартирою, оскільки державний виконавець не може його виконати, тому ОСОБА_1 просить роз*яснити, який чином слід усунути перешкоди у користуванні квартирою № 62 у будинку № 82 по пр.. Слобожанському в місті Дніпрі.

З цього приводу суд зазначає, роз*яснуючи рішення, що в даному випадку слід зобов*язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні квартирою № 62 у будинку № 82 по пр.. Слобожанському в місті Дніпрі.

Керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, зобов*язання вчинити певні дії, встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Роз*яснити, що усунути перешкоди у користуванні квартирою № 62 у будинку № 82 по пр. Слобожанському в місті Дніпрі слід шляхом зобов*язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користування цією квартирою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення .

Суддя Бєльченко Л.А.
Пр. №2/155/606/18
Справа № 155/788/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Скобелківської сільської ради Горохівського району Волинської області, що знаходиться в с.Скобелка Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача Скобелківської сільської ради Горохівського району Волинської області. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім'я спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 601/748/18
Провадження № 2/601/445/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Польової Ж.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 14.06.2018 року на 10 год.30 хв..

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 02 липня 2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 369/2370/18
Провадження №2/369/1804/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання недійсним рішення.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії таких документів: Акт про порушення № 4231 від 04.12.2017 року, Акт про усунення порушення від 04.12.2017 року, Акт про відключення об»єкту (газових приладів) від 04.12.2017 року, Акт про порушення № 4232 від 04.12.2017 року, Акт демонтажу лічильника від 04.12.2017 року, Акт зняття-встановлення побутового газового лічильника на держповірку від 04.12.2017 року, Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу і його вартості від 17.01.2018 року, рахунок № АЕ 2687 від 11.12.2017 року, Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу його вартості від 30.01.2018 року, Акт експертизи лічильника № 2687е від 11.12.2017 року, довідка про непридатність від 14.12.2017 року, технічний акт на лічильник газу № 2687е від 11.12.2017 року, Журнал реєстрації актів про порушення Оператора ГРМ, у якому зареєстровані Акти про порушення від 04.12.2017 року № 4231 та № 4232, наказ про прийом на роботу слюсаря АДС Скрипника (можливо Скринника) О.Г. (можливо А.Т.) та документи щодо посадових або функціональних обов»язків цього слюсаря АДС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/220/260/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Маріупольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В призначене судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися за адресою, вказаною у поданій заяві. Причини неявки суду не повідомили. Судова повістка, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу судової повістки про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Враховуючи відсутність у Жовтневому районному суді м. Маріуполь технічної можливості проведення судового засідання протягом липня 2018 року в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним повідомити сторони про особисту явку в судове засідання до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 223,240,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.07.2018 р. на 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони, роз'яснивши їх необхідність явки до Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: смт. Велика Новосілка, вул.. Фонтанна, 21.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 473/2055/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" червня 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2055/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Вознесенськ, пров. Нагорний,11) до ОСОБА_2 (м.Вознесенськ, пров. Нагорний,11) про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2055/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Вознесенськ , пров. Нагорний,11) до ОСОБА_2 (м.Вознесенськ, пров. Нагорний,11) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08-30 год. 04.07.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 459/1869/18
Провадження № 2-о/459/48/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Шашкевича, 2/16), з участю заінтересованої особи: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 18/31)про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 317, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_2)про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13.07.2018 року о 12:30 год..

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 465/7379/18
У х в а л а
про залишення без руху
"03" грудня 2018 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третіх осіб- Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування реєстрації права власності,-

Позивач звернувся в суд із позовом про скасування реєстрації права власності.
Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, яка подано фізичною особою немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 гривні.
Окрім цього, при поданні позовної заяви до суду, позивачем не дотримано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову /позовів/ до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не подано попередній /орієнтовний/ розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третіх осіб- Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування реєстрації права власності - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь