Справа № 686/2567/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №12 за адресою вул.Заводська 61 в м.Хмельницькому з підстав тривалої відсутності, відповідно до ст.ст.383,391,405 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали та просили його задоволити. Позивач пояснила, що звернення до суду обумовлено численними борговими зобовязанням відповідача та зверненнями кредиторів за місцем реєстрації відповідача. Вказала, що відповідач не несе витрат по утриманню квартири. За адресою реєстрації не зявляється тривалий період часу-понад рік. Свої вимоги підтверджували зібраними по справі письмовими доказами та клопотали про допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідач та його представник позов заперечили та просили відмовити у його задоволенні. Відповідач пояснив, що непроживання в квартирі №12 за адресою вул.Заводська 61 в м.Хмельницькому обумовлено неприязними стосунками з вітчимом та застосуванням щодо нього насилля з боку останнього, доказів чого не надав. Клопотали про допит свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Суд не взяв до уваги заперечення представника позивача щодо допиту свідків заявлених відповідачем внаслідок того, що останні є родиною відповідача, та з метою обєктивного розгляду справи допитав всіх свідків.

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили факт тривалого понад рік не проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили, що непроживання за адресою реєстрації відповідача обумовлено напруженими стосунками в сімї. Зокрема, свідок ОСОБА_6 вказав про неприязні стосунки внука ОСОБА_2 з вітчимом.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач є власником квартири №12 за адресою вул..Заводська 61 в м.Хмельницькому, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні правовстановлюючими документами.

ОСОБА_2 є сином позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження та зареєстрований в квартирі №12 за адресою вул.Заводська 61 в м.Хмельницькому. Суду не представлено доказів понесених відповідачем витрат щодо утримання вищезазначеної квартири.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження факти застосування насилля щодо ОСОБА_2 або інші перешкоди у користуванні квартирою №12 за адресою вул.Заводська 61 в м.Хмельницькому.

За ст.5 ЦПК особа, звертаючись до суду самостійно обирає спосіб захисту порушених прав. Суд, враховуючи позовні вимоги, може визначити у своєму рішенні спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.(ст.405 ЦКУ)

Судом зясовано, що відповідач тривалий період часу-понад рік не проживає в квартирі №12 за адресою вул.Заводська 61 в м.Хмельницькому, спільним побутом не пов'язаний з позивачем, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що, зокрема, підтверджено допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та сторонами по справі.

Відповідач має боргові зобовязання, внаслідок чого на адресу позивача приходять численні вимоги про сплату боргу, що не дає можливості власнику квартири реалізовувати право власності на майно.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що право відповідача на користування квартирою підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України.

Керуючись ст.ст.319, 383,391, 405,406 ЦК України, ст.ст. 4,5, 12, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 07.12.1997р.н., що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №12 по вул.Заводська,61, в м.Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витратиу виді судового збору в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22.03.2018 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк