Справа № 464/6337/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6582/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Оскаржуваною ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалу судді оскаржила ОСОБА_4, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу. Вважає ухвалу незаконною та прийнятою з порушенням вимог чинного цивільного процесуального законодавства та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України з питань підсудності цивільних справ. Зазначає, що оскільки вона фактично проживає АДРЕСА_1, що знаходиться у Залізничному районі м. Львова, а тому відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України (чинної на момент подання апеляційної скарги), вказаний позов підлягає до розгляду Залізничним районним судом м. Львова.

Заслухавши суддю - доповідача, заперечення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що місце проживання відповідачки ОСОБА_4 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Львівській області від 18.07.2017 року, що територіально віднесена до Сихівського району м. Львова.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України 2004 року, чинним на момент постановлення оскаржуваної ухвали, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до роз»яснень п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» позови пред'являються: до фізичної особи до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи за положеннями статті 93 ЦК України.

Згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Львівській області від 18.07.2017 року, відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована у АДРЕСА_2, що територіально віднесена до Сихівського району м. Львова.

А відтак, суддя першої інстанції, з врахуванням положень ст. 109 ЦПК України 2004 року, прийшов до вірного висновку про підсудність справи Сихівському районному суду м. Львова.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про те, що ухвала судді про відкриття провадження у справи постановлена з недотриманням правил підсудності, про порушення суддею при відкритті провадження у справі правил територіальної підсудності, положень ст. 109 ЦПК України 2004 року, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки такі спростовуються вищенаведеним.

Доводи скарги про фактичне місце проживання відповідача за адресою по АДРЕСА_1 і з цих підстав справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, слід вважати безпідставними, оскільки при визначенні підсудності справи суддя вірно взяла до уваги зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права,а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 21.03.2018 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.