overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/360/18
Провадження № 2-во/346/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 01.03.2018 року у справі № 346/360/18 вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_4-А.Г., ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5-І.Г., ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 1000 (одній тисячі) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 25 січня 2017 року і проводити до досягнення дітьми повноліття. Проте в абзаці першому резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, зокрема невірно зазначено дату, з якої слід стягувати аліменти. Так в рішенні зазначено "25 січня 2017 року" замість правильного «25 січня 2018 року».

В судове засідання сторони не з"явились, представник заявника подав заяву про розгляд заяви без участі представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про доцільність внесення відповідних виправлень у вищевказане рішення суду, так як допущена описки призводять до унеможливлення належного виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2018 року по справі № 346/360/18, вказавши вірно "Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м. Коломия, вул. Грабовського, 1/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5»яна-Ігоря Геннадійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 1000 (одній тисячі) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 25 січня 2018 року і проводити до набуття дітьми повноліття."

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Номер провадження: 22-ц/785/5173/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2Г, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства екології та природних ресурсів України про стягнення боргу по заробітній платі, моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
№ справи687/566/18
№2/687/364/2018
06 червня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючого - судді Кулєбякіна В.О.,
за участю секретаря Литовчено В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, справу розглядати без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду позивачем було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 675/1419/18
Провадження № 2-н/675/53/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Ізяславводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Ізяславводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2473,98 грн.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було подано запит до Ізяславської міської ради Хмельницької області про надання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1

З наданого Ізяславською міською радою Хмельницької області повідомлення від 01.06.2018 року №772 вбачається, що дані щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тому суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Ізяславводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення слід відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Ізяславводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2473,98 грн.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена 05.06.2018 року.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 444/1102/18
Провадження № 2-н/444/18/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття наказного провадження

30 травня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" (адреса : 79017 , Львівська область, м.Львів, вул.зелена, 64, р/р 6 в АБ "Укргазбанк" в м.Львові, МФО 320478, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Жовківський район Львівська область, с.Гряда, вул.Шевченка, 38/5, паспорт серії КВ №344246 виданий Жовкіським РВ УМВС у Львівській області від 09.12.1999 року, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: Жовківський район Львівська область, с.Гряда, вул.Шевченка, 38/5, паспорт серії КС №945242 виданий Жовкіським РВ ГУДМС у Львівській області від 13.02.2013 року, ІПН судом не встановлено) про видачу судового наказу та про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року представник Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2 786 грн. 94 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення , слід відкрити, та у п»ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.161-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 444/1102/18 за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" (адреса : 79017 , Львівська область, м.Львів, вул.зелена, 64, р/р 6 в АБ "Укргазбанк" в м.Львові, МФО 320478, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Жовківський район Львівська область, с.Гряда, вул.Шевченка, 38/5, паспорт серії КВ №344246 виданий Жовкіським РВ УМВС у Львівській області від 09.12.1999 року, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: Жовківський район Львівська область, с.Гряда, вул.Шевченка, 38/5, паспорт серії КС №945242 виданий Жовкіським РВ ГУДМС у Львівській області від 13.02.2013 року, ІПН судом не встановлено) про видачу судового наказу та про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

До 04 червня 2018 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 201/5922/18
Провадження № 2/201/2054/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 01.06.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

04.06.2018р. позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачем відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 647/2675/17
Провадження № 2/647/120/2018
УХВАЛА

07.06.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 13.11.2017 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції. У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, за умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 708/452/18
Номер провадження № 2/708/205/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 червня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 липня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 974.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 25.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, на 30 липня 2018 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Дата документу Справа №
УХВАЛА

07 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

Полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняВільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-тя особа: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 3-тя особа: ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та зняття арешту з частки майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 17.05.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняВільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-тя особа: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 3-тя особа: ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та зняття арешту з частки майна, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 17.07. 2018 року на 12.30 год., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 263/4178/18
Провадження № 2-н/263/120/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Д.В. Киян
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 2018 року.
Судовий наказ видано ____________________
Справа № 754/6734/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з червня 2015 р. по лютий 2018 р. в сумі 7 163,10 грн., індекс інфляції в сумі 1 019,97 грн., три відсотки річних в сумі 238,95 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі 176,2 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуванняя до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________