Справа №461/2574/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

14 червня 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 73 367,71 грн., мотивуючи позов тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова у цивільній справі № 461/7783/15-ц позов ОСОБА_1 задоволено і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 254.586 гривень 26 копійок та судовий збір у розмірі 2667 гривень 67 копійок. 13.01.2017 року Галицький районний суд ухвалив рішення по справі №461/7652/16, яким стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 39 588,62 грн. в якості інфляційних втрат і 3% річних. Вищевказані судові рішення на даний час не виконано. За час невиконання згаданих судових рішень за період з листопада 2016 року по березень 2018 року сума інфляційних втрат становить 61423,71 грн. та сума 3% річних становить 11944 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно якого позов підтримує та просить задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином, з дотриманням вимог ст.128 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у його відсутності, з винесенням заочного рішення, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2015 року у справі №461/7783/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 254586,26 грн. та 2667,67 грн. сплаченого судового збору /а.с.8-9/.

У зв'язку із невиконанням вказаного рішення суду, 24.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього 39588,62 грн. інфляційних втрат і 3% річних за час невиконання рішення суду у справі №461/7783/15-ц.

Заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 13.01.2017 року у справі №461/7652/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 39 588,62 грн. /а.с.18/.

Судом встановлено, що станом на даний час вищевказані судові рішення не виконані, відповідач ОСОБА_2 не перерахував на рахунок ОСОБА_1 коштів, борг не відшкодовано.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як видно розрахунку інфляційних витрат та 3% річних /а.с.6/, який суд приймає до уваги як належний та допустимий, за період з листопада 2016 року по березень 2018 року сума інфляційних втрат становить 61423,71 грн. та сума 3% річних становить 11944 грн., а всього 73367,71 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, так як при розгляді справи доведено обставини на які посилається позивач, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та не подав суду жодних доказів на спростування позовних вимог, а тому позов слід задоволити.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено 704,80 грн. судового збору, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2 р/р НОМЕР_3 в ПриватБанк, МФО 305299, , для поповнення на карту НОМЕР_4) 73 367 (сімдесят три тисячі триста шістдесят сім) гривень 71 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2 р/р НОМЕР_3 в ПриватБанк, МФО 305299, , для поповнення на карту НОМЕР_4) 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.