Справа № 309/630/17
Провадження № 2/309/1876/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 65617,09 грн. за кредитним договором б/н від 03.12.2007 року у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 18.01.2018 року від позивача-ПАТ КБ «Приват банк» витребовувався оригінал кредитної справи щодо ОСОБА_1 про отримання кредиту ОСОБА_1 від 03.12.2007 року в розмірі 8000 гривень відповідно до кредитного договору б/н від 03.12.2007 року та визнано явку представника позивача обовязковою.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват банк» в судові засідання 27.02.2018 року та 26.03.2018 року не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Станом 26.03.2018 року позивачем не виконано вимоги за ухвалою суду від 18.01.2018 року, докази суду не представлено.

Відповідача ОСОБА_1 просив залишити позов без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з'явився в судове засідання та не подав витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору.

Заслухавши думку відповідача, суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи позивач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, повторно не зявився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, його незявлення перешкоджає розгляду справи, оскільки ним не представлено витребуваних доказів згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 1801.2018 року.

Враховуючи наведене та керуючись п.3,9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.12.2007 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання повного тексту ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2