Справа № 361/3221/18
Провадження № 2-о/361/85/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із спадкодавцем ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, та за адресою будинок АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер його брат ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, з метою її оформлення заявник звернувся до Броварської державної районної нотаріальної контори, але йому було відмовлено у її відкритті й видачі свідоцтва на спадщину, після смерті ОСОБА_4, оскільки заявник пропустив встановлений законом шестимісячний строк. Інший спадкоємець мати померлого - ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини не зверталася та звертатися наміру не має.

Заявник зазначає, що він вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що прийняв її фактично, так як постійно проживав з померлим братом за однією адресою, доглядав його, вів спільний побут та господарство, а тому змушений був звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту постійного проживання, що є необхідним для оформлення спадщини.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суд Київської області Радзівіл А.Г. від 07 червня 2018 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня

2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали та просили її задовольнити. Пояснення надали аналогічні змісту заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду заяви повідомлялася належним чином. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що проти задоволення заяви про встановлення факту не заперечує. (а.с.21)

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_2, та є сусідкою заявнику ОСОБА_1 Суду посвідчила, що за адресою АДРЕСА_1 проживали два брати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Останній хворів на тяжку хворобу, в нього була епілепсія, на довго його лишати самого не можна було, тому з ним разом проживав та доглядав його брат ОСОБА_1 - заявник у цій справі. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом понад п'ять років до смерті ОСОБА_4 у 2016 році. Брати займалися разом домогосподарством. ОСОБА_4 сім'ї та дітей не мав. Ще при житті ОСОБА_4, його мати ОСОБА_3, перейшла проживати в іншій побудований дім, точну адресу вона зазначити не може. Похованням ОСОБА_4 займався його брат ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він перебував на посаді голови Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області з 2010 року по 2011 рік, постійно проживає в с. Мокрець, в якому мешкає не так багато населення, тому майже кожну сім'ю знає особисто, в тому числі і братів ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які разом проживали за адресою АДРЕСА_1 Йому відомо, що ОСОБА_4 який помер у 2016 році мав тяжке захворювання, часто проходив лікування, а його брат постійно з ним проживав, доглядав, вони разом вели господарство. Деякий час ОСОБА_1 проживав за іншою адресою, був одружений, але більш ніж за років шість до дня смерті брата ОСОБА_4 перейшов до нього проживати.

Заслухавши думку заявника та пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши письмові докази у справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Як вбачається, із копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, значяться ОСОБА_8 і ОСОБА_3. (а.с.11-12)

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер брат заявника ОСОБА_1 -ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 08 серпня 2016 року виконавчим комітетом Калитянської селищної ради об'єднаної територіальної громади Броварського району Київської області, й зроблено відповідний актовий запис № 57. (а.с.9)

Як вбачається із листа від 31 травня 2018 року за № 1628/02-14 Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області на заяву ОСОБА_1, про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, на майно, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4, повідомила, що спадкова справа після смерті останнього заведена не була, а заявником пропущений, встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини згідно ст. 1270 ЦК України, й рекомендовано звернутися з позовом до суду. (а.с.13)

Факт того, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року

ОСОБА_4 не заведена, підтверджується також листом за № 2598/02-14, виданого

13 вересня 2018 року Броварською районною державною нотаріальною контрою Київської області.

Відповідно до довідки № 494 від 18 вересня 2018 року, виданої виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області,

ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року а/з № 57 від 08 серпня 2016 року, проживав до дня смерті разом з братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В силу вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщину, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що заявник пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини, у зв'язку із чим йому Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області відмовила у видачі свідоцтва.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у цивільних справах про спадкування " № 7 від 30 травня 2008 року)

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Тривалість спільного проживання до смерті спадкодавця для прийняття спадщини законом не визначається.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту спільного проживання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 259, 236-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з спадкодавцем ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.