УХВАЛА

(про відмову у винесенні додаткового рішення)

29 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., за участю серетаря судового засідання ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2

про винесення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 20.07.2014 р., право власності на 2/3 частини земельної ділянки, яка розташована по вул. Бажана, 41 в м. Хмельницькому. Виділено в натурі ОСОБА_4 4/6 частини житлового будинку по вул. Бажана, 41 в м. Хмельницькому, а саме № 1-1 коридор 8,8 кв.м., № -2 кухня 7,2 кв.м., № 1-3 житлова кімната 11,6 кв.м. загальною площею 27,6 кв.м. та житловою площею 11,6 кв.м.; з господарських будівель: Хліб «Б», Погріб «в», Гараж «Д» та огорожа «1» Виділено ОСОБА_2 2/6 частини житлового будинку по вул. Бажана, 41 в м. Хмельницькому, а саме № 1-4 житлова кімната 10,6 кв.м, № 1-5 житлова кімната 9,3 кв.м. загальною площею 19,9 кв.м., житловою площею 19,9 кв.м.; з господарських будівель: Хлів «В» та огорожа «1». Розподіл земельної ділянки по вул. Бажана, 41 в м. Хмельницькому проведено відповідно до додатку № 11 висновку експерта № 326/015 від 04.03.2016 року.

Заявник просить винести додаткове рішення по справі, в якому слід зазначити які будівельно-монтажні роботи необхідно провести для ізольованого користування виділеною їй в натурі 2/6 частини житлового будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Бажана 41 та ухвалити додаткове рішення, яким визначити площу та фактичне розміщення виділеної їй в натурі 2/3 частини земельної ділянки, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Бажана 41.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, просять ухвалити додаткове рішення.

В судовому засіданні відповідач та її представник проти задоволення заяви заперечили, зазначають, що в рішенні суду від 26.04.2016 року повно та всебічно викладені обставини справи та вирішено всі заявлені вимоги, щодо яких сторони давали пояснення.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право власності на 2/3 частини земельної ділянки, розташованої за адресою м. Хмельницький вул. Бажана 41 та розподілити майно в натурі відповідно до висновку експерта № 326/015. Рішенням суду від 26.04.2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для задоволення такої заяви.

Керуючись ст.ст. 137, 260, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.11.2018 року.

Суддя