Справа № 2-98/2010
Провадження № 6/150/5/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря Гендзьори О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-98/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького районного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-98/2010 за позовом ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів. Зазначила, що Чернівецький районний суд Вінницької області ухвалив рішення у справі №2-98/2010р. за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів, після ухвалення якого вона отримала виконавчий лист по справі, однак, під час пересилання між виконавчими службами він був втрачений, що стало підставою для звернення із даною заявою.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу XIII Перехідних пложень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги про видачу дублікату виконавчого листа підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 01 червня 2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів, на заміну рішення Чернівецького районного суду від 01 березня 2004 року в частині стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, дочки ОСОБА_7 в розмірі 20 гривень на кожну дитину, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 01 лютого 2004 року до досягнення повноліття старшою дитиною, визначено, що з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, будуть стягуватись аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до їх повноліття.

Як вбачається із долученої заявником до заяви копії виконавчого листа, виконавчий лист про збільшення розміру аліментів стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 та дочки ОСОБА_7 з 20 гривень на кожну дитину, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до їх повноліття, видано 25.06.2010.

Відповідно до довідки № 326, виданої 05.03.2018 головним державним виконавцем Могилів-Подільського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, значиться платником аліментів по Могилів-Подільському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області згідно виконавчого листа №2-51, виданого 01.03.2004 Чернівецьким районним судом Вінницької області про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, в розмірі 20,00 грн. на кожну дитину, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 01.02.2004 до досягнення повноліття старшою дитиною. Виконавчий документ про зміну розміру аліментів, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, не надходив.

Як вбачається із матеріалів справи, начальником відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції 20.02.2015 у звязку із направленням виконавчого документа за належністю винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку згідно супровідного листа №729/2-27 від 20.02.2015 надіслано на адресу ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області.

Згідно листа начальника відділу Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 14.03.2018 № 49065313 вбачається, що у відділі на примусовому виконанні перебуло виконавче провадження № 49065313 з примусового виконання виконавчого листа №2-98/2010, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області 25.06.2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Виконавче провадження 19.10.2015 закінчено відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист з постановою надіслано до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві у звязку із тим, що бухгалтерія місця роботи боржника фактично знаходиться за адресою підвідомчою вказаному відділу. Перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 14.03.2018 виконавчий документ повторно до відділу не предявлявся.

У листі № 516 від 14.03.2018 старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області зазначено, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень закритих чи відкритих виконавчих проваджень станом на 14.03.2018 виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_9, до відділу на надходив і на примусовому виконанні не перебуває.

Із долученої довідки №1100/00-25 від 26.03.2018, виданої начальником відділу Чернівецького районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, вбачається, що на виконанні у відділі виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів не перебуває. Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження на території України відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів також не перебувають.

У частині 3 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (у редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) зазначено, що рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, втратою годувальника тощо) можуть бути предявлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

На момент звернення із даною завою до суду строк предявлення виконавчого листа до виконання не закінчився. Доказів вікритого виконавчого провадження по виконанню вказаного виконавчого листа від 25.06.2010 у справі №2-98/2010 матеріали справи не містять.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258-261, 352, 354, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-98/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа Чернівецького районного суду Вінницької області у справі №2-98/2010 про збільшення розміру стягуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 20 гривень на кожну дитину, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, на 1/3 частини його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до їх повноліття.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення/складення до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення/складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.Б. Кушнір