Справа№642/5463/16-ц
Провадження№2-во/642/167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові Ленінського районного суду м.Харкова заяву представника ТОВ «Харків Екоресурс» Сумської О.М. про виправлення описки у судовому наказі за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 Ленінським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1465,24 (одна тисяча чотириста шістдесят п'ять) грн. та судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. з кожного в рівних частках.

На адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Харків екоресурс» ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому наказі, замінивши у резолютивній частині строк пред'явлення судового наказу для примусового виконання з «протягом одного року» на «протягом трьох років».

Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення досудового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Так, у судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 23.09.2016 допущено описку у його резолютивній частині, а саме у зазначенні строку пред'явлення судового наказу для примусового виконання як: «протягом одного року», тоді як правильно: «протягом трьох років».

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у судовому наказі.

Керуючись ст. 173, 247,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Харків екоресурс» Сумської О.М. про виправлення описки у судовому наказі за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,- задовольнити.

У резолютивну частину судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 23.09.2016 внести виправлення, зазначивши правильно строк пред'явлення судового наказу для примусового виконання як: «протягом трьох років», замість: «протягом одного року».

В іншій частині наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко