Справа № 438/654/18
Провадження № 2-з/438/3/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в :

В провадження Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів.

В заяві просять суд задоволити заяву про забезпечення доказів та встановлення кола осіб спадкоємців Боржника ОСОБА_1 26.04.1954 р.н (інд. код НОМЕР_1);

витребувати у Бориславської державної нотаріальної контори;

завірену належним чином копію свідоцтв про право на спадщину спадкоємці в ОСОБА_1,

завірену належним чином копію спадкової справи ОСОБА_1.

Заява мотивована тим, що між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 19.04.2013 р., укладено договір № 774404 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 21.04.2015р. до даного договору укладено додатковий договір №1 згідно якого ОСОБА_1М відкрито кредитну лінію в сумі 20000,00грн.

Станом на 25.05.2018 р. по даному Кредитному договорі заборгованість становить 19842,53 грн. Боржником зобов'язання за Договором не виконане».

У звязку із смертю позичальника, Банк звернувся до Бориславської державної нотаріальної контори із претензією до спадкоємців ОСОБА_1 В претензії Банк просив прийняти, та повідомити чи заводилась спадкова справа на померлого, чи звертались спадкоємці з приводу оформлення спадщини на майно ОСОБА_1.

21.05.2018р. Банк отримав інформаційну довідку зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) і якої вбачається, що видано пять свідоцтв про право на спадщину.

Однак інформацію про осіб спадкоємців, нотаріус не надав, у звязку з чим Банк, як Кредитор, не має можливості захистити свої права шляхом предявлення позову до спадкоємців, Банк звернувся до суду із вказаною заявою.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2с т. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчиняти певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК Україниу заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Крім цього, відповідно до ст. 116 ЦПК України суд має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У порушення вищезазначених вимог закону, в заяві про забезпечення доказів не наведено обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.116 - 118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий суддя А.Т.Слиш