Справа № 510/1591/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді

29.11.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутовим споживачем Ренійського району електронних мереж ПАТ «Одесаобленерго», яке оформлено протоколом № 3 від 24.04.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 р. по цивільній справі № 510/1591/17 суддею О.О. Гончаровою Парфьоновою було задоволено відвід, заявлений представником відповідача ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», у звязку з цим, відповідно до положення ст. 33 ЦПК України, цивільну справу було передано на розгляд судді Дудник В.І.

09.10.2018 р. по цивільній справі № 510/1591/17 суддею Дудник В.І. було задоволено відвід, заявлений представником відповідача ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», у звязку з цим, відповідно до положення ст. 41 ЦПК України, цивільну справу було передано на розгляд судді Бошкову І.Д.

08.11.2018 р. по цивільній справі № 510/1591/17 суддею Дудник В.І. було задоволено відвід, заявлений представником відповідача ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», у звязку з цим, відповідно до положення ст. 14 ЦПК України, цивільну справу було передано на розгляд судді Сорокіну К.В.

09.11.2018 р. у провадження судді Сорокіну К.В. надійшла цивільна справа 510/1591/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутовим споживачем Ренійського району електронних мереж ПАТ «Одесаобленерго», яке оформлено протоколом № 3 від 24.04.2017 р..

11.04.2018 р. по цивільній справі № 510/1091/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Одесаобленерго» до визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем Ренійського району електричних мереж ПАТ «Одесаобленерго», яке оформлено протоколом № 5 від 03.01.17 р. суддею було задоволення клопотання представника ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про відвід судді.

Підставою заявленого відводу було те, що відносно судді Сорокіна К.В., як споживача ПАТ «Одесаобленерго», складено акт про порушення Правил, та наразі вирішується питання про застосування/незастосування Методики. При цьому суддя Сорокін К.В., як споживач електроенергії, категорично не згодний з фактом порушення ПКЕЕН, таким чином, в незалежності від того, яке рішення комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН буде прийняте відносно нього, у відповідача виникли сумніви в неупередженості та обєктивності судді Сорокіна К.В. відносно відповідача.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Суд (судді), зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, якщо сторона має сумнів у безсторонності судді, хоча обєктивно це нічим не підкріплено, це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Таким чином, з метою уникнення в подальшому закидів у неупередженому та не обєктивному розгляді справ за участю ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», суддя заявив самовідвід у цивільній справі 510/1591/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутовим споживачем Ренійського району електронних мереж ПАТ «Одесаобленерго», яке оформлено протоколом № 3 від 24.04.2017 р..

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав зазначених у ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, з метою уникнення в подальшому закидів у неупередженому та не обєктивному розгляді справи, необхідно задовольнити заяву про самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 41 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

УХВ АЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Сорокіна К.В. по цивільній справі № 510/1591/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутовим споживачем Ренійського району електронних мереж ПАТ «Одесаобленерго», яке оформлено протоколом № 3 від 24.04.2017 р. -задовольнити.

Справу передати в канцелярію для вирішення питання головою суду про передачу її іншому суду відповідно до вимог ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін