РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 569/13748/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/423/18

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом Малого приватного підприємства "АПМ" до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про скасування наказу та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року позов Малого приватного підприємства "АПМ" задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Управління житлово-комунального господарства м. Рівне №71/01 від 4.03.2014 року в частині приватизації квартири АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради 4.03.2014 року. Вирішено питання про судові витрати.

15 листопада 2018 року на вказане рішення суду Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради подано апеляційну скаргу, в якій просить йому поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки в судовому засіданні було оголошено лише резолютивну частину оскаржуваного рішення, а його повний текст отримано ним 19 жовтня 2018 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно журналу судового засідання 27 вересня 2018 року судом було оголошено резолютивну частину рішення у даній справі.

Із розписки, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду представником Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради - Мазур Л.І. отримано 19 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради подана 15 листопада 2018 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме оплачена судовим збором у неповному розмірі (2643 грн.).

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 до ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі позову) за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що при зверненні з позовом Малим приватним підприємством "АПМ" було заявлено дві вимоги немайнового характеру, то Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1491 грн.((1378х2)х150%)-2643).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Рахунок отримувача: №0030

Отримувач: УК у м.Рівному/22030101,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код отримувача

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом Малого приватного підприємства "АПМ"; Рівненський апеляційний суд.

У зв'язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради надається строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст.185ЦПК України) для того, щоб надати до Рівненського апеляційного суду оригінал платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 1491 грн.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Роз'яснити Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради,що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду