overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/419/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Кривенка Д.Т.

При секретарі Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

30.05.2018 до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, який унормований ч.3 ст.13 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву відповідного змісту.

Згідно положень Закону України "Про судовий збір", у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, судовий збір сплачений при пред'явленні позову не повертається.

У звязку з тим, що представник позивача подав заяву про залишення ініційованого позивачем позову без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення позової заяви без розгляду, оскільки підстав для її неприйняття судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, - залишити без розгляду.

Особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Роз'яснити, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Кривенко Д.Т.
Єдиний унікальний номер № 225/1203/18 Провадження № 2-о/225/67/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000 м.Львів, а/с № 45) , заінтересовані особи ПАТ «Український ОСОБА_1» (83001, м.Донецьк, вул.Артема, буд. 125), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Український ОСОБА_1».

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/225/67/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/1203/18.

Призначити розгляд справи на 30 березня 2018 року об 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

В судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 597/412/18
Провадження № 2/597/184/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Шевчук В.М.

за участю секретаря Николайчук З.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачка ОСОБА_1 07.06.2018 року подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_2 відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, а також понесені нею судові витрати, в розмірі 15400 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 10 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 460/4345/17 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/783/448/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року (суддя Кондратьєва Н.А.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Провадження № 4-с/761/232/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Токарь К.М. щодо винесення постанови виконавчого документа стягувачеві ВП №52841448, скасування постанови та відновлення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

01.06.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Токарь К.М. щодо винесення постанови виконавчого документа стягувачеві ВП №52841448, скасування постанови та відновлення виконавчого провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Токарь К.М. щодо винесення постанови виконавчого документа стягувачеві ВП №52841448, скасування постанови та відновлення виконавчого провадження.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особам та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 201/3664/17

провадження № 61-19473 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за заявою Міністерства юстиції України про приєднання до касаційної скарги адвоката Крайняка Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, яке діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання незаконним утримання двох малолітніх дітей та забезпечення повернення дітей у державу Ізраїль,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Крайняка І. М., який діє в інтересах ОСОБА_3, на зазначене судове рішення.

03 квітня 2018 року Міністерство юстиції України подало до Верховного Суду заяву про приєднання до вказаної касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року вказана заява залишена без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та подачі доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

На виконання зазначеної ухвали Міністерство юстиції України подало документ на підтвердження сплати судового збору, докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи та усунуло недоліки заяви про приєднання до касаційної скарги.

Керуючись статтею 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву Міністерства юстиції України про приєднання до касаційної скарги адвоката Крайняка ІгоряМиколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року вважати поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 315/871/17
Номер провадження № 2/315/189/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, ч.9 ст.47 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 23.09.1999 року зі змінами, ч.1-3 ст.9 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Повний текст буде виготовлений 05.06.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4207/18 Справа № 203/6859/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А
01 червня 2018 року м.Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Максюти Ж.І.
Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,
заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про виправлення описки в ухвалі колегії суддів від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог- Стешенко ОСОБА_4, Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності на гараж, витребування майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_5, Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності на гараж, витребування майна відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від29 травня 2018 року апеляційну скаргу призначено до розгляду.

При складанні ухвали про призначення справи до розгляду було допущено описку, а саме замість вірного судді-доповідача ОСОБА_6 помилково зазначено суддя-доповідач ОСОБА_7

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог- Стешенко ОСОБА_4, Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності на гараж, витребування майна, зазначивши вірного суддю-доповідача ОСОБА_6 замість помилкового ОСОБА_7

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_8
Провадження № 2-о/752/546/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 (03040, АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про видачу обмежувального примусу, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу обмежувального примусу стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким визначити заходити тимчасового обмеженння його прав та покладення відповідних обов»язків строком на 6 (шість) місяців.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 350-4 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294, 350-1,350-3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального примусу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 13 червня 2018 року о 09 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 264/2282/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.06.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 461/2056/18
Провадження № 2/461/754/18
УХВАЛА

06.06.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача подала письмову заяву згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 2/756/2009/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

З 03.11.2017 р. у провадженні Оболонського р/с м. Києва знаходиться дана цивільна справа.

До початку розгляду справи призначеного на 11.06.2018 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява від 08.06.2018 р. про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій