Справа № 161/8008/18
Провадження № 4-с/161/73/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Новаковської В.В.,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку скаргу ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк Оксани Валеріївни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця. Свої вимоги мотивує тим, що 17 травня 2018 року постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк О.В. відкрито виконавче провадження по стягненню солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТзОВ «Каскад-Продакшн» 114 879 грн. 51 коп. виконавчого збору. Вважає дії державного виконавця є неправомірними, а постанова підлягає до скасування, оскільки 16 травня 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 161/13593/13-ц.

Судом встановлено, що 08 травня 2014 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист № 161/13593/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТзОВ «Каскад-Продакшн» на користь ПАТ «Райфайзен банк Аваль» заборгованості за договором кредиту в розмірі 1 147 648 грн. 13 коп.. Даний виконавчий лист перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби міста Луцька. 16 травня 2018 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом, постанову про стягнення виконавчого збору винесено в окреме провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій оскаржує рішення головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк О.В. з приводу стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Закон, що визначає сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і які проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, іншими законами та нормативно-правовими актами, які підлягають примусовому виконанню, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Відповідно до частини 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору є самостійним виконавчими документами, який може бути підставою для примусового виконання.

У п. 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз'яснено, що за змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

З огляду на чітку законодавчу визначеність щодо розгляду судами спорів зазначеної категорії, тобто законодавчо встановлений порядок судового провадження, суд приходить до висновку, що даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити провадження у справі та роз'яснити заявнику про необхідність звернутися з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк Оксани Валеріївни - закрити.

Роз'яснити заявнику право звернення до компетентного суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Черняк В.В.