Справа № 309/1351/18
Провадження № 2/309/1166/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про надання дозволу на вивезення дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про надання дозволу на вивезення дитини за кордон без згоди батька. Позовні вимоги вмотивовано тим, що рішенням Хустського районного суду від 23.04.2018 р. по справі №309/942/18 шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 19.06.2005 р. н., місце проживання після розлучення визначено разом з позивачкою. Позивач має намір забезпечити повноцінний відпочинок сину в країнах ближнього та дальнього зарубіжжя для покращення стану здоров»я дитини, фізичного, морального розвитку. Неодноразово ОСОБА_1 усно зверталась до відповідача з проханням надати дозвіл на виїзд сина за кордон, однак звернення позивача залишено відповідачем без відповіді. Просить суд надати їй дозвіл багаторазовий виїзд неповнолітнього сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до Чеської республіки з часовим проміжком перебування протягом року без згоди батька .

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився. На адресу суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності та винести рішення, відповідно до якого надати позивачу дозвіл багаторазовий виїзд неповнолітнього сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до Чеської республіки з часовим проміжком перебування протягом року без згоди батька у супроводі позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. На адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов ОСОБА_5 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що рішенням Хустського районного суду від 23.04.2018 р. по справі №309/942/18 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 19.06.2005 р. н., місце проживання після розлучення визначено разом з позивачкою. Позивач має намір забезпечити повноцінний відпочинок сину в країнах ближнього та дальнього зарубіжжя для покращення стану здоровя дитини, фізичного, морального розвитку. Неодноразово ОСОБА_1 усно зверталась до відповідача з проханням надати дозвіл на виїзд сина за кордон, однак звернення позивача залишено відповідачем без відповіді.

Згідно ст. ст. 141, 155 СК України батьки щодо своєї дитини мають рівні права; здійснення батьківських прав має ґрунтуватися на повазі до прав дитини, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідно до п.4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого постановою КМУ від 27.01.1995 р. №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» встановлено, що виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску, або без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків у разі пред'явлення документів або їх нотаріально засвідчених копій, зокрема рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Виходячи із зазначеного та враховуючи те, що отримати згоду відповідача на вивезення неповнолітнього сина за кордон у позивача немає змоги, суд приходить до висновку про можливість надання дозволу на виїзд дитини позивача за кордон без згоди та супроводу батька.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141, 155 Сімейного Кодексу України, п.4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого постановою КМУ від 27.01.1995 р. №57, ст.3 Конвенції про права дитини, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнений позов задоволити.

Надати дозвіл ОСОБА_1 на багаторазовий виїзд за межі України в Чеську республіку з часовим проміжком перебування в цій державі - протягом року, її неповнолітньому сину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у супроводі матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення ним 16 років.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Повний текст рішення було виготовлено 18 червня 2018 року

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7В