Номер справи 623/3345/17
Номер провадження 2/623/306/2018
27 березня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючої судді Винниченко П.П.,
за участю секретаря Ардашевої Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 за № 1357, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Відповідно до п. 20 цих Правил розрахунковим періодом для сплати за спожиту електроенергію є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Споживач не сплачував за спожиту електроенергію, в результаті чого утворився борг на 11.01.2017 на суму 1255 грн. 23 коп.
Позивач вважає, що боржник користувалася електричною енергією без достатніх правових умов - самовільне підключення, не в повному обсязі сплачував рахунки за спожиту електроенергію, які надходили на його адресу, в зв'язку з цим відповідач повинен повернути енергопостачальнику вартість спожитої електроенергії у сумі 1255, 23 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.
Представник позивача АХ «Харківобленерго» Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Надав заяву про заочний розгляд справи та просив слухати справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася поштове відправлення повернено до суду як не вручене відповідачу.
Ухвалою суду від 17.01.2018 відповідачу роз'яснено право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову, у строк протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та роз'яснено наслідки неподання такого відзиву. Ухвала про відкриття провадження у справі не отримана відповідачем. Відзив до суду відповідачем не подано.
У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши докази та з'ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
Відповідно до акту № 208934 від 11.01.2017, ОСОБА_1, зареєстрований з 1997 року за адресою: АДРЕСА_1, самовільно поза приладами обліку підключився до електромережі (а.с. 5-6).
Відповідно до протоколу № 7 засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕн від 31 січня 2017 р. за участю ОСОБА_1 було вирішено стягнути з відповідача 1255. 23 грн. за незаконне користування електроенергією (а.с. 7-8).
Таким чином, судовим розглядом встановлено факт, що без обліку на постачання електричної енергії ОСОБА_1 отримував електричну енергію за рахунок позивача.
Відповідач ОСОБА_1, будучи зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 - самовільно поза приладами обліку підключився до електромережі, не проводив оплату послуг АК «Харківобленерго», що підтверджує факт визнання споживання вказаних послуг.
Відповідно до ст.ст. 1212, 1213 ЦК України особа, що набула майно без достатньої підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно, а у разі неможливості повернути в натурі безпідставно набуте майно відшкодувати його вартість. Відповідно до Закону України «Про електрое нергетику», чинному на момент виникнення спірних відносин, електрична енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 за рахунок позивача користувалася електричною енергією на власні потреби без договору, тобто без достатніх підстав, тому згідно ст.ст. 1212, 1213 ЦК України вартість спожитої електричної енергії повинна бути відшкодована підприємству.
Зазначена позиція узгоджується з висновком Верховного Суду України за № 6-582цс15 від 18.11.2015.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АК «Харківобленерго» у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням № 379/760 від 30.10.2017 у розмірі 1600грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 1212,1213 ЦК України,суд
Позов АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Винниченко П.П.