КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/17283/17

номер провадження: 22-ц/824/1352/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року у складі судді Яровенко Н.О., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» збитки у розмірі 8 168 грн, а також судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року залишено без задоволення (а.с.102-103)

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, 29 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і заявником не порушено питання про поновлення цього строку. ОСОБА_2 надано строк для усунення вказаних недоліків на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з цим відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Верланова С.М.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 15 листопада 2018 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду від 06 вересня 2018 року (а.с. 121).

25 листопада 2018 року ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 06 вересня 2018 року у встановлений судом строк подав до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції (а.с.122-124,т.3).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, постановлена судом без участі ОСОБА_2 Повна ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року була виготовлена 01 серпня 2018 року, що підтверджується Єдиним державним реєстром судових рішень. Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_2 копії повної ухвали суду від 27 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 29 серпня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня виготовлення повної ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення (а.с.106-109).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року.

Зупинити дію заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов