"29" листопада 2018 р.
Справа № 489/6792/15-ц
Провадження №2-др/489/16/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Румянцевої Н.О., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Мотивуючи тим, що суд під час винесення рішення не вирішив питання про судові витрати, які були понесені позивачем при розгляді справи і які складаються із сплачених позивачем: судового збору та витрат на оплату судової експертизи.

Судом вирішено розглянути в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

05 жовтня 2018 року Ленінським районним судом м.Миколаєва винесено повторне заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, позов задоволено частково. Вирішено припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку земельної ділянки № 295-294А, наданої для ведення садівництва, площею 0,0646 га, що розташована в межах території Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в СТ «Виноградное», кадастровий номер зазначеної земельної ділянки: :04:000:0947. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки № 295-294-А, наданої для ведення садівництва, площею 0,0646 га, що розташована в межах території Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в СТ «Виноградное», кадастровий номер зазначеної земельної ділянки : :04:000:0947. Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку мотоцикла марки ЯВА-350, випуску 1979 року, двигун № НОМЕР_1, рама № 345261, реєстраційний номер 7644НИД. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку мотоцикла марки ЯВА-350, випуску 1979 року, двигун № НОМЕР_1, рама № 345261, реєстраційний номер 7644НИД. Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири № 70, що знаходиться по вулиці Космонавтів, будинок №132 в м. Миколаєві. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію різниці у вартості майна 232961 (двісті тридцять дві тисячі девятсот шістдесят одну) гривню.

В задоволенні вимоги про визнання права власності на садовий будинок розташований на земельній ділянці №295-294А розташованій у СТ «Виноградне» Кіровської с/ради Миколаївського району Миколаївської області за ОСОБА_2 та припинення права власності на ? частку ОСОБА_3 відмовлено.

Заявник просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на її користь судового збору та витрат по оплаті судової експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подано позов до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

13 грудня 2016 року ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_2, Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року вказані вище позови обєднано в одне провадження та згідно винесено рішення по даній справі від 05 жовтня 2018 року позови задоволено частково.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення судового рішення, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, окрім іншого, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд не знаходить підстав для задоволення вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь заявника судового збору, адже позовні вимоги позивачів за обома позовами задоволено частково, відповідно витрати по судовому збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто відносяться за рахунок сторін.

Окрім того, заявник просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь витрати на оплату судової експертизи.

Згідно ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи наявний висновок експерта №115-042 судової будівельно-технічної експертизи від 01.10.2017 року. Проте рахунок, квитанція про оплату експертизи, тощо в матеріалах справи відсутні.

Клопотань про долучення до матеріалав справи доказів проведеної оплати ОСОБА_2 не заявляла.

Враховуючі вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У заяві ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева

Повний текст судового рішення складено «29» листопада 2018 року.