провадження № 2-о/294/25/18
справа № 294/1836/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько - ОСОБА_2, після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,3305 га та земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,6104 га. Заявник звернувся із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, а саме земельні ділянки його батька допущена помилка. Замість його прізвища ОСОБА_2», у свідоцтві про право власності на нерухоме майно - земельні ділянки, індексний номер: 35534058 та індексний номер: 35539475, зазначено - ОСОБА_2», що перешкоджає заявнику оформити спадкові права, а тому він просить встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про право власності на нерухоме майно: земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,3305 га та земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,6104 га, що розташовані на території П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, видані 27.03.2015 року реєстраційною службою Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області на ім'я ОСОБА_2.

Заявник у судове засідання не з'явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник заінтересованої особи - П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява за підписом сільського голови ОСОБА_3, у якій заінтересована особа повідомляє суд, що заперечень проти заяви не має, просить суд розглядати справу без участі представника П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, позов визнає.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 14.07.2017 року виконавчим комітетом П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області.

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_4, прізвище батька заявника вказано на російській мові ОСОБА_2 (а.с. 4).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5, виданого 27.01.1963 року П`ятківською сільською радою Чуднівського району Житомирської області прізвище батька заявника вказано ОСОБА_2» (а.с. 6)

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6, виданий Чуднівською районною державною адміністрацією від 15.02.2005 року на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 11).

Відповідно до довідки № 985 від 02.11.2017 року, виданої виконкомом П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про те, що ОСОБА_4, 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, дійсно є батьком ОСОБА_1 (а.с. 17).

Розбіжності виникли через граматичну помилку при перекладі прізвища з російської мови на українську.

На підставі наведеного, різниця у написані прізвища батька заявника у одну літеру, є наслідок довільного перекладу прізвища з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які заповнювали та видавали документи українською мовою.

Керуючись п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення для оформлення спадкових прав, вимога заявника щодо встановлення факту належності померлому батькові правовстановлюючого документа, а саме державного акту серії НОМЕР_6 на право власності на земельну ділянку, виданого Чуднівською районною державною адміністрацією від 15.02.2005 року ім'я ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 211, 223, 263-265, 293, 294, 315, 354 ЦПК України ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про право власності на нерухоме майно: земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,3305 га та земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,6104 га, що розташовані на території П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, видані 27.03.2015 року реєстраційною службою Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області на ім'я ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Мандро