Справа № 297/2086/14-ц
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про зміну способу виконання рішення.

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про зміну способу виконання рішення.

Заяву мотивує тим, що 16 листопада 2015 вересня 2014 року Берегівським районним судом винесено рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKAWGA від 10 вересня 2008 року, в розмірі 97 997, 30 (Доларів США), що за курсом 11.71 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17 липня 2014 року складає 1 147 548, 39 грн., звернути стягнення на будинок загальною плошею 82.50, житловою площею 33.10 , який розташований за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Великий Бийгань, вул. Леніна, буд. 41, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № MKAWGA від 10.09.2008 р.) публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з реєстрацією правочину купівлі- продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки за початковою ціною визначеною на підставі оцінки майна суб"єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час продажу майна. Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з житлового будинку №41 по вул. Леніна в с. Велика Бийгань Берегівського району Закарпатської області.

На даний момент Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду і причиною є відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутність попиту покупців, відсутність у Публічному акціонерному товаристві комерційному банку ПриватБанк вільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 листопада 2015 вересня 2014 року Берегівським районним судом винесено рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKAWGA від 10 вересня 2008 року, в розмірі 97 997, 30 (Доларів США), що за курсом 11.71 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17 липня 2014 року складає 1 147 548, 39 грн., звернути стягнення на будинок загальною плошею 82.50, житловою площею 33.10 , який розташований за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Великий Бийгань, вул. Леніна, буд. 41, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № MKAWGA від 10.09.2008 р.) публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з реєстрацією правочину купівлі- продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки за початковою ціною визначеною на підставі оцінки майна суб"єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час продажу майна. Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з житлового будинку №41 по вул. Леніна в с. Велика Бийгань Берегівського району Закарпатської області. Рішення набрало законної сили, Банку надіслано виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України суд який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено,що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Така ж норма міститься і в ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження».

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 25.11.2015 року (справа № 6-1829цс15).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про зміну способу виконання судового рішення підлягають задоволенню.

Керуючисьст.ст.259,260,435 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про зміну способу виконання рішення задовольнити.

Встановити наступний спосіб виконання рішення суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором MKAWGA ВІД 10.09.2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» звернути стягнення на будинок4 загальною площею 82,50, житловою площею 33.10, який розташований за адресою: Закарпатськоа область, Берегівський район, с. Велика Бігань, вул.. Леніна, 41, шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки з проведенням прилюдних торгів. Інші положення рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.11.2015 року по справі № 297/2086/16-ц залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3.