Справа № 2-2456/07
Провадження № 6/161/242/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції Сус Юрія Вікторовича у Волинській області про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Другого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Сус Ю.В. звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні Другого ВДВС м. Луцька перебуває виконавче провадження № 9701610 з виконання виконавчого листа № 2-2456 виданого Луцьким міськрайонним судом від 29.03.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн., щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. Вказав, що ОСОБА_2 в добровільному порядку суму боргу по виплаті аліментів не сплачує, на виклики не з'являється, будь-якого рухомого або нерухомого майна за боржником не зареєстровано, відомості щодо джерел отримання доходів відсутні, встановити місце знаходження боржника неможливо. Зазначає, що при виходах за місцем реєстрації, які були здійснені 22.07.2009 року та 14.03.2018 року встановлено, що за даною адресою ОСОБА_2 фактично не мешкає, його місце перебування, зі слів матері, невідоме, на підставі чого складені відповідні акти. Оскільки борг зі сплати аліментів, станом на квітень 2018 року, становить 39256,81 грн., усі вжиті заходи державним виконавцем щодо встановлення місця проживання виявилися безрезультатними, просить суд оголосити в розшук боржника ОСОБА_2

Державний виконавець, а також ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать судова повістка та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 58-61, 63-65). Будь яких заяв, клопотань від них на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності державного виконавця, на підставі наявних у справі доказів.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 63, 65-66), заяв клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Розшук боржника, його майна - є заходом примусового виконання рішень суду та інших органів (посадових осіб), передбачених статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача. Розшук громадянина-боржника, дитини та розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи, а також іншого майна боржника здійснює державна виконавча служба. Постанова про розшук обов'язкова до виконання. Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 25 червня 2002 р. № 607/56/5 затверджено Інструкцію про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Другого ВДВС м. Луцька перебуває виконавче провадження № 9701610 з виконання виконавчого листа № 2-2456 виданого Луцьким міськрайонним судом від 29.03.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 54-55).

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 20.03.2015 року боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

З довідки відділу ведення Реєстру територіальної громади Луцької міської ради від 01.12.2016 року слідує, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в Єдиному державному демографічному реєстрі не зареєстрований (а.с. 52).

Також, в матеріалах містяться акт державного виконавця від 18.07.2016 року встановлено, що при виході за місце проживання боржника, зазначеному у виконавчому листі, останній за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, майна належного боржнику належного на праві власності немає (а.с. 51).

З акту державного виконавця від 14.03.2018 року вбачається, що при виході державного виконавця за вищевказаною адресою, було встановлено, що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає, його місце перебування невідоме. Зазначене пояснила особа, яка відкрила двері квартири та назвалася матір'ю боржника (а.с. 50).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч вищевказаним нормам державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів про вжиття передбачених законом заходів для встановлення місця знаходження боржника ОСОБА_2 Факт двох виходів державного виконавця за адресою реєстрації боржника за весь період здійснення виконавчих дій, не виявлення боржника та його майна за цією адресою, не свідчить про вчинення ним таких дій.

Крім того, державним виконавцем надані документи за 2015-2017 роки (окрім акту від 14.03.2018 року), з самим же поданням останній звернувся до суду 17.05.2018 року.

Таким чином, зазначене свідчить, що державним виконавцем не вжито усіх заходів, для виявлення місця знаходження боржника та його майна.

Крім того, всупереч зазначеному вище, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначені наступні відмітки про отримання судової повістки: «ОСОБА_2; АДРЕСА_3 доставлено (вручено) 07.06.2018 р. особисто; підпис) (а.с. 65). Аналогічний запис міститься на офіційному сайті Укрпошти, з якого вбачається, що під час перевірки статусу відстеження поштового відправлення, яке було адресоване ОСОБА_2, наявне підтвердження щодо особистого отримання боржником попередньозазначеної кореспонденції, що свідчить про перебування боржника за вищезазначеною адресою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів того, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання старшого державного виконавця Другого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Сус Ю.В. про оголошення в розшук ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 438 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Закону України „Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

У задовоелнні поданнястаршого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції Сус Юрія Вікторовича у Волинській області про розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 14 червня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська