АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2389/14-ц 22-ц/774/892/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/2389/14-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання : Чубіна А.В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач -ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2018 року про закриття провадження у справі, постановленої суддею Хлистуненко О.В. у м. Кривому Розі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2018 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності та стягнення боргу за розписками.

Не погоджуючись із ухвалою суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства ставить питання про скасування ухвали суду. Зокрема вважає, що судом не враховано, що він вже залучений до участі у справі в якості правонаступника та спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_3.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_3.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції посилався на положення п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України та дійшов висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Проте, колегія суддів не може погодитися із висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи предметом заявленого ОСОБА_4 позову є стягнення з ОСОБА_2 коштів та 3% річних за розписками.

Згідно актового запису про смерть позивач ОСОБА_4 помер 26 грудня 2015 року ( а.с.84).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ст.55 ЦПК України).

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Статтями 1218,1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 ст.608 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1)особисті немайнові права; 2)право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3)право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4)право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5)права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 цього Кодексу.

Спірні правовідносини по даній справі носять майновий характер та допускають правонаступництво, оскільки спадкоємці позивача набувають право вимоги за правовідносинами позики, що мали місце між сторонами у справі. Спірні правовідносини не повязані безпосередньо із кредитором, виконання зобовязань боржника може бути прийнято й спадкоємцем кредитора.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що під час розгляду справи ухвалою суду від 03 травня 2017 року вирішено питання про правонаступництво у справі та залучено правонаступником померлого позивача ОСОБА_4 його сина, спадкоємця, який прийняв спадщину ОСОБА_1Р.( а.с.171).

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із порушенням норм процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи для подальшого розгляду, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 376, 381-383 ЦПК України Апеляційний суд Дніпропетровської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2018 року скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності та стягнення боргу за розписками, повернути до суду для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 19 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді: