22 листопада 2018 року м. Кропивницький
справа № 401/2586/16-ц
провадження № 22-з/4809/4/18
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючий - Дьомич Л.М. (суддя доповідач),
судді - Єгорова С.М.; Кіселик С.А.
за участю секретаря: Кравченко Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,-
Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року вимоги апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки без шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування відмовлено.

03 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення. В якій зазначено, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат. Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь судовий збір сплачений за апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року в сумі 1 788,00 грн.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 р. «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду.

За протоколами автоматизованого розподілу, заява розподілена та передана судді-доповідачу Дьомич Л.М., учасниками колегії визначено суддів Єгорову С.М. та Кіселика С.А.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду заяви (т. а.с.198-200). ОСОБА_1 просив розглядати заяву без його участі (т. 2 а.с. 184). Від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких вона просила відмовити в задоволенні заяви про ухвалення у справі додаткового рішення (т. 2 а.с.201-202).

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, за наступного.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ст. 381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.

Згідно п. п. в п. 4 ч.1 ст. 382 ЦПК України, в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи.

За загальним правилом, відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; в разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі, якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, судом апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема витрат, які поніс ОСОБА_1 за апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно квитанції № 124 від 10 травня 2018 року, за подачу апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 1 788,00 грн. (дві вимоги немайнового характеру: встановлення факту спільного проживання однією сім'єю; визнання права на спадкування за законом, змінивши черговість) (т. 2 а.с.145).

Враховуючи викладене, беручи до уваги вищевказані норми цивільно-процесуального закону, а також, що судом апеляційної інстанції відмовлено в задоволенні позовних вимог, документально підтверджені судові витрати, понесені ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги в розмірі 1 788,00 грн. підлягають стягненню на його користь з позивача - ОСОБА_2, шляхом ухвалення у справі додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2) судовий збір сплачений за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 788,00 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Постанова виготовлена 29.11.2018 р.

Головуючий суддя:

Судді: