Справа № 161/7757/18
Провадження № 2-п/161/167/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача - Стецюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приватник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСББ «Приватник» задоволені у повному обсязі, з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто заборгованість по сплаті внесків на утримання та відрахування до ремонтного фонду будинку АДРЕСА_1, магазину промислових товарів та адміністративно-господарських приміщень, загальною площею 329,2 кв.м. (далі - Приміщення), з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в загальній сумі 24108,13 грн., а також судові витрати по справі.

02.10.2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2015 року, в рахунок погашення заборгованості, яка виникла у неї перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором 0 від 30.05.2008 року в розмірі 5793542,96 грн., було звернуто стягнення на предмет іпотеки (Приміщення) шляхом передачі предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за ПАТ «Дельта Банк». З моменту вступу вказаного рішення у законну силу, власником Приміщення став ПАТ «Дельта Банк». Крім того, вона була позбавлена права володіння, користування та розпорядження Приміщенням, оскільки з 02.09.2014 року по 07.08.2017 року відбувала покарання відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2011 року. На підставі викладеного, вважає, що позивач безпідставно заявив даний позов до неї, а тому просить заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2018 року - скасувати.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, про ден, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяву про відкладення розгляду справи суду не надала.

В судовому засіданні представник позивача заяву про перегляд заочного рішення не визнав, вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Приватник» стягнуто заборгованість по сплаті внесків на утримання та відрахування до ремонтного фонду будинку АДРЕСА_1, магазину промислових товарів та адміністративно-господарських приміщень, загальною площею 329,2 кв.м. (далі - Приміщення), яка виникла за період з 01.06.2015 року по 06.04.2017 року, а також інфляційні витрати та 3% річних. Вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 55-57).

В своїй заяві про перегляд вищевказаного заочного рішення відповідач зазначила, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2015 року, в рахунок погашення заборгованості, яка виникла у неї (ОСОБА_2.) перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором 0 від 30.05.2008 року в розмірі 5793542,96 грн., було звернуто стягнення на предмет іпотеки (Приміщення), та з моменту набрання рішення законної сили, Приміщення було передано у власність та визнано на нього право власності за ПАТ «Дельта Банк». Разом з тим, в період, за який їй було нарахована заборгованість по сплаті внесків на утримання та відрахування до ремонтного фонду будинку АДРЕСА_1, а також інфляційні витрати та 3% річних, вона фактично відбувала покарання в місцях позбавлення волі, а тому була позбавлена можливості володіти, користуватися, розпоряджатися майном (Приміщенням).

Таким чином, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тобто, зі змісту ст. 196 ЦПК України слідує, що проведення підготовчого засідання є обов'язковим.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приватник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приватник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території скасувати та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 25 грудня 2018 року, 09.00.

Позивачу та відповідачу направити копію даної ухвали до відома.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов»язаий надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред»явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п»ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 03 грудня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська