overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3215/18
Провадження № 2-н/210/428/18
22 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
490/6525/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про усунення перешкод а користуванні житлом та вселення

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зобов?язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим будинком №32 по вул.Одеській в м.Миколаїв.

Вселити ОСОБА_1 до будинку №32 по вул.Одеській в м.Миколаїв.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1280грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

19.06.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Вереш А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Львова. Клопотання мотивоване тим, що представник ПАТ КБ «Приват Банк» не має можливості прибути у судове засідання для розгляду даної справи, через територіальну віддаленість від Ужгородського міськрайонного суду, щоденні апеляційні розгляди в апеляційному суді Львівської області.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року задоволено клопотання представника відповідача про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 19.06.2018 року о 11 - 30 год. у режимі відеоконференції не відбулось.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне доручити Шевченківському районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 ) забезпечити проведення 20 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 20 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в Шевченківському районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 ) в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Доручити голові Шевченківського районного суду м. Львова забезпечити проведення 20 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору, в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору, в режимі відео конференції доручити керівнику апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Львова для організації виконання.

Копію ухвали направити представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
13.08.2018
№ 664/1893/17
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Білій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовомРашевської ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з додатковою відповідальністю "ім.Латиських стрільців" та ОСОБА_7 про визнання додаткових угод недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.06.2018 р. провадження у справі зупинено до 03.08.2018 року у зв'язку із необхідністю з'ясування всіх спадкоємців одного з позивачів.

У зв'язку зі спливом піврічного строку для прийняття спадщини після смерті однієї із сторін по справі, провадження слід відновити для з'ясування правонаступників та подальшого розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Слід відновити провадження для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючисьст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з додатковою відповідальністю "ім.Латиських стрільців" та ОСОБА_7 про визнання додаткових угод недійсними відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14.08.2018 року на 11-30 год. з викликом сторін.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 304/261/18
Провадження № 2-о/304/17/2018
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Турї-Ремети, вул. Камяна, № 23), заінтересована особа Туря-Реметівська сільська рада Перечинського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Турї-Ремети, вул. Тканка, № 1) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 294, 318 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі. Справа територіально підсудна даному суду, підлягає розгляду за правилами окремого провадження. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 цього Кодексу не встановлено.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189, 190, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Турї-Ремети, вул. Камяна, № 23), заінтересована особа Туря-Реметівська сільська рада Перечинського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Турї-Ремети, вул. Тканка, № 1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 14 травня 2018 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/344/1987/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №639/3985/16-ц
Провадження №2/639/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

21 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 583/604/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

26 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

учасників справи: заявниці ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, представника органу опіки і піклування Охтирської міської ради ОСОБА_6, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки і піклування Охтирської міської ради

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

На підставі ст.ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 76-89, 295-300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки і піклування Охтирської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - до 26.06.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8

ОСОБА_9 БАСОВ

ОСОБА_3

Повний текст рішення суду виготовлений 27.06.2018 року
Справа № 372/378/17
Провадження 2-во/372/23/18
ухвала

Іменем України

02 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року районним судом Київської області винесено рішення,яким в задоволенні позову Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Мінстрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12 ОСОБА_13 акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсними договору іпотеки, державних актів, витребування земельних ділянок, третя особа ОСОБА_3, відмовлено повністю.

Заявники звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що під час написання рішення було допущено помилки, а саме не вірно вказане прізвище третьої особи, не зазначено у тексті рішення співвідповідача ОСОБА_2, та ОСОБА_12.

ОСОБА_14 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подавши заяву до суду про розгляд заяви у її відсутність.

В судове засідання особи, що беруть участь в справі не зявились, причин неявки не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що не зазначено у тексті рішення співвідповідача ОСОБА_2, та ОСОБА_12 та допущена помилка у прізвищі третьої особи ОСОБА_3 чим допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в рішення суду по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Мінстрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12 ОСОБА_13 акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсними договору іпотеки, державних актів, витребування земельних ділянок, третя особа ОСОБА_3 зазначивши прізвища третьої особи в вступній та резолютивній частині рішення «Оліферко Микола Сергійович» замість «ОСОБА_15 Сергійоивча» у відповідних відмінках та вказати співвідповідачів в абзац восьмий вступної частини рішення та абзац перший резолютивної частини рішення ОСОБА_2, та ОСОБА_12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 234/2712/18
Провадження № 2/234/1550/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру у зв'язку з втратою правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст.316, 328, 392, 386 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 130, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру у зв'язку з втратою правовстановлюючого документу - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорську Донецької області, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 53,30м?, житловою площею 33,30м?.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені та проголошені 18.06.2018р.

Повне рішення суду буде складене 27.06.2018р.

Суддя: А.М.Лутай
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

21 червня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(м. Вінниця, вул.Лесі Українки,62)

до ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_1)

про виселення,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178,179,353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/14182/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 липня 2018 р. о 09-20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа 392/455/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 7) до товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ"Авангард" (місцезнаходження - м. Черкаси, вул. Чехова, 53 офіс 207) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 27 липня 2018 року о 09 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя