УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/2942/18

Провадження№2/751/876/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибув)

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 5049,81 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 750 грн витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження та 3000 грн у відшкодування моральної шкоди. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, ОСОБА_2 16.07.2017 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 16-а керував автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. KVP 299 та, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, що належить позивачу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП. Вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу в ДТП становить 5049,81 грн. Зазначає, що також сплатив за проведення експертного автотоварознавчого дослідження 750 грн. Зрештою, позивач вказує, що крім матеріальної шкоди йому завдано моральну шкоду, яка виразилась у порушенні нормального способу життя, душевних стражданнях. Розмір моральної шкоди він оцінює в сумі 3 000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі у звязку з повним відшкодуванням шкоди, у звязку з чим подала заяву.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі учасникам справи відомі та зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - закрити.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк