У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяви третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності та запису про реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності та запису про реєстрацію права власності звернулась ОСОБА_2

Під час судового розгляду справи в якості третьої особи залучено ОСОБА_1

19 жовтня 2017 року та 18 грудня 2017 року на адресу Рівненського міського суду надійшли заяви третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді, які мотивовані тим, що з метою виключення будь-яких сумнівів щодо упередженості суду та судді Ковальова І.М., який розглядає дану справу та з метою попередження виникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суду при ухваленні рішення вона заявляє відвід судді.

В судовому засіданні представник позивача з приводу вирішення даних заяв поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні відповідач Киселюк О.В. та представник третьої особи ОСОБА_4 вважають заяви безпідставними.

В судове засідання третя особа ОСОБА_1 повторно не з'явилась, просила провести розгляд заяв у її відсутності.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: надходження заяви про відвід.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з того, заявником не наведено об'єктивних підстав для відводу судді, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі з подальшим переданням заяв для визначення судді для розгляду заяв про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-40,252,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності та запису про реєстрацію права власності до вирішення заяв третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді.

Заяви третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді Ковальова І.М. подані у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності та запису про реєстрацію права власності передати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно вимог ч.1 ст.33, ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження по справі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов