Справа № 214/3563/18
2/214/2164/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи №214/3563/18

за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського152/38)

представника позивача ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 8/108)

до ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний, 5/43)

третя особа 1: ОСОБА_5 (Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широке, вул. Широківська, 29)

третя особа 2: Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. В. Матусевича, 41, м. Кривий Ріг)

про визнання правочину удаваним та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 звернулися до суду з позовною заявою 06.06.2018, в якій просять суд визнати довіреність видану ОСОБА_4 від 25.03.2017 на право розпорядження автомобілем марки «Део сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, що посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, удаваним правочином, та визнати, що між сторонами насправді укладений договір купівлі-продажу автомобіля. Визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб «Део сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме.

Позивачем в анкетних даних сторін по справі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності для позивача та третьої особи, або номер і серію паспорта, адресу електронної пошти, чи відомості про її відсутність.

Із змісту позовної заяви слідує, що на спірний транспортний засіб накладено арешти Саксаганським ВДВС, однак всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України доказів в підтвердження факту накладення арешту на автомобіль позивач до матеріалів позовної заяви не долучає.

Крім того, позивач не надав суду висновок експерта щодо визначення вартості автомобіля марки «Део сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, що позбавляє суд можливості вірно розрахувати судовий збір за вимогу майнового характеру.

Окремо слід зазначити, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи, що визначено нормами ч. 3 ст. 102 ЦПК України. Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повивач має право самостійно замовити висновок експерта та надати його суду як доказ підтвердження свого позову.

Крім того, позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так позивачем заявлено дві вимоги: одна немайнового характеру (визнати удаваним правочин) та одна майнового характеру (визнати право власності на автомобіль). Квитанції про сплату судового збору за дві вимоги позивач не надає і в додатках не зазначає.

Таким чином, позивачу для усунення вказаних недоліків слід надати суду, уточнену позовну заяву, в якій зазначити: в анкетних даних позивача та третьої особи -1 реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, адресу електронної пошти, чи відомості про її відсутність; надати висновок експерта про визначення вартості автомобіля; надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. за вимогу немайнового характеру та 1% від ціни автомобіля, але не менше ніж 704,80 грн. (мінімальний судовий збір за вимогу майнового характеру)); надати документи на підтвердження накладення арешту Саксаганським ВДВС на автомобіль; вказати попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на автомобіль залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня вручення їм копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві та його представникові за адресою, вказаною ним в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

Розяснити позивачу та представникові, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Хомініч С.В.