Провадження № 2/161/203/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 березня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Свій позов мотивує тим, що 10 лютого 2016 року в м. Луцьку відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті не впорався з керуванням, внаслідок чього допустив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

При настанні даної ДТП сторони дійшли взаємної згоди, претензій один до одного не було, склали відповідне повідомлення про ДТП без виклику працівників ДАІ. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 була застрахована позивачем на підставі полісу АЕ/6918333. Власник транспортного засобу «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1- ОСОБА_2. звернувся до ПАТ"СК «Універсальна» як до страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої внаслідок ДТП. Страхове відшкодування в сумі 24 490 гривень було перераховано згідно із заяви потерпілого на безготівковий перерахунок страхового відшкодування. Оскільки відповідач керував транспортним засобом з порушенням умов договору страхування, а саме на відповідача не розповсюджується пільгове страхування транспортного засобу, у зв'язку з чим просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмір 12 245 гривень, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. про що в матеріалах справи наявні поштові повідомлення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10 лютого 2016 року, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол огляду транспортного засобу(а.с. 22).

Згідно полісу № 6918333 від 30 листопада 2015 року, укладеного між ПАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_5, було застраховано автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 належний ОСОБА_5.(а.с. 6).

Судом також встановлено, що стверджується відповідними доказами, зокрема, страховим актом № 20721/1 від 13 грудня 2017 року, платіжним дорученням № 103310 від 16.05.2016 року, ПАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 24490,00 гривень (а.с. 30,31).

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ч.3 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Згідно з ч.2 ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Згідно Полісу № АЕ/6918333 страхувальнику - ОСОБА_5 зменшено страховий платіж як особі - пенсіонеру на 50 % (а.с.6).

Відповідач, ОСОБА_1, керував транспортним засобом з порушенням умов договору страхування, а саме щодо нього не розповсюджується пільгове страхування транспортного засобу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" матеріальну шкоду у розмірі 50% від суми виплаченого страхового відшкодування, а саме в розмірі 12 245,00 гривень.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст., ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України; ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»( місцезнаходження м. Київ, бул. Лесі Українки, 9; ), матеріальну шкоду в розмірі 12 245 ( дванадцять тисяч двісті сорок п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 1600 (тисячу шістсот) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк