УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 640/2638/16-ц

провадження № 61-12794ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Біолан» на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біолан» до ОСОБА_1, третя особа - Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про стягнення коштів,

встановив:

Відповідно до підпункту 14 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Біолан» на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року, яка згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду подана 15 лютого 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 325 Цивільного процесуального кодексу України у редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії.

За таких обставин ТОВ «Біолан» необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та належними доказами на підтвердження цього.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Також особа, яка подає касаційну скаргу, сплатила судовий збір у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір».

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у розмірі оспорюваної суми (417 618 грн 80 коп.), і становить 12 528 грн 56 коп.

Враховуючи сплату заявником судового збору в розмірі 704 грн 80 коп., йому слід доплатити 11 823 грн 76 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102 (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, частиною першою статті 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Таким чином, заявнику необхідно надати касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням правильного найменування суду, до якого вона подається, а саме до Верховного Суду (замість Верховного Суду України).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Біолан» на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 25 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель