overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/249/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" червня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області Кондус Л.А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_2, прож. за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про смерть № 46 від 04.12.2014 р.

Ухвалою Томаківського районного суду від 25.05.2018 року провадження у справі за даним позовом було зупинено відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника.

11.06.2018 р. до Томаківського районного суду на запит надійшла відповідь завідувача Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, виконуючого обов'язки завідувача Марганецької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 07.06.2018 р. вих. № 2314/01-16 про відсутність інформації у Спадковому реєстрі, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

З огляду на вищевикладене, суд вбачає, що спадкоємці відповідача, які могли б бути його правонаступниками, відсутні.

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 745/175/18
Провадження № 2/745/113/2018
У х в а л а

14.06.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурної М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Флеш" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Флеш" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 13.07.2018 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровська сільська рада Токмацького району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровська сільська рада Токмацького району Запорізької області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просила встановити факт постійного проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини, її - ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Токмак Запорізької області та проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ознайомившись з матеріалами заяви приходжу до наступних висновків.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року заяву залишено без руху з наданням п'ятиденного строку на усунення виявлених недоліків з дня отримання копії ухвали, а саме, заявниця повинна була надати оригінали письмових доказів, а вразі надання засвідчених у встановленому законом порядку копії письмових доказів - зазначити у заяві особу (осіб) в яких знаходяться оригінали таких доказів; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат; підтвердити, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

08.06.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку уточнення, але вимоги, вказані в ухвалі від 29 травня 2018 року заявницею виконані не в повному обсязі, а саме: письмові докази, які додані до заяви, належним чином не завірені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровська сільська рада Токмацького району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Дата документу 18.06.2018
Справа № 320/7792/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Від ОСОБА_2, який заявлений свідком по вказаній справі, до суду надійшла заява про проведення наступного судового засідання у дистанційному режимі відео конференції з Кіровським районним судом м. Дніпро за його участю, у зв'язку зі значною відстанню від м.Дніпро до м.Мелітополя.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім'я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Суд вважає необхідним провести наступне судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, яке призначене на 05 липня 2018 року на 16 годину 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпро (49000, Дніпропетровська область, Дніпром, проспект Пушкіна, 29) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 05 липня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Забезпечити участь свідка по даній справі - ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначене на 05 липня 2018 року на 16 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та в Кіровський районний суд м. Дніпро (49000, Дніпропетровська область, Дніпром, проспект Пушкіна, 29) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 489/5653/17
Номер провадження 2/489/780/18
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніконджидбудсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідачів та відсутністю відомостей про вручення їм повідомлення про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніконджидбудсервіс" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17.09.2018 року о 10:30 годин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань №11 (каб.415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 357/5759/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 29.05.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 14.12.1988 року у відділі ЗАГС Білоцерківського горісполкома Київської області, актовий запис № 1803.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 12.06.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 13 липня 2018 року о 12:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 620/211/18
Номер провадження 2/620/104/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

22.03.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред»явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 складає 13 255,20 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 620/210/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на 13 квітня 2018 року о 09-30 год. з повідомленням сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз»яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Провадження № 2-о/127/381/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Лащука В.М.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Єдиний унікальний номер №440/621/18
Провадження № 2/440/910/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 червня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення пені,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191, 192, 195, 196 Сімейного кодексу України, суд,-

ухвалив :

позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 за рішенням Буського районного суду Львівської області від 25 травня 2017 року, та стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, жительки Львівська область, м. Буськ, вул. Сонячна,5а, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 12 квітня 2018 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, жительки Львівська область, м. Буськ, вул. Сонячна,5а, неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 4113(чотири тисячі сто тринадцять) гривень 56 копійок.

Стягнути ОСОБА_4 в користь держави 704,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Буський районний суд Львівської області.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 214/2227/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перехід від спрощеного до загального провадження

18 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Горбунової Л.С.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі 214/2227/18

за позовною заявою ПАТ «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа № 214/2227/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду клопотання, яке підтримала у судовому засіданні, про перехід від спрощеного до загального провадження. Свої заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження мотивувала тим, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження вона не матиме можливості надати суду всі докази та заявити клопотання.

Суд, вислухавши думку відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою судді від 07.05.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи категорію та рівень складності справи, обраний позивачем спосіб захисту, запереченні відповідача проти позову, які обґрунтовані тим, що вона взагалі не укладала даний кредитний договір, характер спірних правовідносин, наявні в матеріалах справи докази на підтвердження обставин справи, суд вважає, що необхідно перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.