САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2314/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги заявники обґрунтували тим, що квартира №4 у будинку №1 по вул. 20р. Перемоги у м. Дніпро належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 (їх дідусеві), ОСОБА_5 (їх бабусі) та ОСОБА_6 (їх батьку) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1998 року зареєстрованого у МБТІ. Чоловік ОСОБА_5 (їх дідусь) ОСОБА_4, помер 09.06.2000 року. Син ОСОБА_5, (їх батько) ОСОБА_6, помер 31 січня 2016 року. 26 вересня 2016 року, їх бабусі, ОСОБА_5, померла. До моменту смерті останньої, спадкоємці першої черги, а саме її син та чоловік померли та інших спадкоємців окрім них немає. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй вищезазначену квартиру. Спадкову справу відрито у Восьмій дніпровській державній нотаріальній конторі. Під час звернення до нотаріуса задля оформлення спадщини, державний нотаріус оглянула представлені ними документи, та зазначила, що не може видати їм свідоцтво про право на спадщину за законом, у звязку з тим, що у них відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки з померлою. Відсутність підтвердження родинних звязків обґрунтована тим, що у свідоцтві про народження та у свідоцтві про смерть, спадкодавець ОСОБА_5, зазначена як «Антоніда» - вірно, тоді ж як у свідоцтві про одруження та свідоцтві про народження сина (їх батька) спадкодавець зазначена як «Антоніна», що є по суті різними іменами. Таким чином, відсутнє підтвердження того, що між померлою ОСОБА_5 є родинний звязок з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, тому і відсутнє підтвердження родинного звязку з ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_5. Вони є синам ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвами про народження. У свою чергу ОСОБА_6 (їх батько) - є сином ОСОБА_5 (їх бабусі) та ОСОБА_4 (їх дідуся), що підтверджується свідоцтвом про народження, у якому в графі мати спадкодавець зазначена як «Антоніна», замість «Антоніда», тобто помилкою в імені. Підтвердженням того, що остання є саме ОСОБА_4 «Антонідою» Федорівною є свідоцтво про її народження та свідоцтво про смерть у яких «імя» зазначене вірно. Окрім батька заявників у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дітей більше не було. Встановлення того факту, що ОСОБА_4 «Антоніда» Федорівна є матірю ОСОБА_6 (їх батька) є важливим для прийняття останніми спадщини за правом представлення. Встановлення того факту, що ОСОБА_6 «Антоніда» Федорівна є дружиною ОСОБА_4 (їх дідуся» є важливим для їхнього прийняття спадщини. Заявники просили суд ухвалити рішення, яким встановити факт що ОСОБА_5, що померла 26.09.2016 року є дружиною ОСОБА_4, померлого 09.06.2000 року та матірю ОСОБА_6, померло 31.01.2016 року.

02.05.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі (а.с.25-26).

В судове засідання представник заявника не зявилася, повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримувала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі викладених у заяві обставин.

Представник заінтересованої особи Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносини між фізичними особами.

У судовому засіданні було встановлено, що 26.09.2016 року померла ОСОБА_5, що підтверджується актовим записом про смерть №1193 від 26.09.2016 року (а.с. 4)

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно.

09.06.2000 року помер чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть №686 від 09.06.2000 року (а.с.7).

31.01.2016 року помер син ОСОБА_5 та батько заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть №173 від 31.01.2016 року (а.с.6).

Так заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є синами ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8-9).

ОСОБА_6 - є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.3).

Квартира №4 у будинку №1 по вул. 20р. Перемоги у м. Дніпро належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1998 року, зареєстрованого у МБТІ за №386п-82-164 (а.с.16).

Як вбачається з копії спадкової справи, після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 63-69).

Заявники звернулися до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їм було відмовлено у звязку з відсутністю документів що підтверджують родинні стосунки (а.с. 15).

Як вбачається з копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, що померла 26.09.2016 року, окрім заявників, із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався (а.с. 28-46).

Таким чином, суд приходить до висновку що існують всі підстави для встановлення факту родинних відносин, а тому вимоги підлягають задоволенню.

Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству й тягне для заявників юридичні наслідки, які мають для них значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 141, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 315 суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Карагандинська, 11-а/91), ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 20/6), заінтересована особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_5, яка померла 26 вересня 2016 року, є дружиною ОСОБА_4, померлого 09.06.2000 року та матірю ОСОБА_6, померлого 31.01.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев