УХВАЛА

12 листопада 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним, в якій просить визнати договір довічного утримання 41/100 частини домоволодіння за адресою: м. Херсон, смт Антонівка, вул. Польова, буд. 25, укладений 16.03.2017 року, серія та номер: 1-279, посвідчений державним нотаріусом Першої херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - недійсним з дня його укладання; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 41/100 частини домоволодіння за адресою: м. Херсон, смт Антонівка, вул. Польова, буд. 25 за договором довічного утримання від 16.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідчений державним нотаріусом Першої херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Від

В підготовче судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Від ОСОБА_6 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_3, яка померла 30.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 померла 30 грудня 2017 року, що складено актовий запис № 03 від 02.01.2018 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

З листа № 138/02-14 від 12.11.2018 року Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вбачається, що після смерті ОСОБА_8П, заведена спадкова справа № 07/2018. Єдиним спадкоємцем всього майна, яке належить померлій є її син ОСОБА_6А,, інших спадкоємців у померлої немає.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про зміну позивача у справі її правонаступником.

Окрім того, гідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, вважає необхідним для повного та всебічного зясування обставин по справи витребувати докази по справі, а саме матеріали спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_8 та П.Д.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 81, 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним на її правонаступника ОСОБА_6.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2019 року о 15-00 год., викликати в судове засідання сторони.

Витребувати в якості доказів у справі:

-у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 30 грудня 2017 року;

-у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 19 березня 2017 року

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів доручити приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, який повинен подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко