Справа № 309/2499/17
Провадження № 2/309/318/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2011 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо;

-від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

-її доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач усиновив, внаслідок чого було внесено зміни у графі прізвище і по батькові дитини у актовому записі про її народження і приведено у відповідність до прізвища та ім'я усиновлювача - відповідача по справі;

-вона вважає, що причинами розпаду сім'ї є те, що відповідач систематично здійснює аморальні вчинки, допускає застосування до неї фізичного насилля у присутності дітей, не виконує свої шлюбні обов'язки, не дбає про сім'ю та систематично ображає її;

-вона вважає, що їх шлюбні відносини фактично припинилися, шлюб існує лише формально, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки вона втратила до відповідача почуття кохання та довіри;

-спору щодо місця проживання їх дітей між ними немає, доньки залишилися проживати разом з нею,

звернулася з позовом до суду та просить: шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1»; малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з нею; стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду клопотання /а.с.25/, згідно якого позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність. Також позивач в своєму клопотанні повідомила суд, що відповідач в строк, наданий судом їм для примирення, жодних дій, пов'язаних з примиренням та збереженням шлюбу, не вчиняв; вона і надалі вважає, що примирення між ними не є можливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений особисто /а.с.26/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

26 жовтня 2017 року ухвалою Хустського районного суду за клопотанням відповідача ОСОБА_2 сторонам був наданий строк для примирення 2 місяця, провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, - до 26 грудня 2017 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 26 грудня 2017 року провадження по справі було відновлено.

Процесуальні дії /забезпечення доказів та вжиття заходів забезпечення позову/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 23 липня 2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.5/ та свідоцтвами про народження дітей /а.с.6-7/.

Суд своєю ухвалою від 26 жовтня 2017 року за клопотанням відповідача призначав сторонам строк для примирення 2 місяця. Як встановлено у судовому засіданні, сторони за цей час не примирилися, як стверджує позивач у своєму клопотанні - відповідач в строк, наданий судом їм для примирення, жодних дій, пов'язаних з примиренням та збереженням шлюбу, не вчиняв; вона і надалі вважає, що примирення між ними не є можливим /а.с.25/.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач у своєму позові посилається на те, що причинами розпаду сім'ї є те, що відповідач систематично здійснює аморальні вчинки, допускає застосування до неї фізичного насилля у присутності дітей, не виконує свої шлюбні обов'язки, не дбає про сім'ю та систематично ображає її. Також позивач вказала, що їх шлюбні відносини фактично припинилися, шлюб існує лише формально, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки вона втратила до відповідача почуття кохання та довіри.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, примиритися не бажають, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.

Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Згідно квитанцій № від 7 серпня 2017 року та № від 15 серпня 2017 року /а.с.2/ - позивач при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у загальному розмірі 1280грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1/ до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 23 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом №123, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 1280грн..

Рішення в повному обсязі виготовлено 19 лютого 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.