233 № 233/530/18
22 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.
при секретарі Теліціній О.О.
представника позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
13 лютого 2018 року ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3250 грн. 13 коп., в якій зазначено, що 13 березня 2014 року між ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СК/01/000375, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав від позичальника кредитні кошти в сумі 1563 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних, з кінцевим терміном повернення 12 березня 2015 року. Відповідач ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01 лютого 2018 року становить 3250 грн. 13 коп. та складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1062 грн. 75 коп., заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 13 грн. 73 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими в строк процентами в розмірі 567 грн. 50 коп., заборгованості за нарахованою щомісячною комісією в розмірі 39 грн. 08 коп., заборгованості за нарахованою та несплаченою в строк щомісячною комісією в розмірі 1563 грн. 20 коп., пені в розмірі 3 грн. 87 коп. У звязку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 3250 грн. 13 коп., судові витрати покласти на відповідача.
Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» в судове засідання не зявився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути за його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловлював.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Зясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 13 березня 2014 року між ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № СК/01/000375(а.с. 5-13).
Відповідно до п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.6, 1.1.7, 1.1.8 кредитного договору № СК/01/000375 від 13 березня 2013 року ОСОБА_2М, отримав від позивача кредит в сумі 1563 грн. 00 коп., з яких 1500 грн. 48 коп. на споживчі цілі, 62 грн. 52 коп. на сплату страхового платежу, на строк 12 місяців з датою повного погашення кредиту 12 березня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 15% річних та щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 39 грн. 08 коп.
Згідно п. 1.1.5 кредитного договору погашення заборгованості за цим договором здійснюється шляхом внесення платежу 13 числа кожного календарного місяця згідно з Графіком платежів, що міститься в Додатку № 1 до кредитного договору № СК/01/000375 від 13 березня 2013 року (а.с. 14).
Згідно пункту 3.4.3 кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту, процентів та комісії за обслуговування кредитної заборгованості кожного місяця , починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, в дату, зазначену в п. 1.15 цього договору.
Пунктом 3.2 кредитного договору передбачено зобовязання позичальника повністю повернути кредитору суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості, інші платежі, визначені цим договором та виконати всі інші зобовязання, встановлені цим договором, не пізніше 12 березня 2015 року.
У відповідності до п. 3.12.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати відповідного платежу, визначеного Графіком, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 (один) процент, в гривні від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобовязань за цим договором.
Відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином зобовязань як щодо поетапного, так і щодо остаточного повернення кредитних коштів внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно довідки про заборгованість, станом на 01 лютого 2018 року складає 3250 грн. 13 коп., з яких:
- заборгованість за тілом кредиту 1062 грн. 75 коп.,
- заборгованість за нарахованими процентами 13 грн. 73 коп.,
- заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами 567 грн. 50 коп.,
- заборгованість за нарахованою щомісячною комісією 39 грн. 08 коп.,
- заборгованість за нарахованою та несплаченою в строк щомісячною комісією 1563 грн. 20 коп.,
- пеня 3 грн. 87 коп.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодовець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи викладене і беручи до уваги, що ОСОБА_2 односторонньо порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором, наданий позивачем розрахунок заборгованості повністю або частково не спростовано то, відповідно до вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача ОСОБА_2 повернення кредиту та виплати належних за цим договором платежів.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 не виконав належним чином зобовязань, передбачених кредитним договором № СК/01/000375 від 13 березня 2013 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість, що утворилась станом на 01 лютого 2018 року в загальному розмірі 3250 грн. 13 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1062 грн. 75 коп., заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 13 грн. 73 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими в строк процентами в розмірі 567 грн. 50 коп., заборгованості за нарахованою щомісячною комісією в розмірі 39 грн. 08 коп., заборгованості за нарахованою та несплаченою в строк щомісячною комісією в розмірі 1563 грн. 20 коп., пені в розмірі 3 грн. 87 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати, повязані із сплатою судового збору, в розмірі 1762 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 559, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 18, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» заборгованість за кредитним договором № СК/01/000375 від 13 березня 2013 року в сумі 3250 (три тисячі двісті пятдесят) грн. 13 коп., яка складається з:
-1062 грн. 75 коп. заборгованість за тілом кредиту,
-13 грн. 73 коп. заборгованість за нарахованими процентами,
-567 грн. 50 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами,
-39 грн. 08 коп. заборгованість за нарахованою щомісячною комісією,
-1563 грн. 20 коп. заборгованість за нарахованою та несплаченою в строк щомісячною комісією,
-3 грн. 87 коп. пеня.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 22 травня 2018 року, повний текст рішення виготовлений 31 травня 2018 року.

Суддя: