overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5618/17 Провадження № 22-ц/773/778/18 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу представника позивачів адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, та апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень та державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційні скарги по 04 липня 2018 року. При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
08.06.2018 227/2143/18
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Комунального підприємства « Добро » Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 3128 грн. 80 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.
відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тітова Т.А.
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК, Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу_________________________________.
Дата набрання судовим наказом законної сили__________________________.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________.
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 286/1465/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21.05.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність та у відсутність позивача. Позовні вимоги підтримав. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 год. 00 хв. 04.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №167/417/18
Провадження №2/167/220/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13.06.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

з участю позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Щодо закриття підготовчого засідання не заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнала частково. Щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментівта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 06 липня 2018 року, об 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 195/249/18
УХВАЛА

іменем України

"12" червня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, прож. за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.05.2014 р. в сумі 25615,78 грн.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про смерть № 46 від 04.12.2014 р.

11.06.2018 р. до Томаківського районного суду на запит надійшла відповідь завідувача Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, виконуючого обов'язки завідувача Марганецької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 07.06.2018 р. вих. № 2314/01-16 про відсутність інформації у Спадковому реєстрі, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідача, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю останнього.

Керуючись п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, прож. за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв'язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 - денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л. А. Кондус
Дата документу 19.06.2018
Справа № 320/5665/16-ц
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Макаренко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача від частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 21 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 310/7286/17
УХВАЛА

15 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_10., представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Вареник Я.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа - Бердянська міська рада Запорізької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про виселення, -

В с т а н о в и в :

До початку судового засідання від представник відповідача - адвоката ОСОБА_10. надійшло клопотання відкладення розгляду справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами цивільної справи, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться у м. Запоріжжя та раніше подала клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відео конференції, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 212 , 247 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа - Бердянська міська рада Запорізької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про виселення, призначене на 14-00 год. 18 липня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Запорізької області.

Представнику ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» необхідно з'явитися до Апеляційного суду Запорізької, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 162.

Доручити Апеляційному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача - ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» - в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Апеляційному суду Запорізької області, в порядку ст.212 ЦПК України.

Доручити відповідній службовій особі Апеляційного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 314/2523/18
Провадження № 2/314/1117/2018
УХВАЛА

іменем України

13.06.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особи: ПАТ КБ «НАДРА», ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування обтяження на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про скасування обтяження на автомобіль.

До відкриття провадження по справі від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особи: ПАТ КБ «НАДРА», ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування обтяження на автомобіль - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5

13.06.2018
Справа № 344/4096/18
Провадження № 2/344/2707/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 02.04.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.09.2018 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Островський Л.Є.
справа № 166/626/18
провадження № 2/166/244/18
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Велимченської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок №115 А з господарськими та побутовими спорудами в порядку спадкування за законом,що знаходяться по вулиці Центральна в селі Велимче Ратнівського району Волинської області ,після смерті ОСОБА_3,який помер 19 серпня 2017 року.

Ухвалою судді Ратнівського районного суду Волинської області від 24.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Дану ухвалу представником позивача отримано 01.06.2018 року, про що свідчить письмова розписка,яка міститься в матеріалах справи.

Письмових заяв або клопотань на виконання ухвали суду від останньої станом на 12.06.2018 року до суду не надійшло.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що заявником не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, заяву потрібно визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє її права повторно звернутися з належним чином оформленою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене через Ратнівський районний суд Волинської області до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1