КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1966/17
Провадження № 2/534/176/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
складі: головуючого суддіОСОБА_1
участю:секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_4 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в сумі 3161 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн.

Мотивуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, вони мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої за судовим рішенням відповідач зобовязаний до сплати аліментів в розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дитини. Відповідно до довідки Горішньоплавнівського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області заборгованість ОСОБА_4 і сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини станом на 01.10.2017 року становить 10473,22 грн.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 13.12.2017 року (а.с.25).

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку ст.178 ЦПК України 06.03.2018 року відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.45-47), в якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що висновок щодо наявності у відповідача заборгованості по аліментах зроблено позивачем на підставі недостовірної довідки державної виконавчої служби. Як наслідок приєднаний до позову розрахунок неустойки не може бути прийнятим судом до уваги.

23 березня 2018 року позивач надала відповідь на відзив, в якій наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на приєднані до позову докази.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник прохали відмовити у задоволенні позову з підстав, викладений у відзиві на позов.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6, будучі належно повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засіданні не прибули, направивши заяви про розгляд справи у їх відсутність. На задоволенні позову наполягали з підстав, викладених у позовній заяві.

Розглянувши справу у межах заявлений вимог, суд звертає увагу на те, що спірні правовідносини регулюються нормами сімейного законодавства.

Так, відповідно до ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Встановивши фактичні обставини справи, зясувавши позиції сторін та дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено наступне.

Сторони проживали однією сімєю та мають спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини (а.с.21). Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 травня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину, щомісячно, починаючи з 14.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.13-15).

Згідно довідки-розрахунку від 09.10.2017 року наданою Горішньоплавнівським ВДВС ГТУЮ в Полтавській області заборгованість ОСОБА_4 і сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини станом на 01.10.2017 року становить 10473,22 грн. (а.с.16).

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачем ОСОБА_4 разом з відзивом на позовну заяву надано довідку - розрахунок від 26.02.2018 року видану Горішньоплавнівським відділом ДВС ГТУЮ в Полтавській області, відповідно до якої, станом на 01.03.2018 року у ОСОБА_4 відсутня (а.с.46).

Отримавши зазначений доказ та відзив на позовну заяву, позивач та його представник доводів на обґрунтування позовних вимог із урахування наданий відповідачем доказів у відповіді на відзив не навели, обставин, якими спростовуються доводи відповідача не зазначили, не надали суду розрахунку розміру неустойки із урахуванням оновлених відомостей щодо сплати аліментів відповідачем.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позову, тому у задоволенні вимог ОСОБА_3 про стягнення 3161,07 грн. неустойки необхідно відмовити, рівно як і 10000 грн. витрат на правову допомогу, як це передбачено ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.196 СК України, ст.ст.263 ЦПУ України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_3, адреса: 39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Миру, 27, квартира, 240;
ВідповідачОСОБА_4, адреса: 39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Дніпровська, 74.

Суддя В.В. Крикливий