Справа №167/433/18
Провадження №2/167/224/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Береської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Береської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її батько - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки. Вона є спадкоємцем за заповітом.

Позивач звернулася до Рожищенської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька. Однак, нотаріусом роз'яснено, що позивачем пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини, встановлений вимогами ст.1270 ЦК України.

Позивач зазначає, що в передбачений законом строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки юридично не обізнана щодо строку для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного, просить суд визначити додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, суду надала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності.

Представник Березької сільської ради Рожищенського району в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 статті 1223, ч.1 статті 1220, ч.1 статті 1270 ЦК України).

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3, відповідно до вимог ч.2 ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне йому майно.

Із матеріалів справи встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_3 належав житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 земельна ділянка площею 4,5904 га , що розташована на території Береської сільської ради Рожищенського району, що стверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_3. (а.с.8-9).

Згідно заповіту від 31.01.2008 року спадкодавець ОСОБА_3 заповів вищевказаний житловий будинок і все належне йому майно своїй дочці ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно довідки №98 від 06.02.2018 року Береської сільської ради Рожищенського району - спадкодавець ОСОБА_3 до дня смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_3 (а.с.8).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 не проживала постійно разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що стверджується довідкою в.о. державного нотаріуса Рожищенської державної нотаріальної контори Волчук Т.М. №194/01-16 від 03.04.2018 року (а.с.12).

Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи встановлено, що строк для прийняття спадщини позивач пропустила, оскільки була необізнана з законодавством та не мала фінансової можливості у встановлений шестимісячний строк звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - один місяць.

Судові витрати залишити за позивачем, так як остання не наполягає на їх стягненні з відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 77, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.1220, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Береської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці АДРЕСА_4 (паспорт Серія НОМЕР_4 виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 19.01.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч