Справа № 520/1677/18
Провадження № 2/520/3824/18
УХВАЛА

22.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Салтан Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про скасування реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації, скасування рішення приватного нотаріуса, зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом приведення самочинно реконструйованої квартири у відповідність до технічного паспорту,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року представник позивача ОМР звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про скасування реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації, скасування рішення приватного нотаріуса, зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом приведення самочинно реконструйованої квартири у відповідність до технічного паспорту.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 23 лютого 2018 року відкрито провадження по у цій справі.

Представник позивача ОМР надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з ОСОБА_3 державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна за реєстровим номером 01.

Представник відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради надав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у судове засідання не зявились.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ТОВ «Вердикт Фінанс» про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про скасування реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації, скасування рішення приватного нотаріуса, зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом приведення самочинно реконструйованої квартири у відповідність до технічного паспорту задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_3 державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна за реєстровим номером 01.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.