Справа № 265/618/17
Провадження № 2/265/56/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., на утримання непрацездатного батька.

11 січня 2018 року до адреси суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Наркологічного диспансеру міста Маріуполя відомості про те, чи є хвороба позивача по справі ОСОБА_1 посттромбофлебитичний синдром обох ніг наслідком вживання останнім наркотичних засобів.

Крім того, у судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі доручення про надання вторинної безоплатної правової допомоги надійшло письмове клопотання про витребування додаткових відомостей по справі.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання відповідача та його представника.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, указана цивільна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі, а клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, оскільки за положеннями ст. 84 ЦПК України, якщо учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 76, 83,84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника, адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя» історію хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, бул. МеотідиАДРЕСА_1, рекомендації комісії МСЕК (програму реабілітації інваліда), інформацію від лікуючого лікаря про причини хвороби, періодичність перебування на лікуванні, а також відомості про те, чи є хвороба позивача по справі ОСОБА_1, а саме посттромбофлебитичний синдром обох ніг, наслідком вживання останнім наркотичних засобів.

3. Витребувати з комунального закладу Маріупольської міської ради «Центр первинної медико санітарної допомоги № 6 м. Маріуполь» інформацію про стан здоровя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, бул. МеотідиАДРЕСА_1, а також відомості щодо дати встановлення групи інвалідності, черговість її підтвердження, рекомендації комісії МСЕК (програму реабілітації інваліда), дати проходження огляду, інформацію від лікуючого лікаря про те, що стало причиною хвороби, внаслідок якої була встановлена група інвалідності.

4.Витребувати з Маріупольського міського центру зайнятості відомості про те, чи звертався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, бул. МеотідиАДРЕСА_1 із заявою про працевлаштування та коли саме.

5. Відповідь направити на адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк, а саме до 13 квітня 2018 року.

6. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В.Щербіна