Справа № 466/1183/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю

позивача ОЗОРУБИ І.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання її колишнього чоловіка ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме кімнатою № 46 гуртожитку на вул. Клепарівській, 39а у м. Львові, оскільки відповідач близько 2-х років за вказаною адресою не проживає, участі в утриманні житла не приймає, що підтверджується актами про не проживання від 21.12.2017р., 18.01.2018р., 05.02.2018р.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Позивачка додатково пояснила, що з разом колишнім чоловіком ОСОБА_3 після одруження жили у її батьків. Як військовослужбовець вона домагалася отримання кімнати в гуртожитку на вул. Клепарівській, 39а у м. Львові. Після отримання кімнати в гуртожитку відповідач в дане житло не вселявся, речей його там немає, оплату за комунальні послуги не проводить, участі в утриманні житла не приймає. Його реєстрація за цією адресою є формальною. Позивачці відомо, що відповідач має іншу сімю. Просить задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив.

Зі згоди позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст. 223, 280, ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, показання свідка ОСОБА_4, яка підтвердила факт не проживання ОСОБА_3 у кімнаті №46 гуртожитку на вул.Клепарівська, 39а у м. Львові, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що кімната №46 гуртожитку буд.39а на вул. Клепарівській у м. Львові належить КЕВ м. Львова та складається з однієї кімнати житловою площею 17,9кв.м, кухня та комунальні вигоди спільні.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописку від 05.01.2018р. у кімнаті №46 гуртожитку на вул. Клепарівській,39а з 13.10.2017р. зареєстровано четверо осіб: ОСОБА_2, 05.09.1986р.н., - основний наймач, ОСОБА_3, 07.07.1985р.н., діти : ОСОБА_5, 30.07.2007р.н., ОСОБА_6, 02.06.2016р.н.

Відповідач є колишнім чоловіком ОСОБА_2 Рішенням суду від 21.09.2017р. шлюб між сторонами було розірвано, з відповідача вирішено стягувати аліменти в користь позивачки на утримання дітей.

Судом встановлено, відповідач не проживав та жодного разу не зявлявся за у спірній кімнаті місцем своєї реєстрації, оплати за комунальні послуги не проводить, участі в її утриманні не приймає. Встановлено, що відповідач не вселявся в дану кімнату з часу її надання та реєстрації 13.10.2017р., речей його там немає. З пояснень позивачки відповідач має іншу сім`ю з якою і проживає.

Факт непроживання відповідача у житловому приміщенні гуртожитку впродовж цього часу підтверджується складеними комісією та затверджені директором КЕВ м.Львова від 21.12.2017р., 18.01.2018р., 05.02.2018р. заслуханими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, мешканки гуртожитку на вул.Клепарівській,39а в м.Львові.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідач більше двох років у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, його слід визнати таким, що втратив право на користування цим житловим приміщенням.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 128, 141, 263, 265, 267-268, 280-282 ЦПК України, ст.391 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (07.07.1985р.н., м. Львів, вул. Клепарівська, 39а/46) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою №46 гуртожитку по вул. Клепарівська, 39а у м. Львові.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_7