overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/2568/17
провадження № 2/0274/469/18
У Х В А Л А

"14" червня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Бердичівська міська рада Житомирської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з"явились.

Відомості про вручення позивачці та третім особам повідомлення про дату, час і місце слухання справи у матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача - ОСОБА_4 на адресу суду спрямувала заяву у якій просить відкласти підготовче засідання та витребувати докази, а саме матеріали цивільної справи № 274/4465/14-ц.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача мають бути досліджені судом, а вона позбавлена можливості подати суду самостійно вказані у заяві докази, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, підготовче засідання відкласти.

Керуючись статтями 198, 247, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Бердичівська міська рада Житомирської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису про державну реєстрацію права власності відкласти на 14 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року.

Заяву представника відповідача - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області матеріали цивільної справи № 274/4465/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Бердичівської міської ради, третя особа: відділ Дерржземагенства у Бердичівському районі, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Замега
Справа № 461/4132/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79019, АДРЕСА_2) про втрату права на житлову площу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про втрату права на житлову площу, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79019, АДРЕСА_2) про втрату права на житлову площу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 05.07.2018 року на 12.30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення - п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа №303/2210/18
2/303/1242/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Мукачівська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, шляхом визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Мукачівська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, шляхом визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що позивачі не заперечують щодо ухвалення заочного рішення у даній справі, суд вважає за доцільно, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Мукачівська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, шляхом визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
"12" червня 2018 р. Справа № 489/3669/18
Провадження №2/489/1942/18
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У тексті позовної заяви відсутнє зазначене підтвердження, окремим документом доданим до позовної заяви, воно не оформлене.

Таким чином,позивачу необхідно надати письмове підтвердження в порядку п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/111/18 Головуючий 1 інстанції - Чередник В.Є.
Справа № 640/8432/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають
із договірних правовідносин
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

23 березня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А.,

суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача щодо поновлення апеляційного провадження і призначення судового засідання для продовження розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоагро Україна» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2017 року по зазначеній цивільній справі апеляційне провадження зупинено до проведення почеркознавчої експертизи у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 11 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15 січня 2018 року та 23 лютого 2018 року судом апеляційної інстанції зроблені запити Начальнику СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про надання копії належним чином завіреного висновку почеркознавчої експертизи, проведеної у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 11 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Оскільки на зазначені запити судом відповіді не отримані колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на це, апеляційне провадження підлягає відновленню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоагро Україна» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 04 квітня 2018 року об 11 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Єдиний унікальний номер 225/461/18 Номер провадження 22-ц/775/1033/2018
Головуючий I інстанції Геря О.Г.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Папоян В.В., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року (суддя Геря О.Г.) у цивільній справі № 225/461/18 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ДП «Торецьквугілля» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
25.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3499/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3499/18
Номер провадження 2/205/2144/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 30 грудня 2010 року в розмірі 106 150,01 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 23 травня 2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки матеріали позовної заяви містять копію платіжного доручення про сплату судового збору № PROM7BІКС9 від 07 травня 2018 року в розмірі 1 762,00 грн., позивачу необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа 237/2667/18
Номер провадження 2-о/237/401/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.06.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки заявником не додано доказів місця перебування на території Мар'їнського району Донецької області, не сплачено судовий збір та відсутній оригінал відмови у проведенні державної реєстрації.

Суд зазначає, що на підставі положень п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження, судовий збір сплачується в розмірі 0.5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: р/р 0293, одержувач: Мар'їнське УК/Мар'їнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Враховуючий зазначене, суд зазначає, що заявнику слід усунути недоліки заяви поданої в порядку окремого провадження, які зазначені в ухвалі, а саме надати до суду довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка підтверджує місце перебування заявника на території Мар'їнського району Донецької області, оригінал письмової відмови (рішення) у проведенні державної реєстрації, оригінал квитанції про сплату судового збору.

Щодо посилань заявника на обставини п. 21, ч. 1, ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що заявником не надано доказів того, що факт смерті фізичної особи пов'язаний із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, або надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк Дата документу 19.06.2018
Провадження №2/447/1066/18
Справа №447/2658/18
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

29.11.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06.11.2018 ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

29.11.2018 в суд надійшла відповідь щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12.30 годину 22.01.2019 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3078/18
Провадження № 2/362/1821/18
У Х В А Л А

13.06.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.3 ч.4ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючисьст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до відкриття провадження у звязку з її відкликанням.

Повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір за подачу позову до суду у розмірі 704 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Корнієнко С.В.