П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 222/299/18

Номер провадження 22-ц/804/614/18

Донецький апеляційний суд у складі суддів Кочегарової Л.М., Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

сторони :

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа -Темрюцька сільська рада Нікольського району Донецької області

заінтересована особа - Мангушська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року, у складі судді Подліпенця Є.О., дата складення повного судового рішення 18 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 Однак, в його свідоцтві про народження прізвище матері записано, як ОСОБА_3, в зв'язку з чим втрачається ступінь спорідненості між ним, як спадкоємцем та його матір'ю, як спадкодавцем. При оформленні спадщини він вимушений буде сплатити податок за ставкою оподаткування, як особа, яка не є членом сім*ї спадкодавця у розмірі 5% від вартості спадкового майна. Вважає, що оскільки він є сином померлої ОСОБА_3, то не зобов*язаний сплачувати цей податок. Просив встановити факт, що він - ОСОБА_1, є рідним сином ОСОБА_3

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заяву, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Справа, як така, що є малозначною в силу закону, розглянута без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15 березня 2011 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 74 років, про що вчинено відповідний актовий запис № 06.

Відповідно до повідомлення Темрюцької сільської ради Нікольського району Донецької області від 22 червня 2018 року за № 367 на момент смерті місце проживання ОСОБА_3 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, проживала одна, що також підтверджується довідкою виконкому Темрюцької сільської ради Нікольського району Донецької області від 11 вересня 2017 року.

Згідно повідомлення Нікольської державної нотаріальної контори від 04 червня 2018 року за № 642/01-16 після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, до Нікольської держнотконтори із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, що також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №52138714 від 04 червня 2018 року.

Згідно свідоцтва про народження (із поновленням запису) серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та в графі мати проставлено прочерк, що також підтверджується копією актового запису про народження № 6 від 03 серпня 2016 року.

Відповідно до заяви про видачу паспорта на ім*я ОСОБА_1 (форма № 1) від 03 січня 2007 року його матір*ю в заяві зазначено ОСОБА_3.(а.с.38).

Відмовляючи у заяви представника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд першої інстанції вважав, що факт який просить встановити заявник не створює для нього ніяких юридичних наслідків, оскільки ОСОБА_1 не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, а ні за законом, а ні за заповітом, а тому не набув ніяких спадкових прав, що в свою чергу свідчить про відсутність перешкод в їх реалізації.

Колегія суддів з рішенням суду не погоджується, зважаючи на те, що воно ухвалено з порушенням норм процесуального права, які є підставою для скасування рішення та залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі звернення представника ОСОБА_1 до суду, заявник просив про встановлення факту родинних відносин у зв'язку із наміром отримати пільги щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Отже, обов'язком суду при розгляді справи окремого провадження є дотримання вимог щодо всебічності, повноти і об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язками, відносинами і залежностями. Таке з'ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Як роз'яснено в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 6 статті 294 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов'язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3, саме з підстав необхідності сплати ОСОБА_1 податку при оформленні спадщини за нульовою ставкою, як спадкоємця за законом першої черги.

При цьому, матеріали справи свідчать про те, що Володарським районним судом Донецької області вирішується спір про право ОСОБА_1, оскільки в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Тобто, з матеріалів справи, яка перевіряється апеляційним судом, вбачається спір про право, а тому рішення суду не може залишатися без змін.

Частина 1 статті 377 ЦПК України визначає, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що рішення Володарського районного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року підлягає скасуванню, як таке, що постановлено з порушенням норм процесуального права. Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, роз'яснивши ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись п.4 ч.1 ст.374, ст.377 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Володарського районного суду Донецької області 13 вересня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складення повного судового рішення 30 листопада 2018 року.

Судді: Л.М. Кочегарова

Г.Л.Гаврилова

Т.Б. Ткаченко