У х в а л а

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 490/10493/17

провадження № 61-42491ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 24 травня 2018 року в справі за заявою Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В с т а н о в и в:

14 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 24 травня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 25 травня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суд скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, з посиланням на те, що вона не брала участі в суді апеляційної інстанції, оскільки знаходилась за межами України. Також вказує, що про наявність оскаржуваної постанови апеляційного суду вона дізналася при ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 487/3396/18. Крім цього, зазначає, що 07 серпня 2018 року її представник ознайомився з матеріалами цивільної справи № 490/10493/17, в тому числі з текстом оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Однак, жодних доказів на підтвердження вище вказаного, зокрема, того, що вона тривалий час перебувала за межами України, а також доказів на підтвердження того, що саме 07 серпня 2018 року її представник ознайомився з текстом оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_2 не надано.

Враховуючи наведене, зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати на підтвердження поважності причин пропуску цього строку належні докази.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 24 травня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк