пр № 2/464/277/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення та виділ частки у праві спільної власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ реальних часток у справі спільної сумісної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, уточнивши вимоги якого просять виділити в натурі частину земельної ділянки (площею 0,0768 га, кадастровий номер :01:004:0011), розташовану за адресою м.Львів, вул. Кибальчича, 7, яка відповідає частці ОСОБА_1 та ОСОБА_6 11/50 у будинковолодінні, яке знаходиться за адресою м.Львів, вул. Кибальчича,7.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом в якому просять встановити реальний розподіл та порядок користування спірною земельною ділянкою в відповідності до належних кожному із співвласників часток.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, однак така не була виконана у зв'язку із неповною оплатою вартості її проведення та 19.02.2018 року справу повернуто до суду без виконання.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання, в якому просить повторно скерувати справу для проведення експертизи згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.03.2017 та оплату за проведення такої покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, судову будівельно-технічну експертизу згідно з ухвалою суду від 27.03.2017 року не проведено у зв'язку із неповною оплатою вартості її проведення.

З огляду на те, що будівельно-технічну експертизу згідно з ухвалою суду від 27.03.2017 року не проведено у зв'язку із неоплатою такої відповідачами та враховуючи необхідність проведення такої експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити та оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що експертиза буде проводитись поза судом, що повязано з характером дослідження і на її проведення необхідний певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи

Керуючись ст. ст. 252, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення та виділ частки у праві спільної власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ реальних часток у справі спільної сумісної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою повторно направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться в м.Львові по вул. Липинського,54 для проведення експертизи віждповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 27.03.2017 року.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині зупинення провадження до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення

Головуюча Бойко О. М.