overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о/243/793/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, зацікавлена особа Слов'янський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, що знаходиться: вул.. Добровольського, б. 2 м. Слов'янськ Донецької області про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15-30 годину 20 червня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
18.06.2018 Провадження №2 /337/473/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2014 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, шлюб сторін розірвано, однак при ухваленні рішення, в його резолютивній частині судом допущено помилку в написанні по-батькові відповідача, а саме замість «Юліївна» зазначено «Юріївна»

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання, в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В третьому абзаці резолютивної частини рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2014 року у справі №2/337/473/2014; ЄУН 337/210/14-ц у справі за позовом ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу читати замість «Воронцової Наталії Юріївни» - «Воронцової Наталії Юліївни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 242/2978/18
Провадження № 2-н/242/269/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 686/7576/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,-
ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області(м.Хмельницький, вул..Зарічанська 7), Прокуратури Хмельницької області(м.Хмельницький, пров.Військоматський 3), Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області(м.Хмельницький, вул..Свободи 70) про відшкодування моральної шкоди 100000 грн., майнової шкоди 6050 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя:
Справа № 309/918/18
Провадження № 2/309/1028/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_2

до

Горінчівської сільської ради, третя особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області

про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи

Керуючись вимогами ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 16, 316,318,,325,328, 376, ЦК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканкою с. Терново вул.. Білівська № 6 Тячівського району Закарпатської області право власності на обєкт нерухомого майна будівлі цеху виробництва та переробки деревини, загальною площею 1407,10 кв.м., який розташований по вул.. Незалежності № 121 «б» у с. Горінчево Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржене через Хустський районний суд до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3

2009 р.
Справа № 219/5771/18
Провадження №2/219/2048/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 09 листопада 1991 року, актовий запис № 124, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання, призначено на 15 червня 2018 року. Крім того сторонами запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

15.06.2018 року від Позивача надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду та слухання справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Давидовська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/127/18
№ провадження 22-ц/778/2439/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду представник ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 03 липня 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 489/5836/15-ц
Номер провадження: 6/489/146/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

18 червня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 489/5836/15-ц,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-капітал" звернувся до суду з заявою про аміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження надано з дотриманням вимог ст. 14, 442 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-капітал" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16 липня 2018 року о 15:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 441/1896/17 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/783/1453/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 20 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації Львівської області на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 березня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 03 вересня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/8920/17
Провадження № 2/185/700/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 червня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Молчанової Н.Ю., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу "Павлоградський медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради про стягнення недоплаченої пенсії

Керуючись ст. 263, 264, 265 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу "Павлоградський медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради про стягнення недоплаченої пенсії - задовольнити.

Стягнути з Комунального вищого навчального закладу "Павлоградський медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради (ік.02011137) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 14.07.1995 р.н.) не доплачену стипендію за період з жовтня 2013 року по червень 2016 року включно в сумі 9023.89 гривень.

Стягнути з Комунального вищого навчального закладу "Павлоградський медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради (ік.02011137) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 14.07.1995 р.н.) витрати на судовий збір в сумі 640.00 гривень.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 17 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 143/451/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ширмівської сільської ради до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Погребищенської РДА, про відібрання дитини без позбавлення матері батьківських прав, -

Встановив:

29.03.2018 до суду подано цей позов.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду від 29.03.2018 у справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник Служби у справах дітей ОСОБА_2 вимоги позовної заяви підтримали.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Ширмівської сільської ради до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Погребищенської РДА, про відібрання дитини без позбавлення матері батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.06.2018 о 11:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя