АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/333/16-ц 22-ц/774/707/К/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 211/333/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання Кислиця І.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2017 року, яке ухвалене суддею Ткаченко С.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області о 10 годині 18 хвилин (відомості щодо дати складання повного рішення суду матеріали справи не містять), -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (надалі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 приймав участь в ліквідації аварії на ЧАЕС в травні 1986 року та на теперішній час має 2 групу інвалідності, захворювання пов`язане з виконанням військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Має посвідчення категорії 1А, видане Управлінням праці і соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА .
Позивач, як водій цеху ЦБТ Криворізького комбінату «Криворожсталь», на теперішній час ПАТ « Арселор Міттал Кривий Ріг», з 30.04.1986 року по 31.05.1986 року був призваний Жовтневим РВК м. Кривого Рогу на військовий збір для участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, будучи призваним на військові збори у військовій частині № НОМЕР_1 , що була дислокована у селі Оране. За роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підприємстві йому була виплачена заробітна плата. Однак, позивачу стало відомо, що розрахунок та виплата заробітної плати за період праці по ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС в 1986 році були зроблені невірно, без врахування вимог Уряду, з яких знято гриф "таємно", та "Для службового користування", які регламентували порядок оплати праці у 30-ти км зоні відчуження, а саме: постанова ПК КПРС, ВР СРСР, РМ СРСР, ВТТРПС за № 524-156 від 07.05.1986 року та постанова Державного Комітету СРСР по праці та соціальним питанням, Секретаріату ВЦРПС за №153/10 - 43 від 07.05.1986 року (збільшити тарифну ставку на 100%); розпорядження РМ СРСР № 964 рс від 17.05.1986 року (3-х, 4-х, 5-ти кратна оплата праці); постанова РМ СРСР і ВЦРПС за № 665-195 від 05.06.1986 року та постанова РМ УРСР і УРРПС за № 207-7 від 10.06.1986 року (встановлено премії 60% тарифної ставки); розмірі-постанова РМ УРСР і УРРПС за № 207-7 від 10.06.1986 року (оплата праці у вихідні у 2-х кратному).

Таким чином, його праця, за період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, з 30.04.1986 року по 31.05.1986 року, повинна бути оплачена з врахуванням всіх вище вказаних постанов та розпоряджень, однак відповідач відмовив у видачі нової довідки.
Посилаючись на викладене, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд визнати дії ПАТ « Арселор Мітал Кривий Ріг» щодо відмови йому у видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка по формі №3 за роботу у 1986 році в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з урахуванням вимог, передбачених на той момент законодавчими актами - неправомірними. Зобов`язати ПАТ « Арселор Міттал Кривий Ріг» зробити перерахунок та видати нову довідку про заробітну плату встановленої форми №3 за періоду з 30.04.1986 року по 31.05.1986 року перебування в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і видати довідку про доходи (заробітну плату) по формі №3 з урахуванням: 100 % подвійної ставки за період роботи в зоні відчуження; з нарахуванням максимальної премії 60%; перерахувати заробітну платню в святкові та вихідні дні з урахуванням подвійної ставки в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; перерахувати розмір заробітної плати за лютий та березень 1986 роки, відповідно до сум вказаним в щомісячній розрахунковій довідці (табуляграмах); з нарахуванням премії в розмірі 400 крб; нарахувати у п`ятикратному розмірі заробітної плати, за отримання в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії підвищеної дози випромінювання. Визнати довідку ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» №842-15/1-4390 від 09.07.2015 року - недійсною.
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.
Визнано дії ПАТ « Арселор Міттал Кривий Ріг» щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка по формі №3 за роботу у 1986 році в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з урахуванням вимог, передбачених на той момент законодавчими актами - неправомірними.
Зобов`язано ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» зробити перерахунок та видати нову довідку про заробітну плату встановленої форми №3 ОСОБА_1 за період з 30.04.1986 року по 31.05.1986 року перебування в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і видати довідку про доходи (заробітну плату) по формі №3 з урахуванням: 100 % подвійної ставки за період роботи в зоні відчуження; з нарахуванням максимальної премії 60%; перерахувати заробітну платню в святкові та вихідні дні з урахуванням подвійної ставки в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; перерахувати розмір заробітної плати за лютий та березень 1986 роки, відповідно до сум вказаним в щомісячній розрахунковій довідці (табуляграмах); з нарахуванням премії в розмірі 400 (чотириста) карбованців; нарахувати у п`ятикратному розмірі заробітної плати, за отримання в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії підвищеної дози випромінювання.
Визнано довідку ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» № 842-15/1-4390 від 09.07.2015року - недійсною.
Стягнуто з ПАТ « Арселор Міттал Кривий Ріг» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
В апеляційній скарзі представник відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що положеннями чинного законодавства передбачена лише можливість (право) встановлення на підприємстві підвищення до 100% розміру тарифних ставок та посадових окладів працівників, зайнятих на роботах по ліквідації аварії на ЧАЕС, в залежності від складності та терміновості виконання робіт, а не імперативний обов`язок такого підвищення на вказаний показник.
Крім того, представник відповідача зауважує на тому, що у підприємства відповідача відсутні правові підстави для нарахування позивачу премії за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та відповідно відсутні правові підстави для видачі нової довідки про заробітну плату за цей період.
В запереченнях на апеляційну скаргу, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 28.02.2018 року, позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на його думку, апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Стаднік Я.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні, позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , які, кожен окремо, заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та письмового відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року за № 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема, Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення суду ухвалене судом під час дії Цивільного процесуального кодексу України, в редакції від 18.03.2004 року, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення перевіряється відповідно до положень такого кодексу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що видана позивачеві довідка від 09 липня 2015 року не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки наведений в ній розрахунок заробітку позивача зроблений без врахування Постанови Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року, Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради міністрів СРСР та Всесоюзної Центральної Ради професійних спілок №524-156 від 07.05.1986р. та статті 36 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок ЧАЕС», пункту 4 Постанови Ради Міністрів СРСР та Всесоюзної центральної ради професійних спілок №665-195 від 05 червня 1986 року та пункту 4 Постанови Ради Міністрів УРСР та Української Ради професійних спілок від 10 червня 1986 року №207-7, Постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07 травня 1986 року №153/10-43.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, відповідно до ст. 213 ЦПК України, в редакції від 18.03.2004 року, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України, в редакції від 18.03.2004 року, зокрема передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Аналогічні норми процесуального права закріплено й у статті 263 ЦПК України, в редакції станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення названих вимог закону не дотримався.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в травні 1986 року, на даний час має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, являється людиною з інвалідністю 2 групи у зв`язку з захворюванням пов`язаним з виконанням військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 7, 47, 48, 49).
У зв`язку з аварією на ЧАЕС позивач ОСОБА_1 у 1986 році був призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , яка входила до складу військової частини НОМЕР_2 та дислокувалась в с. Оране. Позивач приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, виконував роботи в районі м. Прип`ять (що відноситься до 3 зони відчуження) - травень 5,6,7,9,10, знаходився та виконував роботи в районі м. Чорнобиль (що відноситься до 2 зони відчуження) - травень 4,8, отримав дозу опромінення 25 рентген, що підтверджується архівною довідкою Галузевого Державного Архіву Міністерства Оборони України (а.с. 10) та військовим квитком позивача де вказано, що він при ліквідації наслідків на ЧАЕС в 1986 році отримав дозу опромінення в 26,5 рентген, що є перевищенням дропустимих меж (а.с. 8).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 25.10.2000 р. N 12-рп/2000 зоною відчуження є територія, що з 26.04.86 року охоплює ту частину радіаційно небезпечних земель, рівень забруднення яких зумовив необхідність евакуації населення у 1986 році.

Відповідно до листа Департаменту подолання наслідків Чорнобильської катастрофи Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (а.с. 11) рішенням Урядової комісії від 07 серпня 1986 року № 87 у травні 1986 року м. Прип`ять відносилось до 3-ї зони небезпеки, м. Чрнобиль - до 2-ї .

Відповідно до рекомендацій Норм радіаційної безпеки (НРБ-76) наказом Міністерства оборони СРСР для військовослужбовців, залучених до ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, було встановлено гранично допустиму норму опромінення на рівні 25 бер.

З довідки Військового комісара Жовтнево Тернівського об`єднаного районного військового комісаріату від 11.04.2016 року № 1/9 вбачається, що ОСОБА_1 , в період з 30.04.1986 року по 31.05.1986 року, знаходився на спецзборах і виконував урядове завдання по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та отримав дозу опромінення 26Р 5 мл/р. При проходженні медичної комісії при Жовтневому РВК був визнаний здоровим, придатним до строкової служби, без обмежень. Знаходився при військовій частині НОМЕР_1 , яка згідно Переліку військових частин, закладів, підприємств і організацій приймала участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження (а.с. 84).

ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» видано довідку № 842-15/1-4390 від 09.07.2015 року, згідно якої позивачу з 30 квітня 1986 року по 31 травня 1986 року за місцем роботи ЦБТ на посаді водія, посадовий оклад (тарифна ставка) 0,748 руб., виплачена заробітна плата в сумі 245 руб. 70 коп. відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпофради від 10.06.1986 р. № 207-7. Оплата за підвищеними тарифними ставками (посадовими окладами) з урахуванням зони безпечності проводиться виходячи з установленого у зоні відчуження 6-ти годинного робочого тижня та 6-ти денного (36-годинного) робочого тижня (а.с. 12).
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення встановлено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. Перелік цих пунктів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами).

Згідно ч. 1 ст. 54 вказаного Закону пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.
На виконання делегованих повноважень Кабінет Міністрів України 23.11.2011 року прийняв Постанову № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.
Відповідно до ч. 7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.
Після аварії на ЧАЕС 26.04.1986 року Уряд колишнього СРСР та Української РСР ухвалили рішення із грифом "таємно" щодо оплати праці осіб-ліквідаторів. Після зняття грифа "таємно" та для "службового користування" стало відомо, що при нарахуванні заробітної плати не були враховані вимоги нормативних матеріалів: розпорядження РМ СРСР від 17.05.86 N 964; постанова РМ СРСР від 07.05.86 N 524-156; розпорядження РМ СРСР від 23.05.86 N 1031; постанова РМ СРСР від 05.06.86 N 655-195; постанова РМ УРСР від 10.06.86 N 207-7 та ін.
У вищеназваних нормативно-правових актах йдеться про умови оплати праці і матеріального забезпечення робітників підприємств, організацій і закладів, які брали участь на роботах пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС дія яких поширюється як на військовослужбовців та військовозобов`язаних запасу, яких було призвано на військові збори та які у 1986 - 1990 роках виконували роботи в зоні відчуження пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.
Так, відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05.06.86 N 665-195 "Про оплату праці і матеріальне забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, які виконували роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища" (постанова Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.86 N 207-7) оплата праці працівників підприємств, організацій і установ (надалі - підприємств), розташованих у зоні ЧАЕС, які виконували роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, повинна провадитись з дня аварії в розмірах, передбачених розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17.05.86 N 964 - у III, II, I зонах небезпеки у 5-, 4-, 3- кратному розмірах в порівнянні з нормами, встановленими діючим законодавством.
Якщо відрядженим особам за основним місцем роботи зберігали грошове забезпечення, то показник кратності для розрахунку оплати праці за роботу в зоні відчуження зменшувався на одиницю.
Відповідно до постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілоквід 07 травня 1986 року № 153/10-43 премія за роботу в зоні ЧАЕС виплачувалась у відповідності з діючими на підприємстві системами преміювання. Встановлені граничні розміри премій було дозволено підвищувати до 60 % тарифної ставки (окладу) на місяць (підпункт 4 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207/7).
З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що розрахунок заробітної плати та видача довідки про заробітну плату повинні здійснюватися відповідно до первинних документів про період і участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Крім того, Верховний Суд України при розгляді справ аналогічної категорії в постановах від 04.11.2015 року по справі № 539/4466/14-а та від 15.12.2015 року по справі № 2-а/576/29/14 роз`яснив, що невід`ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання.
Натомість, на підтвердження своїх доводів, позивач, не надав жодних первинних документів бухгалтерського обліку, які б в свою чергу стали б підставою для перерахунку заробітної плати, позаяк такі документи не були надані і стороною відповідача.
Крім того, заперечуючи проти позову, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вказувало, що товариством були надані позивачеві всі документи про нарахувану та виплачену заробітну плату, в тому числі про заробітну плату за період 1986 року з усіма виплатами. Інших підтверджуючих документів, які б свідчили про конкретний розмір підвищення тарифної ставки із зазначенням складності і терміновості виконання робіт у товариства немає.
Колегією суддів перевірено доводи позивача ОСОБА_1 про те, що розмір його заробітної плати, зазначений у довідці №842-15/1-4390 від 09.07.2015 року, не відповідає сумам, які зазначені у табуляграмах за аналогічний період, та встановлено наступне.
Так, відповідно до роз`яснення Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 16.01.1969 року №1/2, для всіх працівників, які виконували роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії в зоні радіоактивного випромінення, був встановлений 6-годинний робочий день та 6-денний робочий тиждень.

Годинна тарифна ставка Просвєтова В.Г при 6-годинному дні складає: 0,659 *І173,1:152,5 = 0,748

Середній показник кратності (м. Припять З зона 5 кратність, м. Чорнобиль 2 зона 4

кратність): СПК= (ЗО год. *5 крт. + 12год. *4 крт.) : (30год.+12 год.) = 4,71 крт.

Оплата праці за дні роботи в зоні ЧАЕС 0,748*6год. *7дн. *4,71крт. = 147,97грн.

Доплата за вихідний день та за роботу у святковий день (4 та 9 травня 1986 року): 21,14 руб. (0,748 * 6год. * 1дн. *4,71крт) + 3,95 руб. (0,659* 6год. * 1дн) = 25,09 руб., а всього 50,18руб.

Збережений середньомісячний заробіток за основним місцем роботи у травні 1986 року становив 47,55 руб. (43,60 руб. + 3,95 руб.), виходячи з наступного розрахунку: у лютому 95,5год.- заробіток 210,28 руб., у березні 223 год. заробіток 245,15руб., а всього 418,5год. - 455,43руб. Середньоденний заробіток: 455,43руб. : 418,5год. * 8год. = 8,72руб. Травень - 8,72руб. * 5дн. = 43,60руб., 43,60 + 3,95 = 47,55руб.

При цьому, збережений середньомісячний заробіток за основним місцем роботи за лютий 1986 року становив 210,28 руб. (203.19 + 8,03-0,94), де 203,19 руб. - всього нараховано за лютий 1986р. (згідно табуляграми), 8,03 руб. - одноразова винагорода за підсумками роботи за рік і за вислугу років включається до середнього заробітку шляхом додавання до заробітку кожного місяця розрахункового періоду 1/12 винагороди, нарахованої в поточному році за попередній календарний рік, 0,94 руб. - (209) - стипендія за час проходження практики - не входить до обчислення середньої заробітної плати. Збережений середньомісячний заробіток за основним місцем роботи за березень 1986 року становив 245,15руб. (333,45-96,39+8,03-0,13), де 333,45 - всього нараховано за березень 1986 (згідно табуляграми), 96,39 (106) - «винагорода за підсумками роботи за рік», 8,03 руб. - одноразова винагорода за підсумками роботи за рік і за вислугу років включається до середнього заробітку шляхом додавання до заробітку кожного: місяця розрахункового періоду 1/12 винагороди, нарахованої в поточному році за попередній календарний рік., 0,13 руб. (209) - стипендія за час проходження практики - не входить до обчислення середньої заробітної плати.

Зазначені суми у повному обсязі відображені у довідці ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №842-15/1-4390 від 09.07.2015 року, а тому відсутні підстави вважати, що ці суми не відповідають фактичному заробітку позивача у спірний період.

При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості про нарахування заробітної плати та премії у розмірах, на які вказує позивач, надана відповідачем довідка враховує нараховані та виплачені позивачу, передбачені законодавством, суми, у зв`язку із чим, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» стосовно того, що у підприємства відсутні правові підстави для нарахування позивачу премії за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та відповідно відсутні правові підстави для видачі нової довідки про заробітну плату за цей період.
При цьому, сам факт участі позивача в ліквідації наслідків Чорнобильскої катастрофи не є достатньою підставою для здійснення порахунку заробітної плати з урахуванням премії в розмірі 60%, у випадку, якщо такі доплати не виплачувалися.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 367, 374, п.п. 3,4 ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» задовольнити.
Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2017 рокускасувати та прийняти нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді: