Провадження № 2/127/398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про надання експертом можливих варіантів встановлення порядку користування квартирою № 37 в будинку № 126а, по вул. Келецькій в м. Вінниці між позивачем та відповідачем з урахуванням часток співвласників та можливістю влаштування окремого входу для кожної із сторін з урахуванням наявності двох санвузлів в квартирі, кожен з яких може бути виділено окремо в користування, оскільки кожен із санвузлів обладнаний каналізаційною системою і кожен з них можна використовувати окремо.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки право позивача на даний час з приводу користування спільною квартирою жодним чином не порушено. Його позовна заява про вселення до спірної квартири, яка була предметом розгляду Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Прокопчук А.В.) на даний час залишена ним без розгляду, а тому відпала підстава і для встановлення порядку користування квартирою.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної та інвентаризаційної справ вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору у справі суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи проведення експертизи не є необхідним. Суд володіє достатнім обсягом знань для правильного вирішення справи по суті без висновку експерта, а тому призначення експертизи, враховуючи те, що справа перебуває в провадженні суду з 2016 року безперечно затягне її розгляд ще на невизначений час, що з точки зору процесуального закону є недопустимим. Також суд зважає і на те, що у справі призначалась аналогічна експертиза, однак не проведена експертною установою по причині того, що неоплачена позивачем у розмірі та порядку, що визначено експертом. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Виходячи з цього, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення, через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, її може бути оскаржено на протязі пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.03.2018.

Суддя: