overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1295/18
Провадження № 2-о/307/36/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Заявниця в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 8 червня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 522/7394/15-ц
Провадження № 4-с/522/128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., дослідивши матеріали скарги ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України» на дії головного державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України» на дії головного державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1.

Матеріали справи були передані судді 06.06.2018 року.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Керуючись 447-450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України» на дії головного державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 105, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годин 45 хвилин «18» червня 2018 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суб'єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д. Абухін

07.06.2018
01.06.2018
Справа №720/814/18
Провадження 2-н/720/31/18
Ухвала

про відкриття провадження

01 червня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 752/9582/18
Провадження №: 2/752/4484/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України повинна подаватись в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Обставин наявності у позивача права на пред'явлення позову до Голосіївського районного суду міста Києва немає.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за позовом на розгляд до належного суду.

Керуючись ст.ст. 31,260,316,353-356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва. (03057 м. Київ, вул Дегтярівська,31-А).

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 155/789/18
Номер провадження 2-о/155/78/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Горохівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, місцезнаходження м.Горохів вул. Шевченка, 27,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Горохівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Волинській області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Горохівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 годину 30 хвилин 04 липня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 04 липня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
справа №619/1714/18
провадження №2-н/619/99/18
У Х В А Л А
01 червня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася з заявою до Дергачівського районного суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі позову і до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.
Є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у пятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа№751/3157/18
Провадження №2-н/751/355/18
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова,
Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ Чернігівська теплоелектроцентраль.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт: НМ 970582, виданий 03.08.2001 року Славутицьким УМВС в Київській області.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.08.2015 року по 01.03.2018 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
2.Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору по 44 грн. 05 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 372/1786/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2263/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 07.06.2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Лівінського С..В., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на хвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3
Справа №359/2263/18
Провадження №2-н/359/152/2018
УХВАЛА

18 квітня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В березні 2018 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 3995 гривень 27 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 17 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації по вул. Матросова, 5 в м. Борисполі не значиться. Його зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 214/7470/18
2/214/3239/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 14.12.2012 року суми заборгованості у розмірі 19656 грн. 86 коп. та судових витрат у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 04.02.2019 року, на 10 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 683/374/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець Хмельницької області ОСОБА_4 про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13 листопада 2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.№2690 про стягнення на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» 19 786,42 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець Хмельницької області ОСОБА_4 про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13 листопада 2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.№2690 про стягнення на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» 19 786,42 грн.

Позивач звернувсь до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме - витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01054, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд.37-41, оф.215) матеріали справи, у відповідності до яких було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 2690 від

13 листопада 2017 року.

Оскільки клопотання є обґрунтованим, тому воно підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01054, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд.37-41, оф.215), а саме: завірені належним чином, матеріали справи, у відповідності до яких було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 2690 від 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя