overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/342/18 Провадження № 2/443/619/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с.Млиниська Жидачівського району Львівської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким змінити розмір стягуваних аліментів на утримання дітей : дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_2.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 26 березня 2018 року на 10 год. 35 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 324/800/18
Провадження № 2/324/504/2018
УХВАЛА

14 червня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Учасники справи належним чином повідомлені про місце, дату і час судового засідання.

Представник позивача за довіреністю просить розглядати справу за її відсутності (а.с.4).

У судовому засіданні 14 червня 2018 року відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів і про виклик і допит свідка, бо, на переконання відповідача, долучені письмові докази і свідчення свідка доведуть, що у позивача не було і нема законних підстав для подачі позову до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що за таких обставин для повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи є необхідність у виклику в судове засідання представника позивача для безпосередньої часті у судовому засіданні і дачі пояснень суду на підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, згідно якого суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.ст.211,223,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 06 липня 2018 року на 8.30 годину у зв'язку з викликом у судове засідання представника позивача для безпосередньої участі в судовому засіданні і дачі особистих пояснень.

Ухвалу надіслати позивачу у справі для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кацаренко І.О.
Провадження №2/311/766/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/1835/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж, місце розташування: 71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Гоголя, буд.1-а, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 71600, Запорізька область м. Василівка, вул. Берегова, буд.24, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідачки на свою користь суму боргу за спожиту електроенергію 4960 грн. 06 коп. та суму сплаченого судового збору 1762 грн.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/1835/18, за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09.30 годині 16 липня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка ОСОБА_1 у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 16 липня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 226/1426/18
Провадження №2-о/226/148/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

11 червня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградська міська ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Мирноградська міська рада, (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вул.Центральна, буд.9, звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім у звязку з відсутністю відомостей про його місце перебування протягом чотирьох років в місці його постійного проживання.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградська міська ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 02 липня 2018 року о 13.00год в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін у складі судді і двох присяжних.

Запропонувати заінтересованій особі: Мирноградській міській раді протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника- копію відзиву з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 461/8547/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/1610/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Троя Львів» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 26.06.2015 року №50 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості з поручителя, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 24.05.2018 року апелянту поновлено строк апеляційного оскарження рішення суду, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 6/331/212/2018
Справа № 331/5725/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Вінецької Н.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 175, 441 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Вінецької Н.І. надійшло подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Вінецької Н.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 червня 2018 року - 09.00 годин.

В судове засідання викликати державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Вінецьку Н.І.

При собі сторонам по справі в обов'язковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково - належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

13.06.2018
Справа № 344/5154/18
Провадження № 2/344/2887/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа №: 2-361/2011 Провадження № 2-зз/486/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 у справі № 2-361/2011.

Заява підлягає розгляду за правилами цивільного процесуального Кодексу України, який набув чинності 15.12.2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що 23.03.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права власності на 1/2 частку спільного майна. Одночасно позивач звернувся з заявою про забезпечення позову та просив накласти арешт на оспорюване майно та квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою судді від 24.03.2011 року заява ОСОБА_3 про забезпечення позову була задоволена та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 і майно, що знаходилось в квартирі (а.с. 11).

01.06.2011 року у справі було постановлено судове рішення, яке 15.11.2011 року було скасоване колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області та постановлене нове, яким відмовлено позивачу у задоволенні позову в частині визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 (а.с. 128-131).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що оскільки рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права власності на 1/2 частку спільного майна, набрало щаконної сили, заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову закону не суперечить, інтересів сторін не порушує та може бути задоволена судом.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.03.2011 року на квартиру АДРЕСА_2, по цивільній справі № 2-361/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, та про визнання права власності на 1/2 частку спільного майна, скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 360/515/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

присяжних - Двораківської Н.А., Грищенка О.П.,

за участю секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

заявниці - ОСОБА_3,

представника заявниці - адвоката ОСОБА_4,

заінтересованої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_5, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, та за поданням виконкому Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.39, 41, 60 ЦК України, ст.259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3 та подання виконкому Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, недієздатною і встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку смт Немішаєве Бородянського району Київської області, опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва.

Строк дії рішення про визнанняОСОБА_5 недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий - суддя Г. Стасенко

Присяжні Н. Двораківська

О. Грищенко
Справа № 404/572/18
Номер провадження 2/404/1542/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Клоченко Т.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.11.2009 року Дмитрівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області, актовий запис № 12 та стягнути судові витрати.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сім»ї. В зв»язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство.

Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім»ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер.

Сторони до суду не зявилися про час розгляду справи повідомлялися , надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши докази по справі суд находить позов який підлягає задоволенню.

Сторони перебувають в шлюбі з 07.11.2009 року зареєстрований Дмитрівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області, актовий запис № 12 .

Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним.

За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати.

Майнового спору сторонами не заявлено.

За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись

ст.ст.141,258,264,265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрований 07.11.2009 року Дмитрівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області, актовий запис № 12 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда