Провадження № 2-зз/537/13/18
Справа № 2-48/2006
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В. І., за участі секретаря судового засідання Головньової Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На обґрунтування зазначив, що в лютому 2006 року ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна, за яким просила суду стягнути з відповідача на її користь грошову компенсації за 2/3 частини майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя в розмірі 25134 грн. Одночасно з подачею даної позовної заяви Позивач звернулося до суду з заявою, де просить суду в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (нова назва вулиці Софіївська), що в місті Кременчуці, яка належить на праві приватної власності відповідачеві ОСОБА_1 16.02.2006 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 було винесено ухвалу № б/н про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (нова назва вулиці Софіївська), що в місті Кременчуці, яка належить на праві приватної власності відповідачеві ОСОБА_1, та направлено на виконання до КП «Кременчуцького МБТІ», та Першої державної нотаріальної контори м. Кременчука. Так 22.02.2006 року за № 2899892 до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою було внесено запис, про арешт нерухомого майна на підставі ухвали судді Демиденко І.О. від 16.02.2006 року Крюківського районного суду м. Кременчука. 14 серпня 2006 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. було постановлене рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частку майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя в розмірі 18850,50 грн., 188,50 грн. судового збору, та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення на користь ДП «Судовий інформаційний центр». 18 січня 2007 року Апеляційним судом Полтавської області було ухвалене рішення, яким рішення Крюківського районного суду м. Кременчука 14 серпня 2006 року частково скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності задовольнити частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 940,50 грн. грошової компенсацію вартості майна, що перебувало обєктом спільної сумісної власності подружжя і фактично поділено сторонами та 94,25 грн. судових витрат. Відповідно до довідки № 99297 від 22.11.2018 року виданої Автозаводським відділом державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавський області, згідно баз даних АСВП на примусове виконання виконавчий документ виданий на підставі рішення Апеляційного суду Полтавської області по справі № 2-48 (06) від 18 січня 2007 року не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали клопотання та з урахуванням відсутності відкритих виконавчих проваджень щодо виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_2 (Чапаєва), м. Кременчука підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.02.2006 року по справі № 2-48 (06) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 (Чапаєва), що в місті Кременчуці, яка належить на праві приватної власності відповідачеві ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич