Справа № 709/1200/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кіян С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаїського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник) про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України.

В обґрунтування вказаної заяви зазначалося, що ухвалою суду від 21 грудня 2015 року заявника обмежено у праві виїзду за межі України внаслідок наявності заборгованості перед

АТ КБ "Приватбанк". Проте на даний час вказане виконавче провадження відсутнє, оскільки виконавчий лист № 709/1200/15-ц втрачено. При цьому від примусового виконання рішення суду заявник не ухилялась, оскільки сама по собі наявність заборгованості та неможливість її погашення через відсутність високих доходів не є ухиленням від виконання зобовязань. Крім того, тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України не є засобом забезпечення позову.

Враховуючи, що заявник посилається на норми ст. 441 ЦПК України, суд розцінює її як заяву, повязану з виконанням судового рішення, та розглядає її виходячи з положень ст. 441 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_1 в останнє судове засідання не зявилася, подала заяву про проведення розгляду за її відсутності.

Представник Чорнобаївського РВ ДВС ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області у судові засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви відділ повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник стягувача АТ КБ "Приватбанк" у судові засідання не зявився, надіслав на адресу суду відзив, у якому просив у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на наявність непогашеної заборгованості та невірно обраний спосіб захисту.

Оскільки учасники процесу повідомлені належним чином, а ст. 441 ЦПК України не містить положення про обовязкову участь у судовому засіданні стягувача та боржника, суд ухвалив розглянути заяву за відсутності учасників.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 (заявника) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 55905,85 грн. та судові витрати.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року, що набрала законної сили, задоволено подання державного виконавця відділу ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції, а саме встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (заявнику), до виконання нею своїх зобовязань за рішенням суду.

ОСОБА_2 центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 11 грудня

2017 року № 64/С-17032 заявника повідомлено, що в органах охорони державного кордону ДПС України з 11 січня 2016 року виконується ухвала Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Крім ст. 33 Конституції законодавством України зазначені правовідносини регулюються

ст. 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі Закон).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є, зокрема, ухилення особи від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент постановлення ухвали суду) питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент постановлення ухвали) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З системного аналізу викладених норм законодавства вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України встановлюється до виконання зобовязань за рішенням. При цьому діючі редакції ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" містять аналогічні положення. Інших підстав для скасування застосованих обмежень не вбачається.

Разом з тим заявником будь-яких доказів погашення заборгованості перед стягувачем не надано, натомість стягувач стверджує, що заборгованість існує.

Посилання заявника на те, що тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України підлягає скасуванню, оскільки таке обмеження не може бути застосовано як захід забезпечення позову, є безпідставними. Судом встановлено, що у вказаний спосіб позов не забезпечувався, а вказане обмеження застосовано саме за поданням державного виконавця, поданим під час примусового виконання рішення суду, тобто у спосіб, передбачений законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Разом з тим заява боржника не містить достатніх мотивів, що могли б слугувати підставою для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай