УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3247/17

провадження № 22-ц/781/626/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати в цивільних справах Мурашка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України в особі Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, співвідповідача - Державної казначейської служби України, про відшкодування заподіяної державою шкоди,?

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року позивач ОСОБА_2 направила на адресу Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2018 року. У своєму клопотанні позивач зазначає, що оскаржуване рішення було помилково направлено їй судом на іншу адресу. Копію зазначеного рішення вона отримала у поштовому відділенні лише 14 лютого 2018 року. Вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить поновити його, посилаючись на несвоєчасне отриманням копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим, згідно з вимогами ст.356 ЦПК України та є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена відповідно до п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи, копії апеляційної скарги направити Кабінету Міністрів України, Пенсійному фонду України в особі Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Державній казначейській службі України.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 квітня 2018 року з додержанням вимог ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко