У Х В А Л А

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 344/14797/16-ц

провадження № 61-8806 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргудержавного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Іранківської області від 05 липня 2017 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року касаційну скаргу державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» залишено без руху для усунення недоліків та зобов'язано надати завірені належним чином копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, уточнити прохальну частину касаційної скарги. Також у вказаній ухвалі зазначено, що питання про поновлення строку буде вирішено після уточнення прохальної частини касаційної скарги.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року недоліків.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року продовжено державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» строк для усунення вказаних недоліків.

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про усунення недоліків.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» було позбавлено можливості додати до касаційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору у строк, встановлений законодавством для подання касаційної скарги на оскаржувані рішення, тому цей строк був пропущений. Однак не передбачення в установі коштів для сплати судового збору не може бути розцінено як обставина, передбачена у статті 390 ЦПК України, та бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно навести інші причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази поважності пропуску такого строку.

За таких обставин строк для усунення недоліку необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 390, 392, 393ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун