Провадження № 2/234/996/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води.

Свої вимоги мотивують тим, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з 1 січня 2007 року по теперішній час, згідно встановленими Краматорською міською радою тарифами, здійснює постачання теплової енергії та гарячого водопостачання фізичним особам - споживачам послуг, у тому числі відповідачам.

Відповідач ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1, користується послугами, що надає позивач, але в добровільному порядку погашати заборгованість за ці послуги не бажає. Таким чином, за період з 01 січня 2007 року по 01 лютого 2015 року у відповідача виникла заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води у сумі 17566,26 грн.

У травні 2015 року вони зверталися до суду про стягнення з відповідача виниклої заборгованості в наказному провадженні. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2015 року, відмовлено у прийнятті вказаної заяви, тому вони вимушені звернуться до суду з даним позовом в позовному провадженні.

В зв'язку з чим просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01 січня 2007 року по 01 лютого 2015 року, в сумі 17566,26 грн.

В судове засідання представник позивача Горлаковська Т.І., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача - ТОВ «Краматорськтеплоенерго».

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надали суду заяву в якій просять розглянути справу у їх відсутності, вказавши, що проти позивних вимог заперечують, просили застосувати строк позовної давності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача Горлаковської Т.І., відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23 листопада 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І., є власником квартири АДРЕСА_1, являється абонентом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» та користується послугами, які надає позивач .

Позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» є юридичною особою та діє на підставі Статуту та рішення Краматорської міської від 13 вересня 2006 року.

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з 1 січня 2007 року по теперішній час, згідно встановленими Краматорською міською радою тарифами, здійснює постачання теплової енергії та гарячого водопостачання фізичним особам - споживачам послуг.

Згідно ст.ст.156, 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам.

Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установленому порядку.

Я вбачається з особистого рахунку НОМЕР_2, закріпленого за квартирою АДРЕСА_1, відповідач має заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01 січня 2007 року по 01 лютого 2015 року, в сумі 17566,26 грн.

Однак, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 тільки з 23 листопада 2007 року став власником квартири АДРЕСА_1, то і суму заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, слід стягнути з нього на користь позивача за період з 23 листопада 2007 року по 01 лютого 2015 року, що складає 14958 грн.36 коп.

Заявлене відповідачем та його представником клопотання про застосування строків позовної давності до пред'явленої суми заборгованості, суд вважає необґрунтованим виходячи з наступного.

Як вбачається з виписки по особистому рахунку 10090, у період з листопада 2007 року по лютий 2015 року відповідач здійснював не щомісячні періодичні платежі в сумах від 100 до 200 грн. на місяць. Останній платіж було здійснено за квітень 2014 року.

Як встановлено судом, ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 205 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з відповідач з підстав наявності спору про право.

Згідно ст. 257 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється три роки.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Оскільки, позивачем суду не надано доказів поважності причини пропуску строку позовної давності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову за межами строку позовної давності, і вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 23 листопада 2007 року по 01 лютого 2015 року, що складає 14958 грн.36 коп.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі за оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становитиме 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 133, 141, 206, 223, 247, 258, 259, 263- 265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Краматорську Донецької області, ІПН- НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 6944 у філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ - 34657789), заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01 лютого 2015 року, що складає 14958 грн.36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Краматорську Донецької області, ІПН- НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 6944 у філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ - 34657789), у повернення судового збору, в сумі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.К.Демидова