справа № 367/482/18 головуючий у суді І інстанції Оладько С.І.
провадження № 22-ц-/824/3900/18 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюІрпінського міського суду Київської області від 23 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не була оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, 27 листопада 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ «Аверс-Сіті» про усунення недоліків апеляційної скарги.

У вказаній заяві ТОВ «Аверс-Сіті» просить відстрочити йому сплату судового збору та зазначає, що основними видами діяльності заявника є будівництво житлових і нежитлових будівель та купівля і продаж власного нерухомого майна. Постановами державного виконавця накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача. На даний час обтяження на майно не скасоване, а тому відсутні будь-які господарські операції щодо продажу власного нерухомого майна. У зв'язку з цим, ТОВ «Аверс-Сіті» не має можливості сплатити судовий збір.

Однак, зазначені у заяві підстави для відстрочення сплати судового збору були предметом розгляду апеляційним судом під час постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і суд дав їм оцінку. При цьому, суд також зазначив, що підстави для відстрочки сплати судового збору, передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» на ТОВ «Аверс-Сіті» не поширюються.

Що стосується строків на апеляційне оскарження, відповідач посилається на Конституцію України, Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, та зазначає, що строк має бути поновлено, зокрема, для виправлення судової помилки суду першої інстанції, що не врахував підсудність даної справи.

Разом з тим, ТОВ «Аверс-Сіті» не зазначив причини, які стали перешкодою для подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк, а обмежився лише посиланням на Конституцію України, Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини.

Копія оскаржуваної ухвали була вручена відповідачу 05 лютого 2018 року, а апеляційна скарга подана 25 жовтня 2018 року, тобто після спливу майже дев'яти місяців з моменту отримання оскаржуваної ухвали. Будь-які підстави та докази поважності причин пропуску на апеляційне оскарження ТОВ «Аверс-Сіті» не наведені та не надані.

Посилання відповідача на нормативно-правові акти України та практику Європейського суду з прав людини не є поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження у розумінні ст. 357 ЦПК України.

За таких обставин, ТОВ «Аверс-Сіті» не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 06 листопада 2018 року.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «ОСОБА_6 проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13 ).

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюна ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв