overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.06.2018 Справа №2/331/980/2018
ЄУН 331/3331/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів . Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 3000 грнивень щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду до досягнення повноліття.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 09 липня 2018 року - 11.30 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 264/2478/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.06.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Єд.унік. № 243/3020/18
Провадження № 2-о/243/429/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суду Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту рішення потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 8 Закона України «Про громадянство України», Законом України «Про правонаступництво України», ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 273, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузинської РСР, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на території України з 01 квітня 1991 року по теперішній час.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 175/4739/18-ц
Провадження 2/175/1783/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

29 березня 2018 року та повторно 31 травня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (а.с.43, 51).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання на 10-00 год. 31 липня 2018 року представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА».

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 346/3828/17
Провадження № 2/346/177/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н. В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івао-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 008-08016-250713, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 008-08016-250713 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 241/542/18
Провадження № 2/185/2689/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольська ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольська ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

25 травня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, дану справу розподілено на суддю Гаврилова В.А.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольська ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 06 липня 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/161/22/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою Луцької міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою Луцької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

В ході розгляду справи представник заявника подала до суду заяву про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, 17 грудня 2014 року, померла 03.01.2018 року, про що свідчить актовий запис про смерть, складений 03.01.2018 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особою померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки стосуються спадкових прав і обовязків.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадках, встановлених п.п. 1, 3 частини 1 ст. 251 цього Кодексу зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника/ів ОСОБА_1, яка померла 03.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в цивільній справі за Луцької міської ради про визнання спадщини відумерлою до вступу в справу правонаступників ОСОБА_1, яка померла 03.01.2018 року строком на 6 місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 466/5137/17 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/1075/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка діє у постійному складі, та буде перебувати у щорічній відпустці у липні 2018 року, розгляд справи слід призначити без повідомлення учасників справи на 15 год. 30 хв. 20 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи на 15 год. 30 хв. 20 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_4
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2289/18
2-о/705/132/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. у справі № 705/2289/18 (провадження 2о/705/132/18) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (20300 Черкаська область м. Умань вул. Каштанова, 14), заінтересована особа: Уманська міська рада (20300 Черкаська область м. Умань пл. Соборності, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу),-

ВСТАНОВИВ :

06.06.2018 заявник подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу), а саме просить: встановити факт, що «Договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, на правах приватної власності, з числом кімнат від однієї до пяти включно», від 04 жовтня 1968 року, що виданий на імя «Козлову Леониду Григорьевичу» - належить «Козлову Леоніду Георгійовичу», ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт, що «Дозвіл за №114 на виконання робіт» від 04 жовтня 1968 року, що виданий на імя «Козлову Леониду Григорьевичу» - належить «Козлову Леоніду Георгійовичу», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу) та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 12 годину 15 хвилин 17 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Розяснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 323/1355/18
Провадження № 2-с/323/1/18
УХВАЛА

Іменем України

07.06.2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу по справі №2-н/323/37/18 323/1355/18 за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Оріхівським районним судом Запорізької області 16 травня 2018 року про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» про на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 31699,96 грн. та 176,20 грн. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що заявником на час подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати не було надано доказів про наявність заборгованості.

Вказана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу, керуючись положеннями ст.ст. 170, 171ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу по справі №2-н/323/37/18 323/1355/18 за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати задовольнити у повному обсязі.

Судовий наказ по справі №2-н/323/37/18 323/1355/18, виданий Оріхівським районним судом Запорізької області 16.05.2018 року про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 31699 грн. 96 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору- скасувати.

Розяснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
пр. № 2/759/3172/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2018 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочергіна С.М. про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права приватної власності на частину квартири у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 30 квітня 2018 р. о 15 год. 30 хв. (ас. 38).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проте, встановлено, що 30 квітня 2018 р. вважається вихідним днем, у в'язку з чим допущена описка підлягає виправленню, оскільки має місце помилка редакційного характеру, а тому вірною датою розгляду справи вважається 30 травня 2018 р. о 15 год. 30 хв..

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочергіна С.М. про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права приватної власності на частину квартири у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, а саме: невірну дату та час розгляду справи - «30 квітня 2018 р. о 15 год. 30 хв.», виправити на вірну - «30 травня 2018 р. о 15 год. 30 хв.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :