Справа № 758/4516/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Приватного підприємства «ТА-Експерт-Сервіс», ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачка в позовній заяві не виклала хронологічно обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог, зокрема не зазначила, яким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_5 мають відношення до продажу квартири, в чому саме полягає порушення їхніх прав, не виклала обставини про те, сторонами якого договору є ОСОБА_4, позивач та ОСОБА_5, не зазначала, у чому полягає порушення прав позивача зазначеними у позовній заяві відповідачами, не надала докази на підтвердження викладених обставин (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Позивач в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тими ж самими предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем зазначена вимога не виконана, не надано оригіналу документу, що підтверджує оплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, позивачем не надано суду копії позовної заяви та додатків до неї у кількості копій, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

В разі необхідності ініціювання питання про забезпечення позову, така заява повинна бути викладена у вигляді окремої заяви, яка за формою і змістом повинна відповідати ст. 149 ЦПК України та бути оплачена судовим збором. При цьому, вимогу про забезпечення позову позивач помилково розмістила у позовній заяві.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання нової редакції позовної заяви з додатками до неї у кількості копій відповідно до кількості учасників судового розгляду, а також надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. з кожної вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Приватного підприємства «ТА-Експерт-Сервіс», ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко