overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3970/17
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2017 року справу передано для розгляду судді Денисюк І.І.

Відповідно до ухвали судді Уманського міськрайонного суду Денисюк І.І. від 29.09.2017 року було відкрито провадження у справі.

Згідно розпорядження від 15 лютого 2018 року (№ 116/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Денисюк І.І. закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді 06.02.2017 року, згідно наказу № 33-к від 16.08.2017 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

Відповідно до ухвали судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. від 19.02.2018 року вищевказану цивільну справу було прийнято до провадження та з урахуванням завантаженості в суді призначено до розгляду на 21.03.2018р. о 09 год. 20хв.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, - в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. В частині 2 відповідної статті зазначено про відкладення розгляду справи (оголошення перерви) у разі неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повідомити учасників розгляду справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 15 травня 2018 року на 10 год. 30 хв., судове засідання буде проводитися в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: м.Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua/sud2318/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 558/107/17 Доповідач Гордійчук С.О
Провадження № 22-ц/787/543/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О,

суддів : Ковальчук Н.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Княгинська сільська рада Демидівського району Рівненської області та Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про усунення перешкод у використанні земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 18 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
№ 664/417/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого: судді Сіденко С. І.,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою.
За нормою ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 128, 141, 259, 263 - 265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя підпис ОСОБА_3
Копія вірна
Суддя С.І.Сіденко
ЄУН № 336/2030/18
пр. № 2/336/1619/2018
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року Концерн «Міські теплові мережі», від імені та в інтересах якої діяв на підставі довіреності ОСОБА_2, направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 10667,61 гривень..

Ухвалою суду від 19.04.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме відсутністю документів, які підтверджують повноваження представника позивача на підписання та подання позовної заяви.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві надати оригінал довіреності представника позивача, оригінали або нотаріально посвідчені копії Статуту (повний текст), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витягу з ЄДРПОУ, документів, що підтверджують призначення на посаду та повноваження генерального директора підприємства.

Також у відповідності до положень ст. 177 ЦПК України суд звертає увагу, що усі вищевказані документи повинні бути надані у копіях також для відповідача.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

07.06.18
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/592/18
2-о/385/48/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тополівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Тополівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тополівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 07.06.2018 року на 13:00 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

04.05.2018

Прізвище виконавця Казмірчук
Справа № 381/2514/17 Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/1916/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 07.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Олійника В.І., Суханової Є.М., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Фастівська дільниця Васильківської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Фастівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Васильовча, третя особа Фастівська дільниця Васильківської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про встановлення земельного сервітуту - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: В.І. Олійник

ОСОБА_6
справа № 274/1557/18
провадження № 2/0274/1523/18
У Х В А Л А

12.06.2018 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді Скиба М.М., при секретарі Соломянюк Л.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Бондаренко А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав та стягненути аліменти з ОСОБА_5.

Позивачка надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву, згідно якої визнає позов в частині позбавлення його батьківських прав, за умови залишення без розгляду позову в частині стягнення аліментів.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, позов може бути залишено без розгляду в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівзалишити без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Скиба
Справа № 754/6732/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2018 року м. Київ
суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з червня 2015 р. по лютий 2018 р. в сумі 7 024,89 грн., індекс інфляції в сумі 1 000, 18 грн., три відсотки річних в сумі 234,32 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі по 58, 73 грн. відповідно з кожного.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуванняя до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Боржник ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1.
Боржник ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 496/2151/18
Провадження № 2/496/1218/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Широка Балка, вул. Садова, 83, до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Біляївський районний нотаріальний округ приватний нотаріус ОСОБА_2, місце знаходження: Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 1-Б, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Широка Балка, вул. Садова, 83, до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Біляївський районний нотаріальний округ приватний нотаріус ОСОБА_2, місце знаходження: Одеська область, м.Біляївка, вул. Костіна,1-Б, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 17.07.2018 року на 11.30 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 212/7162/17
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги та середнього заробітку за час затримки при розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся з заявою про відкладення розгляду справи, в звязку з перебуванням відповідальної особи за супроводженням даної справи у відпустці, та не можливістю зміни представника на іншого.

Враховуючи вимоги п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України перша неявка учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку.

Суд вивчивши заяву представника позивача, задовольнити, розгляд справи відкласти, про дату та час повідомити строни.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги та середнього заробітку за час затримки при розрахунку до 23 серпня 2018 року на 10-30 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов