overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/4959/18
Провадження №2 /263/1572/2018
УХВАЛА

11 червня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Соловйов О.Л.,

при секретарі Корольовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

У судові засідання відповідач не з*явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, у якій вона не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст.223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов
УХВАЛА

14 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення інфляційних втрат.

У судове засідання представник позивача не зявився, проте подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки відповідачі суд не повідомили, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у їх відсутність не надали.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат.

Суддя С. Стефанишин
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/544/18
Провадження № 2/321/306/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду

19.06.2018 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про дату розгляду підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, зясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 09 год. 00 хв. 31.07.2018 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Cправа № 0820/2872/2012
Провадження № 4-с/324/6/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Кувіка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи скаргу стягувача публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ на рішення, дії заступника начальника Пологівського районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Жук Ольги Миколаївни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, відповідно до ст.259 ЦПК України, складення повного тексту ухвали відкладається на чотири дні. Особи, які приймали участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали 15.06.2018 року.

У Х В А Л И В:

Скаргу стягувача публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ на рішення, дії заступника начальника Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Жук Ольги Миколаївни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконаннязадовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення заступника начальника Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Жук Ольги Миколаївни від 25.01.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов'язати Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийняти до виконання виконавчий лист по примусовому виконанню рішення Пологівського районного суду по справі № 2/0820/534/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вартості необлікованої електроенергії в сумі 1060,07грн. на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа №266/3481/18
Провадження№ 2-о/266/269/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про визнання факту смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження 20.06.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а)

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження №2/155/360/18
Справа №155/256/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11 червня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Горохівського районного суду Волинської області Шмідта С.А. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

25 квітня 2018 року згідно розпорядження в.о. керівника апарату Горохівського районного суду №146/18 від 25 квітня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до ч. 11, 12 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, справу слід прийняти до свого провадження та розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, прийняти до свого провадження, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження у цивільній справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів вул.Шевченка, 29, Горохівського районного Волинської області).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 309/1804/17
Провадження № 22-ц/777/1637/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм строк до 28 червня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 442/2898/18
Провадження № 2/442/1314/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк», м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав передбачених ст. ст. 525, 526, 549, 610, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексуУкраїни, ст.ст. 4, 5, 19, 184, 28 ЦПК України

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк», м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Львівської області про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 446/246/17 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/5787/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
20 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого - Мікуш Ю.Р.,
суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.
секретар Бохонко Е.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу з ініціативи суду питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_6 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Комунального підприємства «Кам'янкаводоканал» Кам'янка-Бузької міської ради про зобов'язання до вчинення дій,-
в с т а н о в и л а:
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2
Ухвалено нове судове рішення.
Зобов»язано ОСОБА_4 відновити демонтовану лавочку на цвинтарі м.Кам»янка-Бузька, яка належить ОСОБА_2, встановивши її на попередньому місці у проході між могилами родини ОСОБА_2 та родини ОСОБА_4.
При постановленні рішення судом не вирішено питання судових витрат.
Необхідності викликати сторони в судове засідання не має.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат.
За подання позовної заяви позивачу ОСОБА_2 належало сплатити судовий збір в сумі 640 грн., за подання апеляційної скарги 704 грн.
Враховуючи те, що позивач віднесена до категорії 2 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та на підставі п.10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, такий компенсований за рахунок держави із Державного бюджету.
Відповідно до ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У випадку задоволення позову судовий збір стягується із відповідача.
Так як судом апеляційної інстанції задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_2, судовий збір в сумі 1344 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 141,270,381,384 ЦПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) гривні.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст. 389 ЦПК України.
Повний текст додаткової постанови складено 20 березня 2018 року.
Головуючий Ю.Р.Мікуш
Судді: О.Ф.Павлишин
Провадження №2/521/3998/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини після розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини після розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини після розірвання шлюбу,- відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 25 вересня 2018 року о 14 год. 35 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: