Справа № 214/4956/17
2/214/970/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючої судді Хомініч С.В.,
секретар судового засідання Горбунова Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/4956/17
за позовною заявою ОСОБА_1
до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,
третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2,
про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини
представника позивача ОСОБА_3,
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_3 (на підставі договору про надання правової допомоги від 02.08.2017 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3085)
від відповідача: ОСОБА_4 (на підставі довіреності № 10/36-1411 від 04.04.2018)
Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, в якому просив суд встановити факт, що він, постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_5, померлою 22.01.2017, на момент відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.01.2017 помела ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 12.01.2017 ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповідала все своє майно позивачу.
В серпні 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини.
11.08.2017 позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.08.2017 з тих підстав, що позивач разом з померлою на день смерті за однією адресою зареєстрований не був, в нотаріальну контору звернувся 02.08.2017, тобто пропустив строк прийняття спадщини та запропонувала звернутися до суду.
Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач ОСОБА_1, в раніше призначених судових засіданнях суду показав, що в кінці травня 2016 року познайомився з ОСОБА_5 Був її лікарем. Так як він був вже вдівцем, то міг переїхати до неї жити. До цього часу жив за адресою : АДРЕСА_2 разом із сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Син працює на шахті та не мав нічого проти переїзду. У серпні 2016 року переїхав до ОСОБА_5, так як вона не мала родичів, вона попросила доглядати її за що обіцяла заповісти АДРЕСА_3. Також просила організувати похорон. У неї є племінник, з яким вона не підтримувала спілкування.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, вказав, що позивач фактично мешкав разом зі спадкодавцем на день смерті, тому вважається таким, що фактично прийняв спадщину.
За клопотанням представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні допитано в якості свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_7. у судовому засіданні дала показання, з яких видно, що вона знайома з ОСОБА_1 з 2016 року. Він доглядав за ОСОБА_5 та жив з нею з червня 2016 року, точно місяць не памятає. ОСОБА_1 дуже добра людина. ОСОБА_5 вона знала 30 років, жила вона одна, без сімї. ОСОБА_1 лікував її, коли його не було заміняв його син або медсестра. Він організував похорон. Вона ходила в гості до ОСОБА_5 раз на тиждень. ОСОБА_5 раділа тому, що у неї є така турботлива людина, як лікар ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні дала показання, з яких видно, що вона є пацієнткою ОСОБА_1 Він звертався до неї за допомогою, щоб вона доглянула за ОСОБА_5, коли він і його син були на нічній зміні. Тоді бачила його особисті речі в квартирі ОСОБА_5 З літа 2016 року він проживав у ОСОБА_5 по пр. ОСОБА_7 на 3-му поверсі. Там спілкувалася з ОСОБА_5, коли була в неї, але та не говорила про сімю. Казала, що родичів не має.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні дав показання, з яких видно, що він є сином позивача. Жили разом з батьком за адресою: вул. Г. Кузнецова, 2/18 в м. Кривому Розі до осені 2016 року, доки батько не переїхав до ОСОБА_5 Знає, що остання пацієнтка батька, так як батько є фельдшером на швидкій допомозі. Коли батько не міг бути поряд з нею, то він приїжджав до неї для догляду. Коли він був з нею, вона не розповідала, чому у неї немає сімї, більше говорили про роботу та життя у СРСР.
Третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав, і не повідомив суд про причини неявки
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строків встановленого цим Кодексом з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідків в судових засіданнях, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-
22.01.2017 померла ОСОБА_5, що видно із свідоцтва про смерть серії І-КИ №730791, актовий запис № 128 (а.с. 8).
За життя померла ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу по справі ОСОБА_1 (а.с. 9).
До складу спадкового майна входять грошові вклади, що знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Дельта Банк», та ПАТ «Платинум Банк».
Позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини. Яка постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.08.2017, відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вклади, що знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Дельта Банк», та ПАТ «Платинум Банк», після смерті ОСОБА_5, померлої 22.01.2017, з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк прийняття спадщини та запропонувала звернутися до суду (а.с. 13).
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ст. 1228 ЦК України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Заповіт, складений після того, як було зроблене розпорядження банку (фінансовій установі), повністю або частково скасовує його, якщо у заповіті змінено особу, до якої має перейти право на вклад, або якщо заповіт стосується усього майна спадкодавця.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Судом встановлено та підтверджено показами свідків, що позивач ОСОБА_1 постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 за адресою: пр. Миру, 33/46 в м. Кривому Розі на день її смерті 22.01.2017, та вважається таким що прийняв спадщину, оскільки протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявив про відмову від спадщини.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 16, 1216, 1220, 1233, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, ч.4 ст.274, ст.стт.280-284, 287, 354, 355, п.п.9, 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), п.п.15 п. 1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_5, померлою 22.01.2017, на момент відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.
Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Представник позивача: ОСОБА_3, адреса місця знаходження: б-р. Європейський, буд. 16, кв. 25, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.
Третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, адреса місця знаходження: вул. Гетьманська, 74, прим. 327, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.
Відповідач: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ОСОБА_10 ради, який знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. В. Великого, 32.
Повний текст рішення по справі складено 11 червня 2018 року.
Суддя Хомініч С.В.