Справа № 444/941/17
Провадження № 2-др/444/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

за участі секретаря судового засідання Луців І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_3, Жовківської державної нотаріальної контори, третя особа: Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області, про визнання недійсним та скасування дубліката свідоцтва про право власності на будинок, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 та свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, про визнання недійсною відмови від спадкування, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі за її позовом до виконкому Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_3, Жовківської державної нотаріальної контори, третя особа: Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області, про визнання недійсним та скасування дубліката свідоцтва про право власності на будинок, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 та свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, про визнання недійсною відмови від спадкування, про визнання права власності, яка розглянута судом 13.11.2017 року , оскільки судом не вирішено питання про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 04.03.2005 року та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_7

Позивачка в судовому засіданні , просила суд заяву про винесення додаткового рішення не розглядати, також повідомила, що вона частково виконала рішення суду від 13.11.2017 року.

Представник позивача підтримала думку позивача, та таку мотивує тим, що 22.06.2017 року позивач подавала збільшені позовні вимоги, а тому не доцільно вирішувати заяву про винесення додаткового рішення по справі.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити у винесенні додаткового рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у винесенні додаткового рішення.

Представник відповідача Сопошинської сільськоїх ради в судове засідання не прибув, однак подав письмову заяву, та просив суд справу розглядати за відсутності їх представника

А тому, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін які в судове засідання не прибули.

У відповідності до п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 3 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.06.2017 року суду подано заяву про збільшення позовних вимог , зокрема позивач просила суд визнати недійсним та скасувати рішення виконкому Сопошинської сільської ради № 51 від 30.09.2004 року «Про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Визнати недійсним та скасувати дублікат свідоцтва про право власності на будинок в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6 виданого 18.11.2004 року та зареєстрованого Червоноградським МБТІ 14.12.2004 року за № 8513185.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом виданого 04.03.2005 року на ім'я ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок в АДРЕСА_1 та реєстрацію права власності на будинок в цілому на ім'я ОСОБА_7 від 15.04.2005 року на підставі свідоцтва про право на спадщину в частині 2/3 частин будинку.

Визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,9156 га та 0,6600 га , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Жовківською державною нотаріальною конторою 11.02.2014 року на ім'я ОСОБА_3 та скасувати реєстрацію права власності на його ім'я в частині 1/2 частини земельних ділянок.

Визнати недійсною відмову ОСОБА_1 від спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявою поданою нею до Жовківської державної нотаріальної контори 08.11.2013 року після спливу шестимісячного терміну.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_7 на 1/2 частину від належних йому 2/3 частин в будинку АДРЕСА_1 з яких 1/3 як члена двору і 1/3, яка належала матері ОСОБА_7- ОСОБА_6. як голові двору.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,9156 га на території Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0, 6600 га на території Сопошинської сільської ради Жовківськог району Львівської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 як члена бувшого колгоспного типу двору.

Ухвалою суду 22.06.2017 року збільшені позовні вимоги прийнято.

Також в судовому засіданні встановлено , що позивач рішення суду виконала , та здійснила реєстрацію нерухомого майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

А тому, беручи до уваги наведене вище, а також те, що позивачем ОСОБА_1 рішення суду виконано, а також те, що остання в судовому засіданні відмовилася від винесення додаткового рішення по справі, а відтак заява є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.258-261,270,353ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_3, Жовківської державної нотаріальної контори, третя особа: Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області, про визнання недійсним та скасування дубліката свідоцтва про право власності на будинок, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 та свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, про визнання недійсною відмови від спадкування, про визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Мартинишин Я. М.