Номер провадження: 22-з/785/117/18
Номер справи місцевого суду: 521/1074/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії:

головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Цюри Т.В., Сегеди С.М.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 03 травня 2018 року за заявою ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, оплати за період вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру» подала до суду апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 03 травня 2018 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року залишено без змін.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині постанови апеляційного суду, а саме щодо вказівки можливості оскарження вказаної постанови суду в касаційному порядку. Адже, як вбачається з вимог ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржувати у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні, та що виникають з трудових відносин відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Оскільки дана справа виникає саме з трудових правовідносин, її розгляд в апеляційному суді проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 389 ЦПК України постанова апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду.

Виходячи з вищезазначеного колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 03 травня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 03 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, оплати за період вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5