Справа №2-951/09
Провадження №2-п/0203/20/2018
УХВАЛА

11 червня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпровської міської ради про перегляд заочного рішення від 10 лютого 2009 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Укрстар» ЛТД, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

11 листопада 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ фірми «Укрстар» ЛТД, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно (а.с.а.с. 2, 3).

10 лютого 2009 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 37 - 39).

08 травня 2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судові засідання у справі та суттєвість заперечень проти позову.

Представниця Дніпровської міської ради у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

Представники позивача, співвідповідача до суду не з'явився, був повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представниці відповідача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частин 2, 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач копію заочного рішення від 10.02.2009 року не отримував, отже строк його звернення до суду не порушено.

Згідно з частиною 1 статті 232 ЦПК у редакції, що діяла до 15.12.2017 року, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з тексту заяви про перегляд заочного рішення вона містить заперечення проти позову, що мають ознаки суттєвості і повинні бути ретельно перевірені та досліджені.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що належних та достовірних доказів, що підтверджують повідомлення Дніпропетровської міської ради про судові засіданні, вони не містять.

Викладене поряд з тим, що судові засідання у справі не фіксувалися за допомогою аудіо-технічних засобів, є безумовною підставою для скасування заочного рішення, ухваленого у справі.

Керуючись статтями 258 - 260, 284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заочне рішення від 10 лютого 2009 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Укрстар» ЛТД, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Укрстар ЛТД», Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно до розгляду (у порядку загального позовного провадження) у підготовчому судовому засіданні на 0940 годин 31 липня 2018 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 12 червня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян