Справа № 369/6680/18
Провадження №2-ві/369/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Держархбудінспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович, ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання попереднього договору удаваним правочином та визнання майнових прав на отримання у власність квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Держархбудінспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович, ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання попереднього договору удаваним правочином та визнання майнових прав на отримання у власність квартири.

Третя особа ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в порядку вимог ч. 4 ст. 64, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України подав заяву про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В..

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Дубас Т.В., суд дійшов висновку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 369/4423/14-ц (провадження № 2/369/1401/18), суд дійшов висновку, що заявлений відвід суддіДубас Т.В. не підлягає до задоволення.

Заявлений відвід відповідача є необгрунтованим, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 36 ЦПК України, в яких визначено підстави для відводу судді. Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, відповідач і його представник суду не надали.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Держархбудінспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович, ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання попереднього договору удаваним правочином та визнання майнових прав на отримання у власність квартири, відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук