overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1931/18
Провадження № 2/185/1800/18
у х в а л а

07 червня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилова В.А., за участю секретаря - Таран Н.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

29 травня 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/415/18
Провадження №2/433/284/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018 року, смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

без участі позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1 Отарі Євгенович, до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування з законом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу , оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2, адреса реєстрації якої : м. Москва, вул. Садовая- Черногрязская, будинок 13/3 стр.1, кв.20 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інтереси якої представляє ОСОБА_1 Отарі Євгенович, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, до Луганської міської ради, місцезнаходження якої : вул. Коцюбинського, будинок № 14 м. Луганськ Луганської області, ідентифікаційний код в , про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 адреса реєстрації якої : м. Москва, вул. Садовая- Черногрязская, будинок 13/3 стр.1, кв.20, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер 21 липня 2008 року , на ? частку житлової квартири № 90 в будинку № 12-в на кварталі Дружби в місті Луганську Луганської області.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного тексту рішення 07 червня 2018 року.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.

29.05.18
Справа № 314/4379/17
Провадження № 2/314/257/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.18 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар Якубовські Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

За матеріали цивільної справи судом встановлено наступні умови:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі зазначеного, за наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - за правилами заочного розгляду справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

07.06.2018
Справа № 524/6339/18
Провадження № 2-н/524/1150/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 11 269 грн. 05 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа 688/1214/18
№ 2/688/555/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

з участю секретаря Антонюк І.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому. Вважає, що справа може бути призначена до розгляду.

Відповідач, позовні вимоги визнав частково і також вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 07 червня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 00 хв. 07 червня 2018 року викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2418/17 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року,

у цивільній справі за позовом Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року в задоволені позову відмовлено повністю за безпідставністю. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Коростенським об'єднаним УПФУ в Житомирській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного УПФУ в Житомирській області залишено без руху у звязку з несплатою судового збору у сумі 2 400 грн. (а.с.29). Для виконання вимог ухвали суду апелянту надано строк для оплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендований лист із копією ухвали апеляційного суду був вручений за довіреністю представнику апелянта Пархомчук 18.05.2018р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.31).

Станом на 07 червня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 29 травня 2018 року.

За таких обставин, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 569/4066/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року Рівненський міський суд
в особі судді Ковальова І.М.
при секретарі Соломон О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
в с т а н о в и в :
В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про припинення права користування житловим приміщенням з подальшим зняттям з реєстраційного обліку у якій заявник просить прийняти додаткове рішення в частині стягнення з відповідача судових витрат по справі за надання правової допомоги в розмірі 3000,00 грн.
В судове засідання сторони не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.
При винесенні рішення Рівненським міським судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат за надану правову допомогу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат за надану правову допомогу, тому заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,270,273,354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 161/7809/17

провадження № 61-9932ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 рокута постанову апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та гараж,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року подана вказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 2 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 рокута постанову апеляційного суду Волинської області від 28 грудня

2017 року залишено без руху і надано десять днів з дня вручення копії ухвали для доплати судового збору в розмірі 512 грн.

Заявник у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік усунув.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України

є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 161/7809/17за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та гараж.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 367/6122/16

провадження № 61-1007ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 3 березня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області

від 7 грудня 2017 року; відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про зменшення розміру сплати судового збору за подання касаційної скарги або звільнення від його сплати; касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2017 року залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 12 408 грн 18 коп.

Заявник у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік усунув.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України

є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або зупинення його дії.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу, враховуючи предмет спору та зміст рішення апеляційного суду, що оскаржується, суд дійшов висновку про задоволення клопотання і зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 367/6122/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 344/1690/18
Провадження № 2/344/2293/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №12 в будинку №38 по вул. Набережній ім.В.Стефаника в м.Івано-Франківську,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №12 в будинку №38 по вул. Набережній ім.В.Стефаника в м.Івано-Франківську.

Відповідач ОСОБА_3, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №12 в будинку №38 по вул. Набережній ім.В.Стефаника в м.Івано-Франківську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2018 року позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення представником відповідача - ОСОБА_3 отримано 15 травня 2018 року, апеляційну скаргу подана до суду першої інстанції 25 травня 2018 року.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку відповідно до положень ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до правил частини 4 статті 359 ЦПК України дію Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2018 року слід зупинити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2018 року.

Апеляційне провадження за його скаргою відкрити.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати сторонам строк десять днів з моменту отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Литвинюк