Справа № 192/532/18
Провадження № 2/192/412/18
Ухвала

про призначення судової експертизи

"15" червня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - Нугаєвої В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» про визнання недійсною додаткової угоди та скасування її державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи додаткової угоди № 219 від 25 грудня 2006 року, укладеної між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» на вирішення якої поставити таке питання:

-Чи виконаний підпис ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на додатковій угоді № 219 від 25 грудня 2006 року, укладеною між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» до договору оренди земельної ділянки № 219 від 14 серпня 2006 року, площею 8,4397 га, кадастровий НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс», цією особою або іншою особою?

На обґрунтування клопотання позивачка зазначила, що призначення експертизи є необхідним для встановлення чи підроблено підпис матері позивачки в додатковій угоді № 219 від 25 грудня 2006 року, яку просить визнати недійсною позивачка.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки вважали, що проведення такої експертизи може призвести до затягування розгляду справи, і призначення такої експертизи суперечить самої суті спору між сторонами.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що позивачкою ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання недійсною додаткової угоди № 219 від 25 грудня 2006 року, укладеною між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» до договору оренди земельної ділянки № 219 від 14 серпня 2006 року, площею 8,4397 га, кадастровий НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс», з підстав не підписання ОСОБА_3 даної додаткової угоди, тому клопотання позивачки про призначення почеркознавчої експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На виконання ухвали суду про витребування та забезпечення доказів, суду було надано вільні зразки почерку ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, які містяться в оригіналі заповіту ОСОБА_3, в заяві на видачу паспорта (форма № 1), особовій справі отримувача пенсії.

Враховуючи, що клопотання про призначення судової експертизи заявлено стороною позивачки, тому витрати на проведення судової експертизи слід покласти на позивачку.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою не порушення судових строків розгляду справи.

Що стосується доводів представника відповідача про безпідставність призначення експертизи, то суд зауважує таке.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема: висновками експертів.

Тому, суд вважає, що якщо позивачка визначила висновок експерта, як доказ на підтвердження її позовних вимог, вона має право заявити клопотання про призначення судової експертизи, і такі дії не є зловживанням правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки про проведення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» про визнання недійсною додаткової угоди та скасування її державної реєстрації - судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення, якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.Чи виконаний підпис в графі «орендодавець» на додатковій угоді № 219 від 25 грудня 2006 року, укладеної між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» до договору оренди земельної ділянки № 219 від 14 серпня 2006 року, площею 8,4397 га, кадастровий НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс», ОСОБА_3 або іншою особою?

Попередити судового експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для проведення експертизи надати експерту оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 219 від 25 грудня 2006 року, укладену між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс», оригінал заповіту ОСОБА_3 від 14 червня 2007 року, оригінал заяви ОСОБА_3 про отримання паспорту (форма №1) від 04 жовтня 2001 року, оригінал особової справи отримувача пенсії №104845 ОСОБА_3.

Обов'язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_1, попередивши її, що в разі не виконання цього обов'язку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

Судову експертизу провести в місячний термін, з моменту отримання експертною установою копії даної ухвали, висновок за результатом судової експертизи направити суду невідкладно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.