Справа № 500/2938/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В

Позивач надав уточнення до позовної заяви та у забезпечення доказів просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, провадження по якій доручити експерту ОСОБА_5 за адресою 68600 Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна 11 офіс 3 для дослідження наступних питань:

●встановити варіант розподілу земельної ділянки № 113-а по вул. Чехова м. Ізмаїла Одеської області, кадастровий номер :01:010:0101 за встановленим між сторонами порядком користування;

●встановити площу та перелік приміщень по варіанту розподілу житлового будинку та господарсько-побутових будівель за адресою № 113-а по вул. Чехова м. Ізмаїла Одеської області за погодженням між сторонами.

Відповідач в судове засідання не з?явилась, належним чином повідомлена про судове засідання. Представник відповідача надала зустрічну позовну заяву про розподіл майна та визнання права власності, у зв?язку із чим просить об?єднати в одне провадження. У забезпечення доказів просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, для дослідження наступних питань:

●встановити варіант розподілу земельної ділянки № 113-а по вул. Чехова м. Ізмаїла Одеської області, кадастровий номер :01:010:0101 за встановленим між сторонами порядком користування;

●встановити площу та перелік приміщень по варіанту розподілу житлового будинку та господарсько-побутових будівель за адресою № 113-а по вул. Чехова м. Ізмаїла Одеської області за погодженням між сторонами.

В судовому засіданні представник відповідача надала погодження на призначення експертизи експерту ОСОБА_5 за адресою 68600 Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна 11 офіс 3.

Позивач проти заявлених клопотань не заперечує.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Відповідно до вимог ст.188 ч.2-7 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Предметом спору за первісними позовом є розподіл житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою № 113-а по вул. Чехова м. Ізмаїла Одеської області, а також земельної ділянки за вказаною адресою. аналогічні вимоги вказані у зустрічній позовній заяві.

Вказані обстави є такими, що зумовлюють прийняття зустрічних позовних вимог а об?єднання в одне провадження.

Разом із тим долучені сторонами документи підтверджують наявність вказаного майна, з оглядом на що суд у відповідності до вимог ст. 12 ч.5 ЦПК України сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи і сприяє здійсненню права сторін у випадах, встановлених цим Кодексом.

Для проведення досліджень з вищевказаних питань необхідні спеціальні знання, з оглядом на що відповідно до вимог ст. 103-104 ЦПК України призначається експертиза.

Сторони не заперечують проти призначення дослідження експерту ОСОБА_5 за адресою 68600 Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна 11 офіс 3.

Питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді експертом.

З оглядом на невизначеність строку експертного дослідження, а також призначення дослідження різним експертам суд відповідно до вимог ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по страві на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.9 ЦПК України, тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності.

Позовні вимоги об?єднати в одне провадження.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по якій доручити експерту ОСОБА_5 за адресою 68600 Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна 11 офіс 3 для вирішення наступних питань:

1.встановити варіант розподілу земельної ділянки № 113-а по вул. Чехова м. Ізмаїла Одеської області, кадастровий номер :01:010:0101 за встановленим між сторонами порядком користування;

2.встановити площу та перелік приміщень по варіанту розподілу житлового будинку та господарсько-побутових будівель за адресою № 113-а по вул. Чехова м. Ізмаїла Одеської області за погодженням між сторонами.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Видатки по проведенню дослідження покласти на сторони в рівних частках.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6