Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/250/18
Провадження № 2-о/273/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Баранівського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У заяві заявник зазначає, що 06 червня 2017 року в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області померла його баба ОСОБА_5, яка постійно жила і була зареєстрована в цьому ж населеному пункті.

При житті, 16.11.2016 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким все своє майно заповіла заявнику.

Після звернення до нотаріальної контори заявником було встановлено, що в заповіті складеного на його користь невірно зазначено по батькові ОСОБА_5, а саме «Кондратіівною».

У державному акті на право приватної власності на землю серії ЖТ 12/09 №000878680 та серії ЯА №000171 вказано що він виданий для ОСОБА_6.

В свідоцтві про право власності на житловий будинок виданому 3.12.2012 року Новоград-Волинським міжміським бюро технічної інвентаризації вказано що воно видане ОСОБА_6.

У звязку з вище викладеним, заявник змушений звернутися до суду із вказаною вище заявою, адже встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для нього юридичне значення, адже від цього залежить можливість його реалізації його спадкових прав.

Заявник ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити за підставами, що викладені у письмовій формі, справу просив розглядати без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення зазначених у заяві фактів, справу просив розглядати без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2, справу просив розглядати без його участі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила той факт, що дійсно вірне по-батькові ОСОБА_5 «Кондратівна». Крім того, зауважила, що вона дійсно 16.11.1995 року посвідчувала заповіт ОСОБА_5.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили той факт, що дійсно вірне по-батькові ОСОБА_5 «Кондратівна». Крім того, підтвердили те, що у ОСОБА_5 було у власності житловий будинок в с. Дубрівка по вул. А.Левченка, 82 та 2-ві земельні ділянки в Баранівському районі Житомирської області

Дослідивши матеріали справи, пояснення заявника, заінтересованих осіб та свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.06.2017 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП №310049 (а.с. 8).

При житті ОСОБА_5 склала заповіт на користь ОСОБА_2, однак у заповіті було зазначено по батькові спадкодавця «Кондратіівна» замість «Кондратівна» (а.с. 7).

Крім того, у державному акті на право приватної власності на землю серії ЖТ 12/09 №000171 та серії ЯА №878680 вказано що вони видані для ОСОБА_6 (а.с. 11,12).

У свідоцтві про право власності на житловий будинок також невірно було зазначено по батькові ОСОБА_5, а саме «Кіндратівна» (а.с. 9).

Згідно показів свідків та наданих матеріалів суд прийшов до висновку, що дійсно вказані вище документи належать ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, адже це надасть йому змогу реалізувати свої права на спадщину.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючих документів, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2.

Встановити, що заповіт посвідчений 16 листопада 1995 року секретарем Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області ОСОБА_10 складений від імені ОСОБА_5 КондратIIвни, свідоцтво про право власності на житловий будинок видане 3 грудня 2012 року Новоград-Волинським міжміським бюро технічної інвентаризації, державний акт на право приватної власності на землю серії ЖТ 12/09№000171 виданий Дубрівською сільською радою 22 листопада 2000 року, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №878680 виданий 27 липня 2005 року Баранівською районною державною адміністрацією Житомирської області на імя ОСОБА_6, належать ОСОБА_5, яка померла 03.06.2017 року в селі Дубрівка Баранівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.А. Новицький