overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/3013/18
Провадження 2-о/206/637/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Восьма Дніпровська державна контора (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд.3) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

04.06.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма Дніпровська державна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма Дніпровська державна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні у справі 05 липня 2018 о 14 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №333/1221/18
Пр. № 2-о/333/113/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Шоста Запорізька нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вищевказаними вимогами.

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складеності справи, складання повного тексту рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Шоста Запорізька нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 22 листопада 2016 року у віці 79 років в м. Запоріжжя, Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_5, який помер 27 серпня 1973 року, видане 28.09.1981 року Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №1-4538, на імя ОСОБА_6.

Встановити факт родинних відносин, а саме те що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, є дружиною ОСОБА_4, який помер 22 листопада 2016 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 212/6964/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаДержавний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошина О.В. про визнання права власносты в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18.06.2018 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаДержавний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошина О.В. про визнання права власносты в порядку спадкування за законом, відкласти на 10:30годину 07 серпня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Провадження № 2/382/373/18
Справа №382/449/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"12" червня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Альфакоммерсгруп", м. Харків, бульвар Грицевця, буд. 3-А про захист прав споживача та стягнення коштів

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Альфакоммерсгруп", м. Харків, бульвар Грицевця, буд. 3-А про захист прав споживача та стягнення коштів.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися. Позивач звернувся до суду з заявою, в котрій просив провести підготовче засідання у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 84,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Альфакоммерсгруп", м. Харків, бульвар Грицевця, буд. 3-А про захист прав споживача та стягнення коштів до судового розгляду по суті на 09.30 годин 23.06.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/1216/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 червня 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Львів, вул. 7-й Скнилівський провулок будинок № 7.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал рішення.
Справа № 460/559/18
Провадження №2/460/1090/18
УХВАЛА

04.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Пустомитівської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Пустомитівської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про розгляд справи, позивач подала до суду клопотання, про відкладення судового засідання, причина неявки відповідача суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача є підставою для відкладення підготовчого судового засідання в силу приписів ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 27.06.2018 р. о 14:50 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
справа № 274/563/14-ц
провадження № 2-п/0274/13/18
У Х В А Л А

18.06.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/563/14-ц за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

02.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов'язаних з неможливістю прибуття відповідача та її представника в судове засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, та вважає за необхідне проводити судові засідання по цивільній справі № 274/563/14-ц в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п. 15.6) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/563/14-ц за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованост і - задовольнити.

Доручити Краснопільському районному суду Сумської області, який розташований за адресою: Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, 18, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи № 274/5721/16-ц за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначено на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити представника відповідача, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Краснопільського районного суду Сумської області.

Доручити відповідній службовій особі Краснопільського районного суду Сумської області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Краснопільського районного суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2-о/484/76/18 р.
Справа № 484/2097/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.18 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю як дружина та чоловік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю як дружина та чоловік з ОСОБА_4, що помер 10.11.2017 року.

В судовому засіданні представник заінтересованих осіб заявив клопотання про залишення без розгляду зазначеної заяви, так як в ній вбачається спір про право, враховуючи, що заявниці встановлення факту проживання однією сімєю необхідне з метою вирішення в подальшому питання про належність нерухомого майна.

Заперечував проти встановлення факту проживання однією сімєю в порядку окремого провадження, так як існують інші особи, чиїх інтересів стосується вирішення даного питання.

Представник заявника заперечував проти залишення без розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю як дружина та чоловік - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 165/2828/17
Провадження № 2/165/197/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, Нововолинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ "Нововолинський ливарний завод", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, Нововолинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно відомостей, отриманих з Нововолинського МВ ДРАЦС та копії актового запису про смерть НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач ОСОБА_1 помер .

14 червня 2018 року від представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли письмові клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки спірні відносини не допускають правонаступництва.

За приписами п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на норми ст.1219 ЦК України, а саме те, що до складу спадщини не входить особисті немайнові права спадкодавця, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, Нововолинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Провадження № 2-н/127/322/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши наявні у останній докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних міркувань.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, як вбачається зі змісту заяви стягувач ОСОБА_1 стверджує, що неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом із стягувачем та знаходиться на утриманні останньої.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, стягувачем не додано довідку (копію довідки) з місця проживання, з якої б дійсно вбачалось, що неповнолітня дитина сторін проживає разом із стягувачем, а відтак остання в силу закону має право на звернення до суду із даною заявою.

А відтак, вищезазначена заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суд вважає за можливе роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 164, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: