Номер провадження: 22-ц/785/3968/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії начальника Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_5, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 19.02.2018 року начальник Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Одночасно звернувся із клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Чинним законодавством України передбачено можливість звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору виключно для фізичних осіб.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в своїй ухвалі від 29.12.2017 року за № 826/11019/15.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання начальника Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір у розмірі 1 762,00 гривень повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу начальника Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії начальника Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати апелянтам, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянтам, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2