Номер провадження: 22-ц/785/2918/18
Номер справи місцевого суду: 2-3562/09
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк»,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

13 березня 2018 року апелянт ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зменшення та відстрочку сплати судового збору при зверненні до апеляційного суду. В обґрунтування клопотання вказує на дуже складне матеріальне становище, перебування його на обліку в Суворовському РЦЗ, як безробітного, відсутність коштів на сплату судового збору при зверненні до суду.

Стосовно заявленого клопотання, вважаю за необхідне зазначити, що в частині зменшення суми сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки достатніх підстав для цього матеріали справи не містять, перебування особи на обліку у Суворовському РЦЗ не є достатньої підставою передбаченою діючим цивільно-процесуальним законодавством для зменшення сплати судового збору.

При цьому діючим цивільно-процесуальним законодавством передбачена можливість у відстроченні сплати судового збору до розгляду справи по суті у суді апеляційної інстанції, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Отже, приходжу до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження та відстрочення ОСОБА_2 сплати судового збору у сумі 1870 грн. до закінчення апеляційного провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 в частині зменшення суми сплати судового збору залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_2 в частині відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у сумі 1870 грн. до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк».

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда