Справа № 182/3013/15-ц
Провадження № 2/0182/183/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

розглянув у м. Нікополі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 банк „ПРИВАТБАНК ( скорочена назва ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, Україна, , рах № 9100, МФО 305299)

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання 53201, АДРЕСА_1)

Обставини справи.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.11.2006 року в розмірі 23138,96 грн., яка складається з 6989,61 грн. заборгованість за кредитом, 11146,20 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 3425,10 - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1078,05 грн. штраф (процентна складова), а також понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 грн.( а.с.2-3)

В обґрунтування позову послався на те, що відповідач отримав кредит в розмірі 8100 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з „Умовами та правилами надання банківських послуг, „Правилами користування платіжною карткою та „Тарифами банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом в заяві. Не виконуючи належним чином умови за договором відповідач порушив свої зобовязання перед банком внаслідок чого станом на 31.03.2015 рік виникла заборгованість в розмірі 23138 грн.

22.09.2015 року по справі ухвалено заочне рішення (а.с. 29)

Ухвалою суду від 29.08.2017 року заочне рішення по справі від 22.09.2015 року скасоване (а.с.59)

18.01.2018 року ухвалою суду постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.110)

05.02.2018 року відповідачем надано письмові заперечення проти позову , оскільки позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду, просить застосувати строки давності до предявлених позовних вимог, він заборгованості перед банком не має, додані до позову умови та правила надання банківських послуг баче вперше та їх не підписував. Він вніс останній платіж за карткою 25.09.2009 року і з того часу жодних претензій від банку не отримував щодо наявності заборгованості. До того ж нову перевипущену пластикову картку він не отримував, а зазначення, що картка була видана на строк до 2012 року належними та допустимими доказами не підтверджується (а.с.116-119)

19.02.2018 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю у додатковому часі для надання доказів та пояснень по справі(а.с.120)

26.03.2018 року від відповідача надійшла заява про неотримання відповіді на його заперечення по позову(а.с.123)

Від позивача інших письмових заяв та клопотань по суті справи станом на 26.03.2018 року не надходило.

Судом встановлено.

ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 14.11.2006 року отримав 8100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки ( а.с.7).

Згідно розрахунку ОСОБА_2 станом на 31.03.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 23138,96 грн. ( а.с. 4-6)

Як вбачається з наданої позивачем виписки по рахунку ОСОБА_2 останній раз поповнював картковий рахунок 25.09.2009 року ( а.с.87)

Як вбачається анкети-заяви , що укладена з ОСОБА_2 строк дії картки не зазначено, однак згідно довідки ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК картка діє до листопада 2012 року (а.с.71).

При цьому в позовній заяві позивачем також не зазначено на який строк діяла видана відповідачу у 2006 році картка, хоча згідно Умов та правил надання банківських послуг зазначено, що строк дії картки вказується на лицьовій стороні (місяць та рік).

Таким чином, судом встановлено, що строк погашення чергового щомісячного платежу по картці був жовтень 2009 року.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила ( ч.1 ст. 261 ЦК України)

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до п.п. 3.1.1,5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки ( місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці ( поле „MONTH).

Представником позивача надано довідку в якій зазначено, що термін дії картки виданої ОСОБА_2 до 11.2012 року ( а.с.71).

Однак суд не може взяти до уваги зазначену довідку, оскільки на думку суду зазначена довідка є сумнівною, зявилась після скасування заочного рішення суду та надання заперечень відповідачем. До того ж для підтвердження терміну дії картки повинні бути надані письмові докази, які б підтверджували обізнаність відповідача про сплив строку дії картки та про отримання і використання картки, однак підтверджень, що картка перевипускалась у звязку із закінченням терміну її дії та отримання нової картки відповідачем позивач суду не надав.

Оскільки як вище встановлено, право на позов у позивача виникло у жовтні 2009 року, коли ОСОБА_2 останній раз використовував картку та перестав виконувати свої зобовязання та сплачувати чергові платежі на платіжну картку, то суд дійшов до висновку, що пред`явлення позову тільки 05.05.2015 року відбулось зі спливом строку позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що у позові ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК слід відмовити повністю відповідно до статті 256-261, 266, 267 ЦК України у звязку зі спливом позовної давності.

Керуючись ст.ст. 251, 256-261,266,267 ЦК України, ст.ст. 10,12,76-81,141, 258, 263 , 265, 354ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК ( скорочена назва ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, Україна, , рах № 9100, МФО 305299) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання 53201, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості відмовити .

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 26.03.2018 року.

Суддя: ОСОБА_4