АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року

м. Харків

справа № 640/19645/16-ц

провадження №22-ц/790/745/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року (в складі судді Сенаторова В.М.), по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

установив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_3 в користуванні та розпорядженні квартирою № 35 по вул. Матюшенко, буд. 5 у м. Харкові, шляхом передачі їй ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ключів від вхідних дверей та тамбуру даної квартири.

Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою № 35 по вул. Матюшенко, буд. 5 у м. Харкові.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551,20 грн. у частковому порядку по 275,60 грн. з кожної.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,в якій просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

07 лютого 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у звязку з тим, що на теперішній час по її апеляційній скарзі на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2017 року по цивільній справі № 640/19335/16-ц відкрито апеляційне провадження № 22-ц/790/329/18, головуючий суддя Піддубний Р.М.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з розясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Будь-яких доказів неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи ОСОБА_2 не надано.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтями 251, 368 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4