Справа № 724/1529/16-ц
Провадження № 2/724/5/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Боднарюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Недобоївська сільська рада с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Недобоївська сільська рада с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року по вищевказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження в справі зупинено на час проведення даної експертизи.

21.02.2018 року ухвалою суду провадження в справі поновлено у звязку з надходженням на адресу суду клопотання від судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

15.03.2018 року на виконання ухвали про витребування доказів від 21.02.2018 року Хотинським відділенням поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на адресу суду надано матеріали перевірок з профілактичної справи адміністративного нагляду ОСОБА_4, в яких ОСОБА_5 була учасником подій та заявником, а саме:

- справу Хотинського районного суду Чернівецької області № 724/1103/14-п «Про можливе продовження адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»; ОСОБА_3. справи № 48 Пояснення ОСОБА_5 містить два вільних зразки підпису останньої (про ознайомлення з ст. 63 Конституції України та після слів «Записано вірно та мені прочитано вірно»)

- справу Хотинського районного суду Чернівецької області № 724/365/14-п «Про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3». Арк. справи № 1 Протокол відносно ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.2. ст.173 прим 2 КУпАП від 13.02.2014р. серії ЧВ № 005516 містить один вільний зразок підпису ОСОБА_5 (в графі «свідки правопорушення» навпроти «ОСОБА_5Є.») та чотири зразка підпису ОСОБА_4 (в графах «підпис особи що притягується до адмінвідповідальності» та «примірник протоколу отримав» тощо)

- справу Хотинського районного суду Чернівецької області № 724/139/14-п) «Про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ОСОБА_3. справи № 1 Протокол відносно ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення за ч.2. ст.173 прим 2 КУпАП від 07.01.2014р. № 056335 містить один вільний зразок підпису ОСОБА_5 (в графі «свідки правопорушення» навпроти «ОСОБА_5Є.») та пять вільних зразків підпису ОСОБА_4 (в графах «підпис особи що притягується до адмінвідповідальності» та «примірник протоколу отримав» тощо );

Арк. справи № 20 Розписка ОСОБА_4 містить один вільний зразок підпису ОСОБА_4 та зразок почерку ОСОБА_4 (останнім власноручно написане ПІБ );

Арк. справи № 22 Чистий лист містить один вільний зразок підпису ОСОБА_4 та зразок почерку ОСОБА_4 (останнім власноручно написані слова «Копію постанови від 27.01.2014р. отримав»)

- справу Хотинського районного суду Чернівецької області № 724/1202/14-п «Про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч .2 КУпАП відносно ОСОБА_4, 1971р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_5». Арк. справи № 1 Протокол відносно ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення за ч. 2. ст.187 КУпАП від 06.06.2014р. серії ЧВ №005734 містить чотири вільних зразки підпису ОСОБА_4 (в графах «підпис особи що притягується до адмінвідповідальності» та «другий примірник протоколу отримав» тощо );

Арк. справи № 7 Пояснення ОСОБА_5 від 08.06.2014р. містить два вільних зразки підпису ОСОБА_5 (після слів «опитаному розяснено зміст ст.63 Конституції…» та після слів «по даному факту я більше нічого пояснити не можу»);

Арк. справи № 15 Протокол відносно ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 прим 2 КУпАП від 07.06.2014р. серії ЧВ №005736 містить чотири вільних зразків підпису ОСОБА_4 (в графах «підпис особи що притягується до адмінвідповідальності» та «другий примірник протоколу отримав» тощо );

Арк.справи № 16 Пояснення ОСОБА_4 від 08.06.2014р. містить два вільних зразки підпису ОСОБА_4 (про ознайомлення з ст. 63 Конституції України та в кінці документу, також останнім власноручно написані слова «Записано вірно мною прочитано»);

Арк. справи № 17 Пояснення ОСОБА_5 від 08.06.2014р. містить два вільних зразки підпису ОСОБА_5 (після ознайомлення з ст. 63 Конституції України та після слів «по даному факту я більше нічого додати не можу»);

Арк. справи № 28 Протокол відносно ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення за част.2.ст.187 КУпАП від 26.06.2014р. серії ЧВ №005737 містить чотири вільних зразки підпису ОСОБА_4 (в графах «підпис особи що притягується до адмінвідповідальності» та «другий примірник протоколу отримав» тощо );

Арк. справи № 30 Пояснення ОСОБА_4 від 26.06.2014р. містить два вільних зразки підпису ОСОБА_4 (про ознайомлення з ст. 63 Конституції України та після слів «Записано вірно»);

Арк. справи № 31 Пояснення ОСОБА_5 від 26.06.2014р. містить два вільних зразки підпису ОСОБА_5 (після ознайомлення з ст. 63 Конституції України та після слів «більше додати нічого»);

- справу Хотинського районного суду Чернівецької області № 724/1432/14-к «Матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР за № 0000301 від 17.07.2014р. за підозрою ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України » (Том №1 та Том №2) Том № 1 ОСОБА_3. справи № 57 Пояснення ОСОБА_4 від 28.07.2014р. містить шість вільних зразків підпису ОСОБА_4 (про ознайомлення з ст. 63 Конституції України, після питань та в кінці пояснення також останнім власноручно написані слова «Записано вірно мною прочитано»);

Том № 1 Аркуші справи № 61, № 62, № 63, № 64 Памятка про процесуальні права та обовязки ОСОБА_4 містить чотири вільних зразки підпису ОСОБА_4 (на кожному аркуші документу);

Том № 1 ОСОБА_3. Справи № 67, № 68, № 69 Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.07.2014р. містить десять вільних зразків підпису ОСОБА_4 (про ознайомлення зі ст. 63 Конституції України, після питань та в кінці пояснення також останнім власноручно написані слова «Записано вірно та мною прочитано»);

Том № 1 ОСОБА_3. Справи № 70, № 71, № 72 Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.07.2014р. містить пятнадцять вільних зразків підпису ОСОБА_4 (про ознайомлення з ст. 63 Конституції України, після питань та в кінці пояснення також останнім власноручно написані слова «Записано вірно мною прочитано»);

Том № 1 ОСОБА_3. Справи № 89 Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 від 31.07.2014р. містить два вільних зразки підпису ОСОБА_4 (також останнім власноручно написано два рази своє ПІБ та слова «заяв зауважень та доповнень немає»);

Том № 1 ОСОБА_3. Справи № 90 Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 від 31.07.2014р. містить один вільний зразок підпису ОСОБА_4 (також останнім власноручно написано два рази своє ПІБ та слова «заяв зауважень та доповнень немає»);

Том № 2 ОСОБА_3. Справи № 20 Заява до суду ОСОБА_4 від 19.09.2014р. про розяснення процесуальних прав, написана останнім власноруч містить один вільний зразок підпису ОСОБА_4

- Висновок № 985/1160 Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області по заяві гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ЖЄО № 1160 від 01.05.2014р. Арк. висновку № 4 Заява ОСОБА_4 містить вільний зразок підпису та почерку ОСОБА_4 (документ власноручно написаний та підписаний ОСОБА_4Д.);

Арк. висновку № 5 Пояснення ОСОБА_4 містить два вільних зразки підпису ОСОБА_4 (про ознайомлення з ст. 63 Конституції України, та після слів «прочитано в голос»);

Арк. висновку № 6 Пояснення ОСОБА_5 містить два вільних зразки підпису ОСОБА_5 (після ознайомлення з ст. 63 Конституції України та після слів «прочитано вголос»);

- Висновок № 1608/1964 Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області за матеріалами перевірки по заяві гр. ОСОБА_6, 1966 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ЖЄО № 1964 від 30.06.2014р. Арк. висновку № 4 Заява ОСОБА_5 містить вільний зразок підпису ОСОБА_5 (після ПІБ ОСОБА_5.);

Арк. висновку № 5 Пояснення ОСОБА_5 містить три вільних зразки підпису ОСОБА_5 (після ознайомлення з ст. 63 Конституції України в кінці сторінки та в кінці пояснення на другій сторінці);

- Матеріали з справи адміністративного нагляду Хотинського ВП відносно гр. ОСОБА_4, 1971 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3. матеріалів № 1 Автобіографія ОСОБА_4 від 30.07.2013р. містить вільний зразок підпису та почерку ОСОБА_4 (документ власноручно написаний та підписаний ОСОБА_4Д.);

Арк. матеріалів № 2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 містить вільний зразок підпису ОСОБА_4 (в кінці документу);

Арк. матеріалів № 3 Попередження ОСОБА_4 від 10.02.2017р. містить вільний зразок підпису ОСОБА_4 (в кінці документу, поряд з рядком «підпис особи якій винесено попередження»);

Арк. матеріалів № 4 Попередження ОСОБА_4 від 08.03.2017р. містить вільний зразок підпису ОСОБА_4 (в кінці документу, поряд з рядком «підпис особи якій винесено попередження»);

Арк. матеріалів № 5 Пояснення ОСОБА_4 від 15.03.2017 містить два вільних зразки підпису ОСОБА_4 (про ознайомлення з ст. 63 Конституції України, та після слів «записано вірно, прочитано »);

Арк. матеріалів № 6 Заява ОСОБА_4 з резолюцією від 16.03.2017р. містить вільний зразок підпису та почерку ОСОБА_4 (документ власноручно написаний та підписаний ОСОБА_4Д.);

- Висновок № 55/54 Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області за матеріалами перевірки по заяві гр. ОСОБА_6, 1966 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ЖЄО № 54 від 06.01.2014р. Арк. висновку № 3 Заява ОСОБА_5 від 06.01.2014р. містить три вільних зразки підпису ОСОБА_5 (після ознайомлення зі ст. 63 Конституції України в кінці сторінки та в кінці пояснення на другій сторінці після слів «записано вірно та мені прочитано вголос»);

Арк. висновку № 4 Пояснення ОСОБА_5 містить три вільних зразки підпису ОСОБА_5 (після ознайомлення зі ст. 63 Конституції України в кінці сторінки та в кінці пояснення на другій сторінці);

Арк. висновку № 5 Пояснення ОСОБА_4 містить три вільних зразки підпису ОСОБА_4 (про ознайомлення зі ст. 63 Конституції України, в кінці сторінки та в кінці пояснення»);

- Висновок № 947 Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області по повідомленню гр. ОСОБА_5, 1927 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ЖЄО № 1167 від 09.04.2015р. Арк. висновку № 4 Заява ОСОБА_5 від містить один вільний зразок підпису ОСОБА_5 (в кінці документу);

Арк. висновку № 5 Пояснення ОСОБА_5 містить два вільних зразки підпису ОСОБА_5 (після ознайомлення із ст. 63 Конституції України та в кінці пояснення);

- Висновок № 338/396 Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області за матеріалами перевірки по заяві гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ЖЄО № 396 від 13.02.2014р. Арк. висновку № 4 Заява ОСОБА_5 від містить один вільний зразок підпису ОСОБА_5 (в кінці документу);

Арк. висновку № 5 Пояснення ОСОБА_5 містить два вільних зразки підпису ОСОБА_5 (після ознайомлення зі ст. 63 Конституції України та в кінці пояснення після слів «записано вірно та мені прочитано» );

- Висновок № 1766/2145 Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області по повідомленню гр. ОСОБА_5, 1927 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ЖЄО № 2145 від 16.07.2014р. Арк. висновку № 4 Заява ОСОБА_5 містить один вільний зразок підпису ОСОБА_5 (в кінці документу);

Арк. висновку № 5 Пояснення ОСОБА_5 містить три вільних зразки підпису ОСОБА_5 (після ознайомлення із ст. 63 Конституції України та в кінці пояснення» );

Щодо клопотання експерта, чи дослідженню підлягають два примірника заповіту, суд, дослідивши заяви представників по даному питанню, вважає, що дослідженню підлягають два примірника заповіту від 08.02.2016 року, які посвідчені секретарем Недобоївської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, та зазначені в ухвалі суду про призначення судової почеркознавчої експертизи від 14 грудня 2017 року.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали даної цивільної справи разом з доданими оригіналами додаткових матеріалів, та оригіналами квитанцій про оплату вартості проведення експертизи до Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 24) для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 14 грудня 2017 року, що також і не заперечувалось викладеним в заявах представником позивача ОСОБА_7 та представником відповідача ОСОБА_8, наданих на адресу суду 26.03.2018 року.

Також, суд вважає, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення вищевказаної експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно зі змістом п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 724/1529/16-ц, провадження № 2/724/5/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Недобоївська сільська рада с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання недійсним заповіту, разом з вищепереліченими додатковими документами, та оригіналами квитанцій про оплату вартості проведення експертизи направити до Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці,.вул. Головна, 24).

для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року.

Після отримання експертом матеріалів цивільної справи та додаткових матеріалів експертизу провести в місячний термін.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Копію цієї ухвали, разом з матеріалами справи, та додатковими матеріалами надіслати експертам Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 24).

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Руснак