overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/292/18
Провадження № 2-о/327/11/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.06.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Розівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

в с т а н о в и л а:

13.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Розівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Перевіривши заяву, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 316, 317, 318 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Розівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду, в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 13 червня 2018 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

Про викладене повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, а останній також копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 127/5467/18
Провадження № 2/127/965/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою позову стало те, що відповідач, як батько спільної з позивачем дитини не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач потребує матеріальної допомоги від батька своєї доньки на утримання останньої.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 20.04.2018 року о 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2035/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" червня 2018 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 29.05.2018 року., винесеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2018р. відкрите провадження за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження та призначене судове засідання на 12.06.2018 року на 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні ухвали в частині визначення дати відкриття провадження у справі допущено описку.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки в частині дати відкриття провадження у справі не призведе до зміни змісту самої ухвали, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині дати винесення ухвали про відкриття провадження у справі, де замість дати «29 травня» 2018 року зазначити дату «08 червня» 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 185/2281/18
Провадження № 2/185/1983/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 серпня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Палюх
Справа № 442/2506/18
Провадження № 2/442/1236/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"18" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, просить провести підготовче засідання та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подав відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не з'явився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02.07.2018 на 15:15

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 360/513/18
УХВАЛА

13 червня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати недійсним договір дарування від 14 травня 2013 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про безоплатну передачу відповідачам в рівних частках по 21/50 частині кожному, 21/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташовані в с.Клавдієве Бородянського району Київської області по вул.Чкалова, 22.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 копії договору купівлі-продажу від 14 травня 2013 року, на підставі якого за відповідачами було зареєстроване право власності на 21/50 частину вказаного будинковолодіння, як зазначено в отриманій позивачкою 13 червня 2018 року інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивачка підтримала дане клопотання.

Відповідачка ОСОБА_4 та представник відповідачів ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, просив справу розглядати без його участі.

Вислухавши позивачку, відповідачку та представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 копію договору купівлі-продажу від 14 травня 2013 року, на підставі якого за відповідачами було зареєстроване право власності на 21/50 частину будинковолодіння.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 копію договору купівлі-продажу № 1159 від 14 травня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, на підставі якого за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було зареєстроване право спільної часткової власності на 21/50 частину житлового будинку № 22 по вул.Чкалова в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області за кожним.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 317/553/18
№/п 2-н/317/ 21/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 28,160, 161,163,167-173 ЦПК України,ст.ст.180-182,184 СК України, -
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник відповідачів у судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування інформації з Києво-Святошинської державної нотаріальної контори щодо того, за ким зареєстроване право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Києво-Святошинську державну нотаріальну контору надати Солом'янському районному суду м. Києва інформацію щодо того, за ким зареєстроване право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, загальна площа 148,1 кв.м., житлова площа 92,2 кв.м., номер запису: 5169 в книзі 29. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію 27 грудня 2007 року.

Зобов'язати Києво-Святошинську державну нотаріальну контору надати Солом'янському районному суду м. Києва довідку про вчинення нотаріальної дії щодо посвідчення договору купівлі-продажу № 2-3040 від 19 грудня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1873/18
Провадження № 2/484/1007/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 червня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Підгороднянської селищної ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Комунальний заклад «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, Органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської областідля подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь установи, де буде знаходитись дитина, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.05.2018 року і до повноліття дитини.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення складено 13.06.2018 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 13.06.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 307/832/18
Провадження № 2/307/738/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 22.01.2007 року, у с. Нижня Апша, за актовим записом № 13, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Солотвино, вул. Суворова, № 9, Тячівського району (інші відомості не відомі), та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Глибокий Потік, вул. Центральна, № 154, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сімсот чотири гривні 80 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.