overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2п-625 Провадження № 22-ц/772/849/2018Головуючий в суді першої інстанції Мацюк Г.О.
Категорія 39Доповідач Сало Т. Б.
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 червня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Зайцева А.Ю., Ковальчука О.В., секретар - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2007 року, ухваленого під головуванням судді Мацюка В.М. у приміщенні суду м. Погребище (дата складення повного тексту невідома) у справі за позовом ОСОБА_4 до Плисківської сільської ради Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Плисківської сільської ради Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2007 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Б. Сало

Судді: А.Ю. Зайцев

О.В. Ковальчук

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало
Справа № 286/1575/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,- , -

В С Т А Н О В И В:

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, що належав ОСОБА_2.

Стягнути з Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне по вул. Поліська, 9, Овруцького Житомирської області, , в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч
УХВАЛА

14 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 діючи від власного імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3, уповноважений представник ОСОБА_1 позов підтримали та просили його зад волити. Обгрунтовували моральну шкоду посиланням на практику Європейського суду. Відповідач, повідомлений в установленому порядку, не направив уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. Відповідач не скористався правом на підготовку відзиву на позов у строки встановлені судом.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 10 липня 2018 року на 11год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року позивач звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено в позовній заяві про те, чи не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим підстав; також позивачем не зазначено чи досягнуто домовленості між подружжям, щодо місця проживання малолітньої дитини, та чи вирішено питання, щодо розподілу майна подружжя та стягнення аліментів.

У зв'язку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
279/2181/18 провадження №2-н/279/122/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, керуючись ст.19, 160-169 ЦПК ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, Житомирської обл., ідентифікаційний номер _____________________, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса проживання АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.05.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовче судове засідання зявилась позивач, вимоги позову підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, так як перебуває в місцях позбавлення волі, про день слухання справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 25 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5614/17
Провадження № 2-п/362/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по послугам за утримання торгівельного місця ,-

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року про стягнення з нього заборгованості, оскільки судовий розгляд справи та прийняття по ньому рішення відбулося у його відсутності, судом також не було враховано наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні відповідач вимоги заяви підтримав.

Представник позивача заперечували проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного рішення справи.

Порядок здійснення судових викликів та повідомлень учасників цивільного процесу, передбачений положеннями ст.ст.74 і 75 ЦПК України (в редакції, що діяла на час винесення судового рішення).

При цьому, у відповідності до положень ч.4 ст.74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому засіданні розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повісткаповідомлення завчасно.

Проте, про наявність судового процесу по зазначеній цивільній справі відповідач дізнався лише після ухвалення відповідного судового рішення.

У звязку з наведеним, суд вважає поважними причини неявки відповідача в судові засідання під час розгляду зазначеної цивільної справи через неналежність його повідомлення про дату, час та місце судових засідань по ній.

На підставі наведеного та керуючись Главою 11 та ст.287 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року по цивільній справі 362/5614/17 (провадження № 2/362/563/18) і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на «31» січня 2019 року на «12» год. «00» хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 355/380/18
Провадження № 2/355/314/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 червня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в суду с. Баришівка питання про виправлення описки рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції головного територіального управління юстиції Київської області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року Баришівським районним судом Київської області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції головного територіального управління юстиції Київської області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, за яким позовні вимоги позивача були задоволені.

Після винесення судового рішення було встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме помилково вказана назву установи, яка склала актовий запис про народження дитини.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно дост.269 ЦПК України судможе за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 18 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції головного територіального управління юстиції Київської області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Виключити з актового запису за № 6 від 08 листопада 2012 року, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ОК № 250358 видане 05 листопада 2013 року), складеного виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області відомості про батька: ОСОБА_1.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції в Київській області, внести зміни до актового запису №6 виданого Виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області, а саме з графи батько виключити - ОСОБА_1.

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 487/2860/18
Провадження № 2-н/487/517/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2018 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
15.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний вік дитини, щомісяця до її повноліття.
У звязку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з боржника підлягають стягненню судові витрати у розмірі 320,00 грн.
Керуючись до ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 96, 102, 103-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2 мешкає: АДРЕСА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний вік дитини, щомісяця до її повноліття.
Аліменти стягувати з 15.05.2018 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 172,60 грн. (триста двадцять гривень)..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
1.. Судовий наказ видано стягувачу «______» __________________ 20____ року
2. Судовий наказ набрав законної сили «______» __________________ 20____ року
3. Строк предявлення судового наказу до виконання _______ ___________ 20____ року
Зазначені у п.п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 476/423/18
Провадження № 2/476/183/2018
У Х В А Л А

13.06.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

05.06.2018 рокуДерега В.М. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до слідуючого.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви слідує, що позивачем заявлено дві вимоги: одну вимогу немайнового характеру та одну майнового, проте, оплачено лише вимогу майнового характеру.

Згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевказані істотні недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 479/1048/17
№ 2сз/479/10/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2018 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року позовну заяву повернуто, оскільки позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі судді від 22 листопада 2017 року про залишення заяви без руху.

Представник позивача надіслав до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно платіжного доручення № PROM1B92D від 1 листопада 2017 року судовий збір за подання заяви в сумі 1 600 грн. 00 коп. оплачений в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260-261 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кривоозерському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро вул.. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровської області (код ЄДПОУ 14360570, рах. № 0002 МФО № 305299), судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп., який сплачено згідно платіжного доручення № PROM1B92D від 1 листопада 2017 року в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Ухвала набрала законної сили «11» червня 2018 року

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах цивільної справи № 479/1048/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_3