РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.11.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

справа № 686/11359/18

сторони та інші учасники справи:

- позивач ОСОБА_2,

- відповідач ОСОБА_3,

представники учасників справи:

- представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання права власності на одну другу частку в спільному майні подружжя

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що з 11 квітня 1996 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 14.10.1997 року серії І-БВ № № 019769. Від цього шлюбу в них є діти донька ОСОБА_2, 09.05.200 року, донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Руслана, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року шлюб з відповідачкою був розірваний. В період шлюбу, а саме 05 грудня 2002 року, ними, за рахунок спільних коштів, була придбана квартира № 5 у будинку № 28, яка розташована по вул. П. Мирного у м. Хмельницькому, право власності на яку зареєстровано на відповідача ОСОБА_3 Оскільки вказана квартира була придбана в період шлюбу з відповідачем за спільні кошти, а останній не визнає її права на вказану квартиру, просить визнати за нею право спільної сумісної власності на 1/2 частину означеної квартири.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Суду пояснив, що перебуваючи у шлюбі сторони придбали за договором купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1, який посвідчений 05 грудня 2002 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 Відповідач в даний час не визнає права позивача на означену квартиру у рівних частках, тому просить визнати за нею право на 1/2 її частину, оскільки сторонами набута в період шлюбу. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Відзиву на позов не подав.

За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторонами 11 квітня 1996 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис за № 317. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2015 року вказаний шлюб був розірваний.

05 грудня 2002 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, відповідачем у справі, був укладений договір купівлі-продажу за яким останній придбав у власність квартиру за № 5, загальною площею 98,9 кв.м. у будинку під номером 28, яка знаходиться по вул. П. Мирного у м. Хмельницькому. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі під № 6777.

На підставі вказаного договору було зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на вищевказану квартиру (реєстраційний номер 11053917).

Відповідно до ст.16 ЗУ «Про власність» ( в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Здійснення ними цього права регулюється цим Законом і Кодексом про шлюб та сім'ю України.

Відповідно до положень ст.22 КпШС (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Згідно ч.1 ст.28 КпШС в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Аналогічні положення містяться у ст.ст.60, 70 СК України.

За наведених обставин, а саме факту набуття подружжям за час шлюбу спірного майна, суд визнає квартиру за № 5, що в будинку під номером 28, загальною площею 98,9 кв.м. по вул. Панаса Мирного у м. Хмельницькому спільною сумісною власністю подружжя.

На підставі викладеного, а також виходячи із рівності часток подружжя у праві спільної власності, слід визнати за позивачем право власності на одну другу частину вказаної квартири.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3705,0 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, статей 22, 28 КПШС України, ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, суд

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на одну другу частину квартири за № 5, що в будинку під № 28 по вулиці Панаса Мирного у м. Хмельницькому загальною площею 98,9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3705 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня отримання його копії до Хмельницького міськрайонного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :