Справа № 206/2870/18
Провадження № 2/206/967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Білоконь Раїса Василівна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, визнання права на спадкування за законом та зміну черговості на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 29.05.2018 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали від 29.05.2018 для усунення недоліків, а саме:

- зазначити докази, що підтверджують вказані позивачем обставини, а саме: вилучення у позивача ОСОБА_2, тобто відповідачем по справі, оригіналів усіх документів, що підтверджували спільне придбання будинку (заява про вчинення кримінального правопорушення - крадіжки, тощо), докази досудового врегулювання спору, про яке позивач зазначає у позові;

- долучити докази сплати судового збору у розмірі 352, 40 грн.

Як встановлено судом, позивачем було отримано 01.06.2018 копію ухвали від 29.05.2018 про що свідчить відповідна розписка.

08.06.2018 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши детально зміст поданої заяви, суддя прийшов висновку, що позивачем не було усунуто усіх недоліків, визначених в ухвалі від 29.05.2018.

Окрім того, як вбачається із довідки, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в Дніпропетровській області, а також, копій документів, долучених до позовної заяви, позивач у своїй позовній заяві та уточненій невірно зазначає прізвище відповідача.

Отже недоліки, визначені ухвалою судді від 29.05.2018 позивачем не усунуто.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що представником позивача подано позовну заяву з порушенням ст. 175 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач та його представник не усунув, за таких обставин, позовна заява підлягаєповерненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак