overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5940/18
Провадження № 2/592/2206/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги мотивує тим, що за договором від 02.04.2008 відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 5 000 грн. на платіжну картку зі сплатою 36 процентів на рік за користування кредитом на суму залишку. Однак відповідач кошти не повертає належним чином, станом на 30.04.2018 має заборгованість у сумі 20 635 грн. 45 коп., з яких тіло кредиту - 3 688,64 грн., проценти 11 818,34 грн., комісія 3669,64 грн., штрафи 500 грн. і 958,83 грн.. Тому позивач просить стягнути вказані кошти та судові витрати.

На підтвердження позову позивач надав копії анкети-заява, банківських послуг, паспорту відповідача. Також позивачем наданий розрахунок.

Подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177, 83, 92 ЦПК України, всупереч яким не зазначений обґрунтований розрахунок ціни позову, а саме заявлених розмірів боргу по тілу кредиту, процентам, комісії, штрафам. Доданий до заяви розрахунок не містить інформації про виникнення заборгованості, її суму, дату тощо. Розрахунок складений таким чином, що він не перевіряється, тобто не має обґрунтування. Додані копії доказів не завірені належним чином.

За таких обставин, ухвалою від 29.05.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, надавши належним чином оформлену позовну заяву, з копією для відповідача. Подати докази завірені належним чином.

Копію ухвали представнику позивача вручено 04.06.2018.

На час винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

У звязку з цим позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 305/153/18
Провадження № 22-ц/777/1709/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 10 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2114,40 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Рахунок одержувача: 0004

Одержувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД /22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 10 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та дружину залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії ували про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/709/18
Номер провадження №2/318/465/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Петрова В.В.,

при секретарі Александрові М.І.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Номер справи 220/1340/18
Номер провадження2/220/490/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 червня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, смт. Велика Новосілка, вул. Мирна, буд. 17, Великоновосілківського району, Донецької області) до ОСОБА_2 (с. Новий Комар, вул. Ціолковського, буд. 23, Великоновосілківського району, Донецької області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги позивача мотивовано припиненням шлюбних стосунків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260,274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному провадженні на 24 липня 2018 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Номер провадження: 22-ц/785/4857/18
Номер справи місцевого суду: 510/827/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» на рішення Ренійського районного суду Одеської від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 57 807 грн. 67 коп., -

встановив:

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Перше Кредитне Товарирство» - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Кредитна спілка «Перше Кредитне Товариство» подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 травня 2018 року апеляційна скарга Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До апеляційного суду Одеської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення Кредитній спілці «Перше Кредитне Товариство» 29.05.2018 року вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області від 02.05.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 87).

Апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 02.05.2018 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» на рішення Ренійського районного суду Одеської від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 57 807 грн. 67 коп., - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Стасюка Богдана Федоровича в інтересах Комісії по захисту конкуренції, Республіка Сербія на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року

у справі за заявою представника Комісії по захисту конкуренції, Республіка Сербія про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за клопотанням Сербського суду про надання дозволу на примусове виконання рішення Господарського суду в Белграді про стягнення коштів з ТОВ «Львівські автобусні заводи», -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 09 липня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 760/9931/14

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5366/2018

Головуючий у суді першої інстанції: КушнірС.І.
Справа № 681/922/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в с. роговичі, вул. Б.Хмельницького, 18, Полонського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30520,

до відповідача: Полонської міської ради Хмельницької області, що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

третя особа: відділ у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, що розташована на території Роговичівської сільської ради, Полонського району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 20 липня 2005 року, мотивуючи тим, що на земельну частку відсутній належно оформлений правовстановлюючий документ.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник щодо спадкування, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 11 жовтня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 732/834/18
Провадження № 2/732/459/18
УХВАЛА

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, щл втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням у квартирі за адресою : 15100, Чернігівська область, Городнянський район, м. Городня, вул. Чернігівська, 2/29.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України, для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (15100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (15100, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23 липня 2018 року на 11 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в строк до 23 липня 2018 року подати до суду відзив на позов.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня отримання її копії через Городнянський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
Справа №266/3946/17
Провадження№ 2/266/174/18
УХВАЛА

22.06.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка діє на підставі договору, надала суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання за участю позивача у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Рівненський міський суд Рівненської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, призначити на 13 липня 2018 року на 13-30 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (адреса: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1(адреса: АДРЕСА_1) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 13 липня 2018 року на 13-30 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 640/9311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., вивчивши заяву Коммунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Коммунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4866 грн. 67 коп., а також судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 20.06.2018 року ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, з врахуванням отриманої судом інформації, того, що в порядку наказного провадження розглядаються безспірні вимоги, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Коммунальному підприємству «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4866 грн. 67 коп., а також судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
у.н.415/1084/17
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.18 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.

з участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати її доньку ОСОБА_2 недієздатною, встановити над донькою опіку та призначити її опікуном.

Заявниця надала до суду заяву, в якій просить залишити заяву, в частині вимог про призначення опікуну, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявниці про залишення заяви без розгляду в частині вимог, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, в частині вимог, про призначення опікуна -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: