Справа№340/610/14-ц
Провадження № 2/340/1/18
УХВАЛА

судового засідання

30 листопада 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Бистрецької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення та державного акту, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідачів про визнання незаконним і скасування рішення Бистрецької сільської ради від 05.04.2009 в частині затвердження проекту землеустрою та передання в приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,07 га в с Берестечко (Дземброня), урочище Підгорби та виданий на підставі рішення державний акт про право приватної власності на землю серії ЯЖ №858388, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №76.

На стадії розгляду справи по суті, до початку зясування обставин справи та дослідження доказів, позивачем ОСОБА_3 01.08.2018 через канцелярію суду подано клопотання його представника ОСОБА_4, датоване 05.03.2018, про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на предмет визначення належності йому підпису в графі «Лесів О.» акту встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористувача проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки ОСОБА_1

Клопотання обґрунтоване тим, що підпис ОСОБА_3 в акті встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористувача є сфальсифікованим та не належить позивачу, що ним встановлено внаслідок огляду проекту землеустрою витребуваного судом та долученого до матеріалів справи. Проведення експертизи просить доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до п.п. 8,10 ч.1 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до положень ст.222 ЦПК України на стадії розгляду справи по суті головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, така перебувала в провадженні різних суддів Верховинського районного суду з 13.08.2014, та внаслідок припинення повноважень попереднього судді, шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.09.2017 передана в провадження судді Бучинського А.Б. та після завершення експертизи, ухвалою суду від 13.11.2017 відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У звязку із набраннями чинності нової редакції ЦПК України, з врахуванням позиції сторін, в тому числі присутнього на той момент представника позивача ОСОБА_4, ухвалою суду від 05.03.2018 вирішено продовжувати розгляд цивільної справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Підготовче провадження у справі тривало до 04.05.2018 за результатами якого постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Однак, ні станом на 05.03.2018, ні впродовж підготовчого провадження позивачем та його представником не було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в той час як вони були повідомлені про дати підготовчих засідань, брали участь в підготовчому провадженні заявляючи інші клопотання, зокрема про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_5

При цьому, слід звернути увагу на ту обставину, що матеріали проекту землеустрою, щодо наявного в яких акту, позивач клопоче про призначення експертизи, були в матеріалах цивільної справи на момент передачі справи в провадження судді Бучинського А.Б., витребовувалися та долучалися до матеріалів цивільної справи попередніми складами суду, а тому позивач мав можливість і був з ними ознайомлений на той час.

У звязку із наведеним, у суду відсутні підстави вважати, що позивач не знав і не міг знати на стадії підготовчого провадження про існування акту встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористувача проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки ОСОБА_1, та у випадку переконання, що він не підписував вказаний акт, мав можливість заявити відповідне клопотання на стадії підготовчого провадження.

Крім цього, факт обізнаності позивача із цими обставинами доводяться і тим, що клопотання представником позивача підписане та датоване 05.03.2018, коли той брав участь в судовому засіданні, в якому вирішувалося питання про внесення цивільної справи на розгляд у підготовчому засіданні, однак ні 05.03.2018, ні впродовж підготовчого провадження таке до суду не було подано, в той час, як стороною позивача заявлялися інші клопотання.

За таких обставин слід прийти до обґрунтованого переконання, що клопотання про призначення експертизи позивачем без поважних причин не подано суду на стадії підготовчого провадження, а враховуючи, що розгляд цивільної справи триває з різних причин понад розумні строки, з метою недопущення подальшого безпідставного затягування розгляду справи, слід клопотання позивача залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 184, 197, 210, 222, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_4 від 05.03.2018, подане позивачем ОСОБА_3, через канцелярію суду 01.08.2018, про призначення судової почеркознавчої експертизи, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Бучинський А.Б.