overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/256/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" червня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Десятникової І.І.,

прокурора - Михайленко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом

першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури, місце знаходження - Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 174, в інтересах держави в особі

позивача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, адреса місця знаходження - Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. О.Поля, 2,

до відповідача 1 - ОСОБА_1, адреса місця проживання - АДРЕСА_1,

відповідача 2 - ОСОБА_2, адреса місця проживання - АДРЕСА_2,

третя особа Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, місце знаходження - Дніпропетровська область, м. апостолове, вул. Набережна, 18,

про витребування земельної ділянки площею 6,2690 га та визнати недійсним договір емфітевзису і припинити право користування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1,ОСОБА_2, третя особа Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки площею 6,2690 га та визнати недійсним договір емфітевзису і припинити право користування.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки площею 6,2690 га та визнати недійсним договір емфітевзису і припинити право користування, та призначити справу до розгляду по суті на 02.07.2018 року о 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа №274/2471/18
Провадження №2/0274/1744/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18.06.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/2471/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/1999/17
Провадження № 22-ц/792/934/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

ОСОБА_1

розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про поділ майна,

встановила:

ОСОБА_2 01 червня 2018 року подав доповнення до апеляційної скарги на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.

ОСОБА_2 подав доповнення до апеляційної скарги з порушенням вимог ст. 354 ЦПК України, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги було 16 травня 2018 року, а доповнення до апеляційної скарги було подане до відділення поштового звязку 01 червня 2018 року, що підтверджується відповідним штемпелем на конверті.

Таким чином, доповнення до апеляційної скаргиОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року слід залишити без розгляду та повернути апелянту, у звязку із пропуском строку його подачі.

Керуючись ст.ст. 126, 364 ЦПК України

ухвалила:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 194/773/18
Номер провадження № 2/194/370/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по виплаті стипендії з 01 травня 2015 року по 31 грудня 2016 року включно у сумі 21642,00 грн. та судовий збір у сумі 704,80 грн.

Судове засідання було призначено на 08-10 год. 18 червня 2018 року.

Представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі та без участі позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії, відкласти на 10-40 годину 26 червня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 460/341/17
Провадження №2/460/440/18
УХВАЛА

14.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ясниська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Ясниська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідач подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ясниська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до 16:30 год. 13.09.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження №2/521/3807/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черьомушки» про визнання недійсними рішень загальних,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черьомушки» про визнання недійсними рішень загальних.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черьомушки» про визнання недійсними рішень загальних,- відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 30 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/430/18
Номер провадження №2/298/169/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Справу призначити до судового засідання на 13 годину 30 хвилин 2 квітня 2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 2 квітня 2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 2 квітня 2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Тарасевич П.П.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/594/18
У Х В А Л А

"12" червня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13.07.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №560/1554/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: Оборонової І.В.,
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.
На підставі ст.ст. 4, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355 суд- Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.
474,94 грн. -заборгованості за кредитом;
3548,67 грн. - заборгованості за пенею та комісією;
В решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Дубровицьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_2
Справа № 220/689/17
Провадження № 2/220/452/18
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору не дійсним у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Заочним рішенням від 07 грудня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково.

За заявою відповідача ОСОБА_1 вказане заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні 22.06.2018 року, про що постановлено відповідну ухвалу суду від 22 травня 2018 року.

Заявник ОСОБА_1 13.06.2018 року звернулась до Великоновосілківського районного суду Донецької області із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В строк встановлений для подання відзиву на позов під час первісного розгляду справи, із зустрічним позовом відповідач не звертався.

В той час як, подання зустрічного позову в межах розгляду заяви про перегляд заочного рішення нормами ЦПК України не передбачено.

В порядку ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що заявник не позбавлений а ні права, а ні можливості звернутись із відповідним позовом в загальному порядку, після чого, за наявності для цього підстав, справу може бути об'єднано в одне провадження.

Слід також звернути увагу заявника на недолучення до зустрічного позову доказів сплати судового збору, оспорюваного договору, тощо, як цього вимагають приписи ч.ч.4,6 ст. 177, ч.3 ст. 194 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду із відповідним позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дати її постановлення.

Суддя Г.М.Яненко