overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1012/18
провадження №2/176/684/18
у х в а л а

15 червня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На адресу суду надійшли відомості щодо зареєстрованог омісця проживання відповідача.

Ознайомившись із поданою позовною заявою вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Так, п.п. 4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Однак, всупереч вимогам закону позивачем в позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей та не зазначено якими доказами підтверджуються обставини перебування дитини на її утриманні.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем подано копії документів, які не засвідчені її підписом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/525/18
провадження №: 2-о/398/53/18
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

за участі секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Олександрійська селищна рада м. Олександрії Кіровоградської області та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, який помер 01 липня 2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що у заявника є мати ОСОБА_4, яка також є рідною тіткою ОСОБА_3, який помер 01 липня 2017 року.

При вирішенні питання щодо необхідності залучення ОСОБА_4 до участі в цій справі як заінтересованої особи, заявник пояснив, що між ним та матірю відсутній спір про спадкове майно, ОСОБА_4 не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3. Заявник та його представник не заперечували щодо залучення ОСОБА_4 до участі в цій справі як заінтересованої особи.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України передбачено, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 1263 ЦК України утретю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Як зазначалося вище, у заявника є мати ОСОБА_4, яка також є рідною тіткою ОСОБА_3, який помер 01 липня 2017 року, та яку заявником не зазначено заінтересованою особою у заяві.

Враховуючи предмет заяви та мету встановлення юридичного факту, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно залучити до участі у цій справі як заінтересовану особу, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки як спадкоємця ОСОБА_3.

У звязку із залученням заінтересованої особи розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 53, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Олександрійська селищна рада м. Олександрії Кіровоградської області та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, як заінтересовану особу.

Судовий розгляд відкласти до 09 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року.

Заінтересованій особі ОСОБА_4 направити копію цієї ухвали та копію заяви про встановлення факту родинних відносин з доданими до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі ОСОБА_4 у пятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати :

- суду пояснення щодо заяви, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення;

- заявнику копію пояснень та доданих до них документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 2-470/10
Номер провадження 6/289/64/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву ТОВ ФК «Кредит - Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від ТОВ ФК «Кредит - Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв'язку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ ФК «Кредит - Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» до провадження.

Призначити судове засідання на 22.06.2018 о 08:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 496/2585/18
Провадження № 2/496/1357/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Хайдера Альхафаджи про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хайдера Альхафаджи про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засіданні призначити на 12 вересня 2018 року о 12:00 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Визначити відповідачу для подання відзиву на позов строк до 12 вересня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Викликати у підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа 237/5913/18
Номер провадження 2/237/1793/18
У Х В А Л А

28.11.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "12" лютого 2019 р. о 09:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В .А. Приходько

Дата документу 28.11.2018 року
Справа 164/880/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„18" червня 2018 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Гораймівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гораймівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 4 липня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження №2/200/322/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

за участю представників позивача - ОСОБА_1

ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

приватного нотаріуса ДМНО - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, -

Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, /м. Дніпро, вул.Січових Стрільців, 40/3, ІПН /, до ОСОБА_6, /м. Дніпро, вул.Челюскіна, 8/41, ІПН /, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, /м. Дніпро, вул.Воскресенська, 9/, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, /м. Дніпро, вул.Воскресенська, 9/, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текс рішення буде складено до 22.06.2018 року.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 478/760/18 Провадження № 2/478/339/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» (місце знаходження: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 11-А, офіс 404-3), про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Дана справа підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177-178, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин, 25 червня 2018 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому до 25.06.2018 року подати відзив із викладенням заперечень проти позову, який має відповідати ст.178 ЦПК України.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/8120/17
пр № 2/464/559/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про продовження терміну на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львова про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 квітня 2005 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 110.

Ухвалою від 04.01.2018 позов прийнято і відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2018 надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці, провадження у справі зупинено.

07.05.2018 від учасників процесу надійшло клопотання про продовження наданого сторонам часу на примирення терміном чотири місяці від дати подання клопотання, так як відносини між ними покращились, мають намір примиритись, провести літню відпустку спільно зі своїми дітьми та надалі проживати разом, що також не заперечила відповідач.

Оглянувши подане клопотання та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що сторонам слід продовжити строк для примирення, зупинивши провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи волевиявлення позивача зберегти сімю, що не заперечується зі сторони відповідача, а також намір сторін примиритися, проживати разом та провести спільно літню відпустку, суддя вважає, що буде доцільно продовжити наданий сторонам строк для примирення терміном чотири місяці, у звязку із чим відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в даній справі зупинено.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, 253 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

продовжити наданий сторонам ОСОБА_3 до ОСОБА_2 строк для примирення 4 (чотири) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львова про розірвання шлюбу зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 242/2202/18
Провадження № 2/242/966/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, котра проживає за адресою: 85493, Донецька область, м.Селидове, смт.Гостре, вул..Правди, б.6, 10 травня 2018 року предявила до ОСОБА_2, котрий проживає за адресою: 85493, Донецька область, м.Селидове, смт.Гостре, вул. Шахтарська, б.23, кв.1, ОСОБА_3, котра проживає за адресою: 85493, Донецька область, м.Селидове, смт.Гостре, вул. Шахтарська, б.23, кв.1, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, який розташований за адресою: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул..К.Маркса, б.8, позов про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

24 травня 2018 року надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання, та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 червня 2018 року на 9 год. 00 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк до 25 червня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://.

Суддя З.М. Коліщук