ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 687/691/18
Провадження № 22-ц/4820/322/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 687/691/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2018 року у складі судді Борсука В.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування державних актів на земельні ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В червні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про скасування державних актів на земельні ділянки, при цьому позивач посилався, що саме Вишнівчицькою сільською радою Чемеровецького району було прийнято рішення № 6, 10 сесії, 5 скликання від 19 квітня 2007 року про затвердження державної документації із землеустрою, щодо складання державних актів на право власності ОСОБА_5, а також були внесені зміни до рішення сесії сільської ради № 5 від 23 грудня 2005 року. Вважає, що прийняті рішення та зміни не відповідають дійсності, а первинні документи відсутні, або сфальсифіковані, оскільки в процесі розслідування слідчі намагались приховати злочин, який скоїв землевпорядник Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району.

Крім того, позивач посилався, що досудове розслідування було розпочате 28.03.2014 року та по даному факту відкрито кримінальне провадження за № 0000104 за заявою ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 виготовила державний акт на земельну ділянку, підробивши документи в 2005 році. Однак у всіх документах не зазначалось прізвища ОСОБА_6, а було вказано його прізвище та підроблений його підпис, в зв'язку з чим було відкрито кримінальне провадження за № 0000290.

Тому, ОСОБА_4 просив, скасувати державні акти на право власності на відповідні земельні ділянки площею 0,64 га. та 0,25 га.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_4 не погодився з таким рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій посилається на його незаконність та необґрунтованість. Апелянт зазначає, що суддя, який розглянув справу діяв упереджено по відношенню до нього через неприязні стосунки, крім того правоохоронні органи ніяк не реагують на його постійні звернення щодо фальсифікації документів при виготовленні державних актів на землю, постійно порушуючи його права та постановляючи постанови про закриття кримінального провадження. Апелянт вказує, що ОСОБА_5 підробила документи в 2005 році під час виготовлення технічної документації на земельні ділянки, а саме підробила його підпис, тому за заявою ОСОБА_6 було відкрито кримінальне провадження по факту підробки документів. Апелянт зазначає, що державний акт, який виданий ОСОБА_5 виданий без будь-яких правовстановлюючих документів.

З огляду на доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_4 просив скасувати рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року та постановити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що ОСОБА_7 на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку є власником земельної ділянки, площею 0,25 га, що розташована в с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_1 та земельної ділянки, площею 0,6463 га, що розташована в с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2

Як зазначено в актах, вказані акти видані на підставі рішення Вишнівчицької сільської ради № 6 від 19 квітня 2007 року.

Суміжним користувачем з спірними земельними ділянками ОСОБА_5 була громадянка ОСОБА_6, мати дружини позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спадщину після її смерті шляхом подачі відповідної заяви нотаріусу, прийняла її дочка громадянка ОСОБА_8, дружина позивача.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У відповідності до ст.ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідача в апеляційному суді, позивач проживає в АДРЕСА_1, а відповідач в цьому ж селі по вул. Шевченка, 13, земельні ділянками за даними адресами не є суміжними.

Суміжним з відповідачем землекористувачем на час видачі оспорюваних правовстановлюючих документів була громадянка ОСОБА_6, мати дружини позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а спадщину після її смерті, прийняла її дочка громадянка ОСОБА_8, дружина позивача, а не сам позивач.

Позивач ні в позовній заяві, ні в апеляційній скарзі не вказав та не надав суду відповідних доказів, що саме він на відповідній правовій підставі є суміжним землекористувачем чи власником земельних ділянок, які межують з земельними ділянками, належними ОСОБА_5, на які останній видані спірні правовстановлюючі документи.

Також позивач ні в позовній заяві, ні в апеляційній скарзі взагалі не вказав яке його цивільне право порушене чи невизнане переданням у власність відповідачу спірних земельних ділянок, адже в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані та достатні і належні докази, що позивач є суміжним землекористувачем з відповідачем, набув як фізична особа на відповідній правовій підставі право користування чи власності на земельні ділянки суміжні з земельними ділянками відповідача, при передачі відповідачу у власність земельних ділянок порушено його права шляхом накладення на його земельні ділянки чи передачу у власність відповідача земельних ділянок чи їх частин, що перебували в його користуванні чи власності.

Будь-яких доказів на підтвердження даних обставин позивачем суду надано не було та не здобуто судом.

Посилання позивача на ті обставини, що в акті погодження меж при передачі земельних ділянок відповідачу було підроблено його підпис, взагалі було порушено процедуру передачі відповідачу у власність земельних ділянок не може бути підставою для задоволення позову, оскільки позивачем не доведено порушенням його прав чи свобод передачею відповідачу у власність спірних земельних ділянок та взагалі не вбачається правових підстав для зазначення його як суміжного землекористувача в акті погодження меж при передачі земельних ділянок відповідачу.

За таких обставин з врахуванням вимог до ст. 15 Цивільного кодексу України та ст. 4 ЦПК України має право на взеленення до суду колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про відмову в позові з підстав не доведення позивачем порушенням його прав видачею відповідачу оспорюваних Державних актів на право власності на земельну ділянку .

Доводи апеляційної скарги ніяким чином не спростовують висновків суду першої інстанції щодо відсутності порушення прав позивача видачею відповідачу оспорюваних Державних актів на право власності на земельну ділянку, а тому їх слід відхилити.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 листопада 2018 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох