Справа №295/7152/18
У х в а л а

12 червня 2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Житомирське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, третя особа Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Зі місту позовної заяви вбачається, що позивачка просить скасувати арешт, який накладено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.1996 року.

Як вбачається із ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.1996 року, яка приєднана до позовної заяви, ухвала булла винесена на підставі ст. 152 чинного на той час ЦПК України від 18.07.1963 року.

Статтею 152 ЦПК України від 18.07.1963 року було встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною провадити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України, чинного на даний час, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, якщо арешт на майно накладався з метою забезпечення позову, то ст. 158 ЦПК України встановлений порядок скасування такого арешту - за вмотивованим клопотанням учасника справи, тому позивачу необхідно уточнити порядок звернення до суду.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позов предявлено до відповідачів - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Житомирське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, однак у позові відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивачем до участі у справі у якості третьої особи залучено Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, однак не зазначено, на які їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін може вплинути рішення у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Житомирське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, третя особа Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування арешту нерухомого майна залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідь Н.В.