ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7132/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/442/18

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнової Людмили Михайлівни, Чернігівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

20 листопада 2018 року згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки під час проголошення вступної та резолютивної частини присутньою не була, а копію повного тексту рішення отримала лише 05 листопада 2018 року.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушити їхні законні права чи інтереси, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2018 року у цій справі, як такий, що пропущений з поважних причин.

Також ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що вона є пенсіонером і отримує пенсію у розмірі 1521.59 грн., інших доходів не має, а її сукупний дохід за 12 місяців 2017 року склав 18260 грн., а тому відсутня можливість сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог частин 1 та 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З зазначених підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Законом України «Про судовий збір», а саме статтями 3 та 6, встановлено вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору.

При цьому необхідно зазначити, що оцінюючи майновий стан сторони, яка звернулась до суду із відповідним клопотанням щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд повинен встановити у такої особи наявність реального доходу, рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, наявність чи відсутність на рахунках коштів, тощо.

За відсутності вказаних відомостей щодо майнового стану, в тому числі, і розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, відсутня можливість вирішення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору та (або) відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення у справі за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з наведеним, для вирішення питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно представити належні та допустимі докази щодо свого майнового стану.

За таких обставин, апелянти не позбавлені права звернутись до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, надавши суду докази на підтвердження таких підстав.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як убачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 з урахуванням їх зменшення зводяться до визнання недійсним свідоцтва про право власності за заповітом, виданого 24.07.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Амбарновою Л.М. про право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку з господарським будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію, що є вимогою немайнового характеру, а також до визнання за нею в порядку спадкування за законом (обов'язкова частка) право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарським будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та на 1/4 частку земельної ділянки загальною площею 0,0533 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки нормативна грошова вартість спірної земельної ділянки складає 235156 грн., а середня ринкова вартість спірного житлового будинку складає 650000 грн.

Відтак, загальна сума оспорюваних позовних вимог майнового характеру складає (235156 грн. + 650000 грн.)х1/4 = 221289 грн., а 1 % складає 2212.89 грн.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 4376.54 грн. ((1762 грн. х 0,4) - вимога немайнового характеру)+((235156 грн. + 650000 грн.)х1/4)х1%) - вимога майнового характеру) х 150%) .

Отже, апелянту необхідно сплатити 4376.54 грн. на наступний розрахунковий рахунок: 0032, отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди, та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору або документальні докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, всупереч положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники судового розгляду, а саме відповідач - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Людмила Михайлівна та не зазначено місцезнаходження або місцеперебування.

Тому, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2018 року у цій справі.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2018 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнової Людмили Михайлівни, Чернігівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали надати Чернігівському апеляційному суду апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту, оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору або документальні докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар