Справа № 182/598/17
Провадження № 2/0182/74/2018
22.03.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Тихомирова І.В.
при секретарі - Рахуба О.Г.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд
02.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про надання їй додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на такі обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, не залишивши заповіту, її матір ОСОБА_6. Спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом після смерті матері є позивач, її неповнолітня сестра ОСОБА_4 та батько ОСОБА_3
Про смерть матері позивач дізналася лише у грудні 2016 року, оскільки після укладання шлюбу 17.04.2015 року вона припинила спілкування з батьками, які не підтримали її у виборі чоловіка, змінила номер телефону та виїхала на постійне місце проживання до іншої місцевості. У грудні 2016 року вона приїхала до м. Нікополя аби примиритися з батьками та познайомити їх зі своїм сином, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та дізналася про смерть матері. Тоді ж позивач звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини ОСОБА_6, однак листом-роз'ясненням нотаріуса їй було повідомлено, що нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з пропуском позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини.
З урахуванням того, що ОСОБА_2 не знала про смерть матері та пропустила встановлений законом термін для прийняття спадщини з поважних причин, вона просить суд визначити їй додатковий шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Не погодившись із позовними вимогами ОСОБА_2, третя особа по справі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка зверталася до нотаріальної контори з претензією кредитора у зв'язку із наявністю у ОСОБА_7 невиконаного зобов'язання перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.45-60), подало до суду заперечення на позов (а.с.112-120). Просять відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову, оскільки не вважають поважними її причини пропуску прийняття спадщини. Крім того, позов не містить постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій відносно ОСОБА_2, як того вимагає діюче законодавство.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на їх задоволенні наполягала.
Відповідач із позовом ознайомлений, за його клопотанням суд відкладав розгляд справи 18.01.2018 року (а.с.134), однак у судове засідання 22.03.2018 року ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, але на виклик суду не з'явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, а представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розгляд справи на 22.03.2018 року був призначений у режимі відео конференції за клопотанням третьої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», однак через збій технічних засобів була відсутня можливість вийти на зв'язок із Бабушкінським районним судом м. Дніпро.
Суд вважає можливим слухати справу за даною явкою.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_6 (а.с.8). За життя вона заповіту не склала. Спадкоємцями за законом після її смерті є її чоловік ОСОБА_3, а також доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.41,99 на зв.,7).
27.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 (а.с.38). Також, 25.04.2016 року ним до нотаріальної контори була подана заява про наявність інших спадкоємців, а саме неповнолітньої доньки ОСОБА_4, яка приймає спадщину незалежно від подання заяви (а.с.99).
ОСОБА_2 про смерть матері дізналася лише у грудні 2016 року, оскільки після укладання шлюбу 17.04.2015 року вона припинила спілкування з батьками, які не підтримали її у виборі чоловіка, змінила номер телефону та виїхала на постійне місце проживання до іншої місцевості. У грудні 2016 року позивач вирішила відвідати батьків та дізналася про смерть матері. Таким чином, позивач пропустила строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з чим листом-роз'ясненням Другої Нікопольської державної нотаріальної контори від 15.02.2017 року вих. № 373/02-14 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та запропоновано звернутися до суду (а.с.15).
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.
Незнання про смерть спадкодавця як причина пропуску строку для прийняття спадщини не може бути визнана поважною, оскільки сама по собі ця обставина без встановлення інших об'єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.
Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12), від 4 листопада 2015 року (справа № 6-1486цс15) та від 14 вересня 2016 року (6-1215цс16).
Обставин, які б об'єктивно перешкоджали ОСОБА_2 звернутися до нотаріальної контори у визначений законодавством строк для прийняття спадщини, судом не встановлено. Суд критично оцінює доводи позивача, зазначені у позові та підтримані її представником у судовому засіданні, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач дійсно перебувала в указаний нею період в іншій області, не спілкувалася ні з ким із рідних, не знала про смерть матері в ході судового розгляду ОСОБА_2 та її представником не було надано.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на зазначене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.
Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1).
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 1217,1220,1222,1223,1270 ЦК України, ст.ст. 4,12,13,141,263,265,280,288 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Повний текст рішення складено 27.03.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з 3 дня його проголошення.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: І. В. Тихомиров