Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3082/18
Провадження № 2/644/1568/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Матвієвської Г.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Онюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування позову вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 06.02.2007 року, реєстраційний номер 14035329, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова 16.01.2007 р., № 15/29, зареєстрованого в КП «ХМБТІ» 27.03.2007 р., також за вказаною адресою було зареєстровано відповідача, який є сином позивача, проте с 2004 року відповідач не проживає у вказаній квартирі, оскільки після реєстрації шлюбу з громадянкою Російської Федерації, поїхав туди на постійне місце проживання. На даний час відповідач мешкає в Росії в місті Омськ, є громадянином Російської Федерації та має там постійну реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2, мешкає там зі своєю родиною. Оскільки відповідач не має можливості приїхати до України для зняття з реєстрації в квартирі позивача, він надав позивачу копію свого паспорту та довіреність на ім'я позивача для зняття відповідача з реєстраційного обліку. Позивач зазначає, що у зв'язку із тим, що відповідач зареєстрований в його квартирі, він не має змоги подати необхідний пакет документів для отримання державної субсидії. Позивач стверджує, що права сина на проживання в квартирі за місцем реєстрації в Україні ніким не порушувались. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав, проте в матеріалах справи міститься оригінал довіреності 55 А А 1712572 від 23.08.2017 року, наданої позивачем, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_3 довіряє позивачу ОСОБА_2 подавати та підписувати будь-якого роду заяви, в тому числі заяви про зняття його з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі доказів, які знаходяться у матеріалах справи.

Представник третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради надав суду письмові пояснення та просив суд розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

Третя особа ОСОБА_4 надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, пояснень не надавала.

Враховуючи обставини справи, відповідно до ст. 274 ЦПК, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінив надані докази, письмові покази свідка ОСОБА_6 по справі щодо відсутності за адресою реєстрації постійного місця проживання у зазначеній квартирі відповідача з 2004 року, вважає, що викладені в позові обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.02.2007 року Серія НОМЕР_3, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської районного ради м. Харкова від 16.01.2007 р. № 15/29 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» серія ССЄ № 726042, номер витягу 14035323, дата 27.03.2007, реєстраційний номер 17742129 (а.с. 6-7).

Також в квартирі зареєстрований, але не проживає с 2004 року, відповідач ОСОБА_3, що підтверджується довідкою № 13 від 23.04.2018 року, виданою ЖК «Алмаз» (а.с. 4).

Відповідач більше одного року в квартирі позивача не проживав, оплату комунальних платежів за житлоплощу не проводив, у витратах по утримуванню квартири участі не приймав, житлом не цікавився. Потреби для проживання в квартирі відповідач не мав більше одного року. Даних щодо заяв відповідача про перешкоди в користуванні спірною житлоплощею або щодо заяв про відновлення порушеного права і вселення суду не надано. Наданою відповіддю Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 23.04.2018 року № 42а/з/1119-66/01/18 підтверджується, що заяв та повідомлень про перешкоджання у проживанні житлом від гр. ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 не надходило (а.с.20). Крім того, з оригіналу довіреності 55 А А 1712572 від 23.08.2017 року вбачається, що відповідач довіряє позивачу зняти його з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 21). За таких обставин суд вважає, що відповідач не проживав без поважних причини понад один рік в зазначеній квартирі, тому втратив право користування нею, інших домовленостей між відповідачем та власником житла не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 274, 278-279 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрованиий за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.12.2018 року

Суддя Г.В. Матвієвська