АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження: 22-ц/796/4846/2018
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Костюк Юлії Володимирівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року постановлену під головуванням судді Журавської О.В.

в цивільній справі № 754/15425/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року позовні вимоги було задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва 18 вересня 2017 року було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року. Справа призначена до розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою представником ПАТ «Укрсоцбанк» - Костюк Ю.В. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк (протягом п'яти днів з дня вручення ухвали) для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: надання оригіналу доказів оплати суми судового збору у розмірі 1762,00гривень або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору. Також надати докази, що вона має право на зайняття адвокатською діяльністю, або ПАТ «Укрсоцбанк» подати апеляційну скаргу, підписану особою, уповноваженою діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

До теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки як особою, що подала апеляційну скаргу так і самим позивачем ( ПАТ «Укрсоцбанк» не виконано. Хоча у відповідності до зворотного повідомлення за № 250 копію ухвали суду ПАТ «Укрсоцбанк» отримано 29.05.2018 року, Костюк Ю.В. у відповідності до зворотного повідомлення за № 268 копію ухвали суду отримано 25.05.2018 року ( а.с. 159 -160).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки у встановлений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 травня2018 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 -У111, п. 8 розділу Х111 « Перехідні положення » ЦПК України у редакції Закону № 2147 - У11 від 03 жовтня 2017 року , ч 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Костюк Юлії Володимирівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.М. Білич