Справа № 127/4845/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Староміський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про зміну розміру аліментів, які стягуються,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Староміський ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, Центральний ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, про зміну розміру аліментів, які стягуються.

Ухвалою суду від 07.03.2018 р. дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів, третіх осіб. Крім того в позовній заяві зазначено адресу позивача для листування, а має бути зазначено його місце проживання чи перебування;

- згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: обставини погіршення матеріального становища позивача ОСОБА_1, його стану здоров'я та докази, що підтверджують дані обставини відповідно до ст. 192 СК України.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі, тобто фактично змінити спосіб виконання рішення суду, також посилаючись на ст. 184 СК України позивач обґрунтовує позовні вимоги про стягнення з нього аліментів в розмірі 600,00 грн. щомісячно на одну дитину тим, що він має нерегулярний мінливий дохід, але редакція зазначеної вище статті на момент подання позивачем позову до суду не передбачає зміну розміру аліментів за таких обставин.

14.03.2018 р. позивач отримав копію зазначеної вище ухвали, про що свідчить список згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Вінниця-50 №6707 та витяг відстеження поштових відправлень від 20.03.2018 р., але у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Староміський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про зміну розміру аліментів, які стягуються повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна