Справа № 444/2527/16-ц
Провадження № 2-р/444/2/2018
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква заяву представника позивача про розяснення рішення по цивільній справі № 444/2527/16-ц за позовом ОСОБА_1 Павліни до Жовківської районної державної адміністрації про визнання права власності та зобов»язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2016 року Жовківським районним судом Львівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Павліни до Жовківської районної державної адміністрації про визнання права власності та зобов»язати вчинити дії, було прийняте рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

24 квітня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про роз'яснення вказаного рішення винесеним Жовківським районним судом Львівської області від 12 грудня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує повністю та просить таку задоволити.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявились, не повідомивши суд про причини неявки. Однак, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд прийшов до переконання, що розгляд справи слід проводити у відсутності осіб, які не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до статті 221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не має можливості зареєструвати дану земельну ділянку згідно рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12.12.2016 року в державного реєстратора, у зв'язку з тим, що земельна ділянка немає контурного визначення зовнішніх меж на місцевості.

Окрім цього, також не може, отримати дозвіл Жовківської районної державної адміністрації Львівської області на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), чи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (паю) на місцевості з подальшим присвоєння кадастрового номеру та реєстрацією, в зв'язку з формулюванням в резолютивній частині рішення.

У зв'язку з наведеним для усунення неоднозначного розуміння резолютивної частини рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року виникла необхідність в роз'яснення такого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача про розяснення рішення по цивільній справі № 444/2527/16-ц за позовом ОСОБА_1 Павліни до Жовківської районної державної адміністрації про визнання права власності та зобов»язати вчинити дії - задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року наступним чином : Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, право на середню земельну частку (пай) площею 0,68 га, в умовно кадастрових гектарах, яка розташована на території Лавриківської сільської ради, яка належала ОСОБА_2, на підставі сертифікату серія ЛВ № 160607 виданий 20.06.1997 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.