"27" березня 2018 р. Справа № 363/110/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №363/110/18 за позовом ОСОБА_1 (07300, Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Соборна, 25), ОСОБА_2 (07300, Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Соборна, 25) до ОСОБА_3 (07300, Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Соборна, 25), третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 (07300, Київська область, м. Вишгород, пр. Мазепи, 1) про визнання договорів дарування недійсними -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання договорів дарування недійсними, посилаючись на те, що після смерті сина ОСОБА_5, позивачам стало відомо про договори дарування №892 та №887 на підставі яких ОСОБА_5 подарував своїй дружині ОСОБА_3 належну йому 9/10 будинку №25 по вул. Соборній у с. Козаровичі, Вишгородського району, Київської області та земельну ділянку площею 0,0845 га. за вищевказаною адресо. Позивачі вважають, що договори дарування вчинені проти волі ОСОБА_5 та з порушенням їх прав, як спадкоємців.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачами до додатками до позовної заяви, додано копію клопотання про звільнення від сплати судового збору, його зменшення чи відстрочення, у звязку із скрутним майновим станом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити чи розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, суддя вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивачі являються пенсіонерами, а пенсія являється єдиним доходом для забезпечення існування, у звязку із чим відстрочити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплату судового збору до 30.05.2018 року.

Крім того, додатком до позовної заяви, позивачами додано копію клопотання про забезпечення доказів в якому просять, витребувати від приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 завірені копії для суду та оригінали для огляду оспорених договорів дарування від 19 квітня 2017 року від імені ОСОБА_5: договору дарування №887 від 19 квітня 2017 року, на 9/10 частин житлового будинку №25 по вул. Соборній у селі Козаровичі Вишгородського району Київської області, укладений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4; договору дарування №892 земельної ділянки площею 0,0845 га. з кадастровим номером :20:156:0212, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Козаровичі, вул. Соборна, 25, укладений 19 квітня 2017 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 Обґрунтовуючи клопотання тим, що приватним нотаріусом відмовлено у наданні завірених копій, вказаних договорів, на підставі нотаріальної таємниці та з посиланням на п.п.5 ст.6 Закону України «Про нотаріат».

Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно надати до суду договори дарування не можуть.

Разом з тим, додатком до позовної заяви, позивачами додано копію клопотання про забезпечення позову в якому просять, у порядку забезпечення позову накласти арешт на будинок №25 по вул. Соборній у селі Козаровичі, Вишгородського району, Київської області та земельну ділянку площею 0,0845 га. з кадастровим номером :20:156:0212, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Козаровичі, вул. Соборна, 25. Обґрунтовуючи клопотання тим, що позивачам відомо про намір відповідача ОСОБА_3 продати будинок із земельною ділянкою.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову та позовної заяви, позивачем не зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов , а також, не надано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, позивачами не дотримано вимоги, щодо сплати судового збору при подачі заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки позивачем не зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не надано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також не сплачено судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити сплату судового збору до підготовчого засідання, тобто до 30 травня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити. Витребувати від приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 завірені копії для суду та оригінали для огляду ос порених договорів дарування від 19 квітня 2017 року від імені ОСОБА_5: договору дарування №887 від 19 квітня 2017 року, на 9/10 частин житлового будинку №25 по вул. Соборній у селі Козаровичі Вишгородського району Київської області, укладений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4; договору дарування №892 земельної ділянки площею 0,0845 га. з кадастровим номером :20:156:0212, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Козаровичі, вул. Соборна, 25, укладений 19 квітня 2017 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (07300, Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Соборна, 25), ОСОБА_2 (07300, Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Соборна, 25) до ОСОБА_3 (07300, Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Соборна, 25), третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 (07300, Київська область, м. Вишгород, пр. Мазепи, 1) про визнання договорів дарування недійсними.

Призначити підготовче засідання на 10 годин 00 хвилин 30 травня 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності та в частині відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д. Рудюк