Справа № 736/1498/18
Номер провадження 2/736/793/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.01.2012 Білошицько-Слобідською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від спільного подружнього життя дітей немає. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Всі спроби налагодити нормальне сімейне життя результатів не дали. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сімї позивачка вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати, строк на примирення давати не потрібно, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Чудакова».

Позивачка в підготовче засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

В засідання учасники процесу не зявились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що 14.01.2012 у Білошицько-Слобідській сільській раді Корюківського району Чернігівської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 01. Від спільного подружнього життя дітей немає. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Всі спроби налагодити нормальне сімейне життя результатів не дали. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сімї позивачка вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Чудакова».

Відповідач позовні вимоги визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Чудакова» за її проханням.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 гривень.

Решту сплаченого судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.105, ст.ст.110-115 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Бездушна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 14.01.2012 Білошицько-Слобідською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити «Чудакова».

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Зарічна, б. 10/1 повернути позивачу ОСОБА_1, паспорт громадянина України НМ 421024, виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 02.02.2012, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 57/КЗ від 05.09.2018., що становить 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий