Справа № 2-833/2010 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/1771/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 червня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_3, треті особи: обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Шевченківська районна адміністрація м. Львова про визнання права на майно,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28.01.2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні нежитловими приміщеннями по вул. Миренецькій 7 «А» у м. Львові.

Зустрічний позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення загальною площею 774,9 кв.м. по вул. Моринецькій 7 «А» у м. Львові

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2, подавши 24.05.2018 року апеляційну скаргу (а.с. 138).

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи встановлено, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення в судовому засіданні 28.01.2010 року був присутнім представник позивача, копію оскаржуваного рішення позивачеві надіслано 28.01.2010 року супровідним листом суду, 05.12.2011 року (а.с. 126) та 06.07.2016 року (а.с. 127) представники позивача ознайомлювалися з матеріалами справи.

Крім того, з матеріалів №1328/1735/2012 встановлено, що 27.02.2012 року в інтересах ОСОБА_2 її представник подавала заяву про перегляд у звязку з новоявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28.01.2010 року.

Враховуючи викладене й те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 після спливу восьми років з дня ухвалення оскаржуваного рішення суду, а також відсутністю доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок неповідомлення про розгляд справи або незалучення до участі в ній, чи внаслідок виникнення обставин непереборної сили, суддя дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_3, треті особи: обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Шевченківська районна адміністрація м. Львова про визнання права на майно.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.