Справа 749/1498/17
Номер провадження 2/749/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря Скорої Л.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третіх осіб ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №749/1498/17 за позовом ОСОБА_7 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, співвідповідача ОСОБА_8, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні співвідповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 01.03.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року залучено до участі у справі №749/1498/17 ОСОБА_8 в якості співвідповідача. Залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні співвідповідача.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року закрито підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року провадження у справі №749/1498/17 за позовом ОСОБА_7 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, співвідповідача ОСОБА_8, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні співвідповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зупинено до залучення до участі у справі правонаступника співвідповідача ОСОБА_8, який помер 17.11.2017 року.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року поновлено провадження у даній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення його до участі у розгляді даної справи як правонаступника померлого 17.11.2017 року ОСОБА_8.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник заяву підтримали.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення заяви.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши подане клопотання та матеріали справи прийшов до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи з вищевикладеного, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

У відповідності до частини 4 ст.24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

По своїй суті процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу відповідного суб'єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємця у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинялася.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача (співвідповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Дана позиція підтверджується висновками Верховного Суду у постанові від 14 лютого 2018 року у справі №310/10284/15-ц(провадження №61-2717св18) та у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 381/3844/15-ц (провадження № 61-9568св18), відповідно до яких чинним законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду, померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини ч. ст. 25 ЦК України припинено.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №323467 від 18.05.2018 року співвідповідач ОСОБА_8 помер 17.11.2017 року тоді як провадження у справі відкрито 22.12.2017 року, а померлий ОСОБА_8 залучений до участі у справі в якості співвідповідача 28.03.2018 року.

Отже на момент звернення до суду, відкриття провадження у справі та залучення ОСОБА_8 у якості співвідповідача останній був померлий, а тому саме з дати смерті його правоздатність припинилась, внаслідок чого є всі правові підстави для закриття провадження у справі в частині позову до співвідповідача, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 47, 255, 252-254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_4 - відмовити.

Провадження у справі №749/1498/17 за позовом ОСОБА_7 в частині позову до співвідповідача ОСОБА_8 закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі частини 1 статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал