Справа № 567/77/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корецьке об"єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту перебування на утриманні

встановив:

в Острозький районний суд з заявою про встановлення факту свого перебування на утриманні ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1 Заяву мотивує тим, що з 22.12.1968 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і, будучи на пенсії з 2004 року, перебувала на його утриманні, оскільки потребувала матеріальної допомоги, а пенсія чоловіка була значно вищою за її пенсію і була постійним джерелом для існування їх сім'ї.

Зазначаючи про те, що у зв'язку зі смертю чоловіка отримала можливість на переведення з одного виду пенсії на інший, але реалізувати такого права не може, оскільки відсутня довідка, яка б підтверджувала факт перебування на утриманні померлого чоловіка, просить суд встановити такий факт.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву та просять суд встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3

На доведення заяви зазначили, що 22.12.1968 році заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 З 2004 року її чоловік став отримувати пенсію за віком.

Заявник пояснила, що вона з 2004 року теж стала отримувати пенсію за віком, однак оскільки розмір її пенсії був значно менший за розмір пенсії чоловіка та його пенсія була постійним джерелом існування сім'ї, то вона до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні ОСОБА_3 Зазначила, що розмір її пенсії становив 1216,90 грн., а розмір пенсії чоловіка становив 2233 грн. 53 коп.

Пояснили, що з 1989р. по даний час заявник хворіє гіпертонічною хворобою та періодично знаходилася на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Острозького районного центру первинної медичної допомоги та потребує постійного амбулаторного та періодичного стаціонарного лікування.

Зазначаючи про те, що у зв'язку зі смертю чоловіка вона отримала можливість на переведення з одного виду пенсії на інший та отримувати більший розмір пенсії, але реалізувати такого права не може, оскільки документальне підтвердження про перебування на утриманні померлого чоловіка, яке необхідне для подання до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відсутнє, просить суд встановити такий факт.

Представник заінтересованої особи - Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заперечень проти заяви не подав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є дочкою заявника та ОСОБА_3, який на даний час помер. Їй достовірно відомо про те, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, оскільки розмір його пенсії значно перевищував розмір пенсії, яку отримувала її мама, та переважно усі витрати вони здійснювали за рахунок пенсії батька. Зазначила, що розмір пенсії її батька становив приблизно 2600 грн. а матері - 1200 грн. Вказала, що її батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 постійно проживали в АДРЕСА_1 у власному будинку. Окрім того зазначила, що ОСОБА_1 постійно хворіла. Вказує, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками його дружини та вони довгий час проживали вдвох в АДРЕСА_1 у власному будинку. Вказав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були пенсіонерами. Йому відомо про те, що ОСОБА_3 отримував в два рази більшу пенсію, ніж ОСОБА_1 та за кошти, які він отримував, їх сім'я оплачувала комунальні послуги, купувала продукти харчування. Окрім того ОСОБА_1 постійно хворіла та її лікування потребувало значних матеріальних витрат.

Зі свідоцтва про одруження НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1. та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 22.12.1968 року.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Острог Рівненської області.

З копії трудової книжки, пенсійного посвідчення НОМЕР_4, довідки управління Пенсійного фонду України №1365 від 05.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 з 20.08.2004р. отримує пенсію за віком та в січні-листопаді 2013 року розмір її пенсії становив 1036 грн. 90 коп. в місяць, в грудні 2013р. - грудні 2014р. - 1091,90 грн., в січні - грудні 2015р. -1091,90 грн.

В той же час, з довідки Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №3106/09 від 22.12.2017 року встановлено, що у вересні 2015р. розмір пенсії ОСОБА_3 становив 2233,53 грн.

Згідно виписки з медичної карти ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 з 1989р. хворіє гіпертонічною хворобою та періодично перебувала на стаціонарному лікуванні.

Суд, вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні з показань свідків та письмових доказів встановлено, що в період з 1968 року заявник ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та вони проживали разом в житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Одночасно, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 з 2004 року по час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував пенсію за віком і розмір його пенсії на час смерті становив 2233 грн. 53 коп. в місяць.

В той же час, з 2004 року ОСОБА_1 також перебувала на пенсії і її розмір становив: в січні-листопаді 2013 року 1036 грн. 90 коп. в місяць, в грудні 2013р.- грудні 2014р. - 1091,90 грн., в січні - грудні 2015р. -1091,90 грн.

Таким чином, розмір пенсії заявника у 2016 році становив 48-49 відсотків пенсії її чоловіка ОСОБА_3, що разом з іншими доказами у справі вказує на те, що пенсія ОСОБА_3 була для заявниці постійним і основним джерелом існування.

До зазначеного висновку суд дійшов на підставі аналізу показів свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, пояснень заявника та письмових доказів.

Заява ОСОБА_1, її пояснення в судовому засіданні, показання свідків повністю узгоджуються між собою і є такими, що дозволяють встановити той факт, що, перебуваючи на пенсії, ОСОБА_1 знаходилася на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3

Згідно із статтею 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсію у зв'язку з втратою годувальника призначають непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті відповідного страхового стажу, а в разі смерті пенсіонера незалежно від тривалості страхового стажу. Згідно ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого ст.26 цього Закону.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" визначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Оскільки встановлення факту перебування на утриманні необхідно ОСОБА_1 для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника і в суді встановлено, що на утриманні ОСОБА_3 вона перебувала більше одного року та іншим шляхом забезпечити права заявника неможливо, то заяву слід задовольнити.

На підставі ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст.4,10,57,265 ЦПК України суд

ухвалив:

заяву задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на утриманні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.03.2018 року.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.