Дата документу 06.06.2018
Справа № 320/3327/16-ц
Провадження № 2-п/320/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

за участю: відповідача - ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мелітополя заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

28 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та просить поновити йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 29.01.2018 року ухвалене у справі № 320/3327/16 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ майна, і призначити справу до розгляду в загальному порядку, вказуючи на те, що на протязі слухання усієї справи його, як відповідача ніколи належним чином до суду не викликали, його представнику не вручали повісток для передачі йому, для участі у судовому засіданні. Як йому стало відомо вже 22 лютого 2018 року, що в день слухання справи 29 січня 2018 року його представник ОСОБА_5 була хвора та звернулася до суду з клопотанням про відкладення слухання справи. Про те, що 29 січня 2018 року буде судове засідання, він не був повідомлений належними чином, але незважаючи на таке суд в порушення вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України не відклав розгляд справи, а ухвалив рішення у відсутність відповідача. Відповідно до довідки старшої по будинку за адресою: АДРЕСА_2 цього будинку, після розірвання шлюбу з позивачкою в 2009 році, тому не проживав за адресою: АДРЕСА_3 Про те, що Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області прийнято заочне рішення по вказаній справі 29.01.2018 року він дізнався тільки 22 лютого 2018 року, від свого представника, з копіє отриманої з ЄДРСР, яка надійшла до нього лише 16 лютого 2018 року, а оприлюднена 20 лютого 2018 року. 23 лютого 2018 року з письмовою заявою він звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про надання йому копії заочного рішення, однак отримав відповідь, що воно йому направлено на домашню адресу. Копію заочного суду по вказаній справі він отримав тільки 27.02.2018 року, по почті на адресу: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. В наслідок того, що його не повідомили про розгляд даної справи в суді, про проведення засідання по справі 29.01.2018 року, він не приймав в ньому участі, його було позбавлено можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ст. 49 ЦПК України, а саме заперечувати проти позову, надавати докази, які мають істотне значення для вирішення справи, позбавило його права подати зустрічний позов в даній справі. Таким, чином судом прийнято рішення без участі відповідача, який не був повідомлений про час та місце проведення засідання, рішення прийнято на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело, на його думку, до неповного з'ясування обставин справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Відповідач в судовому засіданні підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити, посилаючись на підстави викладені в заяві.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не надав жодних доказів про поважність причин його неявки в судове засідання чи про наявність перешкод до такої явки, у зв'язку з чим просять відмовити в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки відсутня сукупність обставин, про які йде мова в ст. 288 ЦПК України та залишити без змін заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 29.01.2018 року по цій цивільній справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ч.1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 1, п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ст.288 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 суду повідомив, що йому було відомо, що на розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області знаходиться вказана цивільна справа про поділ майна подружжя. Вказана обставина йому стала відома від позивачки ще восени 2017 року, після чого він звернувся за правовою допомогою.

Про обізнаність про розгляд справи та проведення судового засідання 29.01.2018 свідчить і той факт, що представником відповідача, адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про відкладення судового засідання 29.01.2018 року на іншу дату у зв'язку з її хворобою. Однак, доказів на підтвердження поважності причини відкладення суду не надала.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином судом встановлено, що відповідач та його представник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та мали достатньо часу для надання суду заперечень на позов з обґрунтуванням своєї позиції. У зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області в загальному порядку, а саме, протягом 30 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.В. Горбачова