"26" березня 2018 р.
Справа № 644/1245/18
провадження № 2/644/1101/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача із позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява предявлена з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме…

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код позивачки, відповідача.

Зазначене порушення позивачка може усунути шляхом надання інформації щодо ідентифікаційного коду позивачки, відповідача.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ПК України, позивачкою не в повному обсязі викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини. Так, позивачка в позові вказала, що стан здоровя відповідача дозволяє утримувати свою дитину, щодо офіційної роботи та доходу відповідача їй не відомо. При цьому, виходячи із норм ст. 182 СК України позивачка повинна також вказати про наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків чи дружини на утриманні, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, або інші обставини, що мають істотне значення та можуть бути враховані судом при постановленні судового рішення.

Вказаний недолік позивачка може усунути шляхом посилання на викладені обставини з відповідною подачею копій документів, які б підтвердили саме ті обставини, на які посилається позивачка.

Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно, але при цьому не вказує чому саме таку суму доцільно стягувати, так само, як не вказує у звязку із чим вона прийшла до такого висновку.

Вказане порушення позивачка може усунути шляхом обґрунтування стягнення у розмірі 1000 грн. та/або надання розрахунку.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом зазначення позивачкою щодо відсутності іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказано зміст позовних вимог.

Так позивачка просить суд присудити з відповідача на її користь кошти на утримання (аліменти) на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути їх з ОСОБА_2 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини.

Далі позивачка вказує сина ОСОБА_3 залишити проживати з позивачкою.

Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати повязані із розірванням шлюбу.

При цьому вимоги про стягнення аліментів і розірвання шлюбу не є тотожними.

Позивачка фактично і не висуває вимог розірвання шлюбу, але просить залишити дитину проживати з нею, і стягнути витрати за розірвання шлюбу, що не відноситься до позовних вимог про стягнення аліментів.

При цьому, у разі, якщо позивач висуває вимоги щодо розірвання шлюбу, то вони повинні бути так само обґрунтовані, позовні вимоги конкретизовані, а позов сплачений судовим збором.

Отже, позивачці слід чітко визначитися щодо позовних вимог під час викладення позову з урахуванням всіх викладених вище вказівок суду.

Так само, як і при викладенні останньою позовних вимог щодо стягнення аліментів ОСОБА_1 слід, крім суми стягнення аліментів, вказати також і мінімальний розмір аліментів, як то визначено законодавцем.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко