Справа № 214/2172/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року,Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рендюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №214/2172/17 за заявою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» про стягнення заборгованості з заробітної плати, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Кривбаспромбуд» про стягнення заборгованості з заробітної плати задоволено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) грн. 00 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

29.01.2018 року відповідач представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд», в особі директора Петраш О.Ф. подала заяву про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2018 року, в обґрунтування вимог якої посилався на те, що про наявність в провадженні суду справи не знала, оскільки повісток про виклик до суду жодного разу не отримувала, а про ухвалення судом рішення дізналась у січні 2018 року від державного виконавця. Зазначив, що розглядом справи за його відсутності, суд позбавив його можливості реалізувати право на захист, подати заперечення проти пред'явлених до нього вимог.

В судове засідання не з'явились представник заявника-відповідча надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, просила свою заяву задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що маються поштові повідомлення без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За даних обставин суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності сторін, що не суперечитиме вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як визначено ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З аналізу ст.280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» дійсно є вул. Січеславська,буд.39,кв.2 в місто Кривий Ріг та зазначено в заяві відповідачем, що повістки не отримував, та особистого підпису не ставив.

В розумінні ст.130 ЦПК України в матеріалах справи маються поштові повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, однак без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У зв'язку з тим самим обмежує його право на захист шляхом подання відзиву (заперечень) проти пред'явлених до нього вимог, своїх доказів в їх підтвердження та доведення перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин неприбуття відповідачем до суду та не подання відзиву на позовну заяву.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості з заробітної плати, у зв'язку з чим обов'язковому встановленню підлягають документальні підтвердження щодо с уми заробітної плати, які відсутні , розмір заробітної плати та період роботи позивача, повнота та належність виконання трудових відносин . Оскільки відповідач в судовому засіданні участі не приймав , тому не мав можливості подати свої докази.

Згідно правової позиції Європейського Суду з прав людини, викладеної в п.40 рішення від 03.04.2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України», «… одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, що передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду res judicata, який наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру, але не для здійснення нового судового розгляду…».

Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви відповідача - заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2017 року, у зв'язку з чим її слід задовольнити відповідно до п.2 ч.3ст.287, ст.288 ЦПК України, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.247, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд»,в особі директора Петраш О.Ф. про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2017 року по цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд»про стягнення заборгованості з заробітної плати - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 11-40 годин 08 серпня 2018 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред'явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова