overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/824/18
Провадження № 2/628/632/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 р. суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна а натурі зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки майна а натурі зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ознайомившись з позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір згідно розміру ставок судового збору станом на 01.01.2018 року на такі реквізити: Найменування суду: Купянський міськрайонний суд Харківської області, адреса суду: 63701, Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-а, Код Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд: Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292 Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області МФО: 851011 Код класифікації доходів бюджету: 22030001 № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0013. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «судовий збір»; код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається; пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору а саме п.1.1., п. 1.2, а також відсутні грошові оцінки житлового будинку та земельної ділянки при будинку із цільовим призначенням для будівлі та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, від чого залежить сплата судового збору за подачу позову до суду.

Відповідно ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна а натурі зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 283/345/18
провадження №2/283/284/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління (м. Житомир Перемоги, 15) до ОСОБА_1 (м. Малин пров. Винниченка, 6) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15244,21 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 15 квітня 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/9699/18
Провадження №2/200/2994/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

13 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

13.06.2018 року позивач подав до суду заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення земельної частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділення земельної частки в натурі, у якому просить поділити в натурі між ними дві земельні ділянки та визнати за кожним право власності за відокремлені частини; визнати за кожним з них право власності на земельні ділянки, що утворилися внаслідок поділу. До позовної заяви додала одну квитанцію про сплату судового збору на суму 704,80 грн.

Згідно вимог ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 704,80 грн.; за подання позовної заяви майнового характеру, що подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімумуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачем не сплачено судового збору за позовні вимоги майнового характеру, виходячи з ціни позову, але не менше 704,80 грн. за кожну вимогу майнового характеру.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір та не додано доказів та обґрунтувань підстав для його звільнення, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення земельної частки в натурі, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у 10-ти денний строк з дня отримання нею копії цієї ухвали зазначені недоліки: сплатити судовий збір на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030101 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха в розмірі, виходячи з ціни позову за кожну позовну вимогу майнового характеру, але не менше 704,80 грн., квитанції про сплату додати до позовної заяви.

Роз*яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Єдиний унікальний номер 225/6566/17
Номер провадження 2-др/225/1/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Донецької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Виноградова Анна Ігорівна, про визнання права власності.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому її слід призначити до розгляду.

Суд ухвалює додаткове рішення в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Донецької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Виноградова Анна Ігорівна про визнання права власності призначити до розгляду на 25 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
7 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.
ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) транспортні засоби автомобілі марки Mercedes-Benz, модель ML 350, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, та марки AUDI, модель А6, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, тип легковий сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_5; та
ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6, АДРЕСА_2) транспортний засіб автомобіль марки NISSAN MICRA, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_8.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області, розяснивши, що у разі неможливості подання доказів у встановлені строки особи, які не мають можливості подати докази, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 червня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12 червня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження № 2/225/7/2018
Справа № 225/3506/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 11.06.2018 року відповідач не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Представник позивача надав заяву з проханням відкласти судовий розгляду справи у звязку з неявкою відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з урахуванням зазначених вище обставин.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 27 червня 2018 року до 9 год. 30 хв., виклик сторін повторити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Провадження № 22-ц/779/836/2018
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в особі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2»яни Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване судове рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2»яни Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Встановити строк до 26 червня 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2»яни Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 369/5035/18
Провадження № 2-н/369/287/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Заявник ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 163, 164 та 165 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та Розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 165 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа 237/4315/17
Номер провадження 2/237/285/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Вугледарська міська рада про визнання додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» звернулось до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Вугледарська міська рада про визнання додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації й просить:

- визнати недійсною додаткову угоду від 10.10.2016 року про дострокове розірвання договору оренди землі № 30 від 10.01.2008 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Альянс»;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агро-Альянс» відшкодування матеріальної шкоди за неодержані доходи та фактичні витрати у розмірі 11 763,02 грн.

11.05.2018 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки закриття провадження, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких підстав суд вважає, що клопотання заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Вугледарська міська рада про визнання додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 29.05.2018