Провадження №: 2/752/2347/18
06 березня 2018 року року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі : головуючого судді Ладиченко С.В.
за участі секретаря Мороз О.С.
розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Києві справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-
Позивач Моторне(транспортне) страховове бюро України(МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.
Позивач проситьстягнути з відповідача на його користь грошові кошти відшкодованого ним страхового відшкодування на застрахований транспортний засіб в розмірі понесених витрат 3741 грн. 914коп грн. та витрати по оплаті судового збору 1600 грн.
В обґрунтування позову позивач вказує, що 27.02.2016 року в м.Києві, по вул. Гетьмана, 51-д сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) та автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 (надалі - Потерпіла особа).
Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Потерпілої особи Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 (надалі - автомобіль Потерпілої особи) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності.Відповідача було визнано винними у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст.124 КУпАП згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року.
Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомлення про настання дорожньо- транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.
На підставі звіту № 5295/4 про оцінку транспортного засобу Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2, був складений наказ № 6807 про виплату страхового відшкодування Потерпілій особі.
Відповідно до норм ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової аідповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3071 гри. 14 кой., що підтверджено платіжним дорученням № 6807рв від 06.09.2016 року (копії документів додаються).
Також Позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю Потерпілій особі в созмірі 670,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 5295/4рв від 27.07.2016 року.
Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону).
Так як цивільно-правова відповідність Відповідача не була застрахована на момент дорожньо- транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування.
20.09.2017 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист про досудове врегулювання спору. Оскільки Відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, то позивач вказує що він змушений звернутися за захистом своїх порушених прав до суду.
З 15.12.2017 року набув чинності ЦПК України 2017 року, згідно якому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.
Судова кореспонденція у справі направлена за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМВ України в м.Києві, однак не була вручена з незалежних від суду причин, з огляду на що та, виходячи з положень ч.3 ст. 130 ЦПК України, вважається врученою, а відповідач -належним чином повідомлений про розгляд справи.
Натомість відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову.
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
27.02.2016 року в м.Києві, по вул. Гетьмана, 51-д сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Відповідач) та автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 (Потерпіла особа).
Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Потерпілої особи Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності.Відповідача було визнано винними у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст.124 КУпАП згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року.
Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомлення про настання дорожньо- транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.
На підставі звіту № 5295/4 про оцінку транспортного засобу Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2, був складений наказ № 6807 про виплату страхового відшкодування Потерпілій особі.
Відповідно до норм ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової аідповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3071 гри. 14 кой., що підтверджено платіжним дорученням № 6807рв від 06.09.2016 року.
Також Позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю Потерпілій особі в созмірі 670,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 5295/4рв від 27.07.2016 року.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, яке здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.Позивач здійснив виплату страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України «Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином» та ст. 601 ЦК України «Зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги».
Позивач виконав свої зобов'язання перед страхувальником.
Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про страхування» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн.
Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання відповідача компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля.
Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином відповідач зобов'язаний відшкодувати в порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.
Керуючись ст.ст.599,601,993,1194 ЦК України, ст.ст. 10,11,12, 81,258, 263, 264,265, 273, 280,354, ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Участник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатми апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення складене 06.03.2018 р.

Суддя С.В. Ладиченко