Справа № 576/2635/18
Провадження № 2/576/822/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області (далі Відповідач) про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її дідуся ОСОБА_2 на один місяць.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 січня 2006 року помер її дідусь ОСОБА_2, який на підставі Державного акту на право приватної власності на землю володів земельною ділянкою, розташованою на території Соснівської сільської ради Глухівського району Сумської області. Позивач є його спадкоємцем. В установлений законом шестимісячний термін вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки була юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. На час смерті дідуся фізично не змогла звернутись до нотаріуса, оскільки проходив шлюборозлучний процес, не працювала та мала на утриманні неповнолітню дитину, і саме фінансові труднощі перешкоджали своєчасно подати заяву про прийняття спадщини.

При зверненні до нотаріуса з наміром прийняти спадщину дізналася, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання Позивач не зявилася, але надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності.

Представник Відповідача Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не зявився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що Шалигинська селищна рада не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1, а також просив розгляд справи провести у його відсутність.

Враховуючи те, що Позивач позов підтримала, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного.

Як встановлено, 18 січня 2006 року у віці 75 років в с. Соснівка Глухівського району Сумської області помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП № 026435 від 18.01.2006 (а.с.6).

Зі свідоцтва про народження серії І-БП №099252 від 18.028.2010, виданого повторно, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 (а.с.15), яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на „Тищенко, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 19.07.2016 (а.с.13)

Згідно свідоцтва про народження серії ЯЕ №242514 від 01.07.1956 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_3 (а.с.10), який 23 травня 1998 року помер в с. Соснівка Глухівського району Сумської області у віці 41 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-БП №079862 від 16.01.2008, виданого повторно (а.с.11).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-БП №106308 від 16.05.2009 в с. Соснівка Глухівського району Сумської області 14 травня 2009 року у віці 25 років помер ОСОБА_7 (а.с.12).

За змістом довідки виконкому Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області №62 від 12.02.2018 ОСОБА_2, 26.03.1930р.н., з 07.10.1977 по 17.01.2006 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). А згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №039327 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,44 га, розташованої на території Соснівської сільської ради Глухівського району Сумської області (а.с.7).

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Позивач відповідно до статті 1265 ЦК України належить до спадкоємців пятої черги за законом після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до розяснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як зясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що була юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно.

Суд визнає, що юридична необізнаність Позивача не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи зазначені обставини, істотні фінансові труднощі Позивача для подання заяви в строк, а такожте, що Позивач є онукою спадкодавця, наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1235, 1261, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81,200, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8, який помер 18 січня 2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мазур