Справа №639/1259/18
Провадження №2/639/1006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить визнати за собою право власності на набувальною давністю на 55/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Пахаря, буд. 64 в м. Харкові, у порядку набувальної давності, які раніше належали, але не були зареєстровані за ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду аналогічні позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, які були зареєстровані 06.03.2018 року за єдиним унікальним номером судової справи №639/1168/18 (головуючий суддя Баркова Н.В.), 12.03.2018 року за єдиним унікальним номером судової справи №639/1228/18 (головуючий суддя Іванова І.В.) та №639/1227/18 (головуючий суддя Баркова Н.В.) в автоматизованій системі документообігу суду, відповідно до довідкового листа секретаря Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 19.03.2018 року.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням положень п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю підлягає поверненню, оскільки до суду було подані такі ж самі аналогічні позови до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з однакових підстав. Окрім того по цивільній справі № 639/1168/18 (головуючий суддя Баркова Н.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю було залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Крім того, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, однак залишати позовну заява без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України є недоцільним з огляду на вищевикладені обставини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.03.2018 року.

Суддя В.В. Труханович