Справа № 182/1913/18
Провадження № 2/0182/1924/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності частини будинку на праві спільної сумісної власності, поділ майна та визнання права власності, -

встановив:

22 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності частини будинку на праві спільної сумісної власності, поділ майна та визнання права власності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд:

1.Встановити факт належності на праві спільної сумісної власності подружжя 20/29 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Піддубного, буд. 49 за життя ОСОБА_4, померлої 21 липня 2017 року та ОСОБА_2Й;

2.Визнати, що частки співвласників за життя ОСОБА_4, померлої 21 липня 2017 року та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності подружжя на 20/29 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Піддубного, буд. 49, є рівними та становлять 10/29 частин за кожним;

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 21 липня 2017 року на 10/29 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Піддубного, буд. 49.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

-позивачем не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

-судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж передбачено діючим законодавством, оскільки з позовної заяви вбачається що вона місти дві вимоги, немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особи позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особи позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (з відповідними змінами) передбачено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Отже, розмір судового збору за вимоги немайнового характеру складають 1409,60 грн. (704,80 грн. x 2 (кількість вимог немайнового характеру) = 1409,60 грн.).

В той же час, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., лише за одну майнову вимогу, виходячи із звіту про незалежну оцінку майна.

За таких обставин, сума судового збору, яка підлягає доплаті становить 1409,60 грн. (за дві вимоги немайнового характеру).

До того ж, згідно із ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,185,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності частини будинку на праві спільної сумісної власності, поділ майна та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5