overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

До суду надійшла заява від представника заявників ОСОБА_3 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
У Х В А Л А

Провадження № 2/300/123/2018

Справа № 300/347/18

07.06.2018 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Конепуд В.І., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Воловецького районного суду від 17.05.2018 р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів наведених у позові, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з?явився, причини його неявки суду невідомі. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Воловецького районного суду, Закарпатської області за адресою: вул. Зарічна 1, смт. Воловець, Закарпатська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

№ 139/577/18

12 червня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява, з врахуванням положень ст. 29 ЦК України та ч. 1 ст. 316 ЦПК України, підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 та 318 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, справу слід прийняти до розгляду Мурованокуриловецького районного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 210-212, 294, 318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 18 червня 2018 року об 11-ій годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - Могилів-Подільського об'єднаного УПФУ у Вінницькій області та заявлених заявником свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : _____________
Справа № 337/1797/17
Провадження № 2/337/39/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13.04.2018 року ухвалено судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, 3-ті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, призначене на 25 травня 2018 року на 14-00 годину провести в режимі відео конференції.

Однак, в ухвалі суду допущена описка в частині написання дати винесення ухвали замість вірного «16.04.2018 року» помилково вказано «13.04.2018 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду була допущена описки в частині написання дати винесення ухвали.

Керуючись ст. 269,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2018 року ухваленій у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме вважати вірним дату винесення ухвали «16.04.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 15 днів.

Суддя:
Провадження № 2/127/6864/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: прокурорів Федчук С.М., Побережна-Войтенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Вінницької міської ради до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_6 сільської ради про визнання державного акта про право власності на землю недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В підготовчому засіданні прокурор Федчук С.М. звернулась до суду з письмовим клопотанням про визнання обовязковою явкою до суду представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 сільської ради Вінницького району Вінницької області, оскільки для зясування всіх обставин по даній справі слід заслухати пояснення останнього особисто.

Учасники справи не заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вищезазначеного клопотання з наступних міркувань.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки, по даній справі є необхідність у зясуванні правової позиції сторін щодо заявлених вимог та зясуванні всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення, суд приходить до висновку, що участь представника ОСОБА_6 сільської ради Вінницького району Вінницької області в даному випадку є обовязковою.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Визнати обовязковою явку до суду представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_6 сільської ради Вінницького району Вінницької області,в судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2018 року о 12.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2634/18
Провадження № 2/362/1694/18
У х в а л а
"07" червня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 6 серпня 2018 року о 09:00 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №303/3302/18
4-с/303/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи старший державний виконавець Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в

01.06.2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця, щодо виконання рішення суду, яке винесено Білгород-Дніпровським міськрайонним судом 15.09.2014 року. Згідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Таким чином, оскільки рішення було винесено Білгород-Дніпровським міськрайонним судом, тому скарга не може розглядатись Мукачівським міськрайонним судом. Враховуючи вищезазначене, застосовуючи аналогію закону до скарги, за наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для повернення скарги, відповідно ст. 185 ЦПК України. Керуючись ст. ст.185, 448 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи старший державний виконавець Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця та зобовязання до вчинення дій - повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 477/1811/14-ц
Провадження № 6/477/45/18 Строка №
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 477/1811/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 11 липня 2011 року в загальній сумі 10698,81 грн.

Відповідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який розглядав справу, видає його дублікат, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 477/1811/14-ц, і призначити судове засідання на 13 червня 2018 року о 15-00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 459/1594/18
Провадження № 2-с/459/2/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.05.2018 року про стягнення з неї в користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання, інфляційних витрат, 3% річних та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана без додержання вимог ч.ч.3,5 ст.170 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Також згідно із п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того позивачем не засвідчено належним чином копії заяви та доданих до неї документів, які подаються до суду разом із заявою, які скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) із зазначенням наявності у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, із зазначенням дати такого засвідчення відповідно до вимог ч.8 ст.43, ч.5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК країни у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вище наведене дану заяву слід повернути без розгляду заявнику.

Керуючись ст.ст.170,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 07.06.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №464/1714/18
пр № 2/464/930/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 05 червня 2017 року о 12.30 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні слід оголосити перерву, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментівна 22 червня 2018 року о 14.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 463/469/16-ц
Провадження № 2/463/106/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «СТзДВ Глобус» про стягнення коштів, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, просить стягнути з ТзДВ «СТзДВ «Глобус» інфляційну виплату за 2014 рік у розмірі 2490 грн. 40 коп. та інфляційні виплати за 2015 рік у розмірі 5009 грн. 29 коп.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму спричиненої шкоди у розмірі 8973 грн. 69 коп.; судові витрати.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 ( Львівська область, Городоцький район, с.Градівка, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_4 ( м.Мостиська, вул.Я.Мудрого, 14а, ІПН НОМЕР_2), ТзДВ «СТзДВ Глобус» ( 01010, м.Київ, вул.Бутишев провулок, 21/17, офіс 2, ) про стягнення коштів задоволити частково.

Стягнути з ТзДВ «СТзДВ Глобус» ( 01010, м.Київ, вул.Бутишев провулок, 21/17, офіс 2) на користь ОСОБА_3 ( Львівська область, Городоцький район, с.Градівка, ІПН НОМЕР_1) інфляційну виплату за 2014 рік у розмірі 2490, 40 грн. ( дві тисячі чотириста девяносто гривень сорок копійок) та інфляційні виплати за 2015 рік у розмірі 5009,29 грн. ( пять тисяч девять гривень двадцять девять копійок) та 1275,6 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 ( м.Мостиська, вул.Я.Мудрого, 14а, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 ( Львівська область, Городоцький район, с.Градівка, ІПН НОМЕР_1) 510 грн. ( пятсот десять гривень) франшизи та 72,4 грн. судових витрат.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.