Провадження № 2/522/4553/18
Справа № 522/1194/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Бондар В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи заявленого в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

В судовому засіданні 11.04.2018 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення розгляду справи, мотивоване тим, що станом на день розгляду справи № 522/1194/18 Приморським районним судом у складі судді Бондар В.Я., триває судовий розгляд справи № 522/15161/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення.

Враховуючи викладене на підставі положень ст.. 251 ЦПК України представник відповідача просить суд зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення до набрання законної сили рішення по справі № 522/15161/17.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін суд приходить до наступного висновку:

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 3 ст. 12 ЦПК України)

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надано доказів чи обґрунтування позиції відносно того, у чому саме полягає обєктивна неможливість розгляду справи № 522/1194/18 до вирішення іншої справи, а саме № 522/15161/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення.

Суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України)

На думку суду, матеріали справи № 522/1194/18 містять достатньо доказів, які дозволяють встановити обставини справи, які є предметом розгляду, а саме - усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В даній ситуації зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселенняможе розцінюватись, як штучне затягування процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-259,263-265, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи - відмовити.

Ухвала набуває законної сили з дня її проголошення.

Ухвала не може бути оскарженою окремо від рішення суду, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2018 року.

Суддя Бондар В.Я.

11.04.2018