У Х В А Л А

20 березня 2018 року

м. Київ

справа № 359/4332/16-ц

провадження № 61-5233 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу виконавчого комітету Бориспільської міської ради, яка підписана представником Волошиною ЮлієюГенадіївною, на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 грудня 2017 року у справі за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя,

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Бориспільської міської ради через засоби поштового зв'язку звернувся 5 січня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 2 лютого 2018 року касаційну скаргу виконавчого комітету Бориспільської міської ради на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 грудня 2017 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

На виконання ухвали Верховного Суду від 2 лютого 2018 року від виконавчого комітету Бориспільської міської ради надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що 6 грудня 2017 року у суді апеляційної інстанції позивачу не надано копію ухвали апеляційного суду та на час звернення з касаційною скаргою не було надіслано по пошті. Крім того, велика завантаженість у кінці року та підготовка юридичних висновків щодо прийняття бюджету міста перешкодила відстежити появу ухвали апеляційного суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яка розміщена на вказаному сайті 13 грудня 2017 року.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки виконавчий комітет Бориспільської міської ради не надає будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу виконавчого комітету Бориспільської міської ради, яка підписана представником Волошиною ЮлієюГенадіївною, на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат