Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 522/15777/16-ц

провадження № 61-6512ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси

від 8 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 18 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 8 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зокрема надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або навести інші підстави для його поновлення.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

5 лютого 2018 року касаційна скарга передана до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26 лютого 2018 року до Верховного Суду на виконання ухвали

від 21 листопада 2017 року від ПАТ «УкрСиббанк» надійшли матеріали на усунення недоліків, серед яких заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій скаржник посилається на те, що представник ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні апеляційного суду

18 липня 2017 року не був присутній, копія судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень апеляційним судом була надіслана

8 вересня 2017 року, а обов'язок щодо надсилання позивачу копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2017 року в порядку

статті 222 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали апеляційного суду) апеляційний суд не виконав.

Разом з тим, в касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» вказувало на те, що повний текст ухвали апеляційного суду Одеської області від 18 липня

2017 року отримано 13 листопада 2017 року.

Проте, відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції

(саме 13 листопада 2017 року), зазначену скаржником, останній не надав. Отже, наведені у заяві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати наведені в клопотанні публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на касаційне скарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 8 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2017 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 квітня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська