Справа № 686/6172/17
УХВАЛА

14 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підлягає ремонтно-відновлювальним роботам автомобіль НОМЕР_1?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних власнику автомобіля НОМЕР_1?

Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

У судовому засіданні позивач просив клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для обєктивного вирішення справи та зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький, вул. Уборевича 13).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи підлягає ремонтно-відновлювальним роботам автомобіль НОМЕР_1?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних власнику автомобіля НОМЕР_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати ОСОБА_1 надати експерту автомобіль НОМЕР_2.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 686/6172/17 направити експерту для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.