Справа № 236/882/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Саржевської І.В.

за участю секретаря - Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, заінтересована особа: Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, заінтересована особа: Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа.

В ході судового розгляду вказаної цивільної справи судом прийнято рішення (ухвала від 23.04.2018) про ініціювання розгляду справи щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-607/2009, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м. Донецька від 06.03.2009.

Представник заявника, заявник в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, надали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали повністю(а.с.47).

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотань про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Тому, суд вважає за можливе вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 06.03.2009, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.02.2009 року до його повноліття(а.с. 36-39).

Як вбачається з листа Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області 15.03.2018 (а.с.11), згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист № 2-607/2009 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 перебував на виконанні в Петровському районному відділі державної виконавчої служби м. Донецька ГТУЮ в Донецькій області, тобто документи виконавчого провадження у паперовому вигляді знаходяться на тимчасово непідконтрольній Україні території.

Так, у зв'язку з початком проведення антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 №405/2014, Кабінетом Міністрів України 07.11.2014 за №1085-р прийнято розпорядження «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, те переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Відповідно до зазначеного розпорядження м: Донецьк віднесено до категорії населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Таким чином, оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів, можна вважати втраченими для стягувача.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 4ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Судовим розглядом встановлено, що на даний час виконавчий лист, виданий на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька по цивільній справі № 2-607/2009 у заявника відсутній у зв'язку із його втратою, на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби він не надходив, та рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним. У зв'язку із наведеним, суд приходить до висновку про можливість видачі дубліката вказаного виконавчого листа.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, заінтересована особа: Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.02.2009 року до його повноліття

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-