overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/4974/16-ц
Провадження № 2/201/457/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» (третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космічний») про визнання за співвласниками багатоквартирного будинку права спільної сумісної власності на нежитлові допоміжні приміщення, скасування державної реєстрації права власності на нежитлові допоміжні приміщення,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд ,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» (третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космічний») про визнання за співвласниками багатоквартирного будинку права спільної сумісної власності на нежитлові допоміжні приміщення: тамбур № 1, коридор № 2, літ. а4 - ганок з пандусом на І-му поверсі житлового будинку № 3-А по вул. Космічній у м. Дніпрі (м. Дніпропетровську), скасування державної реєстрації права власності на нежитлові допоміжні приміщення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 12 червня 2018р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1146/18
Справа № 279/2072/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/2072/18 на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 08-30 год. 27.07.2018 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Розяснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Розяснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 01.07.2018 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши памятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
07.06.2018 227/918/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд було призначено на 07 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, у відкрите судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що до матеріалів справи долучено анкету заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку на ім'я ОСОБА_3 (а.с.10), а відповідачем по справі є інша особа, ОСОБА_1.

З метою правильного вирішення справи по суті просимо Вас надати на адресу суду анкету заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 05 серпня 2011 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання позивачем доказів, необхідних для вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 22 червня 2018 року о 10.30 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» подати суду до 21 червня 2018 року анкету заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 05 серпня 2011 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
№ справи 279/2674/18
номер провадження 2-о/279/123/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської рнади, м. Коростень вул. Грушевського,22 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, сспір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської рнади, м. Коростень вул. Грушевського,22 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 445/685/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритом підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 22.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.06.2018 року.

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач зазначив, що визнає позов частково і не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану позивача, однак, таке судом відхилено як безпідставне, та яке не має відношення до предмета позову.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі, перешкод для призначення судового розгляді по суті справи суд не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, бульвар Сковороди Григорія, 5) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Кіпчарський
Справа № 219/4017/18
Провадження №2/219/1659/2018
УХВАЛА

06 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., секретаря Єлісеєвої С.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника

Відповідачі, належним чином повідомлені в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вони не з'явились у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлені відповідачі не з'явились в судове засідання, відзив суду не надали, і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення)

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/2849/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 41 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/2849/16-ц за позовом приватного підприємства «Науково-виробнича фірма СВК» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Житомир.інфо» про захист ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою приватного підприємства «Науково-виробнича фірма СВК»,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира, ухвалене 01 лютого 2018 року суддею Чішман Л.М. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Науково-виробнича фірма СВК» залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа № 212/3428/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 368/794/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Паркова (Воровського) 18 кв. 41), ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Паркова (Воровського) 18 кв. 41), ОСОБА_3 (м.Кагарлик, вул. Паркова (Воровського) 18 кв. 41), ОСОБА_4 (м.Кагарлик, вул. Паркова (Воровського) 18 кв. 41) до Державної іпотечної установи, Кагарлицької міської ради (м.Кагарлик, вул.Героїв Небесної Сотні 1), третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Кагарлицької районної державної адміністрації (м.Кагарлик, пл. Незалежності 1) про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Паркова (Воровського) 18 кв. 41), ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Паркова (Воровського) 18 кв. 41), ОСОБА_3 (м.Кагарлик, вул. Паркова (Воровського) 18 кв. 41), ОСОБА_4 (м.Кагарлик, вул. Паркова (Воровського) 18 кв. 41) до Державної іпотечної установи, Кагарлицької міської ради (м.Кагарлик, вул.Героїв Небесної Сотні 1), третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Кагарлицької районної державної адміністрації (м.Кагарлик, пл. Незалежності 1) про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 29.06.2018 р. 11 год. 30 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 27.06.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 481/106/18
Провадж.№ 2/481/130/2018
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

30.05.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.04.2001 року Новобузьким відділом РАЦС Миколаївської області, актовий запис № 30.

30.05.2018 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду. Заяву просила розглянути без її участі.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

З урахуванням викладеного, заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд прибудинкової території,
Повне найменування стягувача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971"
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Довженка, 39, кв.75
Повне ім'я боржника: ОСОБА_1
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку і споруд прибудинкової території в сумі 4355,00 грн., інфляційні нарахування 1493,38 грн., 3% річних 385,96 грн., всього 6234,34 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971"в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________