21.06.2018 Справа № 696/466/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.07.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 46. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу оскільки спільне життя з Відповідачем не склалося, за час проживання були сварки та зради. Зазначає, що зі сторони Відповідача на неї та дітей чиниться психологічний тиск. Шлюбні відносини припинені з 09 жовтня 2017 року. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дітей.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 22.07.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 46, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 3).

Сторони мають неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області 25.03.2003 року), сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області 10.02.2004 року), доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області 01.06.2007 року) та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області 09.01.2009 року).

При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер.

Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача.

Позивач бажання для примирення та збереження сім'ї не проявила та більше того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам.

З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати суд, крім ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов.

Таким чином, 50 відсотків судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при поданні позову відповідно до квитанції № 0.0..1 від 16.05.2018 року сплаченого у ПАТ КБ «Приватбанк», що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. підлягають поверненню їй з державного бюджету, інші 50 відсотків сплаченого судового збору суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживає в АДРЕСА_3) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (проживає по АДРЕСА_4) зареєстрований 22.07.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 46, - розірвати.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживає в АДРЕСА_2), 50 відсотків судового збору, а саме 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 0.0..1 від 16.05.2018 року сплаченого у ПАТ КБ «Приватбанк».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (проживає по АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживає в АДРЕСА_2), понесені нею судові витрати на сплату судового збору у розмірі 352 (триста пятдесят дві)грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. (п.15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: