Справа №463/3145/17
Провадження №2/463/460/18
УХВАЛА

судового засідання

22 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження і повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який в подальшому уточнив заявою від 01.02.2018р., та к кінцевому просить ухвалити рішення яким зобовязати відповідача за власний рахунок опублікувати спростування надрукованої на сторінках 6-10, 344 та 354 книги «Космач над Пістинкою» недостовірної інформації про позивача та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивач раніше звертався з аналогічним позовом до Личаківського районного суду м. Львова, який розглянуто судом по суті і в його задоволенні відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, представника позивача, який заперечив проти клопотання, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Верховний Суд України під час розгляду цивільної справи № 6-1133цс15 сформулював правову позицію від 21.10.2015р., згідно з якою розяснив, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Відповідно до рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30.09.2013р. (справа № 2/463/797/13), позивач в своєму позові просив зобовязати ОСОБА_2 вибачитися перед ним на сходах селян у присутності Космацького сільського голови ОСОБА_4, на педрадах Космацької ОСОБА_5 ст. у присутності директора школи ОСОБА_6 та Брустівської ОСОБА_5 ст. у присутності директора школи ОСОБА_7 у звязку із поширенням неправдивої інформації про його особу у книзі «Космач над Пістинькою», що спричинило приниження його честі, гідності та ділової репутації; зясувати у ОСОБА_2 кількість тиражу книг «Космач над Пістинькою», які ним замовлені у керівника видавця ТзОВ «Тріада плюс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Митрополита Ангеловича, 28, з метою встановлення факту ухилення відповідача від оподаткування та припинення їх розповсюдження; стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду, яка заподіяна внаслідок приниження честі, гідності та ділової репутації, в розмірі 20000, 00 грн., для їх подальшого використання з метою удосконалення матеріальної бази кабінету «Захист Вітчизни».

У справі яка розглядається предметом спору є захист честі, гідності та ділової репутації, що не є тотожним із справою № 2/463/797/13, предмет спору в якій наведено вище.

Таким чином, предмети поданих до Личаківського районного суду м. Львова позовів та їх підстави не є тотожними, внаслідок чого приписи п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України на дані правовідносини не поширюються.

Як наслідок, клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження і повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 28.05.2018 року.

Суддя: Леньо С. І.