Справа № 515/197/18
Провадження № 2/515/572/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ліквідаційної комісії СЗАТ «Струмок» Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на капітальну будівлю,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предявили вказаний позов, посилаючись на те, що згідно протоколу № 25 від 20.09.2012 р. засіданням ліквідаційної комісії сільськогосподар- ського закритого акціонерного товариства «Струмок» (далі СЗАТ «Струмок») Татарбунарського району Одеської області було прийнято рішення видати 20 акціонерам СЗАТ «Струмок» майнові паї частинами складу №1 комплексу будівель та споруд № 3 біля села Струмок Татарбунарського району Одеської області, пропорційно вартості майнових паїв, а саме: ОСОБА_4 на суму 2434 грн., ОСОБА_5 на суму 2744 грн., ОСОБА_6 на суму 1236 грн., ОСОБА_7 на суму 4161 грн., ОСОБА_8 на суму 3936 грн., ОСОБА_9 на суму 4636 грн., ОСОБА_10 на су-му 3378 грн., ОСОБА_11 на суму 5892 грн., ОСОБА_3 на суму 1132 грн., ОСОБА_12 на суму 3214 грн., ОСОБА_13 на суму3433 грн., ОСОБА_14 на суму 2290 грн., ОСОБА_15 на суму 3662 грн., ОСОБА_16 на суму 3802 грн., ОСОБА_17 на суму 2153 грн., ОСОБА_18 на суму 1678 грн., ОСОБА_19 на суму 4542 грн., ОСОБА_20 на суму 1869 грн., ОСОБА_21 на суму 3319 грн., ОСОБА_22 на суму 4813 грн. Усього вартість складу № 1 склала 64324 грн. 27 вересня 2012 року зазначену будівлю було передано вищевказаній групі ак- ціонерів СЗАТ «Струмок» згідно актів прийому-передачі майна. Позивачі викупили у зазначених акціонерів їх майнові паї і відповідні частки у будівлі (складі) №1 комплексу будівель та споруд № 3 біля с.Струмок. Але, оформити договір купівлі продажу нотаріально неможливо, бо такі угоди укладаються між фізичними та юридичними особами, а ліквідаційна комісія СЗАТ «Струмок» Та- тарбунарського району Одеської області не є юридичною особою, а являється органом який лікві- дує юридичну особу.

Представник позивачів у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання, яке просив розглянути за його відсутності, про заміну відповідача належними відповідачами власниками спірного майна: ОСОБА_23, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відпо- відати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за прави- лами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну відповіда- ча підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів про заміну неналежного відповідача на належного по циві- льній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ліквідаційної комісії СЗАТ «Струмок» Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на капітальну будівлю - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ліквідаційну комісію СЗАТ «Струмок» Татарбунарського району Одеської області - на належних відповідачів - ОСОБА_23, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_24, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5.

Звільнити від участі у розгляді справи у якості відповідача - ліквідаційну комісію СЗАТ «Стру- мок» Татарбунарського району Одеської області.

Призначити розгляд справи на 12 квітня 2018 року на 14.00 год, про що сповістити відповіда- чів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко