Справа № 545/2387/15-ц
Провадження № 6/545/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 року директор ТОВ «Полтавагаз збут» - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на те, що між ТОВ «Полтавагаз збут» та ПАТ «Полтавагаз» 30 грудня 2016 року укладений договір - по відступлення права вимоги № 9/106/16 та договір про відступлення права вимоги № 9/07/17 від 31.01.2017 року. Пунктом 1 договору № 9/106/16 передбачено, що він спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, Цедентом ( ПАТ «Полтавагаз» ) Цесіонарієві ( ТОВ «Полтавагаз збут» ) права вимоги, належного Цедентові, в межах яких Цесіонарій стає кредитором за договорами, укладеними Цедентом з побутовими споживачами ( Боржниками ). За даним договором до Цесіонарія переходить право вимоги Цедента за зобов»язанням, визначеним у п. 1 цього договору, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до акту передачі дебіторської заборгованості по розрахунках побутових споживачів природного газу, який зазначений п. 2 договору № 9/106/16 та є додатком до договору, до ТОВ «Полтавагаз збут» перейшло право вимоги виконання зобов»язання по сплаті заборгованості за спожитий природний газ боржника ОСОБА_2 Згідно судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області від 16.09. 2015 року у справі № 545/2387/15-ц з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» стягнуто основного боргу по наданим послугам з газопостачання 4 197,50 грн., 1 997,30 грн. - інфляційні нарахування, 172,65 грн. -3% річних та 121,80 грн. судових витрат. Зазначений судовий наказ ПАТ «Полтавагаз» передано для примусового виконання.

Прохав замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Полтавагаз» ( 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, р/р 545 в Філії Полтавського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, ), як стягувана по виконанню судового наказу у справі № 545/2387/15-ц на ТОВ «Полтавагаз збут» ( 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, п/р 4776 у Філії Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, , ІПН 16 ). ( а. с. 19-25 ).

Директор ТОВ «Полтавагаз збут» ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» без його участі, прохав задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні ( а. с. 40 ). В судове засідання інші сторони не з»явилися з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи маються підтвердження.

28.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про те, що її син ОСОБА_2 знаходиться за межами території України, а також повідомила, що суму заборгованості ОСОБА_2 сплатив, а тому станом на 01.01.2018 року заборгованості за газопостачання немає, про що надала відповідні докази (а.с. 41-46).

Тому, на підставі ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності нез»явившихся сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області від 16.09.2015 року по справі № 545/2387/15-ц стягнено з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» основного боргу по наданим послугам з газопостачання 4 197,50 грн., 1 997,30 грн. - інфляційні нарахування, 172,65 грн. -3% річних та 121,80 грн. судових витрат. Даний судовий наказ набрав законної сили 30.10.2015 року та видано стягувачу для пред»явлення до виконання. (а.с. 20, 21).

Судом враховано, що норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме - замінити сторону виконавчого провадження, та замінювати сторону виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суд враховує, що без заміни сторони виконавчого провадження, правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання щодо поновлення строку пред»явлення виконавчого документу до виконання, відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В ході розгляду заяви також з»ясувалося, що боржником сплачено заборгованість, боргу немає, переплачено по субрахунку 1 529,95грн. (а.с. 43-44).

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, зокрема ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що суду було надано докази щодо погашення боржником заборгованості (а.с. 43-44), таким чином, підстави у виконанні судового наказу у справі № 545/2387/15-ц відпали , тому змінювати сторону виконавчого провадження немає необхідності.

Керуючись ст. 12, 55, 81, 258-261, 352-354, 442 ЦПК України, ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у справі № 545/2387/15-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4