Справа № 131/1520/18
Провадження № 2/131/798/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.,
ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому вказало, що 09 вересня 2015 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_5, згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ», д/н НОМЕР_6.
14 вересня 2015 року в м. Києві на пр. Броварському, сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобілів «ВАЗ», д/н НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля «Нуundаі», д/н НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_2
Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України
водієм автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_6, ОСОБА_1 Відповідно до
постанови Солом'янського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 під час ДТП
перебував у стані алкогольного сп'яніння.
14 вересня 2015 року до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулася ОСОБА_2 з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку.
Згідно Звіту про оцінку автомобіля № 606 від 01 жовтня 2015 року, наданого ТОВ
«Незалежна експертно-асистуюча компанія», вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Нуundаі», д/н НОМЕР_7, у результаті його пошкодження внаслідок ДТП, без ПДВ, склала 15 735,11 грн.
Відповідно до пп. а п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому відповідач ОСОБА_1 у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задоволити з наступних мотивів.
Правовідносини, що є предметом спору у справі, регулюються цивільним законодавством України щодо положень відшкодування шкоди.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, 09 вересня 2015 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_5, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ», д/н НОМЕР_6 (а.с.23).
14 вересня 2015 року в м. Києві на пр. Броварському, сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобілів «ВАЗ», д/н НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля «Нуundаі», д/н НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_2, що підтверджується копією довідки про пошкодження транспортного засобу (а.с.7).
Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України
водієм автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_6, ОСОБА_1 Відповідно до
постанови Солом'янського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 під час ДТП
перебував у стані алкогольного сп'яніння. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124. ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.22).
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
14 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку.
Згідно Звіту про оцінку автомобіля № 606 від 01 жовтня 2015 року, наданого ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія», вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Нуundаі», д/н НОМЕР_7, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, без ПДВ, склала 15 735,11 грн. (а.с.11-12), вказане також підтверджується копією протоколу огляду транспортного засобу (а.с.13), ремонтною калькуляцією (а.с.14-16), розрахунком страхового відшкодування (а.с.10).
27 листопада 2015 року відповідно до умов договору страхування, враховуючи Звіт про оцінку автомобіля № 606 від 01 жовтня 2015 року, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 15 735,11 грн.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Поняття терміну «джерело підвищеної небезпеки» закріплено у ст. 1187 ЦК України, відповідно до якої під джерелом підвищеної небезпеки розуміють діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Тому зі сторони відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.88, 263-265 ЦПК України,
Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «СК «Арсенал Страхування», адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, , р/р № 9688 в AT "OTP Банк", МФО 300528, тел.: .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адреса проживання: 22740, АДРЕСА_1.

Головуючий: