Справа № 333/5204/18
Провадження № 2/333/2618/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до житлово-експлуатаційного комунального підприємства «Степок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушення термінів їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до житлово-експлуатаційного комунального підприємства «Степок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушення термінів їх виплати.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 02.10.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України, а саме: позивачем ОСОБА_1 як доказ долучено до матеріалів справи розрахунок виплат за час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати станом на 01.09.2018 року, підписаний самим позивачем, без печаток та штампів підприємства-боржника житлово-експлуатаційного підприємства «Степок», в якому зазначені певні суми нарахувань та виплат без чітких та зрозумілих розрахунків сум заборгованостей житлово-експлуатаційного підприємства «Степок» на користь позивача, не надано доказів звернення до відповідача з вимогою надати довідку про заборгованість по заробітній платі та відмови відповідача в наданні зазначеної довідки, не долучено до матеріалів справи розрахунку нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 19997,56 грн., що перешкоджає ухваленню судом законного рішення по справі, не надано підтвердження сплати судового збору за подання позову, про що зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2018 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк десять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвалу позивачем отримано 07.11.2018 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.10.2018 року.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-експлуатаційного комунального підприємства «Степок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушення термінів їх виплати - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова