Справа № 309/440/18
Провадження № 2/309/1204/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся в суд в інтересах позивача з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що сторони зареєстрували шлюб 13.05.2003 року у виконкомі Драгівської сільської ради за актовим записом № 29. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя у сторін не склалося, стосунки між ними припинилися, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, а тому просить суд шлюб між сторонами, укладений у виконкомі Драгівської сільської ради 13.05.2003 року за а/з № 29 розірвати. Прізвище після розірвання позивачу залишити ОСОБА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Позивач та її представник ОСОБА_3 подали заяву, в якій просять суд провести розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують повністю та просять задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.05.2003 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 064484, актовий запис № 29. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони припинили спільне проживання. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Наданий сторонам строк на примирення в чотири місяці позитивного результату не дав. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, відповідач згідний на розірвання шлюбу, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище, яке було змінене у звязку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_1, згідно ст.113 СК України.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 13 травня 2003 року у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 29 р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7