Справа № 438/507/18
Номер провадження 2/438/280/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борислав Львівської області справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_4 міська громадська організація гаражне товариство «Генератор», приватний нотаріус ОСОБА_4 міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вул. В. Великого, 173/187 м. Борислав Львівська область), в інтересах якого діє ОСОБА_3 (адреса: вул. В. Великого, 173/187 м. Борислав Львівська область) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 міської ради Львівської області (адреса: вул. Шевченка, 42 м. Борислав Львівська область), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 (адреса: вул. В. Великого, 173/187 м. Борислав Львівська область), ОСОБА_4 міська громадська організація гаражне товариство «Генератор» (адреса: вул. В. Великого, 171 м. Борислав Львівська область), приватний нотаріус ОСОБА_4 міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 (адреса: вул.Коваліва, 29 м.Борислав Львівська область) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 25.11.2016 року у м.Бориславі помер його дідусь ОСОБА_7. За життя ОСОБА_7 залишив заповіт, відповідно до якого належний йому гараж по вул.В.Великого в гаражному товаристві «Генератор» в м.Бориславі заповів йому позивачу ОСОБА_2 Після смерті дідуся позивач ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_4 міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини за заповітом на гараж №59, який знаходиться по вул.В.Великого в м.Бориславі Львівської області. Однак, 03.05.2018 року приватним нотаріуса ОСОБА_4 міської нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 постановою відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після дідуся ОСОБА_7 на вищезазначений гараж з тих підстав, що на нього відсутній правовстановлюючий документ на імя ОСОБА_7

Ухвалою судді від 15.05.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач та його представник не з'явилися, представником позивача ОСОБА_3 подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в підготовче засідання не з'явився. В матеріалах справи є лист за підписом міського голови ОСОБА_8 про розгляд справи без участі представника міської ради; позов ОСОБА_2 відповідач визнає.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності; позовні вимоги ОСОБА_2 вважає підставними та просить суд позов задоволити.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 міського нотаріального округу Львіської області ОСОБА_6 не з'явився в підготовче засіданні. Лист про розгляд даної справи без його участі знаходиться в матеріалах справи.

Представник третьої особи ОСОБА_4 міської громадської організації гаражне товариство «Генератор» в підготовче засідання не з'явився, директором надано заяву про розгляд справи за відсутності представника ГТ "Генератор", позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши справу в підготовчому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Після смерті ОСОБА_7 25.11.2016р. (Свідоцтво про смерть, видане 08.08.2017р. ОСОБА_4 міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області) відкрилась спадщина на спадкове майно, зокрема на гараж №59, який знаходиться по вул.В.Великого в м.Бориславі Львівської області у ОСОБА_4 міській громадській організації гаражне товариство «Генератор».

Згідно світлокопії заповіту ВСМ №526738 від 18.10.2005 року, укладеного державним нотарусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_9 встновлено, що ОСОБА_7 заповів свому онуці позивачу ОСОБА_2 гараж в гаражному кооперативі "Генератор" у м. Бориславі на вул. ОСОБА_10,б/н.

Згідно копії заяви про прийняття спадщини за заповітом №32 від 29.03.2018 р. після смерті ОСОБА_7 за прийняттям спадщини звернувся його онук позивач ОСОБА_2

З наявної в матеріалах справи копії постанови приватного нотаріуса ОСОБА_4 міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_4 міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж проте, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_11 після смерті його дідуся ОСОБА_7 на вищезазначений гараж, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.

Відповідно до світлокопії архівного витягу за №07-02/153 від 03.10.2017 року - рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради народних депутатів №161 від 15.05.1986 р. ОСОБА_7 дозволено будівництво гаражу розміром 4х6 площею 18 м.кв. на території гаражного кооперативу «Генератор» по вул.Щорса у м. Бориславі.

Відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах справи, виданої головою гаражного товариства «Генератор» встановлено, що гараж №59 в товаристві «Генератор» був побудований ОСОБА_7, згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради народних депутатів №161 від 15.05.1986 р.

Відповідно до Технічного паспорту на гараж Літ. «Г», гараж №59 розташований по вулиці В.Великого б/н, у м. Бориславі, ГТ «Генератор», складеного КП Львівської обласної ради Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, побудовний гараж загальною площею 52,1 кв.м. Довідкою КП Львівської обласної ради Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 23.04.2018 року за №540 стверджено, що реєстрація права власності на гараж №59 станом на 31.12.2012 року в Дрогобицькому МБТІ та ЕО відсутня.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст.1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст.1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Статтею 1233 ЦК України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

З роз'яснень, наданих Постановою Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що особа яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.

Відповідачем позовні вимоги визнаються в повному обсязі.

За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи встановлені по справі обставини, оцінюючи належність, допустимість, достатність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, зважаючи на визнання позову відповідачем, враховуючи, що позивач наполягає на задоволенні позову, оскільки його дідусем ОСОБА_7 було укладено заповіт, згідно якого останній на випадок своєї смерті розпорядився своїм майном, а саме: гаражем №59, розташованим по вул.В.Великого в м.Бориславі Львівської області, заповівши його своєму онуку позивачу ОСОБА_2, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись: ст. ст. 1217, 1223, 1233, 1268, 1297 ЦК України, ст.ст. 13, 19, 81, 82, ст.197-200, ч.4 206, ч.2 ст.247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 (адреса: вул. В. Великого, 173/187 м. Борислав Львівська область, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_4 міської ради Львівської області (адреса: вул. Шевченка, 42 м. Борислав Львівська область, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 (адреса: вул.В.Великого, 173/187 м. Борислав Львівська область, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_4 міська громадська організація гаражне товариство «Генератор» (адреса: вул. В. Великого, 171 м. Борислав Львівська область, ), приватний нотаріус ОСОБА_4 міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 (адреса: вул.Коваліва, 29 м.Борислав Львівська область) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на гараж №59 в гаражному товаристі «Генератор» по вул.В.Великого, б/н в м.Бориславі Львівської області, зовнішніми розмірами 5,60м. х 6,03м., загальною площею 52,1 кв.м., після смерті дідуся ОСОБА_7, який помер 25 листопада 2016 року в м.Бориславі Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б. Хемич