Провадження № 4-с/760/76/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Солом?янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Кредитної спілки «Народний кредит» на дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Ліщенко Наталії Ігорівни, заінтересована особа: ОСОБА_2,

В С Т А НО В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Ліщенко Н.І. та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Ліщенко Н.І. від 06.07.2017 р. та зобов'язати старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Ліщенко Н.І. відкрити виконавче провадження.

Обгрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що 12 грудня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по цивільній справі №760/15645/16-ц за позовом КС «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено.

14.03.2017 р. Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.05.2017 р. було виправлено описку в рішенні суду, на підставі якого видавався виконавчий документ.

04.07.2017 р. КС «Народний кредит» звернулась до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. До оригіналу виконавчого листа була прикріплена ухвала від 23.05.2017 р.

15.09.2017 р. КС «Народний кредит» отримала повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.07.2017 р. Підставою для повернення документа стало те, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», а саме те, що зазначена адреса боржника у виконавчому листі (Васильківський р-н., с. Бориси) відсутня у Васильківському районі.

Таким чином, вважає, що старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Ліщенко Н.І. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання з порушенням норм матеріального права та має бути скасовано.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в скарзі.

Старший державний виконавець та заінтересована особа у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності. Старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Ліщенко Н.І. подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення.

Суд, заслухавши представника скаржника, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 15.09.2017 р. заявник КС «Народний кредит» отримав повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 06.07.2017 р. та подав скаргу у передбачений законодавством строк.

12 грудня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по цивільній справі №760/15645/16-ц за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» 48950,00 гр. відсотків, 5732,71 грн. інфляційних втрат, 597, 96 грн. річних та 1378,00 грн. судового збору.

14.03.2017 р. Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.05.2017 р. було виправлено описку в рішенні суду від 12.12.2016 р., на підставі якого видавався виконавчий документ, зазначено у вступній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року позивача - Кредитна спілка «Народний кредит».

05.07.2017 р. КС «Народний кредит» звернулась до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виданого 14 березня 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва виконавчого листа № 760/15645/16-ц.

Як вбачається з повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.07.2017 №11782, винесеного старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Ліщенко Наталією Ігорівною, що виконавчий лист №2/760/5775/16, виданий 14.03.2017 р. повернуто без прийняття до виконання, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У повідомленні державний виконавець посилався на те, що виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання, оскільки, у пред'явленому на виконання виконавчому листі №2/760/5775/16, що виданий 14.03.2017 р. Солом'янським районним судом м. Києва, зазначена адреса місця проживання боржника Васильківський р-н., с. Бориси, яке відсутнє у Васильківському районі. Також, у виконавчому документі допущено помилку, а саме: назва стягувача у вступній частині виконавчого документа не відповідає назві стягувача у резолютивній частині даного виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

У відповідності до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до норм ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до довідки, яка надійшла з Відділу питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 02.01.2018 р. вбачається, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, згідно копії паспорту громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що її місце реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідно до листа №71-і Васильківської районної державної адміністрації від 29.12.2017 р. вбачається, що село Бориси, згідно територіально-адміністративного устрою (поділу) перебуває на адміністративній території Васильківського району, а саме: на території Крушинської сільської ради васильківського району Київської області.

Отже, судом встановлено, що виконавчий лист по справі №2/760/5775/16, який виданий 14.03.2017 Солом'янським районним судом м. Києва, повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Посилання державного виконавця на те, що місце проживання боржника, не відноситься до Васильківського району Київської області не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки, у вказаному виконавчому листі чітко зазначені відомості про місце проживання боржника, що підтверджується даними довідки, яка надійшла з Відділу питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 02.01.2018 р.; копією паспорту громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; листом №71-і Васильківської районної державної адміністрації від 29.12.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.05.2017 р. виправлено описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 12.12.2016 р., зазначивши у вступній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.12.2016 р. позивача - Кредитна спілка «Народний кредит», тому відсутні підстави для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Суд дійшов висновку, що повідомлення від 06 липня 2017 року №11782 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Ліщенко Н.І., є незаконним, що є підставою для його скасування судом.

Таким чином, відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, а тому суд прийшов до висновку, що дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Ліщенко Н.І. є неправомірними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Щодо вимоги стягувача про зобов"язання державного виконавця відкрити виконавче провадження, то суд приходить до висновку, що в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження належить до компетенції державного виконавця, а тому в цій частині суд вважає за необхідне зобов"язати державного виконавця у встановленому порядку розглянути питання про відкриття виконавчого провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що скарга Кредитної спілки «Народний кредит» на дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Ліщенко Н.І. є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Визнати неправомірним дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Ліщенко Наталії Ігорівни, що полягають у винесенні повідомлення від 06 липня 2017 року №11782 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Повідомлення від 06 липня 2017 року №11782 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Ліщенко Наталією Ігорівною - скасувати.

Зобов'язати старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Ліщенко Наталію Ігорівну розглянути питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2/760/5775/16, виданим 14 березня 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м.Києва через Солом"янський рацйонний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір