Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 441/173/17-ц

провадження № 61-41121св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року у складі судді Яворської Н. І. та постанову апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2018 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до умов договорів дарування від 08 жовтня 2015 року її батько ОСОБА_6 подарував їй житловий будинок та присадибну земельну ділянку на АДРЕСА_1, які були спільною сумісною власністю подружжя її батьків.

У червні 2016 року її брат ОСОБА_5 подав до суду позов до неї, ОСОБА_6 і державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області про визнання недійсними зазначених договорів дарування нерухомого майна, який рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 30 січня 2017 року задоволений частково. Вказані правочини визнані недійсними в частині дарування ? часток будинку і земельної ділянки.

Посилаючись на те, що на момент смерті матері у неї не було потреби у зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття в порядку спадкування цих частин будинку та земельної ділянки, оскільки вона була їх власником, просила позов задовольнити.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Львівської області 04 червня 2018 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном два місяці.

Суди зробили висновок про те, що ОСОБА_4 пропустила шестимісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті її матері з поважних причин.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_5, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Зазначає, що відсутність необхідності у зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не є поважною причиною пропуску строку, передбаченого статтею 1270 ЦК України, оскільки це не свідчить про існування непереборних обставин та істотних труднощів для своєчасного подання нотаріусу такої заяви.

Від ОСОБА_4 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому вона просить залишити без змін оскаржувані судові рішення, вважаючи їх законними та обґрунтованими.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат