overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 20 468,19 грн., 3% річних у розмірі 910,01 грн., інфляційних витрат у розмірі 2 860,13 грн. та судових витрат у розмірі 176,20 грн.,
Керуючись ст.ст. 12, 19, 28, ст. 160, ч. 3 ст. 161, 163 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Л.С. Єршова
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________20__ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_______________20__ року
Суддя Л.С. Єршова
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання;
повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом;
дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві; підстава повернення судового наказу;
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

08 червня 2018 року

м. Харків

справа № 644/9463/16-ц

провадження № 22ц/790/3786/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2018 року в складі судді Бабенко Ю.П. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На вказане заочне рішення суду 07 березня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду поштою 02 червня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в заочному рішення суду помилково зазначено «Зологин Олександр Сергійович», оскільки в копії паспорту вказано «Зологін Олександр Сергійович» (а.с.98).

Зазначені протиріччя є суттєвими та унеможливлюють подальший розгляд справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У звязку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2018 року в складі судді Бабенко Ю.П. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 15 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/964/18
Провадження № 2/347/556/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, ст.ст.141, 180-185, 191 СК України та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 30.04.1991р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, 02.06.1983р.н., жительки с.Хімчин, вул.Червоного,68, Косівського району, Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 30.04.2015р.н. в твердій грошовій сумі по 1500грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 704,80грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Стягнення аліментів розпочати з 21.05.2018р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.
гСправа № 358/613/18 Провадження № 2/358/443/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах майнового характеру, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, тобто станом на час звернення до суду, а тому необхідно надати оцінку вартості майна станом на 2018 рік та вказати ціну позову.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 1225,50 грн. з кожного позивача з урахуванням оцінки майна станом на 2017 рік, але відповідно до ЗУ «Про судовий збір», згідно якого із справ позовного провадження щодо позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому необхідно вразі потреби доплатити ціну позову за мінусом сплаченої суми, та оригінал квитанції надати до суду.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 185 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 735/699/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв., 14 червня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 192/2256/17
Провадження № 2/192/220/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку і визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, а її представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Повідомив, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, повідомлений про час та місце його проведення належним чином, причини неявки суд не повідомив. Зясувавши думку представника позивача суд ухвалив здійснювати підготовче провадження за відсутності відповідача.

Суд вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку і визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 24 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
328/1006/18
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу № 328/1006/18 за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001,

представник позивача ОСОБА_1, місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094,

до ОСОБА_2, місце проживання: вул.Виноградна (ОСОБА_3), 54, м.Токмак, Запорізька область, 71701,

про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.01.2009 року в сумі 28790,01 грн. та судовий збір.

03 травня 2018 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 08-15 год. 18 травня 2018 року.

18 травня 2018 року о 10-43 год. від представника позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 8331-К-Н-О від 31.08.2017 року, на електронну адресу суду, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 202/1751/18
Провадження № 2/202/1334/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та страхового відшкодування.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 521/4912/18
Провадження № 4с/521/78/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 65000, м. Одеса, вул. ак. Корольова, 92, кв. 28, на бездіяльність старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, місцезнаходження за адресою: 65076, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42, (боржник ОСОБА_3), -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (боржник ОСОБА_3).

Скарга подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 65000, м. Одеса, вул. ак. Корольова, 92, кв. 28, на бездіяльність старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, місцезнаходження за адресою: 65076, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42, (боржник ОСОБА_3).

Призначити судове засідання на 26 квітня 2018 року о 12:50 годині в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в порядки та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя Н.В. Мирончук
справа № 179/256/18
провадження № 2/179/337/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок,

керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Петровського), 60 А Магдалинівського району Дніпропетровської області), право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Новопетрівка вул. Вишнева (Петровського), 60 «а» Магдалинівського району Дніпропетровської області та згідно технічного паспорту від 21 листопада 2016 року складається з: А - будинок, МС -мансарда (2 поверх), ПД - підвал; Б гараж; В, Д сарай; Г літня кухня; г прибудова; н навіс; № 1, 2 огорожа, загальною площею 143,8 кв. м., житловою площею 51,5 кв. м., підсобна 92, 3 кв. м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 21 червня 2018 року.

Суддя Чорна О.В.
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 06 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова