overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1309/18
Номер провадження 2-о/643/296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

при секретарі Саілян Д.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його сестри ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона є інвалідом ІІ групи безстроково з 01.08.2008 року, неодноразово перебувала на лікуванні в КЗОЗ «ХОКПЛ №3», на теперішній час знаходиться на лікуванні у 10-му жіночому психіатричному відділенні КЗОЗ «ХОКПЛ №3». Останнім часом, в неї має місце часткова втрата пам'яті, порушення сну, зміна поведінки, неодноразово трапляються приступи агресивної поведінки, внаслідок чого втратила можливість усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі. Крім цього, в заяві ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі стаціонарну судово-психіатрічну експертизу.

Представник Органу опіки та піклування ВК ХМР не заперечував проти призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що наявні достатні дані про психічний стан здоровя ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.252, 259-261, 298 ЦПК України,

У х в а л и в:

Призначити у справі стаціонарну судово-пстихіатрічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 - на психічну хворобу чи недоумство?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 в силу своїх фізіологічних властивостей значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», після отримання медичної документації відносно ОСОБА_4; попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з КЗОЗ "ХОКПЛ №3" та Міського Психоневрологічного диспансеру № 3 медичну документацію відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку направити на адресу відділення судово-психіатричної експертизи КЗОЗ "ХОКПЛ № 3" № 18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.А. Букреєва

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 464/7068/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/1472/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту проживання за певною адресою та визнання співвласником садиби,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без руху для оплати судового збору.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ч.1), та встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2).

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

З апеляційної скарги вбачається, що ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року оскаржується не в частині визначення розміру судових витрат, а містить посилання на наявність у ОСОБА_2 пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/4017/18
Справа № 754/3449/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" березня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (02232, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 187-192, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 08 червня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 20 травня 2018 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 08 червня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 219/2803/18
Провадження № 2-о/219/391/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря судового засідання Останкевич Є.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецкої області, Бахмутська державна нотаіальна контора, про встановлення юридичного факту про визнання фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення юридичного факту про визнання фізичної особи померлою.

У справі призначались судові засідання: 23.05.2018 року та 08.06.2018 року, однак заявники в судові засідання не з'явилися, суду про причини своєї неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надавали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецкої області, Бахмутська державна нотаіальна контора, про встановлення юридичного факту про визнання фізичної особи померлою- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Донецької області.

Cуддя Л. І.Хомченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1655/18
12.06.2018 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЯНТ» про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Виноградівського районного суду із позовною заявою до Фермерського господарства «ЯНТ» про визнання права власності за набувальною давністю.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

До матеріалів справи заявниками не надано квитанцію про сплату судового збору. Отже, позивачем має бути надано доказ на підтвердження факту, що судовий збір сплачений за подачу заяви є зарахованим до державного бюджету України в повному обсязі, як це передбачено ч. 9 ст. 185 ЦПК України, тому дана обставина є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 134, 175, 176, 177, 185, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЯНТ» про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки, надавши 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.06.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко М.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п'ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 347/537/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 13 квітня 2018 року о 09 год.30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 681/1785/17
Провадження № 22-ц/792/720/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Дубова М.В.

за участю відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 681/1785/17 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року (суддя Горгулько Н.А.) у справі з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (єдиний реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання за адресою: вул. Кам?янна, 46, м. Полонне, Хмельницька область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) заборгованість по кредитному договору №500298882 від 20 серпня 2012 року у сумі 29603грн.21коп., а саме заборгованість по кредиту 17058грн.74коп., заборгованість по процентам 12544грн.47коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (єдиний реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання за адресою: вул. Кам?янна, 46, м. Полонне, Хмельницька область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) судовий збір у сумі 2667грн.60коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 2/331/806/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"13" червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Запорізький міський центр соціальних служб для сім'ї , дітей та молоді Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, влаштування дітей та стягнення аліментів з матері на їх утримання, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Запорізький міський центр соціальних служб для сім'ї , дітей та молоді Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, влаштування дітей та стягнення аліментів з матері на їх утримання до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15.08.2018 року на 08:45 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко