Дата документу 08.06.2018
№ 320/2820/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року від ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у звязку з тим, що 07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав вимог у відповідності до якого ОСОБА_1 як новий кредитор набув права вимоги до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_2

Від заявника надійшла письмова заява про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у його відсутність.

В судове засідання належним чином повідомлений відповідач не зявився, однак його неявка відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Судом встановлено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.05.2009 року позов Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль задоволений у повному обсязі.

01.07.2009 року за вказаним рішення був виданий виконавчий лист.

07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав вимог у відповідності до якого ОСОБА_1 як новий кредитор набув права вимоги до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_2.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, вважає, що у зв'язку з тим, що заявник набув за договором про відступлення прав вимог право вимоги до ОСОБА_2, тому є доцільним замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1 у виконавчому провадження по справі № 2-441/2009 за позовом Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - стягувача у виконавчому листі по справі № 2-441/2009 за позовом Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль, на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 08150 Київська область, м. Боярка вул.. Зелена 14).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: О.В. Редько