233 Справа № 233/1409/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Харків про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа № 233/1409/17 за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 146031/30/к1 від 03 лютого 2014 року.

16 червня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі 233/1409/17, яким позов ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 76153/31/к від 05 червня 2013 року станом на 17 лютого 2017 року в розмірі: суму простроченої заборгованості по кредиту 2 760 грн., суму простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 1 072 грн. 45 коп., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту 226 грн. 32 коп., а всього 4 058 грн. 77 коп., а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

01 серпня 2017 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчі листи по зазначеній справі, у звязку з чим 01 вересня 2017 року Костянтинівським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Донецькій області відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 4058,77 грн. (ВП № 54604719) та про стягнення з ОСОБА_1 суми судового збору у розмірі 1600,00 грн. (ВП № 54604646).

В звязку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 ЦК України та нормами ст.ст. 1, 3 ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», відповідно до передавального акту від 04 грудня 2017 р., затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04 грудня 2017 р. та рішенням загальних зборів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» від 04 грудня 2017 р.

Заявник просив замінити стягувача у цивільній справі, а саме ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Представники заявника, заінтересованої особи, боржник в судове засідання не з*явились, відповідно до ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд встановив, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року у справі 233/1409/17, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 76153/31/к від 05 червня 2013 року станом на 17 лютого 2017 року в розмірі: суму простроченої заборгованості по кредиту 2 760 грн., суму простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 1 072 грн. 45 коп., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту 226 грн. 32 коп., а всього 4 058 грн. 77 коп., а також судовий збір в сумі 1600 грн. (а.с.53-54).

Як вбачається з повідомлення Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області за вих. №14.17-5/10222 від 14 березня 2018 р. (а.с.83) виконавчий лист № 233/1409 від 16 червня 2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» судового збору у розмірі 1600,00 грн. та заборгованості за кредитними договором у розмірі 4058,77 грн. надійшли на виконання, 31 серпня 2017 р. державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надіслана сторонам. Згідно відповіді ПФУ про осіб, які працюють було встановлено, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «Шкіркон», у звязку з чим 10 жовтня 2017 р. державним виконавцем була направлена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржниці.

Судом встановлено, що 01 грудня 2017 р. було складено передавальний акт, внаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ «АБ «Експрес-Банк» правонаступником його майна, майнових прав та обовязків за цим актом з АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (а.с.78-79).

Відповідно до Витягу із протоколу № 03 позачергових загальних зборів учасників ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (а.с.80) затверджено передавальний акт, складений комісією з реорганізації (комісія з припинення) АБ «Експрес-Банк». Правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обовязків АБ «Експрес-Банк» виникає в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» з дати затвердження загальними зборами АБ «Експрес-Банк» та АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» передавального акта (а.с.80 зворот).

Як вбачається з Витягу з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» № 3 від 04 грудня 2017 р. (а.с.81) затверджено передавальний акт, складений Комісією з реорганізації (комісією з припинення) АБ «Експрес-Банк». Правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обовязків АБ «Експрес-Банк» виникає в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» з дати затвердження загальними зборами АБ «Експрес-Банк» та АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» передавального акта.

Тобто, ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» є правонаступником ПАТ «АБ «Експрес-Банк» за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицію ВСУ від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача її правонаступником задовольнити, оскільки в даному випадку після набрання рішенням суду законної сили та відкриття виконавчого провадження змінився стягувач, якому перейшли всі права та обовязки в зобовязані, у тому числі й право сторони виконавчого провадження, для продовження виконання вищевказаного рішення у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК, ст. 512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Харків (юридична адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Слов*янська, буд. 6, ідентифікаційний код: 13857564) про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника, публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (), у виконавчих провадженнях № 54604719, № 54604646 з виконання рішення суду у цивільній справі № 233/1409/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :