КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/3125/17

Головуючий у першій інстанції - Усатова І.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5115/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левицького РоманаВсеволодовича, третя особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним договору, визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса КМНО Левицького Р.В., третя особа: ГТУЮ у місті Києві про визнання недійсним договору та визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла повернуто заявнику. (а.с.134-135)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 14 листопада 2018 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 направила по пошті апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.138-150)

29 листопада 2018 року матеріали справи отримано Київським апеляційним судом та 30 листопада 2018 року передано судді доповідачу.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 зазначила, що ОСОБА_3 ознайомився з ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року лише 14 листопада 2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. (а.с.138-140)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Солом'янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_3 супровідним листом від 08 жовтня 2018 року (а.с.136), однак докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

03 грудня 2018 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 12 грудня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець