Справа №463/1487/18
Провадження №2/463/1228/18
УХВАЛА

судового засідання

08 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданніу м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про скасування зустрічного забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «МС «Імперіал», Державний реєстратор Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про відступлення майнових прав та скасування запису про проведену державну реєстрацію змін до права власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «МС «Імперіал», Державний реєстратор Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третіх осіб про визнання недійсним договору про відступлення майнових прав №1 від 9 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про проведену державну реєстрацію змін до права власності від 15 лютого 2018 року на обєкт нерухомого майна квартиру №318 в будинку №230а на вул. Б.Хмельницького у м. Львові, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 20952961, опис змін: власник: ОСОБА_3 - змінено на ОСОБА_4; підстава виникнення права власності: додано Договір про відступлення майнових прав, серія та номер: 1, виданий 9 червня 2017 року, видавник: ОСОБА_3/ОСОБА_4; видалено договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 388, виданий 6 червня 2017 року, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал»/ОСОБА_3; видалено Довідка, серія та номер: 06-06/17, видана 6 червня 2017 року, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал»; видалено Акт прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 6 червня 2017 року, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал»/ ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 26 березня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Крім того, ухвалою суду від 26 березня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру №318 в будинку №230а на вул. Б.Хмельницького у м. Львові, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 20952961, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

25 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом, відповідно до якого просить визнати за ним право власності на обєкт нерухомого майна квартиру №318 в будинку №230а на вул. Б.Хмельницького у м. Львові, загальною площею 74,8 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м. Даний позов був прийнятий судом до розгляду та обєднаним в одне провадження з первісним позовом ухвалою судового засідання від 10 травня 2018 року.

16 травня 2018 року представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 подано заяву про зустрічне забезпечення позову, якою просить зобовязати ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок Личаківського районного суду м. Львова 224 400 гривень, без ПДВ, виходячи з вартості майнових прав в перерахунку на 1 кв.м. 3 000 грн.

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року задоволено заяву представника відповідача М.В. про зустрічне забезпечення позову та зобовязано ОСОБА_3 протягом десяти календарних днів внести на депозитний рахунок Личаківського районного суду м. Львова 224 400 (двісті двадцять чотири тисячі чотириста) гривень.

4 червня 2018 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про скасування зустрічного забезпечення у справі №463/1487/18, визначеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року.

Подану заяву мотивує тим, зустрічне забезпечення позову вживається лише тоді, коли є доведеність можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. Зазначає, що позивача неправомірно позбавлено права власності на спірну квартиру і він не може здійснювати жодних дій щодо даного майна, а тому збитки відповідачу можуть бути завдані лише у тому випадку, якщо останній має на меті відчужити обєкт нерухомості квартиру №318 в будинку №230а на вул. Б. Хмельницького у м. Львові. Крім того, вважає, що відповідач, знаючи про неправомірне позбавлення позивача права власності на спірну квартиру, а також знаючи про відсутність у позивача коштів, які необхідно внести на депозитний рахунок Личаківського районного суду м. Львова. Відтак відповідач ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зустрічне забезпечення позову не з метою захисту своїх прав, а з метою скасування первинного забезпечення позову. Наведені дані свідчать про те, що відповідач має намір відчужити спірну квартиру до набрання рішенням законної сили та утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог

Оглянувши матеріали справи та заяви про скасування зустрічного забезпечення позову, приходжу до наступного.

Суд, застосовуючи заходи зустрічного забезпечення, виходив з положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відповідно до яких суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 15 травня 2018 року № 123899167 та № 123903634 вбачається, що на все нерухоме майно ОСОБА_3 накладено арешт Франківським відділом державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (а.с.104).

Відтак, оскільки у власності ОСОБА_3 немає нерухомого майна, а на все його майно органами виконавчої служби накладено арешт, суд дійшов висновку про наявність ризику, що ОСОБА_3 є неплатоспроможним, інші дані у суду відсутні та не були представлені позивачем, що може завдати збитків відповідачу у звязку з забезпеченням позову у випадку відмови у позові чи задоволенні такого, оскільки ОСОБА_7 сплачено кошти за купівлю майнових прав на спірну квартиру, що стверджується представленими суду копіями квитанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 ЦПК України зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у звязку з вжиттям заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги предмет спору, суму сплачених відповідачем коштів за купівлю майнових прав на спірне майно, майновий стан позивача та наявність боргових зобовязань останнього, накладені судом заходи забезпечення позову, суд приходить до висновку, що застосування заходів зустрічного забезпечення є підставним та виступає ефективним засобом захисту інтересів відповідача у справі, а тому приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 155 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про скасування зустрічного забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «МС «Імперіал», Державний реєстратор Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про відступлення майнових прав та скасування запису про проведену державну реєстрацію змін до права власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «МС «Імперіал», Державний реєстратор Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.