Справа № 265/8187/18
Провадження № 8/265/8/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2018 року зазначена заява була залишена без руху для усунення недоліків в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зокрема, для сплати судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала про залишення заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без руху, була надіслана заявнику ОСОБА_2 рекомендованою поштою, яку він отримав 02 листопада 2018 року, про що свідчить відповідна судова розписка, яка надійшла до суду 05 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

12 листопада 2018 року від заявника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява в порядку виконання ухвали суду від 01 жовтня 2018 року, в якій він просить суд звільнити його від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним станом.

Проте в іншій частині ухвала суду від 01 жовтня 2018 року залишилась без виконання.

Так, до заяви про виконання ухвали суду заявником ОСОБА_2 було долучено пакет документів, які датовані з 1991 року по 2008 рік. Проте жодних посилань на те, які саме документи свідчать про наявність ново виявлених обставин, в чому вони полягають та дати їх відкриття, заява ОСОБА_2 не містить.

Крім того, заявником так і не було зазначено яке рішення суду заявник просить переглянути за ново виявленими обставинами, його дати, змісту та інстанції суду.

На підставі викладеного, вважаю, що заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, слід повернути заявнику, оскільки заявником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 01 жовтня 2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами - вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 14 листопада 2018 року.

Суддя ______________ Гноєвой С.С.