Справа № 446/1648/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/7244/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Кам`янка-Бузької спілки споживчих товарист - ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року у складі судді Бакай І.А. у справі за позовом Кам`янка-Бузької спілки споживчих товариств до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових будівель,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року позовну заяву Кам`янка-Бузької спілки споживчих товариств до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових будівель залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник Кам`янка-Бузької спілки споживчих товарист - ОСОБА_4 подавши апеляційну скаргу.

Вважає що ухвалу прийнято із порушенням норм процесуального права. В апеляційній скарзі зазначає, що суд повинен звертати увагу на наявність доказів отримання судових викликів позивачем. 27.07.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, крім того жодних даних про надсилання судових викликів та про їх отримання позивачем на 23.08.2017 та на 18.09.2017 року в матеріалах справи немає. Вважає, що суд за відсутності доказів про належне повідомлення позивача та його представника про час судового засідання у справі в супереч нормам законодавства постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

Просить ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Зважаючи на положення п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд Львівської області здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст..263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Матеріалами справи встановлено, що Кам`янка-Бузька спілка споживчих товариств звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових будівель.

Залишаючи позовну заяву Кам`янка-Бузької спілки споживчих товарист без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання 23.08.2017 року та 18.09.2017 року не з`явився заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, причин неявки не повідомляв.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно ч.3 ст. 207 ЦПК України ( в редакції чинній на момент винесення ухвали) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, така не містить доказів належного повідомлення позивача.

Відповідно до ч.1 ст.. 75 ЦПК України України ( в редакції чинній на момент винесення ухвали) судова повістка про виклик у суд повинна містити:

1) ім'я фізичної особи чи найменування юридичної особи, якій адресується повістка;

2) найменування та адресу суду;

3) зазначення місця, дня і часу явки за викликом;

4) назву справи, за якою робиться виклик;

5) зазначення, в якості кого викликається особа (як позивач, відповідач, третя особа, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач);

6) зазначення, чи викликається особа в судове засідання чи у попереднє судове засідання, а у разі повторного виклику сторони у зв'язку з необхідністю дати особисті пояснення - про потребу дати особисті пояснення;

7) у разі необхідності - пропозицію особі, яка бере участь у справі, подати всі раніше неподані докази;

8) зазначення обов'язку особи, яка одержала судову повістку в зв'язку з відсутністю адресата, за першої можливості вручити її адресату;

9) роз'яснення про наслідки неявки залежно від процесуального статусу особи, яка викликається (накладення штрафу, примусовий привід, розгляд справи за відсутності, залишення заяви без розгляду), і про обов'язок повідомити суд про причини неявки

Розписки що містяться в матеріалах справи (а.с. 43-44, 46-47) не відповідають зазначеним вимогам та такі не містять відомостей про належне повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України ( в редакції чинній на момент винесення ухвали). судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручили, повертається до суду.

Матеріали справи не містять рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення з підписом сторін про одержання.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України ( в редакції чинній на момент винесення ухвали) розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.3 ст. 191 ЦПК України ( в редакції чинній на момент винесення ухвали) суд відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не зявилися або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді у суді першої інстанції» перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не зявився, про час і місце судового засідання з дотриманням норм закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК України.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ні позивач Кам`янка-Бузька спілка споживчих товариств ні її представник не були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, призначеного на 23 серпня 2017 року та на 18 вересня 2017 року.

Таким чином, колегія суддів пришла до висновку що доводи апеляційної скарги є підставними а ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374,379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Кам`янка-Бузької спілки споживчих товарист - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 12.06.2018 року

Головуючий

Судді