Справа №488/3328/16-ц 12.06.2018
Провадження №22-ц/784/1007/18
Справа №488/3328/16-ц
Провадження №22-ц/784/1007/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди приміщення.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 24 травня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної вище ухвали, 07 червня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області апелянтом подано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Із змісту поданої апеляційної скарги та заяви від 07 червня 2018 року видно, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні під час винесення оскаржуваного судового рішення.

Докази, що підтверджують направлення судом на адресу ОСОБА_1 копії вступної та резолютивної частини рішення суду, з дня її проголошення або повного тексту, як це передбачено ст. 272 ЦПК України до апеляційної скарги та вказаної заяви не надані.

Як зазначено ОСОБА_1, в заяві про поновлення строку, 10 квітня 2018 року він звернувся до районного суду із запитом щодо руху даної справи, але відповіді не отримав.

03 травня 2018 року подав до суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи та в цей же день отримав копію оскаржуваного рішення. На підтвердження цих обставин ОСОБА_1 надав копією довідкового листа до справи з відміткою про отримання ним судового рішення.

Апеляційна скарга подана 24 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 отримана копія оскаржуваного судового рішення поза межами строку на апеляційне оскарження, встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України, такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2018 року слід зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №488/3328/16-ц.

Зупинити виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 червня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3