Справа № 635/239/13-ц
Провадження № 6/635/392/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого Харківським районним судом Харківської області від 31 жовтня 2013 у справі № 635/239/13-ц , -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавиць Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області від 31.10.2013 у справі № 635/239/2013 ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДельтаБанк» 26 944 грн 04 коп.

В обґрунтування заяви зазначає, що у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні знаходився виконавчий лист Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2013 у справі № 635/239/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДельтаБанк» 26 944 грн 04 коп. Згідно відомостей, що містяться у автоматизованій системі виконавчого провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена старшим державним виконавцем Нагорною К.В. 25 лютого 2014. При зміні особового складу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, після звільнення з займаної посади старшого державного виконавця Нагорної К.В., виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області від 31.10.2013 у справі № 635/239/2013 ц , передано на виконання старшому державному виконавцю Такідзе М.Т., а в подальшому - ОСОБА_1 У ході здійснення виконавчого провадження, 13.06.2018 державним виконавцем винесена постанова про передачу виконавчого провадження. Згідно відомостей щодо направлення матеріалів виконавчого провадження, виконавче провадження направлялося до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Згідно відомостей, що містяться у автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області від 31.10.2013 у справі № 635/239/2013 ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДельтаБанк» 26944, 04 грн, станом на 19.10.2018 обліковується за Міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області. На підставі вказаного, встановлено, що матеріали виконавчого провадження, як і виконавчий документ втрачено при надісланні їх до іншого відділу на подальше виконання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року заява старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого Харківським районним судом Харківської області від 30 жовтня 2015 у справі № 635/239/13-ц призначено до розгляду у судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день, час і місце цього судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2013 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ща кредитним договором задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МК516508 виданий Московським РВХМУ УМВС України в Харківській області 09.07.1997 року на користь АТ Дельта Банк (р/р № 2978 МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 26 944 (двадцять шість тисяч девятсот сорок чотири гривень ) 04 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МК 516508 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.07.1997 року на користь АТ Дельта Банк (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 269 (двісті шістдесят девять грн.) 44 коп.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення, 31 жовтня 2013 року представнику позивача надані виконавчі листи, що підтверджується підписом у додатковому листі до справи.

Відповідно до листа Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 19.10.2018 у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні знаходився виконавчий лист Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2013 у справі № 635/239/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДельтаБанк» 26 944 грн 04 коп. Згідно відомостей, що містяться у автоматизованій системі виконавчого провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена старшим державним виконавцем Нагорною К.В. 25 лютого 2014. При зміні особового складу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, після звільнення з займаної посади старшого державного виконавця Нагорної К.В., виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області від 31.10.2013 у справі № 635/239/2013 ц , передано на виконання старшому державному виконавцю Такідзе М.Т., а в подальшому - ОСОБА_1 У ході здійснення виконавчого провадження, 13.06.2018 державним виконавцем винесена постанова про передачу виконавчого провадження. Згідно відомостей щодо направлення матеріалів виконавчого провадження, виконавче провадження направлялося до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Згідно відомостей, що містяться у автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області від 31.10.2013 у справі № 635/239/2013 ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДельтаБанк» 26 944, 04 грн, станом на 19.10.2018 обліковується за Міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Згідно інформаційній довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження № 11047 від 22.10.2018 року , наданої старшим державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, у виконавчому провадженні № 42001205 від 11 лютого 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 26 944, 04 грн маються наступні постанови: Постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2014, Постанова про передачу виконавчого документа/ провадження від 17.07.2017, Постанова про прийняття до виконання ВП від 16.11.2017, Постанова про арешт майна боржника від 13.06.2018, Постанова про передачу виконавчого документа/провадження від 13.06.2018.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України (в редакції яка дії з 15.12.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 26 944, 04 грн втрачений, в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2013 року по цивільній справі № 635/239/13-ц в частині стягнення заборгованості.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обовязковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обовязковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України ( в редакції яка дії з 15.12.2017) суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого Харківським районним судом Харківської області від 31 жовтня 2013 у справі № 635/239/13-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2013 року по цивільній справі № 2-635/239/2013-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МК 516508 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.07.1997 року на користь АТ Дельта Банк (р/р № 2978 МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 26 944 (двадцять шість тисяч девятсот сорок чотири гривень ) 04 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2018 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук