overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9730/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Подільського районного суду м. Києва від20.09.2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 20.09.2017 рокупро стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? заробітку боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дитиною відповідного віку, починаючи із дня пред'явлення заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року, чинній на день виникнення правовідносин) судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Частиною 7 ст. 105 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Отже, ЦПК України не передбачений процесуальний порядок за заявленими вимогами.

Заявнику необхідно роз'яснити право на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1

Керуючисьст.ст. 186, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 361/1246/18
Провадження № 2/361/1533/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про зняття арешту з нерухомого майна,

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис) на відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Глинки, будинок 42, власниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження №1215600; зареєстровано: 02.08.2004 11:36:54 за №1215600 реєстратором Броварська міська державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., м. Бровари, пр-т Незалежності, 11; підстава обтяження: повідомлення, б/н, Броварський деревообробний комбінат; обєкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: Київська область, м. Бровари, вулиця Глінки, будинок 42; власник: ОСОБА_3, причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 3168736КІЕV469, архівна дата: 18.09.2000, дата виникнення: 29.12.1958, № реестра: 451, внутр. № В50185332АF13930462F, комментарий: с.56-451.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Єд. унік. № 243/5159/18

Провадження № 2/243/1961/2018

25 червня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у них даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 226/1375/18
Провадження №2/226/586/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

25 червня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: м.Мирноград, Донецька область, вул.Ветеранів Війни, буд.78, третя особа: Мирноградська міська рада () місце розташування: м.Мирноград, вулиця Центральна, буд.9, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у звязку з відсутністю в ньому понад встановлені строки.

Перевіривши заяву на предмет підсудності, встановлено, що справа підсудна Димитровському міському суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, передбачені ст.185 ЦПК для залишення позовної заяви без руху або повернення заяви чи відмови у відкритті, відсутні.

З огляду на це, у відповідності до вимог ст.187 ЦПК України провадження у справі підлягає відкриттю, і справа має бути призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 14 липня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом пяти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Встановити третій особі строк не більше десяти днів з дня отримання позову для дачі пояснень щодо позову та строк не більше семи днів з дня отримання відзиву для дачі пояснень щодо відзиву.

Відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 676/8284/18
Номер провадження 2/676/3129/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

03 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50)

до ОСОБА_3 (вул..Хмельницька, буд.20-А, м.Камянець-Подільський Хмельницької області )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 18.08.2008 року з відповідачем укладено договір № б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за договором не виконує, станом на 31.10.2018 року заборгованість за договором кредиту становить 207 853 гривень 18 коп.(2 363,30 грн. заборгованість за кредитом, 199 181,80 грн. - по відсоткам за користування кредитом, 6308,08 грн. за пенею та комісією. Заборгованість до стягнення становить 112 505,62 грн. (2363,30 грн. заборгованість за відсотками за період з 18.08.2008 року по 31.01.2018 року, 110142,32 грн. заборгованість по відсоткам за період з 18.08.2008 року по 31.01.2018 року) яку просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 грудня 2018 року о 15 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3948/18 Справа № 185/4045/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Селянське (фермерське) господарство "Влада", про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року була залишена без руху.

Надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції нової апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Розяснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Ухвала судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року була отримана апелянтом 19 травня 2018 року, але недоліки не усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що ОСОБА_3 добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.

Оскільки до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України визнається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року - визнати не поданою та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/785/5696/18
Номер справи місцевого суду: 522/7501/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Калараш А.А., Таварткіладзе О.М., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 Жозефе про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 Жозефе про розірвання шлюбу призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 27 вересня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді А.А.Калараш

ОСОБА_6
07.08.2018 227/2438/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.

за участю

секретаря судового засідання: Дзюби Т.А.,

представника позивача: Неживок Г.Б.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 3 ст.200, ч. 4 ст. 206, ст. 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (ЄРДПОУ 13494943, адреса місцезнаходження: 84205 Донецька обл. м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 37) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 101 110 (сто однієї тисячі сто десяти) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (ЄРДПОУ 13494943, адреса місцезнаходження: 84205 Донецька обл. м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 37) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) грн. 00 коп. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 09 серпня 2018 року.

Суддя: Л.С. Мацишин

07.08.2018
Справа № 180/1239/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради, третя особа: державний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову.

Відповідно до ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Також, частинами 2-5 ст.95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем вказані вимоги ЦПК не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень протягом десяти днів, розпочинаючи з дня вручення копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради, третя особа: державний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом десяти днів, розпочинаючи з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ справи687/533/18
№2/687/345/2018
про залишення позовної заяви без розгляду
20 червня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря - Матушкіної М.П.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання було призначено на 04.06.2018 р., на 20.06.2018 р., однак позивач та її представник в підготовче судове засідання повторно не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань від позивача та її представника на адресу суду не надходило.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» про розірвання договору оренди земельної ділянки слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст.257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: