Справа № 199/1635/17
УХВАЛА

12.03.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державного виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, заінтересовані особи: стягувач- Мельников ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про визначення частки боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами,

У Х В А Л И В:

У лютому 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у м. Дніпропетровську про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами.

В обгрунтування подання начальник Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у м. Дніпропетровську зазначив, що на виконанні Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у м. Дніпропетровську перебуває зведене виконавче провадження з виконання трьох виконавчих документів щодо боржника ОСОБА_3 з виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 о.С. заподіяної матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проте боржник рішення суду не виконує, від виконання ухиляється, майна, на яке може бути звернуто стягнення не має.

Заявник зазначає, що єдиним майном, на частку якого може бути звернуто стягнення автомобіль ВАЗ 21703, 2008 року випуску, VIN.XTA1074, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за дружиною боржника, ОСОБА_5 та є їхньою спільною сумісною власністю.

Зважаючи на викладене вище, начальник Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у м. Дніпропетровську просить визначити частку майна боржника ОСОБА_3 в транспортному засобі , ВАЗ 21703, 2008 року випуску, VIN.XTA1074, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким він спільно володіє з ОСОБА_5

В судовому засіданні представник Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у м. Дніпропетровську подання підтримав, просив задовольнити.

Представник стягувача - ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Боржник ОСОБА_3, його представник просив подання залишити без задоволення. суду пояснив, що автомобіль ВАЗ 21703, 2008 року випуску є особистою приватною власністю ОСОБА_6., оскільки був придбаний за кошти її батька, що підтверджується шлюбним договором, який сторони уклали 16.02.2017 року. Крім того, вказаний вище автомобіль від відчужений третій особі, у спільній сумісній власності подружжя не перебуває.

Зважаючи на викладене вище, представник боржника просить подання залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу. дослідивши письмові докази. суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у м. Дніпропетровську перебуває зведене виконавче провадження з виконання трьох виконавчих документів щодо боржника ОСОБА_3 з виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 о.С. заподіяної матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: ВП № 54844208 щодо виконання виконавчого листа № 2/199/1635/17, виданого 07.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 396 174, 29 грн; ВП № 2/199/1635/17, виданого 07.09.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми коштів у розмірі 4011, 74 грн; ВП № 54843682 щодо виконання виконавчого листа № 2/199/1635/17, виданого 07.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми коштів у розмірі 5000, 0 грн;

Постановами державного виконавця від 05.10.2017 року відкрито виконавчі провадження за вказаними вище виконавчими листами, які в подальшому були об»єднані в одне зведене виконавче провадження та зобовязано боржника надати декларацію про доходи та майно, попереджено про кримінальну відповідальність за ненадання такої декларації та внесення завідомо неправдивих відомостей.

Боржник ОСОБА_3 отримав постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. проте вимоги виконавчого документу не виконав, від виконання зобовязань щодо сплати заборгованості ухиляється, до будинку державних виконавців не впускає, майна, на яке можна звернути стягнення, не має.

З матеріалів справи убачається, що боржник ОСОБА_3 перебуває у шлюбі ОСОБА_5, за якою зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 21703, 2008 року випуску, VIN.XTA1074, реєстраційний номер НОМЕР_1. З матеріалів справи убачається, що вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_5, оскільки був придбаний у шлюбі.

Згідно договору купівлі-продажу № 1249/2017/458927 транспортного засобу від 17.05.2017 року, транспортний засіб ВАЗ 21703, 2008 року випуску, VIN.XTA1074, реєстраційний номер НОМЕР_1 був відчужений ОСОБА_5 на ім.»я ОСОБА_7.

Згідно до ст. 443 ЦПК України Питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Оскільки транспортний засіб ВАЗ 21703, 2008 року випуску АЕ 8496 ЕХ, який є спільною сумісною власністю боржника ОСОБА_3 та його дружини, ОСОБА_5 вибув з володіння подружжя та належить на праві власності третій особі, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 61, 63 СК України, ст. 443 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державного виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, заінтересовані особи: стягувач- Мельников ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про визначення частки боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник