Справа № 2-2448/08 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/2886/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 47 12.06.2018
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

7 червня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2008 року про прийняття відмови від позову та закриття у зв'язку з цим провадження у справі № 2-2448/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Згідно положень п. п. 15.5, п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до встановленого порядку, передбаченого ст. 296 ЦПК України 2004 року, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

До апеляційного суду матеріали справи № 2-2448/08 не надійшли, суд першої інстанції надіслав лише апеляційну скаргу ОСОБА_2 з додатками, серед яких наявна копія оскаржуваної ухвали від 31 жовтня 2008 року.

Згідно з довідкою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2018 року матеріали справи № 2-2448/08 знищенні за закінченням строку зберігання, а в архіві суду міститься лише ухвали від 31 жовтня 2008 року.

За змістом ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно із ч. 4 ст. 297 ЦПК України 2004 року при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин матеріали надісланої справи необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки оригінал оскаржуваної ухвали, яка є предметом апеляційного оскарження, відсутній, і суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості належним чином перевірити ухвалу в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 15.5, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 297 ЦПК України 2004 року, суд,

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя повернути до суду першої інстанції для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2448/08 протягом тридцяти днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко