overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/308/18
2/219/847/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Любчика О.В.

секретаря Єлісеєвої С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у х в а л и в:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) понесені судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено в нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя О.В.Любчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судововму засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради Волинської області, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 травня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради Волинської області, про визначення місця проживання дитини. Разом з тим в резолютивній частині рішенні суду в абзаці другому було допущено описку в даті народження дитини, ОСОБА_3. Зокрема, зазначено дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_3

На призначену дату та час судового засідання сторони не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Про допущену судом описку вказує копія свідоцтва про народження , що знаходяться у матеріалах цивільної справи №154/1209/18, де чітко зазначено дату народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущену в резолютивній частині рішення суду описку слід виправити, вказавши вірно дату народження неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради Волинської області, про визначення місця проживання дитини, вказавши вірно дату народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом 15 днів з часу її проголошення .

Головуючий ( підпис) .

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 487/1108/18
Провадження № 2/487/1278/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року ОСОБА_1 звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.05.2018 року позивач надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
"04" травня 2018 р. Справа № 363/1518/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

предявлену заяву ухвалою суду від 02 травня 2018 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання статей 95, 175 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 01 червня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно п. 5, 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На виконання вказаної ухвали 30 травня 2018 року подано уточнену позовну заяву, однак вимоги п. 5, 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не виконав та не завірив належним чином копії додатків до позовної заяви (ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України).

Таким чином позовна заява вимогам 5, 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не відповідає, вказані недоліки у встановлений судом строк не усунуто.

Отже, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 95, 175, 177 ЦПК України не подано, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 466/5262/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/1236/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 07 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 06 вересня 2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_2
Провадження по справі № 2-о/752/518/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

заявники звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна 14-а, каб. 34 на 05 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 418/709/18
про відкриття провадження і призначення справи до розгляду
"04" червня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до комунальної організації «Міловське районне територіальне медичне обєднання», яке розташоване за адресою: вул. Миру, 44, смт. Мілове Міловського району Луганської області, третя особа ОСОБА_2, головний лікар комунальної організації МРТМО, юридична адреса: вул. Миру, 44, смт. Мілове Міловського району Луганської області про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунальної організації «Міловське районне територіальне медичне обєднання» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК, приходжу до висновку, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,-
відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до комунальної організації «Міловське районне територіальне медичне обєднання», яке розташоване за адресою: вул. Миру, 44, смт. Мілове Міловського району Луганської області, третя особа ОСОБА_2, головний лікар комунальної організації МРТМО про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та призначити розгляд справи на 26 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Розяснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом двадцяти пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з викликом сторін.
Визнати явку сторін обов'язковою.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 591/1311/18
Провадження № 2-н/591/41/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 березня 2018 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 459/2040/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/364/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2018 року м.Львів

Справа № 459/2040/17

Провадження № 22ц/783/364/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «КРИСТАЛБАНК»

на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області, постановлену у м. Червоноград 12 грудня 2017 року (суддя Рудаков Д.І.)

у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості, заявою ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про стягнення заборгованості,-

встановила:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Залишити ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 грудня 2017 року без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Провадження № 2/161/923/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

представника позивача - Гончарової Л.О.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 625, 631, 1048, 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (43001, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_5 (43001, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), в користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за Кредитним договором №4/12/040108 від 04 січня 2008 року, а саме:

-заборгованість по процентах за період з 05.01.2013 по 31.01.2013 в розмірі 1 254 (одна тисяча двісті п'ятдесят чотири) долари США 30 центів;

-заборгованість по процентах за період з 01.02.2013 по 11.07.2017 в розмірі 75 350 (сімдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят) доларів США 92 центи;

-пеню за несвоєчасно погашені проценти за період з 12.07.2016 по 11.07.2017 в розмірі 128 994 (сто двадцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 43 копійки;

-пеню за несвоєчасно погашений кредит за період з 12.07.2016 по 11.07.2017 в розмірі 558 232 (п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч двісті тридцять дві) гривні 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» по 20 075 (двадцять тисяч сімдесят п'ять) гривень 76 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження № 2/359/815/2018
Справа № 359/9258/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

07 червня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання боргової розписки недійсною та визнання факту не укладення договору позики,-

встановив:

20.11.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 12.12.2017 відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

В звязку з набранням чинності ЦПК України було призначено та проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті - на 21 серпня 2018 року на 12.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.