Справа № 133/987/18
Провадження № 22-ц/801/292/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобов'язання повернути транспортний засіб у сумісну власність,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням - ухвалою Козятинського міськрайонного суду, постановлену 04.10.2018 року, ОСОБА_3 через представника адвоката ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про державний бюджет».

На виконання вимог ухвали протягом встановленого судом строку адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про усунення недоліків разом із документом (квитанцією) про сплату судового збору у розмірі, що відповідає Закону України «Про судовий збір».

Крім того, до апеляційною скарги скаржником подано заяву у якій останній порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Підставами для поновлення строку зазначив, що при винесенні ухвали сторони у справі не були присутні, відтак на підставі ст.354 ЦПК України строк може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Разом з тим, якщо учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду - пункт 2 частини 2 статті 354 цього Кодексу.

Із матеріалів справи слідує, що копія постановленої судом ухвали направлена скаржнику і отримана останнім 10 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_3.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М.