Справа № 766/6993/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договорів недійсними,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договорів недійсними, в якій позивач просить визнати недійними: договір дарування житлового будинку №24 по вул. Другій Виноградній у с. Антонівка м. Херсон, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений 26.10.2017 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 2037; договір купівлі-продажу сідлового тягача-Е марки DAF 95 ХF 380, ВТ1579АР (після відчуження ВТ0524ВМ), шасі № XLRTE47XS0E601351, укладений 21.10.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5; договір купівлі-продажу загального напівпричепу бортовий - тентований) марки General Trailers, держ. номер НОМЕР_1 (після відчуження ВТ9382ХР), шасі № VFKTX34CW12EX0153, укладений 21.10.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5; договір купівлі-продажу сідлового тягача-Е марки DAF 95 ХF 430, держ. Номер НОМЕР_2 (після відчуження ВТ0528ВМ), шасі № XLRTE47XS0E705204, укладений 27.10.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6; договір купівлі-продажу напівпричепу бортового-Е марки Schmitz S 01, держ. номер НОМЕР_3 (після відчуження ВТ9386ХР, шасі № WSMS93, укладений 27.10.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6; Договір купівлі-продажу напівсідлового тягача вантажного марки Volvo FН 12, держ. номер НОМЕР_4 (після відчуження ВТ0527ВМ), шасі № YV2A4DAA7YB258805, укладений 21.10.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6; договір купівлі-продажу бортового тентованого напівпричіпу марки ПП Narko, держ. номер ВТ88ХХ (після відчуження ВТ9385ХР), шасі № YF104ST3AVF015710, укладений 21.10.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ч. 3 ст. 175 України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не зазначено ідентифікаційний код ПАТ «Укрсоцбанк».

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

відповідно до положень частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру поданої фізичною особою вираховується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивач звернувся до суду із позовними вимогами немайнового характеру про визнання недійсними семи договорів, а отже повинен був сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо по 704, 80 грн., а всього 4 933, 60 грн.

В порушення зазначених вимог позивачами подано до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704, 80 грн.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно доплатити судовий збір та подати до суду документ про сплату судового збору в розмірі - 4 228, 80 грн.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договорів недійсними без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко