overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.05.2018
Справа № 2-1139/00
Провадження № 2-во/334/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участі секретаря Алєйнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

29 травня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій вказує що 06.03.2000 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі №2-1139/00 був встановлений факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України в м. Запоріжжя з 1982 року.

Однак при виготовленні рішення, судом допущена описка у вступній та резолютивній частинах рішення, а саме імя (російською мовою) ОСОБА_1 замість правильного «Тамаз» було внесено «Томаз».

В звязку з наведеним заявник просить суд внести виправлення до судового рішення шляхом виправлення імені (російською мовою) ОСОБА_1 з «Томаз» на «Тамаз».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що суд постановляє ухвалу. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2000 року у справі № 2-1139/00 за встановленням факту постійного проживання ОСОБА_1 на території України в м. Запоріжжя з 1982 року, а саме виправлення імені (російською мовою) ОСОБА_1 з «Томаз» на «Тамаз».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.М. Гнатюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року Справа №293/798/18
Провадження № 2-н/293/22/2018
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Відповідно до ст. ст. 182, 184 СК України вимоги стягувача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-162, 167-172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: вул. Європейська 4.кв.4, м.Бориспіль Київська обл., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22.05.2018 року і до доягнення найстаршою дитиною повноліття.
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "___"______________201_ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________201_ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 487/1001/18
Провадження № 2-н/487/107/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Біцюк А. В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Біцюк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ А. В. Біцюк
Секретар_______________ ______________
Справа № 214/3419/18
2-н/214/428/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

13 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи №214/3419/18

за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, провул. Дежньова 9)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення з

боржника ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Гірничорятувальна 3/4),

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою 30.05.2018 року, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2015 року по 01.03.2018 року в загальному розмірі 13 412,36 грн., а також судовий збір в розмірі 176,20 грн.

13.06.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника за адресою: вул. Гірничорятувальна 3/4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя встановив, що заява в силу ч.1 ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163, 164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 390/1833/17
Провадження №2/390/69/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

"08" червня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградський районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ХЛІБНИЙ КОЛОС» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі ухвалою суду від 13 лютого 2018 року було зупинено в зв'язку з призначенням по справі експертизи.

07 червня 2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ХЛІБНИЙ КОЛОС» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кропивницькому на 15.30 годину 26 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа № 178/768/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2018 року о 09:35 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
06.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3310/18
Провадження № 2/205/2079/18
УХВАЛА

6 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 15 травня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалю судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали судді від 18 травня 2018 року позивачем було отримано 22 травня 2018 року, однак протягом встановленого строку позивачем недоліки в позовній заяві усунуто не було (останнім днем для подання позову з усуненими недоліками було 1 червня 2018 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу з документами, що додаються до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

.
Ухвала

13 червня 2018 року

м. Київ

справа №572/3115/15-ц

провадження № 61-24280св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська
справа № 732/1391/18
провадження № 2/732/681/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 184998,02 грн. та 10000 грн. моральної шкоди, а також позивач просить стягнути з відповідач на його користь судові витрати.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 30.10.2018 року з проханням підготовче засідання у справі провести без його участі, заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні предявлений позов не визнав у повному обсязі та заперечував з приводу його задоволення. Свою позицію по суті заявлених позовних вимог обґрунтовував тим, що він віддав позивачу грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, а тому вважає, що це є достатньою компенсацією завданої позивачу як моральної, так і матеріальної шкоди.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому засіданні судом задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Миколайовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 року об 11 год. 30 хв., у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи. У судове засідання викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та покласти на відповідача обовязок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання.

5. Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті : допит свідків, дослідження письмових, речових та електронних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/834/18
Провадження № 2/650/287/18
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

13.08.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Представник Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом, оскільки представник позивача перебуває в Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2018 року на 09-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
22-ц/775/399/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року місто Маріуполь

справа № 263/4484/18

провадження № 22-ц/775/399/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Зайцевої С.А.,

секретар судового засідання Сидельнікова А.В.,

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області в складі судді Кулика С.В. від 17 квітня 2018 року,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді Г.Л. Гаврилова

С.А. Зайцева