Справа № 279/650/17
У Х В А Л А

05 червня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частину квартири.

Постановленим по справі рішенням від 13.02.2018 року позовні вимоги були задоволені, вирішено питання про судові витрати.

10.05.2018 року представником позивача подано клопотання про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про компенсацію позивачеві понесених нею судових витрат на проведення експертизи в сумі 4952,00 грн..

Про час та місце розгляду клопотання сторони повідомлені належним чином, представником позивача подано письмову заяву про підтримання заявленої вимоги.

Розглянувши заявлене клопотання суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.270 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При постановленні рішення питання про судові витрати, повідомлені суду сторонами, судом було вирішено.

Будь-яких інших доказів щодо понесення позивачем судових витрат, крім сплати судового збору, стороною позивача до виходу суду до нарадчої кімнати представлено не було, клопотань про їх наступне подання у передбачений законом строк не заявлено.

Відповідно до положень ст.141 ч.8 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що питання щодо судових витрат, докази понесення яких суду були надані, судом було вирішено при постановленні рішення, до виходу суду до нарадчої кімнати стороною позивача не було подано доказів понесення судових витрат на проведення експертизи, тому підстав для вирішення питання про їх розподіл не було.

За таких обставин, враховуючи, що додаткове рішення може бути ухвалено лише щодо тих обставин, які існували на час судового розгляду, однак з певних причин не були вирішені, і не може бути постановлено щодо тих обставин, які виникли після його ухвалення, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В ухваленні додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частину квартири відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення (постановлення), який може бути поновлено в разі подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу