Справа № 188/487/18
Провадження № 2/188/301/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктизацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт ( далі - Генеральна угода ) від 24.11.2014 р. ОСОБА_1 ( далі відповідач ) отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6810 .13 грн. зі сплатою відстотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з "1" по " 25 " число кожного місяця . Відповідач надає Банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за Кредитом .

Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана Генеральна угода разом з запропонованим ПАТ КБ " Привтбанк " Умовами та правилами , Тарпифами складають між та Банком Кредитний договір , підтверджується підписом у заяві. ОСОБА_2 з Умов та правил надання банківських послуг" та витягу з "Тарифів Банку" додаються до позовної заяви.

При укладанні Договору сторони керувались 526,527 , 530 ,ч.1 ст.599, 615 , 629 , 634 ,1050 та 1054 ЦК України. Згідно статті 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивач свої зобов"язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі , а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором .

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг , - позичальник зобов"язується погашати заборгованість за Кредитом , відсотками за його використання , за перевитратами платіжного ліміту , а також оплачувати комісії на умовах , передбачених цим Договором .

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав .

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2.ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 14.01.2018 р. має заборгованість 19949.22 грн. , з яких :

- 6810.13 грн. заборгованість за кредитом ;

- 2171.66 грн. - заборгованість по відстокам за користування кредитом ;

- 9806.40 грн. - заборгованість за пенею та комісією ;

- 1161.03. грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди .

Розрахунок суми заборгованості додається ( Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги ) .

Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються наступними доказами :

- розрахунок заборгованості ;

- копією Генеральної угоди про реструктизацію банківських послуг ;

- витягом з " мов та Правил надання банківських послуг ;

- копією документу , що посвідчує особу відповідача .

Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вищезазначену суму заборгованості та судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Згоден не прийняття заочного рішення . Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з"явилася . В своїй заяві просить суд справу розглянути без її участі. Позов не визнає по тим підставам , що позивач звернувся до суду з порушенням строків позовної давності.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що на підставі Анкети- заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку від 24.02.2012 р. відповідач отримала кредитний ліміт за платіжною карткою " Універсальна ".

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктизацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт ( далі - Генеральна угода ) від 24.11.2014 р. відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6810 .13 грн. зі сплатою відстотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з "1" по " 25 " число кожного місяця . Відповідач надає Банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за Кредитом .

У звязку з невиконанням відповідачем кредитних зобовязань, згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором за відповідачем числиться вищезазначена сума заборгованість .

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд погоджується з доводами позивача в тій частині , що відповідач не виконав умови вищезазначеного договору і допустив заборгованість у вищезазначеному розміру .

В той же час бере до уваги і заперечення відповідача в частині застосування строків позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п"ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Як встановлено матеріалами справи та згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за вищезазначеним кредитним договором відповідачем взагалі не здійснювалося погашення даної заборгованості. Відповідач отримала кредит у розмірі 6810.13 грн. і дана сума значиться у вищезазначеному розрахунку як незмінна . Що говорить про те , що відповідач жодного грошового платежу не здійснила та грубо порушила свої договірні зобов"язання. Датою відліку у даній конкретній ситуації є 24.11.2014 р. , тобто дата операції за рахунками обліку заборгованості . З вказаної дати і до 14.01.2018 р. , згідно графи - " Сама погашення за наданим кредитом " позивачем проставлено цифру " 0" .

Позивач звернувся до суду з позовом лише 16.04.2018 р. , про що свідчить дата на штемпелі на поштовому відправленні, яким позовну заяву було відправлено до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області , тобто з пропуском встановленого законом трирічного строку позовної давності .

Після цього позовна давність у розумінні статті 164 ЦК не переривалася, про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий позивачем. Інші активні дії, що мали б ознаки визнання відповідачем позову, останнім також не вчинялися.

Таким чином, судом встановлено , що відповідач звернувся до суду із заявою про застосування позовної давності , а позивач , в свою чергу звернувся до суду з позовом з порушенням вказаного строку ( 16.04.2018 року) і не просить поновити його, суд , керуючись нормами ч. 4 ст. 267 ЦК України , вважає за необхідне у позові відмовити.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 81, 141, 263- 265, 280- 283 ЦПК України, ст. ст. 164 , 267 , 526, 527, 551 , 1054 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

ОСОБА_2 даного рішення направити сторонам.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення , а особами , які були відсутні при його оголошенні, в той же самий строк з часу його отримання.

Суддя ОСОБА_3