Справа № 143/1391/18
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі заяву адвоката ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Андрушівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Андрушівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявилась, однак її представник - адвокат ОСОБА_1 вимоги, що викладені у заяві, підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, хоча про дату на час проведення засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позовна заява адвоката ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Андрушівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- всупереч п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, до позовної заяви не долучено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з розясненнями, викладеними в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Однак в матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса у вчиненні оформлення права на спадщину, а тому звернення заявника до суду з вказаною заявою є передчасним.

Крім того, згідно з ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи, проте у заяві зазначено, що адвокат ОСОБА_1 є представником позивача, хоча заява подана у порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175,187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Андрушівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити заявнику, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позов буде залишений без розгляду у відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Суддя