Справа № 215/2404/16-ц
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобузаяву представника ОСОБА_2 про розяснення рішення в частині відмови позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року представник позивача звернувся до суду з вище зазначеною заявою, в обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2018 року задоволено частково вищезначений позов, та відмовлено в частині позовних вимог щодо визнання спільною сумісною власністю 1/6 частки гаража , що розташований за адресою : м.Кривий Ріг, вул. Центральна, 28- «Б», та виділення його в натурі ОСОБА_2, та просить розяснити підстави відмови.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву та докази надані заявником за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що винесену судом рішення суду є чітким та зрозумілим, не потребує додаткового розяснення.

Крім того звертає увагу заявника на те, що подання заяви про розяснення судового рішення допускається тільки у випадку, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання, а оскільки рішення суду в частині відмови в задоволені позову виконанню не підлягає, то і підстави для задоволення заяви представника позивача відсутні.

Керуючись ст. 271, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_2 про розяснення рішення в частині відмови позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: