Справа №203/358/18
Провадження №2/0203/520/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

01 лютого 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.07.2017 року на пр. Олександра Поля в м. Дніпрі, біля будинку №46, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер 965-13 АВ, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки «AUDI», реєстраційний номер АЕ 8849 ІА, належного позивачці. У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачці була заподіяна шкода. Після настання страхового випадку позивачка звернулася до відповідача, який застрахував ризики власника автомобіля марки «BMW». Відповідач не вжив заходів з огляду пошкодженого автомобіля та оцінки заподіяної позивачці шкоди. Розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачці, склав 18 531,36 грн. У листопаді 2017 року відповідач сплатив позивачці частину страхового відшкодування в сумі 4 024,54 грн. Решта дотепер не сплачена. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації заподіяної матеріальної шкоди (з урахуванням франшизи) у сумі 13 506,82 грн., компенсації витрат з оплати послуг експерта-автотоварознавця в сумі 1 500,00 грн., неустойки за порушення строків виплати відшкодування в сумі 1 012,89 грн., інфляційних за листопад та грудень 2017 року в сумі 415,67 грн., трьох відсотків річних у сумі 107,64 грн., компенсації витрат з досудового врегулювання спору в сумі 75,00 грн., покладення на відповідача судових витрат (а.с.а.с. 2 5).

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2017 року, об 1140 год., на пр. Олександра Поля в м. Дніпрі, біля будинку №46, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер 965-13 АВ, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки «AUDI», реєстраційний номер АЕ 8849 ІА, належного позивачці (а.с.а.с. 10, 28).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «BMW» застрахована відповідачем (а.с. 27).

Того ж дня позивачка повідомила відповідача про настання страхового випадку (а.с.а.с. 29, 30).

01 серпня 2017 року позивачка звернулася до відповідача із запрошенням взяти участь в огляді її автомобіля експертом-автотоварознавцем (а.с. 31).

Того ж дня позивачка повідомила відповідачеві реквізити, за якими бажає одержати страхове відшкодування (а.с. 32).

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 14.08.2017 року №2308/17/17, складеним судовим експертом ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки склала 18 531,36 грн. За проведення дослідження позивачкою було сплачено 1 500,00 грн. (а.с.а.с. 11 26).

22 серпня 2017 року позивачка звернулася до відповідача із заявою, якою повідомила останнього про встановлений експертом-автотоварознавцем розмір заподіяної шкоди (а.с. 33).

28 серпня 2017 року постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 за вказаним вище фактом було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 28).

12 вересня 2017 року позивачка повідомила відповідача про ухвалене Кіровським районним судом м. Дніпропетровська рішення, надавши при цьому його копію (а.с. 34).

Відповідач на вказані звернення позивачки не відреагував, жодних дій з оцінки заподіяної шкоди і сплати страхового відшкодування не вжив.

01 листопада 2017 року позивачка звернулася до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Моторного (транспортного) страхового бюро України зі скаргою на невиконання відповідачем обовязків з виплати їй страхового відшкодування (а.с.а.с. 35, 36).

09 листопада 2017 року відповідач здійснив на картковий рахунок позивачки виплату страхового відшкодування в сумі 4 024,54 грн. (а.с. 48).

16 листопада 2017 року позивачка повторно звернулася до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Моторного (транспортного) страхового бюро України зі скаргою на невиконання відповідачем обовязків з виплати їй страхового відшкодування (а.с.а.с. 37, 38).

01 грудня 2017 року відповідач здійснив на картковий рахунок позивачки виплату пені за порушення строків виплати відшкодування в сумі 23,99 грн. (а.с. 46-звор.).

Відповідно до пунктів 34.1 34.3 статті 34 Закону України від 01.07.2004 року №1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон №1961-IV) страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Згідно з пунктом 35.3 статті 35 Закону №1961-IV особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов'язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов'язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди.

Судом було встановлено, що відповідач визначені законом строки порушив, представника або аварійного комісара не направив, часткову виплату страхового відшкодування у порушення встановленого строку здійснив лише 09.11.2017 року. Саме це й стало причиною звернення позивачки до незалежного експерта-автотоварознавця з понесенням нею відповідних витрат з оплати його послуг.

У відповідності з абзацом першим пункту 22.1 статті 22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

За правилами, встановленими пунктом 12.1 статті 12, статтею 29 Закону №1961-IV, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Статтею 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом пункту 35.1 статті 35 Закону №1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до абзацу першого пункту 36.1 статті 36 Закону №1961-IV страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону №1961-IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

У відповідності з пунктом 36.5 статті 36 Закону №1961-IV за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Крім того, за правилами, встановленими частиною 2 статті 625 ЦК, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ураховуючи зміст приведених норм, відповідач зобовязаний сплатити позивачці страхове відшкодування (за винятком уже сплаченого), пеню, інфляційні, три відсотки річних, а також компенсувати вартість автотоварознавчого дослідження та витрати з позасудового врегулювання спору.

Сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню, складає 13 506,82 грн. відповідно до наступного розрахунку:

18 531,36 4 024,54 1 000,00 = 13 506,82, де:

-18 531,36 сума відновлювального ремонту за експертним висновком;

-4 024,54 сплачене позивачці страхове відшкодування;

-1 000,00 франшиза.

Сума інфляційних складає 257,84 грн. відповідно до наступного розрахунку:

100,9/100 х 101,0/100 х 13 506,82 13 506,82 = 257,84 грн.

Три відсотки річних складають 107,64 грн. відповідно до наступного розрахунку:

(17 531,36 х 3% ? 365 х 10) + (13 506,82 х 3% ? 365 х 84) = 107,64, де:

-17 531,36 сума страхового відшкодування до часткової оплати;

-13 506,82 сума страхового відшкодування після часткової оплати

-365 кількість днів у календарному році;

-10 кількість днів у період від 31.10.2017 року по 09.11.2017 року;

-84 кількість днів у період від 10.11.2017 року по 01.02.2018 року.

Пеня складає 1 012,89 грн. відповідно до наступного розрахунку:

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуОблікова ставка Національного банку УкраїниРозрахункова ставка (% на рік)Пеня
31.10.2017 року09.11.2017 року1017 531,3613,537,0129,7
10.11.2017 року14.12.2017 року35 13 506,8213,527,0349,65
15.12.2017 року25.01.2018 року4213 506,8214,529,0450,66
26.01.2018 року01.02.2018 року713 506,8216,032,082,88
Разом 94 1 012,89

У порядку статей 133, 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) з відповідача на користь позивачки також підлягає стягненню компенсація її витрат з оплати послуг експерта в сумі 1 500,00 грн. (а.с. 26), поштових витрат з позасудового врегулювання спору в сумі 75,00 грн. (а.с.а.с. 31-звор., 37-звор.), судових витрат у сумі 704,80 грн. (а.с. 1), а також витрат з надання їй правничої допомоги в сумі 5 000,00 грн. (а.с. 56).

Розвязуючи спір у частині відшкодування позивачці витрат на правову допомогу, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 133 ЦПК визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 1 Закону України від 20.12.2011 року №4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, у яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Суд, безумовно, бере до уваги докази позивачки, надані на підтвердження понесених нею витрат на правничу допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги від 14.07.2017 року, укладений з адвокатом ОСОБА_4, довідку ПАТ «АБ «РАДАБАНК» про відкриття на імя останнього поточного рахунку та довідку про взяття його на обліку платника податків, а також квитанцію про сплату позивачкою гонорару адвокатові (а.с.а.с. 50 56).

Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 53300, Дніпропетровська область, місто Покров, вулиця Зонова, 16/24) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (ідентифікаційний номер 32638319; 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 72) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 13 506,82 грн., інфляційні в сумі 257,84 грн., пеню за порушення строків сплати страхового відшкодування в сумі 1 012,89 грн., три відсотки річних у сумі 107,64 грн., компенсацію витрат з оплати послуг експерта-автотоварознавця в сумі 1 500,00 грн., компенсацію поштових витрат з позасудового врегулювання спору в сумі 75,00 грн., компенсацію судових витрат у сумі 704,80 грн., компенсацію витрат з надання правничої допомоги в сумі 5 000,00 грн., разом 22 164,99 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5