Номер провадження: 22-ц/785/7253/18
Номер справи місцевого суду: 520/5085/14-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 року м. Одеса

Справа №520/5085/14-ц

Провадження №22-ц/785/7253/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Куриленко О.М. 12 червня 2014 року в м. Одеса,

встановив:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» , ПАТ «Дельта Банк» про встановлення факту неукладеності договору купівлі-продажу права вимоги та припинення іпотеки на нерухоме майно і в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 10 липня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» укладено кредитний договір №0, за умовами якого Банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 74 000 дол. США, на строк до 10 липня 2017 року, а позичальник зобов'язався повернути зазначений кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,5% річних.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором №0 від 10 липня 2007 року було укладено між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» іпотечний договір від 10 липня 2007 року, предметом якого було нерухоме майно, а саме: квартира №104 за адресою м. Одеса, вул. Левітана, 71.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року визнано вказаний кредитний договір неукладеним.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року іпотечний договір від 10 липня 2007 року, визнано неукладеним.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з яким право вимоги за кредитним договором №0 від 10 липня 2007 року набув ПАТ «Дельта Банк», а також став іпотекодержателем за договором іпотеки від 10 липня 2007 року.

18 квітня 2014 року обтяження заборони відчуження з квартири №104, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 71, знято. Проте, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОМУЮ №12307900 від 09 квітня 2014 року у державній реєстрації припинення іпотеки відмовлено з огляду на існування договору купівлі-продажу прав вимоги за договором іпотеки, згідно з яким ПАТ «Дельта Банк» є іпотекодержателем.

Позивач просила:

-встановити факт неукладеності договору купівлі-продажу права вимоги від 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»;

-припинити іпотеку квартири №104, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 71, іпотекодержателем якої є ПАТ «Дельта Банк» за договором купівлі-продажу між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк».

Заочне рішення ухвалено у відсутності сторін.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського районного суду від 02.08.2018 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк»,посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року у справі №520/5085/14-ц та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що банк не отримував судові повістки та ухвалу про відкриття провадження, оскільки в позові зазначена неправильна адреса відповідача. Крім того, порушено судом принцип диспозитивності, а саме суд вийшов за межі заявлених позовних вимог: позивач просила в позові встановити факт неукладеності договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. реєстраційний номер 2949 та припинити іпотеку квартири АДРЕСА_1, іпотекодержателем якої є ПАТ «Дельта Банк» за договором купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», зареєстрованої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. Однак, проте заочним рішенням встановлено факт неукладеності договору від 10 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д. за реєстраційним № 3057, предметом якого була квартира АДРЕСА_2 та вилучив з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку квартири АДРЕСА_2.

В апеляційному порядку заочне рішення оскаржує ПАТ «Дельта Банк».

ПАТ «УкрСиббанк» змінив назву на АТ «УкрСиббанк» ,що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.11.2018 року .

Стаття 270 ЦПК України передбачає ухвалення додаткового рішення суду по справі за заявою учасників справи чи з власної ініціативи якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції стосовно позовних вимог позивача ,які не були розглянуті судом першої інстанції.

Оскільки суд першої інстанції при розгляді справи не ухвалив рішення стосовно заявлених ОСОБА_2 позовних вимог про встановлення факту неукладеності договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. реєстраційний номер 2949 та припинення іпотеки квартири АДРЕСА_1, іпотекодержателем якої є ПАТ «Дельта Банк» за договором купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», зареєстрованої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк В.С., то справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», АТ «УкрСиббанк» про встановлення факту неукладеності договору купівлі-продажу права вимоги та припинення іпотеки на нерухоме майно направити до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.11.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М.Таварткіладзе