У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/3801/16-ц

провадження у справі № 2/0285/39/18

25 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони у справі : позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5, приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_6

розглянувши у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 , приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,

встановив:

28.12.2016 року до суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 після уточнення позовних вимог 09.03.2017 року просила визнати договір дарування 1/10 ідеальної частки житлового будинку по вул. Олексія Проценка, 4 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 удаваним; визнати житловий будинок спільною сумісною власністю подружжя; поділити між сторонами майно.

18.01.2017 року провадження у даній справі було відкрито .

Ухвалою від 31.05.2018 року дану справу було прийнято у провадження суддею Михайловською А.В. та призначено підготовче судове засідання у справі за правилами загального позовного провадження.

25.06.2018 року до суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у відповідності до ст. 206, 255 ЦПК України у зв"язку з відмовою від позову. Крім того, позивач просила скасувати арешт на житловий будинок № 4 по вул. Олексія Проценка ( колишня - Крупської ) в м. Новоград-Волинський, судове засідання провести без її участі.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

За ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі ( ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України позивач ознайомлена, про що зазначає у своїй письмовій заяві, суд має достатні підстави вважати, що заява про відмову від позову не суперечить закону, та прийняти її, закривши провадження у справі.

Крім цього, ухвалою суду від 10.03.2017 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок за адресою : Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Олексія Проценка, 4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, закриваючи провадження у справі суд вбачає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали суду від 10.03.2017 року.

Керуючись ст. 158, 206, 255, 256, 260, 261, 352-354, Перехідний положень ЦПК України, суд , -

постановив:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - вул. Шевченка, 30, с. Городище, Новоград-Волинський район, Житомирська область ), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання - 3-й провул. Войкова, 18 м, м.Новоград-Волинський, Житомирська область ), приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме, арешт на житловий будинок за адресою : Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Олексія Проценка, 4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7, накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення у повному обсязі.

Дата підписання та складення повної ухвали 25.06.2018 року.

Головуюча : А.В.Михайловська