Справа №2-1888-07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 12.03.2018 року звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

У своїй заяві заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1888, виданого 22.08.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2007 року до її повноліття. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2007 року її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_4 та на її утримання до досягнення дитиною повноліття було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2007 року до її повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07 серпня 2007 року до повноліття дитини; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 07 грн.50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона в минулому році припинила стягнення з ОСОБА_2 аліментів, оскільки він пообіцяв в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, адже він вважає, що примусове стягнення віддаляє його від дитини. Проте, з того часу ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_4 так і не надав та ніякої участі у її вихованні не приймав, тому вона знову вимушена була звернутися до державної виконавчої служби з приводу продовження примусового стягнення аліментів. В Уманському міському відділі їй було повідомлено, що вказаний виконавчий лист був надісланий їй рекомендованим листом, але особисто вона його не отримувала. При зверненні до відділення «Укрпошти» їй було повідомлено, що інформація про рекомендовану кореспонденцію в них зберігається лише на протязі пів року, тому на сьогоднішній день визначити місце знаходження виконавчого листа не можливо.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, будучи повідомленою належним чином не зявилася, однак на адресу суду заявник подала заяву, в якій просила її заяву задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність.

В судове засідання боржник ОСОБА_2, будучи повідомлений належним чином не зявився, від нього не надходило заяв про розгляд заяви у його відсутність.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2007 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_4 та на її утримання до досягнення дитиною повноліття було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2007 року до її повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07 серпня 2007 року до повноліття дитини; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 07 грн.50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення.

Уманським міськрайонним судом Черкаської області стягувачу ОСОБА_1 були видані виконавчі листи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, та на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Бойко Т.Д. «Про повернення виконавчого документа стягувачу» від 20.02.2017 року та довідки, виданої Уманським МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області № 4163-7 від 02.03.2018 року, станом на 23.02.2018 року у відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області не перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки 20.02.2017 року вказане виконавче провадження завершено на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до заяви стягувача про відмову від аліментів і виконавчий лист №2-1888 направлений ОСОБА_1 рекомендованим листом 20.02.2017 року.

Заяву подано до суду 12.03.2018 року, в порядку положень ЦПК України в редакції Закону №1618-ІУ від 18.03.2004 року, ст.370 якого передбачено можливість видачі судом, за заявою стягувача, дубліката виконавчого документа.

З 15.12.2017 року розпочав свою дію ЦПК України в редакції Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017 року, яким не передбачено можливість розгляду судом заяв про видачу дубліката виконавчого листа, за умов існування Єдиного державного реєстру виконавчих документів.

Пунктом 11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» до останньої редакції ЦПК України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю , щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.4 вищезазначеного Розділу ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого листа постановляється ухвала в десятиденний строк з дня надходження заяви.

Частиною 1 ст.370 ЦПК України (в редакції Закону №1618-ІУ від 18.03.2004 року) передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, приватного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.12 вищевказаного Закону передбачено, що строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) предявлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Судом встановлено, що на момент надходження заяви до суду 12.03.2018 року строк пред'явлення до виконання виконавчого листа не сплив.

Разом з тим, стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, тому згідно п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України заява підлягає до задоволення.

На підставі ч.ч.1,2,4,5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 05.10.2016 року та керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України в редакції Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,- задовольнити.

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 дублікат виконавчого листа № 2-1888, який виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області 22.08.2007 року підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2007 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2007 року до її повноліття

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко