Справа № 459/52/18
Провадження № 2/459/325/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 р. позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача, у якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з останнього на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 серпня 2014 року у справі № 459/219/14-ц, а саме з ? частини доходу на 2500 грн. щомісячно.

В обґрунтування позову зазначила, що раніше присуджений розмір аліментів є недостатнім для утримання дитини, оскільки дитина має розумову відсталість, є інвалідом ІІ групи, що зумовлює додаткові витрати на її виховання й навчання. Вказує, що відповідач життям сина не цікавиться, аліменти сплачує нерегулярно, у звязку з чим має по ним заборгованість. Стверджує, що 2500 грн. це мінімальна сума, котра дозволяє утримувати дитину та проходити лікування.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, покликаючись на аргументи й доводи, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позов частково визнав, зазначивши про згоду останнього на розмір аліментів у 1000 грн. Вказав, що відповідач має на утриманні іншу сімю та отримує не регулярний дохід, борг по аліментам погашає.

Вислухавши представників, оцінивши докази, суд прийшов до такого висновку.

Сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дитина проживає з позивачкою, що, окрім пояснень представників, підтверджується також копією довідки № 30592 від 15.11.2017 р., копією акту від 23.11.2017 р. № 804, а також має інвалідність, у звязку з чим позивачці виплачується соціальна допомога у сумі 1013,50 грн., що вбачаться з копії посвідчення серії ААБ № 066614.

Згідно з довідкою № 316 від 17.11.2017 р., характеристикою учня, ОСОБА_5 навчається у 7-Б класі КЗ ЛОР «НРЦ І-ІІ ступенів «Світанок» з поглибленою професійною підготовкою» для дітей із розумовою відсталістю, не перебуває на повному державному утриманні.

Як видно з листа Червоноградської ЦМЛ від 16.01.2018 р. № 189, ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 23.11.2006 р., інвалідність дитині призначена до повноліття.

З числа доказів медичних документів та листа ПП «Валеріана» від 11.04.2018 р., вбачається, що вартість ліків, котрі використовуються під час лікування дитини, у середньому становить 2000 грн. на місяць.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04 серпня 2014 року у справі № 459/219/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради Львівської області) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів вирішено, з поміж іншого, стягувати з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_3 аліменти у сумі ? частини його доходів.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 02.04.2018 р., відповідач має 4715,13 грн. заборгованості по аліментам.

Як видно з копії свідоцтв серії І-НМ № 149508, № 324381, відповідач одружений з 26.09.2015 р. та має на утриманні сина, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця від 08.02.2018 р., обсяг доходу відповідача за 2017 р. склав 31560 грн.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За правилами ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Фактичні обставини справи свідчать, що виключно позивачка обтяжена утриманням дитини, котра хворіє на важку хворобу. Інвалідність дитини обєктивно створює необхідність задоволення її особливих потреб у побуті й навчанні, додаткових витрат на лікування. Докази свідчать, що саме позивачка виховує сина, турбується його клопотами і витрачає істотно більшу частину коштів на дитину, аніж відповідач. Останній раніше присуджений розмір аліментів належно не сплачує, має заборгованості, проживає окремо і життям дитини не цікавиться. Таке становище сторін вочевидь є несправедливим. Тому встановлені обставини справи у світлі викладених норм права дають підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Однак виходячи з фактичних обставин справи, аналізу вищезазначених норм, з врахуванням закріплених в п. 6 ст. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку про завищеність розміру аліментів у 2500 грн. Беручи до уваги, що позивачка отримує соціальну допомогу на дитину, відповідач займається підприємницькою діяльністю, має мінливий дохід, суд вважає, що розумним і справедливим буде розмір аліментів у 2000 грн., який сприятиме розумному збалансуванню майнових інтересів сторін.

Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Разом з цим, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача у користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 серпня 2014 року у справі № 459/219/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради Львівської області) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючиз 05 січня 2018 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь Державної судової адміністрації Українисудовий збір у розмірі 704,80 коп.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У решті вимог відмовити.

Припинити нарахування і стягнення аліментів за рішеннями Червоноградського міського суду Львівської області від 04 серпня 2014 року у справі № 459/219/14-ц та відкликати виконавчі листи, що були видані на виконання останніх.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.06.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський