Справа № 219/5382/18
Провадження № 2/219/1947/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №219/5382/18

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача - ОСОБА_2,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

I.Стислий виклад позиції учасників справи

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до якого просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

1.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власницею жилого будинку в АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрєй Г.П. Відповідач з 2002 року в зазначеному будинку не проживає, особистих речей не має, утриманням будинку не займається, участі в оплаті комунальних послуг не бере.

II.Процесуальні дії у справі

2.Ухвалою суду від 05 травня 2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2018 року.

III.Заяви, клопотання

3.Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Також просить суд, судовий збір сплачений нею при подачі позовної заяви з відповідача не стягувати

4.Відповідач у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, у заяві по суті спору позовні вимоги визнала у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечувала. У відповідності до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

5.На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV.Установлені судом фактичні обставини

6.У відповідності до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 грудня 2015 року посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрєй Г.П та зареєстрованого в реєстрі за №1-2342 (а.с.16); Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №42423384 від 11 грудня 2015 року (а.с.17-18) та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №49611456 від 11 грудня 2015 року (а.с.19), власником будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 874,75 кв.м. є ОСОБА_1..

7.Актом складеним в присутності головуючого квартального комітету №5 у складі сусідів будинку №77, №81 встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у будинку АДРЕСА_1, за вказаною адресою не проживає .(а.с.10,12,14).

8.Згідно довідки виданої Державним бюджетним загальноосвітнім закладом міста Москва "Школа №1981" від 24 травня 2018 року, ОСОБА_2, дійсно працює в ДБЗЗ "Школа №1981", шкільний корпус №2 на посаді вчителя іноземної мови (а.с.30).

9.У відповідності до копії паспорту, виданого 16 травня 2014 року, код підрозділу 770-143, РФ УФМС Росії по м. Москва в місті Щербинка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою РФ та зареєстрована за адресою в АДРЕСА_2 (а.с.32).

V.Оцінка суду

10.Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 р. відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стст.316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України).

11.Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 Цивільного кодексу України ).

12.Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.391 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

13.Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (ч.ч.1, 2 ст.405 Цивільного кодексу України).

14.Частиною 2 ст. 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

15.Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не є власником спірного будинку, у ньому не проживає, особистих речей не зберігає, його необхідно визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням - будинку №79, по вул. Ломоносова в м.Бахмут (раніше Артемівськ) Донецької області.

VI.Розподіл судових витрат між сторонами

16.На підставі ч.1 ст.142 ЦПК, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв'язку з визнанням позову відповідачем, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене та керуючись статтями ст. 5, 7, 12, 13, 76, 141, 142, 263, 264, 265, 272 ЦПК, суд

у х в а л и в:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут (раніше Артемівськ), вул. Ломоносова буд. 79.

3.Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) з державного бюджету судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його підписання або проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщоапеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Давидовська