Справа № 359/8126/16-ц Головуючий у І інстанції Борець О.Є.
Провадження № 22-ц/780/1893/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 58 30.03.2018
УХВАЛА

30 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року у справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про витребування садового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року клопотання представника позивача Вовченко Світлани Миколаївни про скасування заходу забезпечення позову задоволено. Скасовано арешт садового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради, накладений на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, 22 березня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження цієї ухвали, та яка не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 10 січня 2018 року була подана 22 березня 2018 року, тобто з пропуском встановленого строку на її апеляційне оскарження. При цьому апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримувала взагалі, а її представник ОСОБА_6 отримав її 21 лютого 2018 року при ознайомлені з матеріалами справи, та 21 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу з порушенням вимог п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст. ст. 60, 357 ЦПК України, через що апеляційну скаргу 06 березня 2018 року було повернуто заявнику.

Однак, у копіях матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, відсутні докази отримання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (заява про ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами справи 21 лютого 2018 року, відмітка про отримання вказаної ухвали тощо), у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання процесуальних строків апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язаний його початок.

В зв'язку з чим, апелянту необхідно надати відповідні докази (копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи,докази про отримання вказаної ухвали тощо) на підтвердження поважності пропуску процесуального строку, а у разі неможливості їх надання - зазначити інші підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, апелянту необхідно звернутися із письмової заявою про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу суду з порушенням питання про поновлення цього строку та вказати інші підстави для його поновлення, надавши письмові підтвердження.

Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги (а.с. 36 або стор. 3 апеляційної скарги), апелянт посилається на норми адміністративного законодавства (КАС), тоді як справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції інші належні докази або вказати на інші підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження, а також, вірно зазначити норму закону в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У випадках передбачених ст.ст. 357, 358 ЦПК України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі або апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко