_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/520/1/18
УХВАЛА

12.03.2018

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого cудді Бескровного Я.В., при cекретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивачів про ухвалення додаткового рішення, щодо повернення надмірно перерахованих коштів по цивільній справі №520/10392/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про ухвалення додаткового рішення, щодо повернення надмірно перерахованих коштів по цивільній справі №520/10392/16-ц.

Розглянувши заяву представника позивачів про ухвалення додаткового рішення, щодо повернення надмірно перерахованих коштів, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 22 листопада 2017 року рішенням Київського районного суду м. Одеси, залишеного без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2018 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якості матеріальної шкоди 33530 грн. та судові витрати 1155,40 грн.

У клопотанні, яке було подано 22.12.2016 представник позивачів просив повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_2 суму переплаченого судового збору за подання позовної заяви по 340,40 грн. кожному.

Проте, слід звернути увагу, на те, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Так, згідно із розясненнями, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання позову), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (6890,00 грн.).

Отже, судовий збір за подання заяви майнового характеру обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них.

Як вбачається у позовній заяві позивачі визначили ціну позову у розмірі 33530,00 грн., тобто до сплати підлягає судовий збір у розмірі 335,30 грн. (33530х1%), проте сума судового збору не може бути менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб яка становить 551,20 грн., оскільки кожен з позивачів заявляє вимогу майнового характеру то судовий збір сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданим кожним з них, а саме по 551,20 грн.

При подачі вказаного позову позивачами у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був сплачений судовий збір за вимогу майнового характеру по 580,00 грн., що підтверджується квитанціями від 25.08.2016 № та від 03.10.2016 від 03.10.2016.

Тобто, сума судового збору була сплачена позивачами в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме замість 551,20 грн. було сплачено 580,00 грн. кожним з них, отже надмірно сплачена сума судового збору становить у загальному розмірі 57,60 грн. (580,00-521,20=28,80).

Також, у клопотанні яке було подано 22.12.2016 представник позивачів просив повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_2 суму переплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення доказів по 152,20 грн. кожному.

Однак, варто зазначити, що відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України"№ 3674-VI "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Позивачами за подачу заяви про забезпечення доказів був сплачений судовий збір по 290,00 грн., що підтверджується квитанціями від 25.08.2016 № та від 03.10.2016 №.

Тобто, сума судового збору за подання заяви про забезпечення доказів була сплачена позивачами в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме замість 275,60 грн. було сплачено 290,00 грн. кожним з них, отже надмірно сплачена сума судового збору становить у загальному розмірі 28,80 грн. (290,00-275,60=14,40).

Також, звертаю увагу, на те, що положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

17.10.2016 ухвалою суду заяву про вжиття заходів забезпечення доказів по справі №520/10392/16-ц було розглянуто по суті, заяву було задоволено частково.

Таким чином, відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні підстави для повернення сплаченої позивачем суми судового збору за розгляд клопотання про забезпечення доказів, оскільки заяву було розглянуто.

Крім того, відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, з зазначених норм чинного законодавства вбачається, що для повернення сплаченої суми судового збору заявники повинні були звернутись до суду з клопотанням про повернення такого збору, а не з заявою про ухвалення додаткового рішення, у звязку з чим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачів про ухвалення додаткового рішення, щодо повернення надмірно перерахованих коштів по цивільній справі №520/10392/16-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.