АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4059/16-ц Номер провадження 22-ц/786/585/18Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
26 березня 2018 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: Бондаревської С.М.
суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.
за участю секретаря: Радько О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про ухвалення додаткового рішення за ініціативою суду у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" Регіональне відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» Регіональне відділення звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.
У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «ОТП Банк», в якій просив визнати укладений ним з ПАТ «ОТП Банк» кредитний договір №ML-D01/024/2008 від 25 березня 2008 року - недійсним.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року в задоволенні позову ПАТ "ОТП Банк" Регіональне відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним - задоволено частково. Визнано недійсним Кредитний договір ML- D01/024/2008 від 25 березня 2008 року у частині підвищення розміру процентів. В іншій частині вимог зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «ОТП Банк» у січні 2018 року оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просило скасувати рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 28 лютого 2018 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» Регіональне відділення - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-D01/024/2008 від 25 березня 2008 року в розмірі 1 199 939 грн. 54 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Разом з тим, при ухваленні вищевказаного судового рішення, судом апеляційної інстанції не вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За нормами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини першої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду),судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року встановлена у розмірі 1 378 грн.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового харатеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 17 999 грн. 09 коп., що становило 1,5 відсотка ціни позову /т. 1 а. с. 3/.

За змістом пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, виходячи з вищенаведених вимог Закону, за подання апеляційної скарги на судове рішення, необхідно було сплатити судовий збір в сумі 26 999 грн. (17 999 грн. 09 коп. х 150%), як і було сплачено апелянтом при подачі апеляційної скарги /т. 2 а. с. 42/.

Враховуючи задоволення позовних вимог ПАТ «ОТП Банк», на користь останнього з відповідачів належить стягнути, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у зв'язку зі сплатою ним судового збору за подання позовної заяві та апеляційної скарги.

Виходячи зроз'яснення, наведеного в п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізо-ваного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, згідно якого солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги на судове рішення, у розмірі 44 998 грн. 09 коп., в дольовому порядку, тобто по 22 499 грн. 05 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" понесені ним судові витрати у розмірі 44 998 грн. 09 коп., по 22 499 грн. 05 коп. з кожного.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М. Судді: /підписи/ Кривчун Т.О. Кузнєцова О.Ю.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.