Ухвала

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 643/14255/16-ц

провадження № 61-28028ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом і просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з 12 липня 2010 року по 01 липня 2016 року у розмірі 679 250 грн.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 12 липня 2010 року по 12 липня 2016 року у розмірі 19 532,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.

16 квітня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року у вищевказаній справі.

В касаційній скарзі представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 13 лютого 2018 року він отримав безпосередньо в апеляційному суді 16 березня 2018 року.

На підтвердження цих доводів суду надано відповідні докази, а саме - копія заяви від 14 березня 2018 року про видачу копії постанови апеляційного суду від 13 лютого 2018 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/14255/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук