печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.,

за участі осіб:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Савоши Е. І.,

третьої особи ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві у залі суду справу за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазепіної Валентини Георгіївни, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогруп - ЛТД» про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. Цього ж дня визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Ухвалою судді від 18.09.2017 у справі відкрито провадження /а. с. 41/.

Представник позивача 22.01.2018 засобами поштового зв'язку направила до суду клопотання про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Придніпровського районного суду м. Черкаси /а. с. 77-79/.

У підготовчому судовому засіданні присутня представник позивача подану заяву про передачу справи підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання і передачі справи.

Третя особа у справі ОСОБА_4 та його представник також заперечували проти направлення справи.

Від третьої особи ТОВ «Єврогруп-ЛТД» представник не з'явився до суду, повідомлявся належним чином про призначене підготовче судове засідання, проте судова повістка повернулася до суду без вручення адресату, про причини неявки суду не відомо, заяви або клопотання з процесуальних питань не надходили.

Суд, заслухавши думку представників сторін, третьої особи і його представника, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання і передачу справи для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, як визначено частиною 1 ст. 19 ЦПК України. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За положеннями частини 8 статті 30 ЦПК України, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Судом встановлено, що предметом та підставою позову є вчинення відповідачем дій щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно за третьою особою у справі ОСОБА_4 та внесення запису про це до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - комплекс, під'їдні залізничні колії № 1 та огорожа 5, 6 за адресою: АДРЕСА_1, які позивач вважає протиправними.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Оскільки позовні вимоги стосуються визнання дій відповідача протиправним та, як наслідок, скасування державної реєстрації нерухомого майна, то такі вимоги мають розглядатися судом за правилами виключної підсудності.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазепіної Валентини Георгіївни, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогруп - ЛТД» про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення - передати на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси (поштовий індекс 18016, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя І. В. Литвинова