overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/295/18
Провадження № 2/550/126/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судових засідань - Шукевич Н.В.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 16.04.2018 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представник позивача надав суду заяву про розгляду справи у відсутності позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду клопотання про розгляду справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 17 липня 2018 року.

Судове засідання провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Михайлюк О.І. одноособово за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Єдиний унікальний номер 341/698/18
Номер провадження 2/341/400/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

12 червня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ Приват Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 90 561,31 грн. за кредитним договором № б/н від 17.01.2013р. та сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання виклику до суду, про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлялася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №463/537/17
Провадження №2-п/463/2/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

07 червня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши цивільну справу №463/537/17, провадження №2-п/463/2/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

2 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 33 871,94 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду 2 лютого 2017 року для розгляду такої визначено суддю Головатого Р.Я.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року відкрито провадження у даній справі.

6 червня 2017 року постановлено заочне рішення у даній справі, яким позов задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором кредиту від 1 липня 2010 року в розмірі 33 871,94 грн., а також 1600 грн. судового збору.

26 липня 2017 року ОСОБА_1 подано заву про перегляд заочного рішення у справі.

Ухвалою суду від 4 липня 2017 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження суддею Лакомськлю Ж.І.

1 червня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у звязку з неможливістю судді Лакомської Ж.І. брати участь у розгляді справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Стрепка Н.Л. для розгляду вказаної справи.

Окрім того, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа, у відповідності до положень п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, є справою незначної складності.

Керуючись ст. 14, 19, 274 ЦПК України, -

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 113, кі.66, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, 1-й поверх, зал судових засідань №4 на 9 липня 2018 року о 16:20 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1312.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 489/6120/15-ц
Номер провадження 2/489/1130/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.09.2018 року о 14:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2018 року Справа 235/1230/18
Провадження 2-н/235/137/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98, 367 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20грн.(сто сімдесят шість грн. 00 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, як виконавчий документ, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ виданий «_____»_________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»________20____ року
Суддя О.В. Величко
Дата документу 12.06.2018
Справа № 334/6011/17
Провадження № 2/334/1161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Адаменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь» ім. А.М. Кузьміна» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У травні 2018 року сторони вирішили спір, шляхом узгодження суми відшкодування моральної шкоди у розмірі 40 000 гривень, які були перераховані на картковий рахунок позивача.

12.06.2018 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову, просила суд прийняти відмову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь» ім. А.М. Кузьміна» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1024/18
Провадження №: 2/332/731/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявлятися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Але даний спір не є спором про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, але згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/3256, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною передати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І. Федоренко
Провадження № 22-ц/780/2031/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 13.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кулішенка Ю.М.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Сушко Л.П.

за участю секретаря: Гуторки А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво Святошинськього районного суду Київської області від 05 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просив змінити вказану ухвалу та скасувати заходи забезпечення накладених ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2018 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 травня 2018 року призначено справу до розгляду на 30 травня 2018 року на 11 год. 30 хв.

20 квітня 2018 року ОСОБА_2О подав клопотання про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Відповідно до ч.4,5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З врахуванням наведеного, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2018 року закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 462/3535/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача, в якому просить виділити їй у власність частку квартири АДРЕСА_1 із спільної часткової власності, припинити право спільної часткової власності на це майно та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із позовної заяви, позивач заявила вимогу з приводу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться в Галицькому районі м. Львова, а відтак не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що нерухоме майно на території Залізничного району м.Львова не знаходиться, тому дана справа підлягає передачі на розгляд Галицькому районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності передати за підсудністю на розгляд Галицькому районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз