11.06.2018 Справа № 696/343/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Бахрам гизи (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 90 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області) до ОСОБА_2 (проживає по вул. Щорса, б. 30 в м. Камянка Черкаської області) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 46. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач ОСОБА_1Б.г. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки вони мають різні погляди на подружнє життя. Відповідач впродовж року проживає окремо, шлюбні відносини припинені з 28.03.2017 року. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дітей.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 08.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 46, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3).

Сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія І-СР № 191408, виданого виконавчим комітетом Косарської сільської ради Камянського району Черкаської області 09.09.2014 року) та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія І-СР №239132 виданого Камянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 26.10.2016 року).

При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер.

Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача.

Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила та більше того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам.

З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати суд, крім ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов.

Таким чином, 50 відсотків судового збору, сплаченого ОСОБА_1Б.г. при поданні позову відповідно до квитанції №112 від 18.04.2018 року філії-Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк ТВБВ 10023/218 Камянка, що становить 352 (триста пятдесят дві)грн. 40 коп. підлягають поверненню їй з державного бюджету, інші 50 відсотків сплаченого судового збору суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1Б.г.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 Бахрам гизи (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 90 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області) до ОСОБА_2 (проживає по вул. Щорса, б. 30 в м. Камянка Черкаської області) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 Бахрам гизи, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 90 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, паспорт серії НЕ 724290, виданий Камянським РС УДМС України в Черкаській області від 01.08.2014 року, РНОКПП №) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (проживає по вул. Щорса, б. 30 в м. Камянка Черкаської області) зареєстрований 08.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 46, - розірвати.

Залишити позивачу ОСОБА_1 Бахрам гизи шлюбне прізвище «Гриценко».

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 Бахрам гизи, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 90 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, паспорт серії НЕ 724290, виданий Камянським РС УДМС України в Черкаській області від 01.08.2014 року, РНОКПП №), 50 відсотків судового збору, а саме 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції №112 від 18.04.2018 року філії-Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк ТВБВ 10023/218 Камянка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (проживає по вул. Щорса, б. 30 в м. Камянка Черкаської області), на користь ОСОБА_1 Бахрам гизи, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 90 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, паспорт серії НЕ 724290, виданий Камянським РС УДМС України в Черкаській області від 01.08.2014 року, РНОКПП №), понесені нею судові витрати на сплату судового збору у розмірі 352 (триста пятдесят дві)грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. (п.15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: