Справа № 304/811/17
Провадження № 2/304/56/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/811/17 за позовом державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, у якому просять стягнути з останнього на користь місцевого бюджету Порошківської сільської ради Перечинського району 8 299,26 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 13 червня 2017 року о 14.00 год. ОСОБА_1 в кварталі 18, виділі 10 урочища «Липки» Порошківського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство» здійснив самовільну рубку сироростучих дерев породи «Ясен» діаметром на пні 34 см, «Явір» - 20 см, «Бук» - 20 см і 22 см, внаслідок чого інтересам держави заподіяно шкоду на суму 8 299,26 грн. Оскільки відповідач ОСОБА_1 на момент звернення до суду заподіяну шкоду не відшкодував, тому просять позов задовольнити.

У судове засідання представники позивачів не з'явилися, однак до початку розгляду справи по суті подали заяви, в яких у зв'язку з матеріально-побутовим станом сім'ї ОСОБА_1 зменшили позовні вимоги та просили стягнути з останнього на користь Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області завдану шкоду у розмірі 2 000 грн. Крім цього, просили розглядати справу без їх участі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнав змінений позов у повному обсязі, а саме погодився сплатити 2 000 грн. завданої шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 13 червня 2017 року в урочищі «Липки» Порошківського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство» у кварталі 18, виділі № 10 майстром лісу було виявлено здійснену громадянином ОСОБА_1 незаконну вирубку чотирьох сироростучих дерев породи «Ясен» діаметром на пні 34 см, «Явір» - 20 см, «Бук» - 20 см і 22 см, загальною кубомасою 1,23 м?, що стверджується протоколом № 12 про адміністративне правопорушення від 15 червня 2017 року, постановою про накладення адміністративного стягнення № 6 від 05 липня 2017 року, актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 15 червня 2017 року та точково-переліковою відомістю незаконно зрубаних дерев (а. с. 5-10, 15, 60, 62).

Також встановлено, що ОСОБА_1 вказаними діями заподіяв шкоду лісовому господарству на загальну суму 8 299 грн. 26 коп., про що свідчить розрахунок шкоди, заподіяної лісовому господарству (а. с. 14).

Згідно ст. 105 ч. 1, ч. 2 п. 1 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що позивачі зменшили позовні вимоги, а саме просили стягнути з відповідача завдану шкоду у розмірі 2 000 грн., ОСОБА_1. такі визнав у повному обсязі, тому суд вважає, що змінений позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 141 цього Кодексу судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, відповідно до платіжного доручення № 30 від 17 липня 2017 року державним підприємством «Перечинське лісове господарство» сплачено 1 600 грн. судового збору (а. с. 1).

Таким чином, враховуючи визнання зміненого позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, державному підприємству «Перечинське лісове господарство» з державного бюджету слід повернути 800 грн. (1 600 грн. х 50%), а інші 50% судового збору стягнути на його користь з ОСОБА_1., що відповідає положенням ст. ст. 141, 142 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 105, 107 ЛК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-83, 141, 142, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

змінений позов державного підприємства «Перечинське лісове господарство» (89203, Закарпатська область, Перечинський район, с. Сімер, вул. Будівельників, № 7; ) та Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89230, Закарпатська область, Перечинський район, с. Порошково, вул. Центральна, № 74; ) до ОСОБА_1 (89230, АДРЕСА_1; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Перечинським РС ГУДМС України в Закарпатській області 18 червня 2015 року) про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області заподіяну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Повернути державному підприємству «Перечинське лісове господарство» з державного бюджету судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 30 від 17 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Перечинське лісове господарство» судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.