Справа № 297/2307/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Савіхіна А.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48860,12 гривень.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 13.05.2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач своїм підписом в заяві підтвердив свою згоду з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку». В свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 23.09.2018 року має заборгованість перед банком в розмірі 48860,12 гривень. В зв'язку з вищевказаним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 13.05.2015 року у вищевказаному розмірі та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про те, що просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та проти заочного рішення не заперечує (а. с. 35).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 46).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено з матеріалів справи, 13.05.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком договір, про що свідчить підпис останнього у заяві (а. с. 8).

Так, відповідно до умов надання кредиту, ОСОБА_1 зобов'язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Крім того, відповідно до договору, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову (а. с. 9).

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов'язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим сума заборгованості останнього перед банком станом на 23.09.2018 року становить 48860,12 гривень, що включає тіло кредиту в розмірі 10622,01 гривень; нараховано відсотків за користування кредитом в розмірі 13967,11 гривень, нараховано пені в сумі 21468,14 гривень, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штраф (процентна складова) в розмірі 2302,86 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором б/н від 13.05.2015 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (а. с. 5-7).

Враховуючи наведену, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь АТ КБ «ПриватБанк» 1762 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», місцезнаходження якого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , заборгованість за кредитним договором б/н від 13.05.2015 року в розмірі 48860 (сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», місцезнаходження якого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) гривні, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.