Провадження № 2/522/3708/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи КП ЖКС «Фонтанський», Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у подачі водопостачання та зобов?язання відновити водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась 20.07.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просила зобов?язати відповідача усунути перешкоди у подачі водопостачання та зобов?язання відновити водопостачання.

Провадження по справі відкрито 27 липня 2017 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

27 грудня 2017 року позивачем подано уточнення до позову, в яких відповідачем вказано ОСОБА_3, третіми особами КП ЖКС «Фонтанський», Приморська РА ОМР, а вимоги сформульовані наступним чином: зобов?язати ОСОБА_3 як власника квартири АДРЕСА_1 усунути перешкоди у подачі водопостачання в квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2

18 червня 2018 року позивач подала уточнену позовну заяву, а в судове засідання 21 червня 2018 року подала уточнення до позовної заяви, в яких просила зобов?язати ОСОБА_3 як власника квартири АДРЕСА_1 усунути перешкоди у подачі водопостачання в квартиру АДРЕСА_2, та зобов?язати ОСОБА_3 відновити водопостачання в квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2.

При цьому позивач посилається на те, що ОСОБА_5 незаконно встановила запірний вентиль на трубопроводі (стояку) холодного водопостачання у своїй квартирі АДРЕСА_1, чим грубо порушила право на користування водою ОСОБА_2, що проживає поверхом вище в квартирі № 23. З вересня 2016 року ОСОБА_2 втратила можливість водопостачання з вини відповідачки ОСОБА_3, яка відмовляється демонтувати запірний вентиль у своїй квартирі. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 на даний час належить відповідачці ОСОБА_3

Позивачка неодноразово зверталась до різних органів, в тому числі і до КП «ЖКС «Фонтанський», і останній рекомендував ОСОБА_2 підключити воду індивідуально з іншого вводу. Однак, позивачка не розуміє, чому через грубе порушення ії законних прав та інтересів власником нижче розташованої квартири, вона вимушена підключати водопостачання окремо. Листом Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 25.04.2017 р. № М-229/4 позивачці повідомлено, що спеціалістами КП «ЖКС «Фонтанський» готуються документи для притягнення власника квартири АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за незаконне відключення подачі холодного водопостачання в квартиру № 23. Також ОСОБА_2 було повідомлено, що згідно діючого законодавства, у випадку не вирішення конфліктної ситуації мирним шляхом, у відповідності до ст. 1166-1167 Цивільного кодексу України, для відшкодування нанесеної матеріальної шкоди, необхідно звертатися до суду, в установленому законом порядку. Враховуючи той факт, що власник нижче розташованої квартири грубо порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 , перекривши подачу водопостачання до її квартири, вона з метою захисту свої законних прав та інтересів вимушена звернутися до суду.

Відповідачем відзив на позов не подавався.

Представник позивача надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити повністю.

Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не з?явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлені належним чином, заяв та клопотань не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 є власником та проживає в квартирі АДРЕСА_2 Квартира знаходиться на другому поверсі вказаного будинку. Водозабезпечення її квартири здійснює КП ЖКС «Фонтанський».

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, встановивши запірний вентиль на трубопроводі (стояку) холодного водопостачання у своїй квартирі АДРЕСА_1, перекрила водопостачання до квартири позивача, що підтверджено листом Департаменту міського господарства на ім?я ОСОБА_2 від 25.04.2017 року № М-229/4.

Таким чином, з вересня 2016 року ОСОБА_2 втратила можливість водопостачання з вини відповідачки ОСОБА_3, яка відмовляється демонтувати запірний вентиль у своїй квартирі, посилаючись на факти залива її квартири з вини позивача.

Позивачка неодноразово зверталась до різних органів, в тому числі і до КП «ЖКС «Фонтанський», і останній рекомендував ОСОБА_2 підключити воду індивідуально з іншого вводу, що позивача не влаштовує.

Також, Листом Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 25.04.2017 р. № М-229/4 позивачці повідомлено, що спеціалістами КП «ЖКС «Фонтанський» готуються документи для притягнення власника квартири АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за незаконне відключення подачі холодного водопостачання в квартиру № 23.

Відповідно до листа ТОВ «Інфокс», філії «Інфоксводоканал» на мі?я ОСОБА_2 від 08.06.2017 року № 190-ж, за адресою: АДРЕСА_2 відкрито особовий рахунок на ім'я ОСОБА_2, укладено договір про централізоване водопостачання та водовідведення. Нарахування здійснюються за приладом обліку холодної води.

Відповідно до п. 1.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008р. №190, (далі - Правила №190) Виробник (Водоканал) обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади і пристрої на них, які знаходяться у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем.

Пунктом 14.1 Правил №190 передбачено, що вуличні, квартальні, дворові, будинкові мережі, споруди та обладнання систем водопостачання та водовідведення обслуговуються та реконструюються їх власником (балансоутримувачем).

Таким чином, питання, зазначені у зверненні щодо відсутності водопостачання та незаконного запірного вентиля в квартирі АДРЕСА_1 стосуються саме внутрішньобудинкових мереж, балансоутримувачем яких є КП ЖКС "Фонтанський".

Враховуючи той факт, що КП ЖКС Фонтанський не може забезпечити водопостачання квартири позивача, а власник нижче розташованої квартири відмовляється відновити подачу водопостачання до квартири позивача, остання вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 1.5 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу

27.06.2008 N 190, водопровідні вводи державного житлового фонду, житлово-будівельних кооперативів (далі - ЖБК), а також об'єднань співвласників багатоквартирних будинків (далі - ОСББ), усі магістральні й розподільчі внутрішньоквартальні мережі централізованого водопостачання, а також вуличні водорозбірні колонки, призначені для колективного водокористування, окремо розташовані підвищувальні насосні станції холодного водопостачання, артезіанські свердловини передаються за згодою власника згідно з відповідними рішеннями органів місцевого самоврядування на баланс виробника для подальшої експлуатації.

Відповідно до п. 15.2 вказаних Правил, Виробники та споживачі зобов'язані забезпечити охорону

і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

За таких обставин, суд вважає, що дії відповідача ОСОБА_3 як споживача водопостачання в будинку АДРЕСА_1 з установки запірного вентиля на трубопроводі, порушують принципи колективного водопостачання вказаного будинку та порушують цілісність такого водопостачання, що є порушенням Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 N 190.

Крім того, вказані дії відповідача порушують право користування ОСОБА_2 своєю власністю - квартирою АДРЕСА_2 тому ці перешкоди мають бути усунутими.

Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та задовольняє їх.

Відповідно до порложень ст. 141 ЦПК України, суд, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору як інвалід другої групи, стягує з відповідача судовий збір, який мав бути сплачений при зверненні позивача до суду в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи КП ЖКС «Фонтанський», Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у подачі водопостачання та зобов?язання відновити водопостачання - задовольнити.

Зобов?язати ОСОБА_3 як власника квартири АДРЕСА_1 усунути перешкоди у подачі водопостачання в квартиру АДРЕСА_2, та зобов?язати ОСОБА_3 відновити водопостачання в квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03 грудня 2018 року.

Суддя Л.М. Чернявська

23.11.2018