ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 643/7576/18

провадження № 22-ц/818/1622/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено відчуження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2. В іншій частині заяви відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_2 посилається на те, що вона не була присутня в судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2018 року. Оскільки не була повідомлена про час та місце судового засідання. Копію оскаржуваної ухвали отримала в суді 21 жовтня 2018 року. У зв'язку із чим, апелянт вважає, що строк на оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2018 року був пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити апелянтам, що вони мають право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна