Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 201/6165/17

провадження № 61-9858ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім Страхування» − Терзі Олександра Сергійовича на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім Страхування», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2018 року представник ПАТ «Страхова компанія «Дім

Страхування» − Терзі О. С. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

14 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від

28 лютого 2018 року касаційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «Дім Страхування» − Терзі О. С. залишено без руху з наданням десятиденного строку із дня вручення копії ухвали на усунення недоліків касаційної скарги. Заявнику необхідно було надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску цього строку із наданням відповідних доказів та доплати судовий збір за подання касаційної скарги.

12 березня 2018 року представником ПАТ «Страхова компанія «Дім

Страхування» − Терзі О. С. на виконання вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 лютого 2018 року направлено матеріали на усунення недоліків, а саме подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надано квитанцію про доплату судового збору.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на положення статті 390 ЦПК України, якою передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом статті 325 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки на підставі підпункту 14 пункту першого розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України

№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» застосовується положення статті 325 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У клопотанні про поновлення строку заявник посилається на те, що копію рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня

2017 року отримано через засоби поштового зв'язку 23 грудня 2017 року. Заявником надано роздруківку з офіційного сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення № 519, однак належних доказів (оригіналу чи копії конверта з відповідним номером поштового відправлення) на підтвердження вказаних обставин заявником не надано.

Таким чином, заявнику слід надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження з моменту отримання копії рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року та до моменту звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При додатковій перевірці касаційного провадження встановлено, що

доданою до касаційної скарги довіреністю Терзі О. С. уповноважено представляти інтереси ПАТ «Страхова компанія «Дім Страхування» у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, інших вищих судах, Верховному суді України. Довіреність № 145/17/Д видана 28 грудня 2017 року, тобто після набуття чинності Законом України № 2147/VIII.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, № 31, стаття 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада

2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 лютого 2018 року та надання довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження Терзі О. С. представляти інтереси ПАТ «Страхова компанія «Дім Страхування» у Верховному Суді.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити представнику приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім Страхування» − Терзі Олександру Сергійовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило