overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-н/759/224/18
ун. № 759/7191/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» заборгованість по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» заборгованість по заробітній платі.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу потрібно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з особового рахунку працівника ОСОБА_1, виданого ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» за період з 01.01.2017 р. до 31.05.2017 р. борг за підприємством по заробітній платі становить 30 832, 22 грн., проте у заяві вказано і розрахунок заборгованості за період з 28.02.2018 р. -10.05.2018 р., який не узгоджено з боржником.

Положеннями ч. 3 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 ЦПК заява про видачу судового наказу має бути сплачена судовим збором у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 176грн. 20 коп.

Посилання заявника на наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до ч. 1 п. 1 ст 5 ЗУ «Про судовий збір» є недоречним, оскільки такі пільги розповсюджуються на позивачів, в той час як в наказному провадженні приймають участь заявник та боржник.

З огляду на зазначене та враховуючи той факт, що із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право та не сплачений судовий збір, керуючись вимогами ст. ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» заборгованість по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 133/2223/17
У Х В А Л А

05.06.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 15 липня 2000 року у Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану вінницької області за актовим записом №78.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2018 року зупинено провадження у справі у звязку з наданням сторонам шестимісячного строку на примирення.

На даний час сплив строк наданий сторонам на примирення, а тому наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 13.07.2018р. на 08 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 05.06.2018
Провадження № 2/521/452/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання прав та обовязків покупця.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з територіального сервісного центру № 5141 Регіонального сервісного центру в Одеській області відомості стосовного того чи притягувався ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до кримінальної відповідальності, чи був він засуджений, якщо так, то за якою статтею КК України, притягувався до кримінальної відповідальності, з якого по який час відбував покарання.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся заздалегідь належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, однак надав до суду клопотання про відкладення розгляду справу, у звязку із хворобою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з територіального сервісного центру № 5141 Регіонального сервісного центру в Одеській області відомості стосовного того чи притягувався ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до кримінальної відповідальності, чи був він засуджений, якщо так, то за якою статтею КК України, притягувався до кримінальної відповідальності, з якого по який час відбував покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Ухвала

Справа № 712/2475/18

Провадження №2/712/1086/18

11 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи в їх відсутність, відповідач відзиву не подав, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 червня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/127/1821/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 200, 206, 211, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Довга») ОСОБА_4, зареєстрований 19 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 19 квітня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за №412, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище «Довга».

Судові витрати залишити за позивачем.

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 500/197/18
Провадження № 2/500/1353/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2018 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення сум заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У вказане судове засідання представник позивача не зявився, належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідачі не зявилися, належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд у їх відсутність не надали.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відповідачам, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення сум заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/3943/18
Провадження № 2-с/592/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 592/3943/18 (провадження № 2-н/592/57/18),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

03 травня 2018 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми виданий судовий наказ № 592/3943/18 (провадження № 2-н/592/57/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 6228грн.25коп. та 176грн.20 коп. судового збору. (а.с.18).

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/3943/18 (провадження № 2-н/592/57/18) від 03 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 6228грн.25коп. та 176грн.20 коп. судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 175/1327/18-ц
Провадження № 2/175/423/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07 травня 2018 року була визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так як виникає необхідність у зясуванні обставин справи та виклику належним чином відповідача, за місцем реєстрації якому копію позовної заяви не вручено у звязку з його не проживанням, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 10-00 год. 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/9220/18
Пр. №2-н/521/520/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3157,90 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника, поданою протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Сегеда О.М.
Єдиний унікальний номер 2-3058/2005
Номер провадження 22-ц/775/902/2018

Головуючий у 1 інстанції: Мартишева Т.О. Єдиний унікальний номер 2-3058/2015
Доповідач: Новікова Г.В. Номер провадження 22-ц/775/902/2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 червня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду від 11 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, стягувач Афоніна (Гагошкіна) (ОСОБА_2) ОСОБА_4,
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 11 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.
Адвокатом ОСОБА_1 на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з несплатою судового збору та надано строк для усунення вказаного недоліку.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2018 року строк для усунення недоліку продовжено.
05.06.2018 року до апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліку з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 352,40грн.
Оскільки заявником усунуто недолік, зазначений в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2018 року, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.
Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду від 11 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, стягувач Афоніна (Гагошкіна) (ОСОБА_2) ОСОБА_4.
Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 18 червня 2018 року.
Копії ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Суддя:
Справа № 143/752/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.06.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 06.07.2018 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя