overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/373/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/
Справа №639/2147/18
Провадження №2/639/1270/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

21 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАВІ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/1273/18
провадження № 2-о/520/209/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Одеса

26.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси, розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання щодо поновлення провадження у цивільній справі № 520/1273/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1; адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Зої Космодемянської, буд. 36а; паспорт громадянки України: КК 734958, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 31 жовтня 2001).

Ухвалою суду від 14.05.2018 року призначено провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу дієздатності ОСОБА_4 експертами судово-медичних експертиз Одеського обласного медичного центру психічного здоровя: м. Одеса, вул. Воробйова, 9.

Провадження у справі зупинене до одержання експертного висновку.

26 червня 2018 року із експертної установи надійшли матеріали цивільної справи № 520/1273/18, висновок судово-психіатричної експертизи, проведеної у відношенні ОСОБА_4

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 520/1273/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розгляд справи продовжити у судовому засіданні 26 липня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в залі к.-240 Київського районного суду м. Одеси.

Київській районній адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування доручити підготувати висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2; паспорт громадянина України: КК 219468, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11 березня 1999 р.; адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Зої Космодемянської, буд. 36а) опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1; паспорт громадянина України: КК 734958, виданий 31 жовтня 2001 Київським РВ УМВС України в Одеській області; адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Зої Космодемянської, буд. 36а).

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua .

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 636 / 4269 / 17
2 во / 636 / 34 / 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі :головуючого судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву комунального підприємства «Чугуївтепло», про виправлення описки в судовому наказі,-

встановив:

07 грудня 2017 року Чугуївським міським судом Харківської області винесено судовий наказ за заявою КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2015 по 01.11.2017 у розмірі 4868,98 грн.

КП «Чугуївтепло» звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити описку у зазначеному судовому наказі, оскільки у тексті наказу помилкового зазначено не правильну суму заборгованості, яку необхідно стягнути з боржника, а також не вірно зазначена дата народження та місце проживання боржника.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наявні в справі відомості щодо суми заборгованості, дати народження та адреси мешкання боржника, суд вважає за можливе виправити зазначену описку у резолютивній частині судового наказу.

Керуючись: ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі від 07 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чугуївтепло» заборгованості за послуги з централізованого опалення, зазначивши по тексту наказу суму заборгованості як «5658 (пять тисяч шістсот пятдесят вісім) грн. 21 коп.», дату народження ОСОБА_1 вказати правильно як «10.04.1984 року» та адресу реєстрації ОСОБА_1 вказати правильно як «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
21.06.2018
Справа № 664/1310/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Великокопанівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

встановив:

Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації , який знаходиться за адресою: м. Олешки Олешківського району Херсонської області вул. Гвардійська, 24, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Великокопанівської сільської ради, який знаходиться за адресою: с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області вул. Карла Маркса, 79 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Великокопанівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 13.08.2018 року о 13:00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 209).

Відповідач та третя особа протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу та третій особі, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Єдиний унікальний номер 235/6325/17 Номер провадження 22-ц/775/926/2018

Єдиний унікальний номер 235/6325/17 Головуючий у 1 інстанції Редько Ж.Є.
Номер провадження 22-ц/775/926/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Корчистої О.І., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу № 235/6325/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група « ТАС», про відшкодування збитків у порядку регресу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія»

на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 березня 2018 року, ухвалене в приміщенні суду в місті Мирнограді Донецької області о 10-30 годині, повний текст судового рішення виготовлений 02 квітня 2018 року,

Керуючись ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» залишити без задоволення.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 752/1276/18
Провадження по справі № 2/752/3245/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Відповідно до розпорядження № 993 від 18.05.2018 року Голосіївського районного суду м. Києва про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи дана справа перерозподілена у зв»язку з тимчасовим відстороненням судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. від здійснення правосуддя.

25 травня 2018 року матеріали справи передані на розгляд у провадження судді Хоменко О.Л.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позикита призначити до розгляду.

Керуючись ст.184 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 06 листопада 2018 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/5456/17
Номер провадження 2/489/748/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1 Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2011 року. Подружжя має малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2011 року. Подружжя має малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Діти, за домовленістю сторін, залишаються проживати разом з матірю.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, 280-284, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 грудня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 927) укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного текст рішення.

Повний текст рішення складено 03 квітня 2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження №2/760/4407/18
в справі №760/7723/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

04 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23.03.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.06.2018 о 09 год. 30 хв.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 203/1697/18
Провадження № 2/0203/827/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

16 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 49000, місто Дніпро, вулиця Гомельська, 25-Б) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 49000, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 59/232) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 31 липня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачці протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачці - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян