Справа № 2-3784/08
Номер провадження 6/404/80/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3784/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3784/08 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року зазначену заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3784/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, було залишено без руху, з наступних підстав.

В порушення вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, а саме:

- не надано копію судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист;

- не надано будь-які письмові відомості, що підтверджують, що виконавчий лист втрачено (чи відділом виконавчої служби чи стягувачем) та не перебуває на виконанні у відділах державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції;

- не надано відомості про проведення виконавчих дій по втраченому виконавчому листу;

- в заяві не зазначено ім'я боржників, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- не надано копії заяви для боржників.

- не зазначено в заяві та не долучено докази, що заявник звернулась з даною заявою до закінчення строку, який встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала суду, надсилалась заявнику та згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана нею 06.03.2018 року.

Станом на 26.03.2018 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3784/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган