overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/372/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про народження доньки.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Свідоцтво про народження є документом, який видається органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином, дана заява не підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Враховуючи вказані вище обставини та зміст ч. 3 ст. 315 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 315, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 12.06.2018
Справа № 320/2700/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участю секретаря Арифової Л.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Будівельник-71» про визнання незаконним рішення зборів кооперативу про виключення з членів кооперативу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення зборів кооперативу про виключення з членів кооперативу.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання зявились представник позивача та представник відповідача.

Позивач та його представник не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача також не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До початку підготовчого судового засідання представником відповідача було подано відзив на позовну заяву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Суд, заслухав думку сторін, вважає необхідним закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу позивач може подати відповідь на відзив.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Будівельник-71» про визнання незаконним рішення зборів кооперативу про виключення з членів кооперативу та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2018 року на 16-00 годину в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа №295/7245/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.

при cекретарі - Сидорець К.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Прудкої О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.06.2018 року від представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Прудкої О.В. до суду надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку зі знаходженням представника у в м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Приймаючи до уваги відсутність відповідної технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції в залі 2-Б-4 Богунського районного суду м. Житомира, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Прудкої О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Справа №369/9890/17

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Левківському С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники судового процесу не зявились.

У матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

На даний час відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 25.06.2018 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Дата документу 08.06.2018
Справа № 320/4407/18
Провадження № 2-о/320/554/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1(Запорізька область, м. Мелітополь, пров. 1-й Коцюбинського, б.8) за участі зацікавленої особи Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області(70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул.. Бочарова, б.6) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 яка померла 26.09.2017 є двоюрідною тіткою ОСОБА_1

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 317-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 26 липня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 153/734/18
Провадження2/153/226/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 05 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 27 червня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 05 вересня 2018 року 09 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2018 року Справа № 462/3038/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства „Сяйво про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 474/474/18
Провадження № 2/474/178/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.18 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить про:

1) визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя;

2) визнати за позивачем право власності на ? частини житлового будинку та земельної ділянки.

Одночасно, до позовної заяви надано квитанцію про оплату судовим збором однієї з заявлених вимог в сумі 704, 80 грн.

Відтак, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (704,80 грн.).

Отже, в даному випадку позивач повинен доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру та оригінал платіжного доручення надати до суду.

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, визначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, зазначений позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.175-177,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 206/3109/18
Провадження № 2/206/1018/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління - служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеної позовною заявою.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем не долучено документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру, а тому позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 704,80 гривень на наступні реквізити: одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпра, банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0010, МФО 805012, , код суду 05383394, код бюджетної організації 22030101;

-не зазначено про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких надано до заяви.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління - служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня вручення копії ухвали, шляхом надання до суду:

- документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 704,80 гривень за вимогу немайнового характеру;

- зазначити про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких надано до заяви.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Кушнірчук
Справа № 182/3906/18
Провадження № 2-н/0182/199/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 31.05.2018 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду