Дата документу 14.06.2018
Справа № 334/6119/17
Провадження № 2/334/1182/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів,,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 147880,00 грн., понесені витрати на оплату судового збору у сумі 1478,80 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд в справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки за місцем реєстрації.

Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Судом установлено, що 03.11.2014 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2, грошові кошти у сумі 47280,00 гривень, що на момент укладення договору позики згідно до курсу Національного Банку України було еквівалентом 3649, 85 доларів США, які відповідач зобов'язався повернути у строк до 17.11.2016 року, про що складено письмову розписку.

Дії сторін у справі відповідають вимогам норм цивільного законодавства, зокрема, ст. 1047 ЦК України, згідно якої договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про повернення суми позики, однак заборгованість так і не була повернута.

Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом установлено, що позичальник належним чином не виконав прийнятих на себе зобов'язань і не повернув позивачу позичені кошти у встановлений термін.

Згідно до п.7 договору позики №АБВ - 84 від 03 листопада 2014 року у разі якщо відповідач своєчасно не повертає позику, то виникає пеня, яку відповідач має зобов'язання сплатити у розмірі 100 грн. за кожен день простроченого платежу. Пеня нараховується за весь період заборгованості.

Станом на 18.09.2017 року відповідач має повернути: 47280,00 гривень - отримані грошові кошти, 100600,00 гривень пені, у розрахунку по 100 гривень за прострочені 1006 днів за період з 17 грудня 2014 року до 18 вересня 2017 року. Загалом сума повернення має становити 147880,00 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. зокрема відшкодування збитків та сплата неустойки.

Згідно розрахунку позивача пеня складає - 100600,00 грн.

Суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про стягнення суми боргу та пені є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача суми боргу у розмірі

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору, у розмірі 1478,80 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України ст. ст.525,526,615,629,1046,1049,1050 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 заборгованість за договором позики №АБВ - 84 від 03.11.2014 року та пеню в сумі 147880,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 1478,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ісаков Д. О.