Справа № 405/4815/17
Провадження №2/405/1471/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/4815/17 за позовом ОСОБА_1 Ніколов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним (позивачем) та ОСОБА_2, який було зареєстровано 24.12.2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис 1148.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 24 грудня 2014 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 1148. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. Крім того, зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з тим, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та обовязки, у звязку з чим можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини між ними припинені з 2015 року, спільне господарство не ведуть, на підставі чого позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є лише формальним. Строк на примирення просив не надавати.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 11 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, з наданням позивачу пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2017 року скасовано, а питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву за вх. № 14131 від 01 червня 2018 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Строк на примирення просив не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву за вх. № 14136 від 01.06.2018 року про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Строк на примирення просила не надавати.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи подані учасниками справи заяви, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 1148, та 24 грудня 2014 року видано свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ № 081403, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають.

За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу, серед яких позивач зазначив протилежність поглядів на сімейне життя та обовязки, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і, зокрема, позивача, яким предявлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

При цьому, судом під час судового розгляду справи з наявних у справі доказів, а також із змісту поданих сторонами заяв, не встановлено наявності обставин, визначених ч. 2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення як позивача, так і відповідача припинити шлюбні відносини, про що свідчать подані сторонами заяви, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, довіри, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. залишити по фактично понесеним позивачем.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 197, 200, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 Ніколов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Ніколов та ОСОБА_2, який зареєстровано 24 грудня 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 1148.

Судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3