overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/8670/18
Провадження № 2/200/2838/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2018 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 травня 2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі, за вказаною вище позовною заявою ще не відкрите і тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/430/18

Провадження № 2/126/517/2018

"12" червня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить надати їм з дружиною строк на примирення, оскільки в них є двоє неповнолітніх дітей і він бажає зберегти сім'ю.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід надати строк для примирення.

В зв'язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю 3 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 12.09.2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 215/2327/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в солідарному порядку за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за період з 01.05.2015 року по 01.02.2018 року по оплаті за надану послугу з централізованого опалення в розмірі 9005 гривень 09 коп.

До суду через канцелярію 07.06.2018 р. надійшла заява представника заявника Гулієва Ф.В. про повернення заяви про видачу судового наказу без розгляду, на підставі ст.ст. 49, 163 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання про повернення заяви про видачу судового наказу подане до розгляду її судом, суд вважає необхідним повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за отримані послуги з централізованого опалення, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 344/4004/18
Провадження № 2/344/2696/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 02.04.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 288/750/18
Провадження № 2/288/533/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, як особисте приватне майно одного з подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13501, смт. Попільня, вулиця 40-річчя Перемоги, 37, Попільнянського району, Житомирської області) до ОСОБА_2 (13541, село Василівка, вулиця Гагаріна, 12, Попільнянського району, Житомирської області), третя особа: ОСОБА_3 (13501, смт. Попільня, вулиця 40-річчя Перемоги, 37, Попільнянського району, Житомирської області) про визнання права власності на автомобіль, як особисте приватне майно одного з подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, як особисте приватне майно одного з подружжя та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2018 року на 14 годину 45 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Провадження №2/193/293/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: Шумської О.В.,

при секретарі: Мельниковій Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Приватного підприємця ОСОБА_4, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 1 листопада 2011 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Софіївський районний суд Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_4, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 1 листопада 2011 року недійсним.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів: оригіналу договору оренди земельної ділянки та акту про передачу та прийом земельної ділянки у відповідача.

Позивач підтримав клопотання.

Представник відповідача не заперечує проти заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що з метою повного та об'єктивного вирішення справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати у приватного підприємця ОСОБА_4, яка проживає за адресою: вул. Сонячна (Радянська) буд. 3, с.Петрово Софіївського району Дніпропетровської області, оригінал договору оренди земельної ділянки б/н від 01 листопада 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП Зуб ОСОБА_5 та акт про передачу та прийом земельної ділянки .

Витребувані докази направити на адресу Софіївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 22 травня 2018 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 450/3478/13-ц Провадження № 2-п/450/15/18
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Суд в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв»язку із складності справи, проголошує тільки вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкладає на два дні.

Керуючись ст.ст.10,12,259,260,284-289,351-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно , відмовити.

Позивач має право оскаржити заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2014р. в загальному порядку до Апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, визначені ЦПК України.

СуддяОСОБА_5
Справа № 366/753/18 Провадження № 2/366/281/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

за участю учасників сторін:

позивача ОСОБА_3;

розглянувши під час підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В своїх позовних вимог позивач просить суд винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17 жовтня 1992 року та зареєстрованого Блиставицькою сільською радою Бородянського району Київської області, за актовим записом № 2.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, повернувся конверт з відміткою «не було вдома». Заяв та клопотань від ОСОБА_4 до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку позивача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2612/18
Є.У. № 333/8173/14
У Х В А Л А

14 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів - залишити без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, призначити до слухання на 10 липня 2018 року 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/521/18
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області.

Предявлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржник в пданій скарзі посилається на статті ЦПК України, які невідповідають чинному Цивільно-процесуальному кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Виходячи з положень ч.9 ст.10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), тому суд застосовує аналогію закону до даної заяви, а саме статтю 255 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області - залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2