Справа №702/803/17
Провадження №2/702/12/18
У Х В А Л А

про призначення судової оціночно-будівельної експертизи,

зупинення провадження у справі

11 червня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про повернення безпідставно набутого майна. Підставою своїх вимог вважає те, що він домовився з покійним ОСОБА_5 про купівлю кімнати-кабінету, площею 15 кв. м в м. Христинівка за 4000 доларів США. В рахунок майбутніх платежів при оформленні договору купівлі-продажу він передав ОСОБА_5 01.10.2014 року 2000 доларів США та 5000 грн., 10.12.2014 року передав 1000 доларів США, 25.12.2015 року передав 400 доларів США, а 01.07.2016 року передав ще 300 доларів США, що підтверджено власноручно написаними ОСОБА_5 розписками. 24.03.2017 року ОСОБА_5 помер. Спадщину після померлого ОСОБА_5 прийняли відповідачі, які повинні відповідати за кредитними зобов»язаннями спадкодавця. Просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь 103610 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року відмовлено в залучені ОСОБА_4 до справи як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка 24.04.2018 року постановою Апеляційного суду Черкаської області скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року ОСОБА_4 залучено до справи як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги та прийнято позовну заяву ОСОБА_4, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків у звязку з простроченням повернення до розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи для визначення вартості майна, яке належало ОСОБА_5 посилаючись на те, що ним пред»явлено матеріальний позов про стягнення з спадкоємців ОСОБА_5 103610 грн. Відповідно до ст. 1282 ч. 1 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовільнити вимоги кредитора повністю, але в розмірі вартості майна одержаного в спадщину. В склад спадщини входять: приміщення кабінету в м. Христинівка по вул. В. Чорновола, 27/6, площею 14 кв.м, 1/3 приватизованої квартири в АДРЕСА_1, автогараж в автогаражному кооперативі по вул. Санаторній в м. Монастирище. Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, підтримує клопотання про призначення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2А в судове засідання не з"явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Всі позовні вимоги він підтримує. Проти призначення судової експертизи не заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У зв"язку з цим, справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України , який вступив в дію 15.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про проведення у справі судової оціночно-будівельної експертизи на предмет визначення вартості успадкованого майна підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи із предмету спору, до складу об'єктів нерухомого майна, що входять в спадкову масу та відповідно успадковані відповідачем ОСОБА_2 є: нежиле приміщення, що знаходиться в буд. № 27/6 по вул. Гагаріна в м. Христинівка, Черкаської області, загальною площею 14,2 кв.м (т. 1 а.с.87), 1/3 частини 2-х кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( т. 1 а.с. 85).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 1282 ч. 1 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовільнити вимоги кредитора повністю, але в розмірі вартості майна одержаного в спадщину.

Таким чином, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі оціночної діяльності, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи підлягає задоволенню, оскільки питання визначення дійсної (ринкової) вартості всіх об'єктів нерухомого майна, що успадковані відповідачем ОСОБА_2 має суттєве значення для розгляду спору по суті, для з'ясування цих обставин потрібно спеціальні знання в галузі оціночної діяльності, та враховуючи позицію позивача, який наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки довести ці обставини в іншій спосіб є неможливим.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Заперечень від відповідачів, третьої особи з самостійними вимогами з приводу доручення призначення експертизи саме експерту ОСОБА_6, адреса: АДРЕСА_3 до суду не надходило.

Вирішуючи питання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експерту ОСОБА_6, адреса: АДРЕСА_4.

Суд вважає за необхідне в розпорядження експерта для проведення експертизи надати долучені до справи відповідачем ОСОБА_2 копії технічних (будівельних) паспортів та правовстановлюючих документів на: 2-х кімнатну квартиру, що в м. Монастирище по вул. Грушевського (Щорса), 2 АДРЕСА_5; нежиле приміщення, що розташоване в м. Христинівка, вул. В Чорновола (Гагаріна), 27/6 Черкаської області.

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на позивача ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна, стягнення боргу призначити судову оціночно-будівельну експертизу: приміщення кабінету площею 14.2 кв. м., який знаходиться в м. Христинівка по вул. В. Чорновола (Гагаріна), 27/6, Черкаської області, 1/3 частини 2-х кімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: м. Монастирище вул. Грушевського (Щорса), 2 АДРЕСА_6.

Експертизу провести за місцем знаходження обєктів дослідження, а саме:

- 1/3 частини 2-х кімнатної квартири в м. Монастирище Черкаської області по вул. Грушевського (Щорса), 2 кв. 4.

- приміщення кабінету 14,2 кв. в м. Христинівка вул. В.Чорновола (Гагаріна) № 27/6 Черкаської області.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Яка дійсна ринкова вартість приміщення кабінету 14,2 кв.м, що в м. Христинівка, вул. В.Чорновола (Гагаріна) № 27/6 Черкаської області на момент проведення експертизи?

2.Яка дійсна ринкова вартість 1/3 частини 2-х кімнатної квартири що в м. Монастирище по вул. Грушевського (Щорса), 2 кв. 4. Черкаської області на момент проведення експертизи ?

Експертизу проводити за участю позивача, відповідачів, третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6, АДРЕСА_7.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати: матеріали цивільної справи, ухвалу суду про призначення експертизи, копії з матеріалів інвентарної справи на об»єкт нерухомого майна, що за адресою м. Христинівка вул. В.Чорновола (Гагаріна) № 27/6, копію спадкової справи № 76 за 2017 рік до майна померлого 24.03.2017 року ОСОБА_5 ( містяться в матеріалах справи), копії технічних (будівельних) паспортів та правовстановлюючих документів на об»єкти нерухомості, надані суду відповідачем ОСОБА_2

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третю особу з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4.

У разі недостатності матеріалів, наданих судом для проведення експертизи, експерту повідомити про це суд.

В звязку з проведенням експертизи зобов»язати відповідача ОСОБА_2 у день та час призначений експертом допустити до 2-х кімнатної квартири, що в м. Монастирище по вул. Грушевського (Щорса), 2 АДРЕСА_5 та нежилого приміщення, що розташоване в м. Христинівка, вул. В Чорновола (Гагаріна), 27/6 Черкаської області експерта, позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3, третю особу з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 для огляду квартири та нежилого приміщення з метою проведення експертного дослідження, надати експерту дозвіл на огляд квартири № 4, що по вул. Грушевського (Щорса), 2 в м. Монастирище Черкаської області; нежилого примішення кабінету, що по вул. В.Чорновола (Гагаріна) № 27/6, м. Христинівка Черкаської області та у разі необхідності надати експерту для огляду, з можливістю зняття ксерокопій для приєднання до висновку експерта, оригінали правовстановлюючих документів та технічні паспорти на вказані об»єкти нерухомості.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали суду надіслати експерту для виконання, позивачу, відповідачу ОСОБА_3, третій особі з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 для відому, відповідачу ОСОБА_2 для відому та виконання.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.В. Мазай