overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/347/18
Провадження №2/377/171/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

УСТАНОВИЛА:

30 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 2000 гривень щомісяця з моменту подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, також стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти як на непрацездатну дружину аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця з моменту подання позовної заяви до її працевлаштування. Допустити негайне виконання рішення суду в розмірі платежу за один місяць.

Ухвалою судді від 30 травня 2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачеві встановлено строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 31 травня 2018 року, що підтверджено особистим підписом позивача.

Станом на 08 червня 2018 року недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки протягом строку, зазначеного в ухвалі про залишення позовної без руху, то позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 442/3172/18
Провадження № 2/442/1384/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 проживаючого ус. Лішня, вул. Л. Українки Дрогобицького району про зміну розміру аліментів.,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зміну розміру аліментів., з підстав, передбачених ст. 181, 182, 194 Сімейного Кодексу України, ст.4, 82, 95, 175 , 177 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 проживаючого ус. Лішня, вул. Л. Українки Дрогобицького району про зміну розміру аліментів.,

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 серпня 2018 року 09:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Л.І. Гарасимків
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/2428/18
Провадження № 2/279/1254/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/2428/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11544, с. Хотинівка, вул.Захарченка, 1, Коростенський район) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради (місце знаходження: 11544, с. Хотинівка, вул.Радянська, 1, Коростенський район, Житомирська обл.) про визнання права власності на житлову будівлю з надвірними будівлями за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради про визнання права власності на житлову будівлю з надвірними будівлями за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 08.08.18 року о 10:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 30.06.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 137/629/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судового засідання Голота О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою Літинської райдержадміністрації в особі органу опіки та піклування служби у справах дітей до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Вінницької обалсті аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.04.2018 року і до досягнення донькою повноліття.
Раніше виданий виконавчий лист №137/1988/16- ц повернути до суду без подальшого виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 704,80 гривень.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.
Справа № 159/833/18
Провадження № 2/159/472/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участі секретаря - Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком №2 по вулиці Незалежності в селі Ворона Ковельського району Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 15 червня 2018 року включно.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа №242/5584/17
Провадження №2/242/162/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявні в матеріалах справи клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначене на 18.06.2018 року о 13 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Доручити Шевченківському районному судом м.Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 18.06.2018 року о 13 годині 30 хвилин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в якому прийме участь представник відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 344/6314/18
Провадження № 2/344/3058/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 14.05.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання не зявилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07.2018 року в 08 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Номер провадження 22-ц/775/1002/2018
Головуючий у 1 інстанції Лутай А.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволені.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась відповідач та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 04.05.2018 року (а.с. 86), тобто із дотриманням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, який встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору у розмірі 960,00 грн. (а.с. 91)

14 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист, який містив реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 та квитанцію про сплату відповідачем судового збору у розмірі 960,00 грн. (а.с.93, 95)

Випискою від 14 червня 2018 року підтверджується зарахування судового збору у розмірі 960 гривні 00 коп. до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 101).

Таким чином апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги та вона за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 02 липня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/68/18
Провадження № 2/321/118/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Глухана М.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Швайковського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання незаконними та скасування актів порушення,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання незаконними та скасування актів порушення.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Запоріжгаз» вчиняти дії по припиненню газопостачання/розподілу газу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник
Справа № 185/3179/18
Провадження № 2/185/2335/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Палюх