Справа № 452/3181/17
УХВАЛА
07 травня 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Пташинського І.А.
при секретарі Топорович В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі суду,
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за неналежне виконання обовязків - позовну заяву повернуто позивачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що при виготовленні ухвали судом було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, зокрема, у мотивувальній частині ухвали замість правильного « Відповідно до п.8) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду» записано «Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. За таких обставин, вважаю, що позивач фактично вимоги ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2018 року не виконав та вказані недоліки не усунув, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу», у резолютивній частині замість правильного « Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за неналежне виконання обовязків - залишити без розгляду» записано «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за неналежне виконання обовязків- вважати неподаною та повернути позивачеві. Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви».
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що є підстави для виправлення вищевказаної описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 травня 2018 року у справі №452/3181/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за неналежне виконання обовязків.
У мотивувальній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 травня 2018 року у справі №452/3181/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за неналежне виконання обовязків замість «Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. За таких обставин, вважаю, що позивач фактично вимоги ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2018 року не виконав та вказані недоліки не усунув, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу» вказати «Відповідно до п.8) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду».
У резолютивній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 травня 2018 року у справі №452/3181/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за неналежне виконання обовязків замість «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за неналежне виконання обовязків- вважати неподаною та повернути позивачеві. Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви» вказати «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за неналежне виконання обовязків залишити без розгляду».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя