ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
12 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -
08 червня 2018 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 7524,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що між Акціонерним товариством «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» та ОСОБА_1 був укладений письмовий договір оренди нежитлового приміщення №406 А-2017. Вказане приміщення було орендоване з 01.01.2017 року, загальна сума оплати мала складати 30 096,00 грн з ПДВ, проте боржник сплатив лише за 3 місяці, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 7524,00 грн.
Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з викладених норм чинного законодавства вбачається, що за вимогою про стягнення заборгованості за договором, в даному випадку за договором оренди нежитлового приміщення, може бути видано судовий наказ у разі заявлення таких вимог до юридичної особи або фізичної особи-підприємця.
В той же час, заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, як з фізичної особи, яка не має статусу підприємця, тобто вимога заявника за своїм змістом не відповідає положенням п.7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
За викладених вище обставин у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» заборгованості - відмовити.
Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю. Чернишова