overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Провадження в цивільній справі № 180/17/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/484/1137/18
Справа № 484/2259/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, вул. Театральна,21 м. Первомайськ Миколаївської області до ОСОБА_3, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, обгрунтовуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вона має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_3 посилаючись на те, що відповідач матеріальної дропомоги на утримання дітей не надає та на норми ст.ст. 180-182 СК України, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача і до повноліття дітей

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, вул. Театральна,21 м. Первомайськ Миколаївської області до ОСОБА_3, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 14.06.2018 р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_5. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку, представника позивачки та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 659/434/18
У Х В А Л А

іменем України

"07" червня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози судову справу № 659/434/18 за позовом ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі 03 червня 1978 року Нижньоторгаївською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 04, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. З березня 2018 року шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер. Відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб в органі РАЦСу. Прохає шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не зявилися, позивач ОСОБА_2 надала суду заяву з проханням справу за її позовом закрити у звязку з відмовою від позовних вимог, оскільки між сторонами досягнуто примирення, виниклий спір у сімейних відносинах вичерпано, наслідки відмови від позову їй відомі.

Відповідач ОСОБА_3 також подав до суду заяву, в якій попрохав судову справу закрити, оскільки з дружиною досяг примирення, виникли спір вирішено з врахуванням інтересів обох сторін.

За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову. У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 206 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч.1, ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадженням судову справу провадженням № 659/434/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів починаючи з дня після її оголошення через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 458/221/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/944/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

02.05.2018 року ОСОБА_3 подала суду відзив та докази надсилання копії такого і доданих до нього документів учасникам справи. Інших клопотань не подано.

18.04.2018 року ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

19.04.2018 року ОСОБА_2, подала заяву про розгляд справи з участю її адвоката.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та враховуючи клпотання учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 12 червня 2018 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

О.Я. Мельничук
Справа № 301/2569/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Броньківської сільської ради до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої огорожі та звільнення земельної ділянки ;-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 листопада 2018 року позивачу був наданий строк до 30 листопада 2018 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 30 листопада 2018 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Броньківської сільської ради до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої огорожі та звільнення земельної ділянки вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 379/292/18
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

06.06.2018 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Тараща позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу Рєзанова) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідач подала до суду заяву, в якій просить передати справу до Києво-Святошинського районного суду, оскільки на даний час вона зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що додала довідку про реєстрацію місця проживання особи від 30.05.2018. Також просить провести судове засідання без її участі.

Враховуючи, що згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 30.05.2018 відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що ця справа не підсудна Таращанському районному суду Київської області, а тому справу необхідно надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ч. 9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу Рєзанова) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1767/18-ц
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідач: Міністерство внутрішніх справ України, 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10

предмет та підстави позову - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерстав внутрішніх справ України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та відкрити провадження у цивільній справі № 757/1767/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 25 травня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 25 травня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5195/2018
У Х В А Л А

8 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача ШаховоїО.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє також в інтересах малолітніх дітей, третя особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх дітей, до ОСОБА_2 про вселення,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2018 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме доплачено судовий збір.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє також в інтересах малолітніх дітей, третя особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх дітей, до ОСОБА_2 про вселення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 565/896/18
Провадження № 2/565/362/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у цивільній справі № 565/896/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

15.05.2018 року ухвалою Кузнецовського міського суду відкрито провадження по справі та призначена вказана цивільна справа до підготовчого засідання.

04.06.2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява у якій ставить вимогу до позивача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в її користь на утримання їхніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частки від усіх видів заобітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття. Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред?явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зважаючи на те, що відповідач подав зустрічний позов у строк встановлений судом і позови виникають з одних сімейних правовідносин, а тому є підстави для прийняття даного зустрічного позову до первісного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 127, 175, 177, 185, 193, 194 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів по цивільній справі № 565/896/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.Зейкан
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2401/18
Провадження № 2-н/520/112/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2018 року м. Одеса
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після винесення наказу його копію та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 682/1617/18
Провадження № 2/682/692/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 червня 2018 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

"05" червня 2018 р. року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненення аліментів наутримання дружини .

Разом з позовною заявою до суду надійшло письмове клопотання позивача про витребування доказів: а саме довідки про заробітну плату ОСОБА_2.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст.ст. 84, 183 ЦПК України. У клопотанні зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного копотання про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз'яснити учасникам, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з 3-го окремого батальйону охорони особливо важливих державних об'єктів довідку про заробітну плату ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за останні шість місяців.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Суддя В.І. Зеленська