overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/122/18 Провадження № 2/613/164/18
УХВАЛА

про надання строку для примирення

21 червня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 134; стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Позов ОСОБА_1 мотивує тим, що 16 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області вони з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис №134. Від спільного проживання мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені в жовтні 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав, про поважність неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи мотиви та причини розлучення, те, що подружжя має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення два місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 401/1421/18
Провадження № 2/401/815/18
УХВАЛА про залишення позову без руху
25 червня 2018 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Павлівська сільська рада народних депутатів Світловодського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельний пай, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР №0222831 від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 від 10.02.2000 року недійсним та визнання за ним права власності на земельний пай розміром 3.73 га, а саме 3.73 га рілля для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на землях Павлівської сільської ради Світловодського району.
Ознайомившись з позовною заявою встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав. 1. Позивачем не надано довідки про грошову вартість 1 га земельної ділянки станом на 01.01.2018 року по Павлівській сільській раді, для перевірки правильності сплати судового збору. 2. Не визначено статус виконкому Павлівської сільської ради, який посвідчував оспорюваний заповіт від 10.02.2000 року, чи він є по справі відповідач, чи третя особа. 3. Виконком Павлівської сільської ради народних депутатів Світловодського району, як третю особу по справі, вказано з неіснуючою назвою. Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Павлівська сільська рада народних депутатів Світловодського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельний пай залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Запропонувати позивачу у вказаний термін привести заяву у відповідність до вимог ст.175 ЦПК України, а саме:
1)надати довідку про грошову вартість1 га земельної ділянки станом на 01.01.2018 року по Павлівській сільській раді Світловодського району;
2)визначитись із статусом виконкому Павлівської сільської ради Світловодського району, який посвідчував оспорюваний заповіт.
У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки заяви, то вона вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 428/5525/18
Провадження №2/428/834/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2018 року о 08:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 206/3180/18
Провадження № 2-о/206/681/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 13:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2018 року ЄУН № 337/2456/18
Провадження № 2-н/337/473/2018
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
н/п 2-во/490/93/18 Справа № 490/3267/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою провиправлення описки у виконавчому листі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, оскільки у виконавчому листі допущено описку у написані прізвища, імені та по батькові стягувача «Василіва Олега Ярославовича» замість правильного «Івина Андрія Богдановича».

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилки, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі по справі №490/3267/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме в написані прізвища, імені та по батькові стягувача з «Василіва Олега Ярославовича» на «Івина Андрія Богдановича».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцять днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 368/291/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 212/2023/17
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Водоп'янової Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, в порядку загального провадження, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Паркове 1965" про порушення права споживача на інформацію та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.12.2017 року подали до суду уточнену та доповнену позовну заяву, в якій зокрема просять: визнати установчі збори засновників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (адреса: вулиця Рекордна буд. 23 , м. Кривий Ріг, 50053) від 24.04.2016р. такими, що не проводилися і не відбулися; визнати недійсними рішення установчих зборів засновників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (адреса: вулиця Рекордна буд. 23 , м. Кривий Ріг, 50053), оформлені протоколом № 1 від 24.04.2016р.; визнати недійсним з моменту його складання протокол №1 установчих зборів засновників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - ОСББ «КР ПАРКОВЕ 1965» (Адреса: вулиця Рекордна буд. 23 , м. Кривий Ріг, 50053) від 24.04.2016р.; визнати недійсним з моменту його затвердження Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - ОСББ «КР ПАРКОВЕ 1965» (адреса: вулиця Рекордна буд. 23 , м. Кривий Ріг, 50053), затверджений протоколом № 1 установчих зборів засновників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - ОСББ «КР ПАРКОВЕ 1965» (Адреса: вулиця Рекордна буд. 23 , м. Кривий Ріг, 50053).

Ухвалою суду від 12.12.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам термін на усунення зазначених в ній недоліків.

Станом на 18 червня 2018 року позивачі ухвалу суду від 12 грудня 2017 року, не виконали.

За викладених обставин позовну заяву уточнену та доповнену від 12.12.2017 року варто повернути за причини не усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

уточнену та доповнену позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "КР ПАРКОВЕ 1965" про порушення права споживача на інформацію, зобовязання вчинити певні дії та визнання зборів такими, що не проводилися і не відбулися, скасування рішення зборів ОСББ від 12.12.2017 року - вважати неподаною та повернути позивачевам.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 737/283/18
Провадження № 2-о/737/20/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

18 травня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

за участі секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка цивільну справу № 737/283/18

за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа Куликівська селищна рада Чернігівської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається строк до десяти днів.

Керуючись статтями 259-265, 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 068563 на ім'я ОСОБА_2 в дійсності належав ОСОБА_3, яка померла 16 квітня 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 189/972/18
У Х В А Л А

23.06.2018 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. при прийнятті заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державний нотаріус Покровської районної Державної нотаріальної контори, Покровський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175,187,318,353,354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державний нотаріус Покровської районної Державної нотаріальної контори, Покровський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на 03.07.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Зобовязати заінтересовану особу у разі заперечення проти заяви надати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується, в пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Розяснити заінтересованій особі, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані в підготовчому судовому засіданні. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар