ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/788/17
Провадження №2/525/16/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27 березня 2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., за участю секретаря Хоменка М.М., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Гаптулхаєвича до Публічного акціонерного товариства бурова компанія "Букрос" про стягнення середнього заробітка за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся 28 липня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства бурова компанія "Букрос" про стягнення середнього заробітка за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 2 серпня 2018 року відкрито провадження по справі.

В судових засіданнях 16 серпня, 2 жовтня, 24 жовтня та 23 листопада 2017 року справа не розглядалася судом по суті.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року розгляд даної справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

7 лютого 2018 року до суду надійшов відзив відповідача ПАТ бурова компанія "Букрос" на

позовну заяву ОСОБА_2, в якому представник відповідача ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі, а справу закрити.

В судовому засіданні 9 лютого 2018 року позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про

розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. В судове засідання 9 лютого 2018 року представник відповідача ПАТ бурова компанія "Букрос" не зявився.

Ухвалою суду від 9 лютого 2018 року відкрито провадження по даній справі за клопотанням позивача за правилами загального позовного провадження, а підготовче судове засідання по справі призначено на 7 березня 2018 року.

13 лютого 2018 року до суду надійшла відповідь позивача ОСОБА_2 на відзив відповідача на позовну заяву та позовна заява ОСОБА_2 з уточненими позовними вимогами по даній справі.

Підготовче засідання призначене на 7 березня 2018 року було відкладено за клопотанням представника відповідача ПАТ бурова компанія "Букрос" на 27 березня 2018 року.

19 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява (уточнена) ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки судового рішення та відповідь на відзив (уточнений) позивача ОСОБА_2

27 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення його позову до ПАТ БК "Букрос" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 24 квітня 2016 року по день постановлення суду рішення без розгляду, а позовну заяву (уточнену) про стягнення середнього заробітку за час затримки судового рішення відкликав, розгляд справи просив провести у його відсутність.

В підготовче засідання 27 березня 2018 року представник відповідача ПАТ бурова компанія "Букрос" не зявився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого засідання, про причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вирішує процесуальні питання у справі, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України (в редакції 2017 року) та Рішення Конституційного Суду України № 16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 Гаптулхаєвича до Публічного акціонерного товариства бурова компанія "Букрос" про стягнення середнього заробіткa за час вимушеного прогулупідлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позовна заява (уточнена) ОСОБА_2 Гаптулхаєвича до Публічного акціонерного товариства бурова компанія "Букрос" про стягнення середнього заробітку за час затримки судового рішення судом не була парийнятьа до розгляду і підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, виходячи з вищевикладеного є підстави для залишення вищевказаної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ БК "Букрос" про стягнення середнього заробітка за час вимушеного прогулу без розгляду, так як право позивача залишити позов без розгляду передбачено законом, та є підстави для повернення позовної заяви (уточненої ) ОСОБА_2 до ПАТ БК "Букрос" про стягнення середнього заробітку за час затримки судового рішення позивачу в зв'язку з відкликанням позивачем даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 353-354 ЦПК України, суд,- у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 Гаптулхаєвича, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, до Публічного акціонерного товариства бурова компанія "Букрос" місцезнаходження: м. Полтава вул. Половка, 88/1, ідентифікаційний код 00143136 про стягнення середнього заробіткa за час вимушеного прогулузалишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_2 Гаптулхаєвича,до Публічного акціонерного товариства бурова компанія "Букрос",про стягнення середнього заробітку за час затримки судового рішення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -