Провадження № 2/521/5169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» грудня 2018року Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Предметом вказаного позову є договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.05.2018 року. Крім того, додатком до основного договору, в межах його забезпечення, ОСОБА_5 було укладено договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.05.2018 року.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 22.11.2018р. було направлено запити до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів.

Як вбачається з довідок з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 21.11.2018 р., які було отримано Малиновським районним судом м. Одеси 29.11.2018 року, відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим по м.Одесі та Одеській області, відповідач - ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: м.Одеса. АДРЕСА_1, відповідач - ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: м.Одеса. вул.. Старицького, 10, гуртожиток.

Частиною шістнадцятою статті 28 ЦПК України встановлено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30цього Кодексу.

При визначенні підсудності цієї справи враховуються роз*яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені у постанові № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» де зазначено, що суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8Закону № 2453-VI). Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. В пункті 39 цієї Постанови зазначено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Відповідно до умов договору позики від 07.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - місце виконання вказаного договору відповідно до п.2.1ч.2 договору визначено за адресою: м.Одеса, вул.. Успенська, 115/117, що є дислокацією Приморського району м.Одеси.

Крім того, п.9.1ч.9 Договору позики від 07.05.2018 року встановлено, що спори які виникають з умов даного Договору, розглядаються по місту виконання договору та місцю знаходження позикодавця, Приморським районним судом м.Одеси.

Таким чином, ані місце виконання договору, ані спори які виникають з умов даного договору, за територіальною юрисдикцією не відносяться до підсудності Малиновського районного суду м.Одеси

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що дана справа повинна бути розглянута у Приморському районному суді м. Одеси.

Відповідно до ч.1,2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - передати до Приморського районного суду м. Одеси для прийняття до провадження.

Передачу справи на розгляд Приморському районному суду м. Одеси здійснити на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.П. ЦЕЛУХ