overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.06.2018
Справа № 334/5127/15-ц
Провадження № 2/334/49/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі - Адаменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень Запорізької міської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку,

Відповідно до 6 ст. 259 ЦПК України, в редакції Закону від 03.10.2017р. оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81, 89, 263 ЦПК України, ст.ст. 88, 118, 120, 152, 198 Земельного кодексу України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень Запорізької міської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати недійсним рішення Запорізької міської ради № 15 від 24.11.2004 року в частині затвердження рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 373/39 від 23.09.2004 року про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки по вул. Братська, буд. 4 у м.Запоріжжя та рішення Запорізької міської ради № 37/173 від 01.08.2015 року про внесення змін до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 373/39 від 23.09.2004 року.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЗП № 150211 від 14.09.2005 року, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,05928 га за адресою: м.Запоріжжя, вул. Братська, буд. 4.

Стягнути в солідарному порядку з Запорізької міської ради, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О.Ісаков
"22" травня 2018 р. Справа № 363/1176/18
У Х В А Л А

22.05.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Тотем Капітал», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин 11 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 152/497/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

Соколовська Т.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

04.04.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді від 13.04.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке призначено на 11 годину 08 травня 2018 року.

До вказаної дати до суду матеріали позовної заяви та копія ухвали суду від 13.04.2018 року повернуті УКРПОШТОЮ, причина повернення - " адресат не проживає ".

Ухвалою суду від 23.05.2018 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду справи по суті. Судове засідання призначено на 09 годину 12 червня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на зазначену дату не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, місце і час судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через повторне оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкласти на 09 годину 27 червня 2018 року.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 12.06.2018 року.

Суддя Т.О.Соколовська
справа № 179/170/18
провадження № 2/179/305/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

позивачки ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

позивачки ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5,

представника Магдалинівської селищної ради ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Магдалинівська селищна рада, служба у справах дітей Магдалинівської РДА про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власним майном,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд залучив у якості третьої особи Службу у справах дітей Магдалинівської РДА, з метою захисту інтересів малолітніх, треті особи надали письмові пояснення та докази, інших заяв та клопотань до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні було зясовано, що укладення мирової угоди між сторонами неможливо, позивачі наполягають на задоволенні позову, відповідачка позов заперечує.

Підстав для закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду судом не виявлено.

Учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що всі підготовчі дії судом були виконані у підготовчому судовому засіданні, у звязку з чим можливе закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 179/170/18 до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 червня 2018 року, викликати сторони, третіх осіб в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чорна
Справа №303/2756/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 251, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 09 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 369/6444/18
Провадження №2-о/369/182/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області.

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки заявнику слід вірно зазначити коло осіб, які беруть участь у праві, та відносно осіб, які беруть участь у справі, зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявнику слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України заявнику слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявнику слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту проживання на території України, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" травня 2018 р. Справа 206/2272/18
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» _______________________ 201____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201____ р.
Строк предявлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 201____р.
Суддя А.О. Сухоруков
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 15.05.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, у підготовче судове засідання не з'явилися, однак подав до суду заяву, в яких зазначили, що позовні вимоги визнає повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності - спадкову справу ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності - спадкову справу ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 23 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно зоригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 202/348/18
Провадження № 6/202/107/2018
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття. ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання виконавчого документа судового наказу від 02.02.2018 року таким, що не підлягає виконанню та заяву про зупинення виконання за виконавчим документом до прийняття рішення по заяві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та його представник у судове засідання зявилися, просили заяву задовольнити.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, він подав до суду заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Дана заява прийнята судом до провадження. Для недопущення порушення прав заявника, суд вважає можливим зупинити виконання судового наказу від 02.02.2018 року до прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом задовольнити.

Зупинити виконання судового наказу від 02.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 23.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття до прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 294/1661/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

12 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року.

Зупинити дію рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року на час його перегляду в апеляційному порядку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: