Справа № 304/704/18
Провадження № 2/304/303/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

за участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/704/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по несплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення їх сплати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по несплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення їх сплати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 03 серпня 2009 року вона з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей, а саме донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з цим, рішенням Перечинського районного суду від 02 червня 2014 року шлюб між ними було розірвано, дітей залишено на подальше проживання при ній, а також стягнуто з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей. Однак, з того часу відповідач життям дітей не цікавився, не телефонував, не мав бажання спілкуватися з ними та приймати участь у їх вихованні та утриманні. Оскільки відповідач з моменту присудження аліментів до теперішнього часу будь яких коштів на сплату аліментів не спрямовував, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по їх сплаті, тому позивач просить позов задовольнити та стягнути на її користь заборгованість по несплаті аліментів з 01 травня 2014 року по 01 січня 2018 року в сумі 53 734, 90 грн., а також неустойку (пеню) за прострочення їх сплати у сумі 308 288,38 грн.

У судовому засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі, про що подав відповідну письмову заяву позивача ОСОБА_2, в якій остання зазначає, що врегулювала спір на стадії його виконання, шляхом накладення органом примусового виконання рішень суду на відповідача штрафу у розмірі 50 % суми заборгованості сплати аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки відмова представника позивача від позову не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, тому вона може бути прийнята судом.

Що стосується вирішення питання про розподіл судових витрат, то суд приходить до наступного.

Згідно з нормою ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з даним позовом, ОСОБА_2 як позивач звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки провадження у справі закривається у зв'язку з відмовою від позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, то судовий збір слід віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, ст. ст. 2, 7, 10, 55, 76-80, 141 ч. 7, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по несплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення їх сплати - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.