overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7421/17
Провадження № 2-сз/204/24/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

22 січня 2018 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом повернуто позивачам.

05 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору, який було сплачено за подання вищевказаної позовної заяви.

Із матеріалів заяви випливає, що позивачі просять повернути їм судовий збір в розмірі 2640грн., сплачений за подання позову до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2018 року судовий збір повернуто не було.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 було повернуто позивачам, судовий збір, сплачений за її подання підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України, ч.ч.1-2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, судовий збір, який було сплачено за подання позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом у розмірі 2000 (дві тисячі)грн. за квитанцією №33 від 10.11.2017р. та в розмірі 640 (шістсот сорок)грн. за квитанцією №34 від 10.11.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 754/3700/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2018 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.01.2018 року у боржника перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 7 263 грн. 69 коп., 3 % річних - 221 грн. 37 коп., інфляційна складова боргу - 944 грн. 64 коп., а всього разом 8 429 грн. 70 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3/18
провадження № 2-о/753/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду в судове засідання

"02" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи в певний час, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смертіособи в певний час.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 03.01.2018 року 10-00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 02.01.2018 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Волинській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Волинській області (зареєстрована за адресою: вул. Рівненська, 256, м. Луцьк,), в якому просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Волинській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 02.07.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати встрок для подання відзиву, а позивач не пізніше п»ятиднів з дня отримання відвизу.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 212/225/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи по суті заявлено клопотання про витребування від Криворізької міської ради та КП «Криворізьке БТІ ДОР» відомостей про підстави користування ним квартирою № 44 будинку № 1 по вул. Невська ум. ОСОБА_4 Дніпропетровської області. Вказує, що відповідачем підстави користування позивачем спірною квартирою до її приватизації не оспорювались у письмовому відзиві та у наданому поясненні від 06.06.2018 вказані обставини заперечуються, тому він змушений витребувати вказані докази під час розгляду справи по суті.

Представник відповідача у вирішенні вказаного клопотання послався на розсуд суду та зазначив про пропуск строку на подання відповідного клопотання про витребування доказів.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Вислухавши причини заявленого клопотання, суд вважає вказані позивачем обставини поважними, а тому вказане клопотання підлягає вирішенню.

Так, у заяві про витребування доказів позивач зазначає про необхідність отримання відомостей про порядок користування спірною квартирою до її приватизації, однак предметом даного позову є поділ майна належного ОСОБА_3 після цієї приватизації, а тому вказані докази не мають значення для розгляду даної цивільної справи та у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 222, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 2-во/522/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 8464,12 грн з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 8464,12 грн з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1..

Судовим наказом Приморського районного суду від 11 грудня 2017 року було задоволено заяву та стягнуто на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (), адреса: 65031, м. Одеса, вул. Боровського, 28 б, з боржника ОСОБА_2 (ІПН- НОМЕР_1, 14.06.1963 р.н.), адреса споживання електричної енергії: 65039, АДРЕСА_2, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7638,64 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 77 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ..

14.03.2018 року від представника заявника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, у якій заявник посилається на те що судом було допущено описку, яка полягає у тому, що було помилково вказано номер справи та провадження «Справа № 522/3433/17 Провадження № 2н/522/228/17» замість вірного «Справа № 522/22518/17 Провадження № 2н/522/729/17»

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» задовольнити.

Виправити описку в тексті судового наказу Приморського районного суду м.Одеси від 11.12.2017 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 8464,12 грн з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Вважати, що номером справи та провадження є «Справа № 522/22518/17; Провадження № 2-н/522/729/17».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 559/861/18
Номер провадження 2/559/742/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Позивачка, згідно поданої заяви, просить провести підготовче засідання без її участі, в порядку підготовки справи до розгляду витребувати з органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про день та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності відповідача та представника третьої особи. Клопотання позивачки щодо витребування з органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2018 року 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі, а також свідків, зазначених у позовній заяві та відзиві на позов, явку яких у судове засідання забезпечать сторони.

Витребувати з органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/599/18
Провадження № 2/368/344/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"07" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є…

при секретарі Редька О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 8а) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с.Стави, вул. Першотравнева 8а) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 8а) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с.Стави, вул. Першотравнева 8а) зареєстрований виконкомом Ставівською сільської ради Кагарлицького району Київської області 10.08.1991 року а.з. №2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище « Саєнко ».

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 17.06.2018 року.

Суддя: Т.Є.Іванюта
Справа № 465/985/18
У Х В А Л А

судового

"04" червня 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря Левицького М.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий альянс" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про повернення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.04.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до підготовчого судового розгляду на 04 червня 2018 року.

В ході підготовчого судового розгляду встановлено, що провадження відкрито без дотримання правил підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не відноситься до підсудності Франківського районного суду м. Львова.

В підготовчому судовому засіданні відповідач підтвердив факт його реєстрації за вказаною вище адресою, що стосується місця проживання то будь - яких доказів, того, що він є фактично проживає за адресою, яку зазначив позивач у позовній заяві, у нього не має.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Встановлено, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою, що територіально не належить до підсудності Франківського районного суду м. Львова , а територіально відноситься до Залізничного району м. Львова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин та зважаючи на те, що даний факт встановлено не під час судового розгляду справи, а під час підготовчого розгляду, суд приходить до висновку, що справа повинна розглядатись Залізничним районним судом м. Львова.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, вважаю за необхідне матеріали заяви передати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31, 32 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий альянс" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, передати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Справа № 694/1582/17
провадження № 2/694/72/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.01.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

02.01.2018 року до суду надійшла заява позивачки про відкликання вищевказаного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позову, тобто 02.01.2018 року, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву позивачки до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, роз»яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.3 ст.185, ст.260 ЦПК України, у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, суддя, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачці.

Роз»яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя