Справа № 216/2002/16-ц
У Х В А Л А

11.06.2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства об'єднання громадян ОСОБА_3 учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих, про стягнення компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до підприємства об'єднання громадян ОСОБА_3 учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих, про стягнення компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до попереднього розгляду на 27 травня 2016 року. 27 травня 2016 року ухвалою суду справу призначено до розгляду на 23 червня 2016 року. 29 листопада 2017 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку із перебуванням судді Бондарєвої О.І. на тривалому лікарняному. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 29.11.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об'єднання громадян ОСОБА_3 учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих, про стягнення компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку, було розподілено судді Сидорак В.В. 30 листопада 2017 року ухвалою суду дана справа була прийнята до провадження та справу призначено до розгляду на 17 квітня 2018 року 09:00 годину. В зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України та КАС України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року, який набув чинності 15.12.2017 року суд поставив на обговорення питання про необхідність проведення підготовчого судового засідання на підставі ст. 197 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні вважає що не має необхідності в проведенні підготовчого судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю підготовки відзиву на уточнені позовні вимоги.

Зважаючи на вищевикладене, вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в зв'язку з чим призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства об'єднання громадян ОСОБА_3 учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих, про стягнення компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку на 06 липня 2018 року о 15:30 годин.

Відповідач (чі), в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач (чі) після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач (чі), протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак