АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/702/18 Головуючий 1 інст. - Рибальченко І.Г.
Справа № 626/200/17 Суддя - доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» задоволені.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи зі змісту п.11 ч.1 ст. Розділу XIII ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджають такі обставини.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ні він ні його представник ОСОБА_1 не були присутніми при оголошені вступної та резолютивної частини рішення, а копію повного тексту оскаржуваного рішення вони отримали 11.11.2017 року у зв'язку з чим на думку апелянта строк оскарження не пропущено.

Однак, ці доводи не свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою, оскільки як вбачається з матеріалів справи 30.10.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 приймав участь у розгляді справи, достеменно знав, що суд закінчив з'ясування обставин справи, приймав участь у дебатах (а.с. 92-93). Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 10.11.2017 року.(а.с.107), а ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення отримав 11.11.2017 року (а.с. 108)

З урахуванням вимог ч.1 ст. 44 ЦПК України представник діє від імені особи, яку він представляє і повноваження представника у суді є відносним суб'єктивним правом представника здійснювати від імені особи, яку представляють визначені процесуальні дії, які породжують правові наслідки безпосередньо для особи, яку представляють в його відносинах із судом.

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги було 20.11.2017 року, а з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1, датована ним 21.11.2017 року, зареєстрована Красноградським районним судом Харківської області 15.02.2018 року, тобто через три з половиною місяця після ухвалення судом рішення в судовому засіданні в якому був присутній його представник ОСОБА_2 На конверті в якому до суду, начеб то, ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, міститься лише один відбиток круглої печатки відділу поштового зв'язку з датою 21.11.2017 року. Разом з тим, на поштовому конверті відсутній штрих-кодовий ідентифікатор, який би забезпечив можливість з'ясувати обставини руху вказаної поштової кореспонденції та вирішити питання щодо строків апеляційного оскарження. Опис вкладення з зазначенням дати та квитанція оплати поштових послуг відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 та додатки не містять належних доказів подання ОСОБА_1 апеляційної скарги в межах передбачених ст. 294 ЦПК України (в редакції ЦПК України на час вчинення цих дій) десятиденного строку, а заяву, про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску ОСОБА_1 не подав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір підлягає сплаті в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб (станом на 10.06.2015 рік).

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 1760 грн. апелянтом сплачено лише 704 грн., тобто слід сплатити ще 1020 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2,3 ст.357 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1020 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 357 ЦПК України,-

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь