ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1711/18 Номер провадження 22-ц-вп/814/3/18 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Абрамова П.С., розглянувши матеріали цивільної справи №534/171118 за позовом ОСОБА_2 до Комсомольського міського суду Полтавської області, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Горішні Плавні, Головного управління державного казначейства України м. Києва, Голови Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого Віталія Вікторовича про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників Комсомольського міського суду Полтавської області, порушення прав споживача, що призвело до ушкодження здоров'я, і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року на підставі розпорядження голови Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали справи №534/1711/18 за позовом ОСОБА_2 до Комсомольського міського суду Полтавської області, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Горішні Плавні, Головного управління державного казначейства України м. Києва, Голови Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого Віталія Вікторовича про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників Комсомольського міського суду Полтавської області, порушення прав споживача, що призвело до ушкодження здоров'я, і відшкодування моральної шкоди для визначення підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за загальними правилами підсудності цивільних справ звернувся до Комсомольського міського суду Полтавської області з позовом, у якому відповідачами є цей же суд та голова Комсомольского міського суду Крикливий В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справ, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Вирішуючи питання визначення підсудності даного спору, апеляційний суд виходить з наступного.

Нормами цивільного процесуального закону чітко не врегульовано критерії визначення суду, до підсудності якого має бути віднесена справа за таких обставин.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Процесуальний закон, а саме ч. 4 ст. 31 ЦПК України містить вказівку про те, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Апеляційний суд виходить з даного принципу передачі справи з одного суду до іншого.

Також суд бере до уваги зручність та якість транспортного сполучення між населеними пунктами, у яких проживають/знаходяться учасники справи, і судом - на розгляд до якого передається справа.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи №534/171118 за позовом ОСОБА_2 до Комсомольського міського суду Полтавської області, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Горішні Плавні, Головного управління державного казначейства України м. Києва, Голови Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого Віталія Вікторовича про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників Комсомольського міського суду Полтавської області, порушення прав споживача, що призвело до ушкодження здоров'я, і відшкодування моральної шкоди слід передати за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Кеурючись нормами ч. 1 ст. 26, ст. 32 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №534/171118 за позовом ОСОБА_2 до Комсомольського міського суду Полтавської області, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Горішні Плавні, Головного управління державного казначейства України м. Києва, Голови Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого Віталія Вікторовича про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників Комсомольського міського суду Полтавської області, порушення прав споживача, що призвело до ушкодження здоров'я, і відшкодування моральної шкоди - передати за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду П.С. Абрамов