overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5796/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання усунути перешкоди в здійснені права власності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання усунути перешкоди в здійснені права власності та стягнення моральної шкоди, задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди щодо використання земельної ділянки розміром 0,0090 Га за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення її від вбиральні, сараю протягом місяця після набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі грн.) в рахунок заподіяної моральної шкоди.

В решті позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 640,00 грн.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/603/18
Провадження №2/319/273/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому вона просить стягнути 15 000 грн. матеріальної шкоди і 400 000 грн. моральної шкоди з відповідачів ОСОБА_2 у сумі 155 000 грн., ОСОБА_3 у сумі 52 000 грн., ОСОБА_4 у сумі 52 000 грн., ОСОБА_5 у сумі 52 000 грн., ОСОБА_6 у сумі 104 000 грн.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25.05.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків три дні з дня отримання позивачем ухвали суду, через недодержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 376 позивач отримала вищевказану ухвалу суду 02.06.2018 року, але її вимог не виконала, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунула, в зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві відповідно до ст. 185 ЦПК України. Також, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. М. Ходько
21.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№2/533/197/18
№533/601/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 червня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Науменко Н.Д., за участі секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В., представника позивача ОСОБА_1В.ю,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справ за позовом Лук»янченко ОСОБА_2 до Лук»янченка ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4»янченко ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Лук»янченка ОСОБА_3 та прохала визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4»янченка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем.

В судовому засідання представник позивача підтримувала позов і прохала його задоволити.

Відповідач, який був належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не прибув, відзову на позов не направив,про причину неявк5и суд не повідомив.

Суд,вислухавши представника позивача, вивчивши письмові докази, встановив наступне.

Позивач висловила свою позицію щодо предмету спору, відповідач отримавши позов відзиву не надіслав, а тому справа підлягає вирішенню за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи не заявлення сторонами про свої судові витрати та звільнення позивача від сплати, судовіого збору, при розгляді справи вирішувати питання про стягнення судового збору.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 197-200, 260, Розділом Х111 Перехідних Положень ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 24 липня 2018 року, у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою; Козельщина, вул.Остроградського,75/15, Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Розгляд справи розпочати дослідженням письмових доказів, наданих сторонами.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Науменко
Справа № 450/3358/17 Провадження № 2/450/706/18
УХВАЛА

судового засідання

04 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 29.12.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 06.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18.04.2018 року.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкластина 12 год. 30 хв. 29.08.2018 року.

Повторно викликати сторін в судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м.Пустомити, вул.Кандиби, 3

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 296/1251/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"19" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1 (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 9/9) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 травня 2018 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 130/1411/18
Провадження № 22-ц-вп/772/8/2018
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

15 червня 2018 рокуСправа № 130/1411/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сала Т.Б., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддів Сенько Любові Юзефівни, Верніка Володимира Михайловича про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло розпорядження Голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. про направлення цивільної справи до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності цивільної справи №130/1411/18 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддів Сенько Л.Ю., Верніка В.М. про відшкодування моральної шкоди.

Із матеріалів справи вбачається, що однією зі сторін є Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області, до підсудності якого віднесена ця справа, та судді цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з частиною шостою статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Отже, підсудність даної справи підлягає визначенню Апеляційним судом Вінницької області.

У зв'язку із зазначеним, враховуючи кількість заяв позивача, місце його проживання (с. Сербинівці Жмеринського району) та регулярне дорожньо-транспортне сполучення, навантаження у судах першої інстанції, (у Вінницькому міському суді Вінницької області, на даний час, 19 діючих суддів цивільної палати), що надасть можливість розглянути справу у більш швидкі строки, необхідно визначити підсудність даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та місця проживання сторін, що забезпечить доступність правосуддя для сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 31, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддів Сенько Любові Юзефівни, Верніка Володимира Михайловича про відшкодування моральної шкоди - Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2018 року м. Бориспіль Справа №359/3308/18
Провадження №2-н/359/242/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом пяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа №295/4985/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі судді Богунського районного суду м. Житомира про відкриття провадження від 15.05.2018 року по вказаній справі допущена описка в даті та часу призначення справи до судового засідання, а саме зазначено на 07.07.2018 року о 11:30 годині замість вірної 04.07.2018 року о 11:30 годині.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Богунського районного суду м. Житомира про відкриття провадження від 15.05.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши дату та час розгляду справи - 04.07.2018 року о 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа 237/4312/17
Номер провадження 2/237/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Вугледарська міська рада про визнання додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» звернулось до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Вугледарська міська рада про визнання додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації й просить:

- визнати недійсною додаткову угоду від 10.10.2016 року про дострокове розірвання договору оренди землі № 3 від 03.01.2008 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Альянс»;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агро-Альянс» відшкодування матеріальної шкоди за неодержані доходи та фактичні витрати у розмірі 11 887,09 грн.

11.05.2018 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки закриття провадження, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких підстав суд вважає, що клопотання заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Вугледарська міська рада про визнання додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 29.05.2018
Справа № 212/7019/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.06.2018 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти на 14:00 годину 13 серпня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний