Справа № 569/3761/17
УХВАЛА

16 березня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2017 року Рівненським міським судом було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі ПАТ «А-Банк») про захист прав споживачів та стягнення коштів, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «А-Банк» на користь ОСОБА_2 банківський вклад у розмірі 5002,91 грн, втрачену вигоду у розмірі 1462,33 грн, інфляційні втрати у розмірі 843,98 грн, три відсотки річних у розмірі 250,83 грн, пеню у розмірі 91553,25 грн, а всього 99113,30 грн. Зобовязати ПАТ «А-Банк» розблокувати банківську картку № 4323 3553 0151 3354, відкриту на імя ОСОБА_2 В позові ОСОБА_2 до ПАТ «А-Банк» в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити за їх недоведеністю та безпідставністю. Стягнути з ПАТ «А-Банк» в доход держави 1631,13 грн судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

28 лютого 2018 року ПАТ «А-Банк» звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. У своїй заяві ПАТ «А-Банк», як на підставу перегляду заочного рішення, посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судове засідання по справі проводилося без його участі і він не мав можливості надати свої заперечення на позов. Рішення суду було обґрунтоване лише на вимогах і доводах позивача, без врахування думки відповідача, що свідчить про неповноту судового рішення і є підставою для його скасування.

Крім того ПАТ «А-Банк» просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що цей строк пропущено з поважних причин. Як на поважність причин пропуску строку та підстави його поновлення згідно статті 127 ЦПК України, посилається на відсутність банку в судовому засіданні, направлення апеляційної скарги і відмову у її розгляді ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 вересня 2017 року, направлення заяви про перегляд заочного рішення і залишення її без розгляду судом першої інстанції 19 грудня 2017 року, направлення нової апеляційної скарги та відмову у її прийнятті.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «А-Банк» про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог частини другої статті 228 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення ПАТ «А-Банк» із заявою про перегляд заочного рішення), заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно частин другої-четвертої статті 284 ЦПК України в чинній редакції заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог статті 72 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення ПАТ «А-Банк» із заявою про перегляд заочного рішення) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно статті 126 ЦПК України в чинній редакції право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З досліджених судом матеріалів справи № 569/3761/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «А-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів слідує, що ПАТ «А-Банк» належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а саме про судове засідання 24 квітня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення йому рекомендованого поштового відправлення (а.с.21).

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія заочного рішення отримана ПАТ «А-Банк» 17 травня 2017 року (а.с.35). З матеріалів цивільної справи слідує, що 19 вересня 2017 року ПАТ «А-Банк» було подано апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 24 квітня 2017 року (а.с.36-46).

Викладене свідчить про пропуск ПАТ «А-Банк» строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, встановленого ЦПК України.

Підстав для поновлення ПАТ «А-Банк» строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд не вбачає, оскільки поважних причин його пропуску судом не встановлено.

Зазначені у заяві про перегляд заочного рішення причини суд поважними не визнає. При цьому суд звертає увагу на те, що незнання представником ПАТ «А-Банк» положень процесуального законодавства, про що свідчить подання відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення замість подання заяви про його перегляд та ще й через чотири місяці після отримання копії заочного рішення, апріорі не може визнаватися поважною причиною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.126,127,280-289,258,259,260,261,352, 353,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» у поновленні процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.