overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/6892/18 2-н/335/282/2018
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст.ст. 115, 231, 233, 235 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 160, 161163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170171 ЦПК України.
Суддя І.П. Соболєва
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201_ року
Суддя І.П. Соболєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 161/6648/18
Провадження № 2/161/2278/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 10,12,15,81, 141, 264, 265, 284 ЦПК України ст.ст. 184, 185, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання, дитину, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів і заробітку щомісяця, але не менше ? прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 02 травня 2018 року на період навчання дитини, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави 704 грн. (сімсот чотири гривень) 80 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/1892/18

Провадження№2/751/714/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові питання про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні від 15 червня 2018 року у справі №751/1892/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Новозаводським районним судом м. Чернігова 15 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди було винесено заочне рішення, при виготовлені тексту якого у третьому абзаці резолютивної частини повного та скороченого рішення допущено арифметичну помилку у визначенні результату підрахунку суми судового збору, який підлягає стягненню, а саме: зазначено розмір судового збору «2 837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн 12 коп» замість «2 437 грн (дві тисячі чотириста тридцять сім) грн 73 коп».

Ухвалою суду від 21.06.2018 року призначено до розгляду питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні від 15.06.2018 року, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

15 червня 2018 року рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. У третьому абзаці резолютивної частини повного та скороченого рішення допущено арифметичну помилку у визначенні результату підрахунку суми судового збору, який підлягає стягненню та за вірними підрахунками має становити 2 437,73 грн (2 261,53 грн (2 265,03х226 153,12/226503,12) + 176,20 грн (704,80х10000/40000), однак судом зазначено суму 2 837, 12 грн.

За вказаних вище обставин допущена арифметична помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 142, 223, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку у рішення суду від 15 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, зазначивши третій абзац повного та скороченого рішення наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 14000, РНОКПП НОМЕР_2) 2 437 грн (дві тисячі чотириста тридцять сім) грн 73 коп судового збору.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
"26" березня 2018 р.
Справа № 637/144/18
№/п 2/644/1291/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

26 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа надійшла до суду на підставі ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 26.02.2018 рок.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачений позивачем без урахування вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», згідно яких судовий збір сплачується за місцем розгляду справи;

- в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки або номер і серія паспорта позивача та відповідача (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позивачем не зазначено про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких надано суду (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); Окрім того, надані суду докази подані в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом;

- в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунені шляхом сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. на реквізити, що передбачені для подання заяви до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, зазначення в позовній заяві відповідних відомостей, надання суду оригіналів чи належним чином завірених копій документів, доданих до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 28, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999701; банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. Г. Черняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 11 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 466/428/17 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/1135/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 червня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції України, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 05 квітня 2018 року з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 лютого 2018 року та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду заяви із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та квитанцію про оплату судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію вищенаведеної ухвали 21 травня 2018 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Як встановлено матеріалами справи ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні 07 лютого 2018 року, повний текст рішення отримав 29.02.2018 року (а.с. 240), проте апеляційна скарга подана 05 квітня 2018 року.

Окрім того, апелянтом не оплачено судовий збір, хоча до апеляційної скарги додано посвідчення інваліда другої групи, в апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що на даний час він є інвалідом третьої групи, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таки чином станом 06 червня 2018 року ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не подав суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.358 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Струс Л.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4443/18А Справа № 203/505/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року, яким було частково задоволено у позовних вимогах до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху до витребування матеріалів цивільної справи №203/505/18 з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Єдиний унікальний номер 448/222/18
Провадження № 2/448/556/18
У Х В А Л А

судового засідання

23.04.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гладишевої Х.В.,

при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 26.02.2018 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також зясування заперечень проти позовних вимог. Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що 60-ти денний строк підготовчого провадження закінчується, та без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у звязку з неявкою сторін, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 21.05.2018р. на 09.00 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа № 289/2111/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 19 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

11 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а при неможливості витребування, - стягнення вартості майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року подана ОСОБА_1 25 травня 2018 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що про ухвалу, яку оскаржує, дізнався 08 травня під час ознайомлення із матеріалами справи. Зазначає, що не володів інформацією про справу, оскільки перебував за кордоном.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя