Справа № 462/1767/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову

встановив:

Представник позивача 27.03.2018р. звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 17.11.2017р., зареєстрованого в реєстрі за номером 11954, таким що не підлягає виконанню.

08.06.2018р. представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 11.09.2017р., зареєстрованого в реєстрі за номером 8703, таким що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення позову представник позивача 11.06.2018р. також подав заяву, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом від 11.09.2017р., зареєстрованим в реєстрі за номером 8703, який виданий приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LVL6AK00000047 від 26.12.2006р. до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

ОСОБА_1 та його представник, представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання не з"явилися.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та надані докази, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з п.6 ч. 1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.4 Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 11.09.2017р., зареєстрованого в реєстрі за номером 8703, таким що не підлягає виконанню.

Також з матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_5 знаходиться виконавче провадження №56471977 з виконання виконавчого напису №8703, виданого 11.09.2017р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 2510263,40 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважаю, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення за виконавчим написом від 11.09.2017р., зареєстрованим в реєстрі за номером 8703, який виданий приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LVL6AK00000047 від 26.12.2006р. до набрання рішенням суду законної сили, оскільки невжиття вказаного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом від 11.09.2017р., зареєстрованим в реєстрі за номером 8703, який виданий приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LVL6AK00000047 від 26.12.2006р. до набрання рішенням суду законної сили.

Стягувач: ОСОБА_1, 11.01.1981р.н., РНОКПП НОМЕР_1, адреса: м.Львів, вул.Головатого, 3/14.

Боржник: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, КОД .

Інші відомості, передбачені п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: