КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/563/18
Провадження № 2/488/1051/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Корабельного районного суду міста Миколаєва із позовом до відповідача Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з нерухомого майна, а саме 1/3 частки квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою Корабельного ВДВС ММУЮ від 08.04.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому - ОСОБА_2, належить на праві власності 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності від 24.05.2007 року.

При зверненні до нотаріуса, позивачу 15.01.2015 року стало відомо, що на 1/3 частку квартири накладено арешт постановою Корабельного ВДВС ММУЮ серія АА № 166477 від 08.04.2009 року.

Також позивач підкреслив, що у вказаній постанові не зазначена підстава накладення арешту, а виконавче провадження в якому позивач значиться боржником відсутнє.

При зверненні до начальника Корабельного ДВС ММУЮ про зняття арешту, позивач отримав відмову з підстав того, що виконавче провадження знищено відповідно до п.9.9 Інструкції про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби та рекомедовано звернутися до суду для вирішення питання по суті.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Позивач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідач Корабельний ВДВС ММУЮ, надали до суду письмові пояснення, просили розглядати справу без участі їхнього представника на підставі наявних в ній доказів та винести рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази додані до неї, взявши до уваги заяви сторін по справі, прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2, належить на праві власності 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності від 24.05.2007 року.

При зверненні до нотаріуса, позивачу 15.01.2015 року стало відомо, що на 1/3 частку квартири накладено арешт постановою Корабельного ВДВС ММУЮ серія АА № 166477 від 08.04.2009 року.

У вказаній постанові не зазначена підстава накладення арешту, а виконавче провадження в якому позивач значиться боржником відсутнє.

При зверненні до начальника Корабельного ВДВС ММУЮ про зняття арешту, позивач отримав відмову з підстав того, що виконавче провадження знищено відповідно до п.9.9 Інструкції про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Також судом встановлено, що на виконанні в Корабельному ВДВС ММУЮ знаходилось виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-340 виданого 06.07.2007 року Корабельним районним судом м. Миколаєва, про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в розмірі 5496,22 грн., на користь ЗАТ "Приватбанк". Під час здійснення якого державним виконавцем було вжито ряд заходів спрямованих на примусове виконання, в тому числі накладено арешт на належне боржникові майно та оголошена заборона його відчуження, про що винесено відповідні постанови.

Зазначене виконавче провадження було завершено 25.05.2009 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", яка на той час передбачала припинення чинності арешту майна. Відповідно до п. 9.9. Порядку работи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання до архіву, становить три роки. Після вказаного строку виконавчі провадження підлягають знищенню.

За даними автоматизованої системи виконавчого провадження, згідно журналів обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцеві, журналів реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за період з 25.05.2009 по 19.03.2018 роки вищевказаний виконавчий документ, боржником за яким визначено ОСОБА_2 на виконання до відділу не надходив.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом.

На підставі ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки предметом позову є вирішення питання про зняття арешту з майна, при цьому дії чи рішення органу ДВС не оскаржуються то суд вважає за доцільне задовольнити позов на підставах зазначених в ньому.

Судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-266, 268, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна - 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) накладений постановою Корабельного ВДВС ММУЮ серія АА № 166477 від 08.04.2009 року, реєстовий номер обтяження 8621801.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення суду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Я.А. Чернявська