Ухвала

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 756/7544/15-ц

провадження № 61-4061 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Юрвіт», Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживачів, стягнення коштів, за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду29 грудня 2017 року подана касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити діюоскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/7544/15-ц за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Юрвіт», Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживачів, стягнення коштів, за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору.

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про зупинення дії оскаржуваних судових рішень задовольнити.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь