ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/515/18
Номер провадження 2/292/178/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
18 червня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-
В С Т А Н О В И В :
Своїм заповітом, посвідченим 18.05.1998 року Кошелівською сільською радою Червоноармійського району ОСОБА_2 все належне їй майно заповіла їй. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає.
16.05.2018 року її представник за довіреністю звернувся до Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом йому було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вказаний строк пропущений нею з тих причин, що будучи особою престарілого віку та юридично необізнаною, вона помилково вважала, що заява про прийняття спадщини подається після спливу шестимісячного терміну з моменту її відкриття, а також, що наявність заповіту на його ім"я вже і є підставою прийняття спадщини. У зв»язку з цим просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.01.2009 року. В підготовче засідання позивачка та її представник не з»явилися, подали суду письмову заяву, в якій просять проводити підготовче засідання без їх участі та у зв"язку з визнанням позову відповідачем за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення про задоволення позову.
Відповідач в підготовче засідання не з"явився, від селищного голови Пулинської селищної ради Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнають, наслідки ст.206 ЦПК України їм роз"яснені та зрозумілі. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це суд вважає за можливе відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України розглянути справу по суті у підготовчому засіданні з ухваленням судового рішення на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. Судом встановлено та вбачається із свідоцтва про смерть серії 1-ТП №108747 від 16.01.2009 року, виданого виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, що ОСОБА_2 померла 15.01.2009 року, про що зроблено актовий запис №4 (а.с.5). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №115797, виданого 12.04.2004 року Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка площею 4.1597 га, розташована на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (а.с.12).
Своїм заповітом, посвідченим Кошелівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області 18.05.1998 року, ОСОБА_2 все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.6).
Відповідно до довідки Кошелівського старостинського округу №3 Пулинської селлищної ради Житомирської області №734 від 16.05.2018 року ОСОБА_2, яка померла 15.01.2009 року, на день смерті проживала і була зареєстрована в господарстві за адресою: с.Сколобів, вул.Олександра Чернявського, 42 Пулинського району Житомирської області одна. Протягом шести місяців після її смерті за даною адресою ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с.10). Згідно довідки виконкому Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області №35 від 16.01.2009 року ОСОБА_1 дійсно постійно проживала разом і вела спільне господарство з тіткою ОСОБА_2 до дня її смерті 15.01.2009 року в с.Сколобів Червоноармійського району (а.с.11).
Постановою приватного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори №166/02-31 від 16.05.2018 року ОСОБА_3, що діє від імені ОСОБА_1, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.7). Згідно довідки приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 №167/01-16 від 16.05.2018 року до майна померлої 15.01.2009 року ОСОБА_2 заведена спадкова справа №54/2018. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_3, що діє від імені ОСОБА_1 Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались (а.с.9).
За даними Пулинської державної нотаріальної контори №386/01-16 від 19.06.2018 року після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.01.2009 року приватним нотаріусом Пулинського нотаріального округу ОСОБА_4 заведено спадкову справу №54/2018 від 16.05.2018 року. Крім того, наявний чинний заповіт, посвідчений 18.05.1998 року Кошелівською сільською радою Пулинського району Житомирської області.
В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, оскільки відповідач визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про строки та порядок прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.
Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 200, 206, ч.1 ст.259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом задоволити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, яка померла 15 січня 2009 року. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 15 січня 2009 року. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.С.Рябенька