Справа № 181/693/18
Провадження № 2/181/220/18
РІШЕННЯ
"23" листопада 2018 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,
головного спеціаліста ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,
09 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.
В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначила, що у них з відповідачем є дитина: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 11 липня 2018 року стає повнолітньою і відповідач припиняє виплату аліментів на її утримання.
Причиною звернення до суду є та обставина, що їхня донька ОСОБА_4, згідно довідки № 430-15-бух. від 20 червня 2018 року, дійсно навчається у Дніпровському індустріальному коледжі на контрактній основі (Договір № 17 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою від 28 серпня 2017 року) за спеціальністю: менеджмент, за спеціалізацією: організація виробництва. Термін навчання з 01.09.2017 року по 28.02.2020 року.
ОСОБА_4 знаходиться на її утриманні. Відповідач є пенсіонером та отримує пенсійні виплати.
Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
09 липня 2018 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було направлено запит до Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача (а.с.17).
19 липня 2018 року до суду надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача (а.с.18).
19 липня 2018 року Межівський районний суд Дніпропетровської області по справі відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.19-20).
Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року розгляд справи відкладено, повторно викликано відповідача (а.с.27).
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року змінено порядок розгляду справи шляхом спрощеного позовного провадження з викликом осіб на розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (а.с.38-39).
Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції (а.с.52-53).
Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року розгляд справи відкладено. Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції (а.с.63-64).
Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Надав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що стан його здоровя на теперішній час є незадовільним. Він перебуває на «Д» обліку в лікарні КЗ «РЦПМСД БСР ДО» з діагнозом: гіпертонічна хвороба другого ступеню. Крім того, він був учасником ліквідації аварії на ЧАЕС. Наслідки цієї катастрофи також негативно впливають на стан його здоровя. Пенсійних виплат, що він отримує, ледве вистачає на придбання ліків для підтримання свого здоровя. Крім того, позивач не надала суду ніяких доказів свого матеріального стану, з якого вона самостійно утримує дитину. Також позивач ОСОБА_2 у позовній заяві не зазначила, з яких саме міркувань вона виходила, ставлячи вимогу про стягнення 1/3 частки з усіх видів його заробітку щомісячно. Крім того, позовні вимоги не спростовують відсутність у нього обєктивної змоги надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (а.с.57-58).
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 193040 ОСОБА_4 народилася 11 липня 2000 року. Її батьками є ОСОБА_3 (відповідач) та ОСОБА_2 (позивач) (а.с.9).
Згідно довідки № 430-15-бух. від 20 червня 2018 року, ОСОБА_4 навчається у Дніпровському індустріальному коледжі на контрактній основі (Договір № 17 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою від 28 серпня 2017 року) за спеціальністю: менеджмент, за спеціалізацією: організація виробництва. Термін навчання з 01.09.2017 року по 28.02.2020 року. Вартість освітньої послуги за навчальний 2017-2018 рік становить 6920.00 грн. (а.с.10).
Довідкою цього ж закладу № 414-15-пр. від 20.06.2018 року підтверджено, що ОСОБА_4 дійсно навчається в Дніпропетровському індустріальному коледжі на третьому курсі. Термін навчання з 01.09.2017 року по 28.02.2020 року (а.с.11). Довідкою коменданта гуртожитку, що ОСОБА_4 проживає в гуртожитку №1 Національного Університету «Дніпровська політехніка» (а.с.72).
Ксерокопією трудової книжки позивача та довідкою старости Новогригорівського старостинського округу Межівсьокого району підтверджено, що позивачка ніде не працює (а.с.28, 29).
Довідка, видана дирекцією ФГ «Агро ОСОБА_5» вихідний № 44 від 02.10.2018 року, вказує на наявність в оренді даного господарства земельного паю належного ОСОБА_2, за який вона отримує орендну плату в розмірі 9467,50 грн. (а.с.30).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_2, складеного старостою Новогригорівського старостинського округу ОСОБА_6 та депутатом Межівської селищної ради ОСОБА_7, до складу сімї ОСОБА_2 входить ОСОБА_4 донька, яка навчається, позивач має: житлове приміщення по вул. Північній, 4 с. Новогригорівка Межівського району загальною площею 65,3 кв.м., житлова 41, 2 кв.м.; земельна ділянка для ведення особистого сільського господарства площею 0,39 га, земельний пай 7 га; додатковим джерелом існування позивача є: одна коза, птиця 20 шт., живе остання за рахунок ведення особистого підсобного господарства (а.с.71).
Згідно довідок Обласного маммологічного центру КЗ «Клінічний онкологічний диспансер «ДОР» ОСОБА_2 має діагноз: фіброаденоми обох молочних залоз (а.с.73- 74).
Зважаючи на надані позивачем документи в підтвердження доходів ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про наявність єдиного доходу у вигляді орендної плати в сумі 9467,50 грн., яку позивач отримує раз на рік та наявність витрат на навчання доньки у вигляді оплати за навчання у сумі 6920 грн., оплата гуртожитку та проїзду до місця навчання.
Положеннями ст.ст.180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання обовязків утримування дитини,зокрема утримання неповнолітніх, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (ст.ст.180,183 СК), участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хвороба, каліцтвом, тощо ст. 185 СК), утримання дитини, яка перебуває у закладі охорони здоровя, навчальні або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участь в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (ст. 193 СК) батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина які потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (ст. 198 СК).
Статтею 199 СК України передбачено обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку,сина, які продовжують навчатися і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчатися.
Правовідносини щодо обовязків батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.
У звязку з цим потреба матеріальної допомоги у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 цього ж Кодексу) у визначеному розміру аліментів, необхідно враховувати вартість навчання, підручники, проїзд до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до довідки № 1926 від 23.10.2018 року, виданої виконавчим комітетом Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, відповідач має склад сімї: дружина ОСОБА_5; син ОСОБА_8; донька ОСОБА_9; онук ОСОБА_10 (а.с.55).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується посвідченням серії А № 292868, виданим 18.01.1995 року, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.33).
З довідки № 88 від 08.10.2018 року, виданої ТОВ «ПАТП», вбачається, що ОСОБА_3 працює водієм в ТОВ «Павлоградське автотранспортне підприємство» з 27.07.2018 року по теперішній час. На основі виконавчого листа ВП № 22357987 від 31.08.2018 року з нього почалося утримання заборгованості по аліментах в розмірі 20 % на утримання дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2. Заробітна плата за вересень 2018 року складає 2251 грн. (відпустка без збереження заробітної плати з 01.09.2018 року по 15.09.2018 року). 20 % заборгованості складає 362,41 грн. (а.с.34).
Таким чином відповідач має сталий помісячний дохід 4131 грн..
З довідки, виданої Богуславською АЗПСМ КЗ «РЦПМСД БСР ДО», вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку з діагнозом: гіпертонічна хвороба другого ступеню (а.с.36).
Таким чином, оцінивши надані по справі докази, з огляду на те, що відповідач зобов'язаний утримувати дитину, якщо вона продовжує навчання до досягнення нею двадцяти трьох років, та беручи до уваги, що відповідач має сталий помісячний дохід, постійне місце роботи, наявність пенсійного забезпечення, стан його здоровя, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково та стягувати щомісячно з відповідача на користь доньки аліменти до закінчення навчання у розмірі 1/6 частини від його доходу, починаючи стягнення з 09 липня 2018 року.
Суд вважає, що такий розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, є обґрунтованим та доцільним.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити відповідача від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191, 199 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 133, 259, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на користь доньки ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.07.2018 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.
Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 23 листопада 2018 року, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_13