Дата документу 18.06.2018
Справа № 501/5047/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області

заяву ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про зняття обмежень на виїзд за межі України,

сторони в судове засідання не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 заяви, виклад позиції заявника.

1.14 травня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заява не обгрунтована та будь-яких доказів в обгрунтування цієї заяви заявником не надано.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2.Від заявника - боржника, стягувача заяв (клопотань) не надходило.

3.Представник Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області надіслав до суду пояснення на заяву про зняття обмежень на виїзд за межі України (а.с.42-46), в якій просив заяву залишити без задоволення, посилаючись на те, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1В, на користь ОСОБА_3А, компенсації моральної шкоди у розмірі 25000 грн. залишається не виконаним.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Розгляд подання проведено у відсутності учасників судового розгляду, які були належним чином повідомлені про розгляд справи (а.с.38), про причини неявки не повідомили.

5. ОСОБА_2 на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у звязку із тим, що сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені ОСОБА_2 та зміст спірних правовідносин.

6. ОСОБА_2 встановлено, що на виконанні у Чорноморському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-757/11 (2/1511/61/12), виданного Іллічівським міським судом Одеської області 28 квітня 2011 року про стягнення на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 25000 грн.

В звязку з невиконанням зобовязань ОСОБА_1, та відсутністю за місцем проживання державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 лютого 2016 р. подання задоволено.

Згідно пояснень представника Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1В, на користь ОСОБА_3А, компенсації моральної шкоди у розмірі 25000 грн. залишається не виконаним (а.с.42-46).

V1. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

7. Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

8. Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

9. Проте, слід зазначити, що цивільний процесуальний кодекс України не регулює порядок розгляду судом питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка вважає, що її права порушені в звязку з тимчасовим обмеженням у праві виїзду за межі України, має право оскаржити в апеляційному порядку лише ухвалу суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

10. На це звертав увагу Верховний ОСОБА_2 України, узагальнюючи судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (узагальнення від 01.02.2013р.) та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 01.07.2015р.), зазначивши, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у звязку з виконанням обовязку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

У разі врегулювання боргових зобовязань державний виконавець виносить відповідну постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, у якій вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України.

11. Отже, тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а скасування обмеження виїзду у звязку з виконанням обовязку за рішенням, що перебуває на виконанні, покладено на державного виконавця.

На підставі вищенаведеного суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття обмежень на виїзд за межі Українислід відмовити.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 354, 441 Цивільно-процесуального кодексу, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття обмежень на виїзд за межі України відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4