АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Чернівці

справа №727/12656/17

провадження №22-ц/794/435/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати в цивільних справах Міцнея В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Дороган Інна Григорівна, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 січня 2018 року дану справу за територіальною підсудністю передано до Садгірського районного суду м. Чернівці.

На вказану ухвалу ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Дороган І. Г., подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції, було надіслано лише позивачу, а відповідачу та його представнику про наявність даної ухвали стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи - 15 березня 2018 року.

Вважаю, що заява ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Дороган І. Г., про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 ч. 2 ст.354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи убачається, що вирішення питання про передачу справи за територіальною підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці, вирішувалося Шевченківським районним судом м. Чернівці без повідомлення (виклику) учасників справи. Копію оскаржуваної ухвали було надіслано тільки позивачу ОСОБА_4 (а.с.21,22).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 січня 2018 року апелянтом пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Дороган І. Г., відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Дороган Інна Григорівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 січня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Дороган Інна Григорівна, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_4, роз'яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 02 квітня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней