overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/2622/18
Провадження №2-о/235/378/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді - Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання - Григор'євої С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Покровська в порядку окремого провадження цивільну справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шахтарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Заявником в якості заінтересованої особи визначена Шахтарська державна нотаріальна контора.

До суду до початку розгляду справи по суті від заявника надійшла заява про залучення в якості заінтересованої особи дочки спадкодавця - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд зазначає, що зміст Постанов Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» дає підстави для висновку про те, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатись до участі у справі; заінтересованими особами є спадкоємці або, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, - територіальні громади, які здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи ст.294 та ст.51 ЦПК України, суд вважає, що дочка спадкодавця, як спадкоємець майна померлого ОСОБА_3, повинна бути залучена до участі у справі як заінтересована особа.

Отже, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 294, 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шахтарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання відкласти на 27.08.2018 на 11.30 годину.

Встановити заінтересованій особі 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має надіслати (надати) суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Роз'яснити заінтересованій особі, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, нею повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 487/3291/18
Провадження № 2-н/487/605/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 15625,55 грн

Вказана заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 15625,55 гривень

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини другої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №690/73/18
Провадження №2-о/690/4/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ватутінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту родинних стосунків,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Вказана заява відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ватутінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту родинних стосунків прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 10 год 00 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання, згідно поданої заяви.

Заявнику та заінтересованій особі направи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями даданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Заінтересованій особі надати суду копію актового запису про одруження ОСОБА_2 (родове прізвище Ніковська) та ОСОБА_3, який був зареєстрований 02 серпня 1986 року Золочевським відділом РАГС Харківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Дата документу 13.06.2018
Справа № 320/4418/18
Провадження 2н/320/560/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з 01.09.2017 р. по 30.11.2017р. в сумі 5585,36грн. з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», відповідно до ст.115, 116 КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці», ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання „__________ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 351/327/18
Номер провадження №2/351/345/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ", третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів, про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у рішенні Снятинського районного суду від 31.05.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ", третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів, про стягнення суми страхового відшкодування було допущено описку, а саме: перший абзац резолютивної частини рішення зазначено «Позов задоволити», однак зазначений позов, як вбачається із мотивувальної частини зазначеного рішення задоволений частково, отже перший абзац резолютивної частини слід зазначити «Позов задоволити частково».

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суду розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Таким чином суд вважає, що слід внести виправлення у резолютивну частину рішенні Снятинського районного суду від 31.05.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ", третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів, про стягнення суми страхового відшкодування, виклавши перший абзац резолютивної частини даного рішення наступним чином: «Позов задоволити частково», замість «Позов задоволити».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Снятинського районного суду від 31.05.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ", третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів, про стягнення суми страхового відшкодування.

Перший абзац резолютивної частини рішення Снятинського районного суду від 31.05.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ", третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів, про стягнення суми страхового відшкодування доповнити словом «частково», виклавши наступним чином:

«Позов задоволити частково».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 206/2773/18
Провадження № 2-н/206/112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки, з усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 22 травня 2018 року і до повноліття дітей.

В той же час, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Однак, як вбачається із довідки, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в Дніпропетровській області від 30.05.2018, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 164, ч. 9 ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 462/1053/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет позову, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 14 травня 2018 року, 10 год. 50 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст.Бандери 3.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 581/336/18
Провадження № 2/581/157/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Липоводолинського району Сумської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

23 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в своїй заяві, поданій до суду, вважав можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Від відповідача ОСОБА_3 сільської ради Липоводолинського району надійшла заява, в якій висловлено прохання справу розглянути без участі представника ради, позовні вимоги визнаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги ст. 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті, який відбудеться 9 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 456/1246/18
Провадження № 2/456/927/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПЖКГ Моршинської міської ради просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі: 2675,82 грн. за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, 3296,59 грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення, та судові витрати по справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.05.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 01.06.2018 року. 01.06.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 19.06.2018 року у звязку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

В підготовче судове засідання 19.06.2018 року не зявилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ПЖКГ Моршинської міської ради подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.07.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Провадження №2/359/1271/2018
Справа №359/1083/18
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Під час підготовчого судового засідання проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 08.08.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський