overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1209/18
Провадження № 2-н/638/191/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1______________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти_______________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 19.12.2015 року по 31.12.2017 року в розмірі 6386 грн. (шість тисяч триста вісімдесят шість ) грн. 62 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________
Справа № 522/2026/18
Провадження №2/522/5184/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 06.06.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача: Одеська область, Арцизський район, с. Камянське, вул. Мойсеєвих, буд. 8.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача, відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Вищевикладене не дає підстав суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача, вказати зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Уточнену позовну заяву з зазначенням відомостей, які вказані в даній ухвалі надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1652/18
Провадження 2-н/505/89/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.06.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Скіфська, буд. 10, м. Подільськ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул. Армійська1/595, кв. 45, м. Подільськ) аліментів на утримання дитини.

Суддя О.О.Івінський
Провадження № 2/344/1566/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Івано-Франківська місцева прокуратура про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер 536 виданого 09.06.2014 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_2; скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно ідентифікаційний номер 13642457 від 09.06.2014 року; визнання права власності на спадкове майно за дитиною-сиротою ОСОБА_3, 20.05.2012 рн на 1/3 частку власності трьохкімнатної квартири №87 загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м. в будинку №20 по вул. Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську,

В С Т А Н О В И В:

Представник Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Івано-Франківська місцева прокуратура про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер 536 виданого 09.06.2014 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_2; скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно ідентифікаційний номер 13642457 від 09.06.2014 року; визнання права власності на спадкове майно за дитиною-сиротою ОСОБА_3, 20.05.2012 рн на 1/3 частку власності трьохкімнатної квартири №87 загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м. в будинку №20 по вул. Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Івано-Франківська місцева прокуратура про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер 536 виданого 09.06.2014 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_2; скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно ідентифікаційний номер 13642457 від 09.06.2014 року; визнання права власності на спадкове майно за дитиною-сиротою ОСОБА_3, 20.05.2012 рн на 1/3 частку власності трьохкімнатної квартири №87 загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м. в будинку №20 по вул. Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Ширяївський районний суд Одеської області
30.05.2018Справа №: 518/613/18 Провадження № 6/518/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/1532/825/2012 року від 18.12.2012 року за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, замість втраченого.

В заяві ОСОБА_1 вказала, що оригінал виданого виконавчого листа вона втратила, тому просила свою заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Судом встановлено, що 18.12.2012 року Ширяївським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

10.01.2013 року ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист, який згодом був втрачений.

Згідно п.1 ч. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись Розділом ХІІІ ЦПК України, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/1532/825/2012 року від 18.12.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 367/3366/18
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувану «____»______________ 201___ р.
Строк предявлення до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа №: 398/297/18
провадження №: 2/398/1081/18
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 23 січня 2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у сторін зникло почуття любові та поваги один до одного. Фактичні шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться. Строк на примирення позивач просить не надавати.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом з позовною заявою не надійшло.

Вказана справа відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 16 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши клопотання представника відповідача Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - Радченко С.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, третя особа: Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області - про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

08.11.2017 на адресу суду, від представника відповідача, надійшло клопотання проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що представник відповідача перебуває в м. Миколаєві, та немає можливості прибути в м. Київ, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - Радченко С.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, третя особа: Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області - про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 25.05.2018 о 11-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 81).

В режимі відеоконференцзв'язку в Ленінському районному суду м. Миколаєва братиме участь представник відповідача, адреса листування: 54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 50.

Копію ухвали направити на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва, а також на його електронну адресу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
справа № 2-905/10
провадження № 2-і/274/33/17

У Х В А Л А

05.06.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились.

Від представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла заява від 16.05.2018 р. про розгляд справи за його відсутності. Також просить повторно витребувати у Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження, що підтверджують поважність пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 30.01.2018 р., у якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, просить відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк".

Розглядаючи заяву, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку з витребуванням цих відомостей розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 84, 223 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.

Розгляд заяви відкласти на 23.06.2018 р. о 10:20 год.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега
Справа №303/3078/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Е» до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Е» до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 00 хв., 02 серпня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3