overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

12 червня 2018 року

м. Київ

справа №495/6039/17

провадження № 61-14377ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду: Лесько А. О., (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П., розглянув питання виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 8 травня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Моца Вадима Віталійовича,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду: Лесько А. О., (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П., відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Моца Вадима Віталійовича, про що постановлено відповідну ухвалу.

Під час технічного виготовлення тексту ухвали Верховного Суду допущено технічну описку у зазначенні дати постановлення ухвали Верховного Суду, а саме: замість «18 травня 2018 року» помилково зазначено «8 травня 2018 року».

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Виправити описку в зазначені дати постановлення ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду про відмову у відкритті касаційного провадження та зазначити «18 травня 2018 року», замість «8 травня 2018 року»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик
Справа № 331/3207/18
Провадження № 2 /331/930/2018
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Хащук В.Д.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився в судове засідання без поважних причин , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

18.06.2018
Справа № 2-470/11
Провадження № 2/461/303/18
УХВАЛА

18.06.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 18.07.2018 року о 10:00 годині.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні інвестиції» подав письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Просить доручити проведення відеоконференції з Господарським судом Київської області, що знаходиться за адресою 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерна), 16

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави забезпечити участь представника у судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

доручити Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерна), 16 забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 18 липня 2018 року у режимі відеоконференції із участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні інвестиції».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та до Господарському суду Київської області - для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №293/129/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С. Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи - органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Черняхівської РДА про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеням,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, справу розглядати у його відсутності.

Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, додала довідку про те, що вона та її дочка зняті з реєстрації за адресою: вул. Поліська 36, смт. Черняхів Житомирської області, та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи - органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Черняхівської РДА про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеням залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий-суддя: С. Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 645/6319/18
Провадження № 2-н/645/980/18
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 6337 грн. 35 коп.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя -
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Іващенко С.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа 303/1641/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовлено повністю.

Однак, при ухваленні даного рішення у вступній його частині випадково вказано дату його ухвалення 07 червня 2018 року замість 08 червня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вказавши у вступній його частині дату 08 червня 2018 року замість 07 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
ЄУН справи 678/271/18
Провадження № 2-о-678-27/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( смт. Летичів вул. Примакова, 26, Летичівського району Хмельницької області, індекс 31500), заінтересована особа: Летичівська селищна рада Хмельницької області ( смт. Летичів вул. Соборна, 16, Летичівського району Хмельницької області, індекс 31500), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суді із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Летичівська селищна рада Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 318, 176-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 п. 5 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Крім того, заявник подала клопотання про витребуванняз Летичівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.08.2017 року, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Летичівська селищна рада Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 29 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (31500 Хмельницька область, смт. Летичів,пров. Шкільний,4а).

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Клопотання ОСОБА_1 задовільнити та витребувати у Летичівської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.08.2017 року, в строк до 29 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Лазаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-сз/774/3/18 Справа № 203/1007/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Пищида М.М.
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
17 травня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участі секретаря: Григор»євої В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_4 до Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, -
В С Т А Н О В Л Е Н О:
Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.
Не погодившись із таким рішенням, Дніпропетровська місцева прокуратура №3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року апеляційну скаргу Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності в порядку набувальної давності повернуто апелянту.
04 жовтня 2017 року Дніпропетровська місцева прокуратура №3 подала клопотання про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, сплаті підлягає 110 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, Прокуратурою Дніпропетровської області за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.
Повернути Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності в порядку набувальної давності у розмірі 704 грн. 00 коп.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.
Судді
Дата документу 28.11.2018 Справа № 554/9456/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2018 року Справа №554/9456/18
Провадження № 2-н/554/859/2018
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2018 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 278/605/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

11 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення селищної ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 149/921/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" червня 2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

за участі секретаря Зоріної О.Г.,

вирішуючи питання щодо виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 06.06.2018 року по цивільній справі № 149/921/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2018 року по справі № 149/921/18 позов ОСОБА_1 було задоволено.

Однак, у тексті рішення допущено помилку, а саме у абзаці третьому резолютивної частини особою, з якої присуджено стягнення судового збору, помилково зазначено "Ярощука Ігоря Михайловича" замість належного "Яворського Вадима Олексійовича ".

У зв'язку із наведеними вище обставинами суд вважає за необхідне виправити недоліки.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, належним відповідачем у зазначеному позові є ОСОБА_2, а тому за наведених вище обставин допущена помилка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 06.06.2018 року у цивільній справі № 149/921/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Належною особою, з якої судом присуджено стягнення судового збору вважати ОСОБА_2.

Ця ухвала є невідємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду від 06.06.2018 року по цивільній справі № 149/921/18.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Войнаревич М.Г.