overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/829/18
Провадження №2-о/319/73/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Запорізька обл., Більмацький район, смт. Більмак, вул.. Жовтнева, буд. 6), заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 54), про встановлення факту смерті ОСОБА_2,

встановив:

26 червня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява про встановлення факту смерті ОСОБА_2, який помер 21 червня 2018 року.

Згідно зі статтями 316, 317 ЦПК України зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Більмацький районни відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 11 годину 30 хвилин 26 червня 2018 року без виклику сторін.

3. Про дату засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Р. Хамзін
Справа № 676/3397/18
Номер провадження 2/676/1775/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши в порядку в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно.

До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 209/1440/18
Провадження № 2/209/923/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"19" червня 2018 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу по аліментам, неустойки за порушення строку сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.06.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу по аліментам, неустойки за порушення строку сплати аліментів.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.06.2018 року, а саме вірно зазначити прізвище відповідача по справі - "Сірков", замість помилково зазначеного - "Сірко", а також вірно зазначити адресу проживання позивача - 51900, АДРЕСА_1, замість помилково зазначеної - 51900, АДРЕСА_2.

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.06.2018 року по цивільній справі за позовомЗавалько ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення боргу по аліментам, неустойки за порушення строку сплати аліментів, зазначивши у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини вірне прізвище відповідача - "Сірков", а також вірно зазначити адресу проживання позивача - 51900, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 274/5212/16-ц
Провадження № 6/0274/22/18
Ухвала

18.06.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши подання головного державного виконавця Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-
10.05.2018 року до суду надійшло поданням головного державного виконавця Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 14.05.2018 року подання головного державного виконавця Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 залишено без руху, як таке, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
В порядку виконання ухвали суду позивачу запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду представник ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області отримав 22.05.2018 року.
Оскільки станом на 18.06.2018 року державний виконавець не усунув недоліки подання, зазначені в ухвалі суду від 14.05.2018 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Подання головного державного виконавця Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області.
Розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 752/5520/18
Провадження по справі № 2/752/3782/18
У Х В А Л А

17.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідно до розпорядження № 845 від 15.05.2018 року Голосіївського районного суду м. Києва про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи дана справа перерозподілена у зв»язку з тимчасовим відстороненням судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. від здійснення правосуддя.

16 травня 2018 року матеріали справи передані на розгляд у провадження судді Хоменко О.Л.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та призначити до розгляду.

Керуючись ст.184 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа718/1204/18
Провадження №2/718/396/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 червня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1204/18 року за позовом ОСОБА_1, (жительки вул. Грушевського, 61 с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2, (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:30 годину 26.06.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 360/1200/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом та на підставі ст. 141,180-183,191 СК України, просила змінити спосіб та розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Бородянського районного суду Київської області від 27 травня 2008 року, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред»явлення даного позову до суду, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 липня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_4
Справа № 226/161/18
Провадження № 2-о/226/31/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2018 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Попенко І.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, Старобешівський район, с. Новозарївка, вул. Садова, буд.36; взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Філатова, буд.20, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Мирноград Донецької області, вул. Соборна, 7, ) про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті 11.06.2015 в смт Тельманове Тельманівського району Донецької області ОСОБА_2, громадянки України, яка народилася 14.01.1986 у смт Беркакит Нерюнгрінського району Якутії-Сахи.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 31.01.2018.

Суддя:
Справа № 310/1755/18
2/310/1350/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

Справа №310/1755/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Бердянська міська рада про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки,

Представник позивача ОСОБА_3,

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області справи №2/310/2167/18 за позовом ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

До клопотання представником позивача додана копія позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Бердянська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, з відміткою про здачу позову до суду 25.06.2018 року. Доказів відкриття провадження у цій справі суду не надано.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, цивільним процесуальним законодавством передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі до розгляду справи яка вже розглядається судом, тобто провадження по якій вже відкрито.

Оскільки представником позивача не надано суду доказів відкриття провадження у справі №2/310/2167/18, за таких підстав зупинення вже відкритого провадження не допускається, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251,258-261,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Бердянська міська рада про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 610/642/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2018 року м.Балаклія
На підставі договору № 2783 від 11 жовтня 2011 року Комунальне підприємство «Балаклійський водоканал" надає споживачу ОСОБА_1 послуги з постачання холодної та гарячої води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 користувався наданими послугами, але плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.10.2015 по 01.03.2018 року виникла заборгованість, яка становить 1401,72 грн..
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Комунального підприємства «Балаклійський водоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 176,20 грн. судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України на боржника покладаються зазначені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балакліського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст.170 ЦПК України.
Суддя Г.С.Носов
Судовий наказ набрав законної сили "_______________ "_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______________"______ року.
Судовий наказ виданий "_______________"______ року
Суддя Г.С.Носов
Секретар О.В. Виноградська