overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/1161/18
Провадження № 2-о/505/88/2018
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.06.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Подільська міська рада, в особі служби у справах дітей, відділ Подільського міськрайонного ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою про усиновлення. та просить винести рішення про усиновлення ним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дочки його дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Подільська міська рада, в особі служби у справах дітей, відділ Подільського міськрайонного ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усиновлення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб о 11 годині 00 хвилин 20 червня 2018 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66300, м. Подільськ, пров.Спортивний, 1а.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 червня 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Павловська Г. В
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/456/18
№ 2/382/375/18
РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Яготинського району с. Богданівка вул. Бондаренка, 89 Яготинського району, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Бондаренка", с. Богданівка Яготинського району вул. Бондаренка, 55 про визнання права власності за набувальною власністю

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області, с. Богданівка вул. Бондаренка, 89, , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Бондаренка", с. Богданівка Яготинського району вул. Бондаренка, 55, про визнання права власності за набувальною власністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: с. Богданівка Яготинського району Київської області, вул. Бондаренка, 10.

Повне рішення сторони можуть отримати 17 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Верніка В.М.
із участю : секретаря Маліщук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.01.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання по даній справі на 22.02.2018 року.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.02.2018 року закрито підготовче провадження по даній справі, призначивши її до судового розгляду на 26.04.2018 року та надано сторонам у справі строк на примирення тривалістю до 25.04.2017 року, до закінчення якого провадження у справі зупинено.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.04.2018 року розгляд справи було відкладено на 04.06.2018 року в зв'язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.
В судове засідання 04.06.2018 року сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.
При цьому, позивач ОСОБА_1 подала попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 причин своєї повторної неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність та про визнання чи заперечення позову не представив.
Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/720/18
Провадження № 2/743/291/18
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 26 червня 2018 року о 12:30 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 146/376/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши у підготовчому провадженні відповідь державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори щодо заведення спадкової справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року до суду з цією позовною заявою звернулася ОСОБА_1

Ухвалою Томашпільського районного суду від 23 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Для повного та всебічного розгляду справи судом було направлено запит до нотаріальної контори щодо надання суду відомостей, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, із відомостями про коло спадкоємців та видачу свідоцтв про право на спадщину, оскільки в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи та відомості про наявність або відсутність такої спадкової справи.

3 квітня 2018 року державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори надано суду відповідь на запит, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена за № 311/2006 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів,

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у нотаріуса, а для з'ясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні у нотаріуса копії спадкової справи щодо майна померлого спадкодавця, тому, керуючись ст.ст. 84, 189 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гнатків Томашпільського району Вінницької області, зареєстровану у Спадковому реєстрі під номером 311/2006 року.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Томашпільської державної нотаріальної контори, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області до 15 червня 2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
єдиний унікальний номер справи 531/706/18
номер провадження 2/531/563/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Климівської сільської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2018 року до Карлівського районного суду надійшла вказана вище позовна заява ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

В ухвалі від 23 травня 2018 року було розяснено позивачці у чому полягають недоліки позовної заяви, спосіб усунення таких та наслідки не усунення недоліків. Позивачці було надано строк 10 днів, для виправлення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 25.05.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем строку для виправлення недоліків позовної заяви є 04.06.2018

Станом на 07.06.2018 недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду, виправлені не були.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, а якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву ОСОБА_1 до Климівської сільської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю, слід повернути позивачці і вважати такою, що не подана.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Климівської сільської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю, разом з доданими до неї документами, повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
н/п 2/490/2380/2018
Справа 490/4284/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третіх осіб про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно визначити правове положення всіх осіб, зареєстрованих в квартирі №2 по вул. Адм. Макарова, 32 в м. Миколаєві (ОСОБА_9, ОСОБА_10М.).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить на праві приватної власності 10/100 часток домоволодіння №32 по вул. Адм. Макарова в м. Миколаєві, та на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.11.2004 року належить на праві власності 60/300 часток вказаного вище домоволодіння.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши в якій частині відповідач втратив право користування житловим приміщенням.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Григорівна- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Номер провадження 2/754/5016/18
Справа № 754/7284/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" червня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, що проживає: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 10 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01 серпня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа №751/958/18
Провадження №2/751/553/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у порядку спрощеного судового провадження за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 26.06.2018.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (, місце знаходження м. Чернігів, вул.. І.Мазепи, 19) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса факичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26.06.2018.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/466/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29.05.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області області в складі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

27.03.2018 року ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області провадження по справі зупинено до 29.05.2018 року, у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дата призначення до судового розгляду 26.06.2018 о 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3