overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2054/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася із позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09.07.2018 р. на 10:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №: 343/902/18
Провадження №: 2/0343/420/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд до ОСОБА_3 з метою оздоровлення неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу відповідача, стягнути з останнього на її користь судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 22.05.2017 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки згідно довіреності від 14.05.2018 року (а.с. 12) ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав, клопотань не заявив та просив призначити дану справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи згідно довіреності від 04.01.2018 року (а.с. 17) ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, клопотань не заявив та щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 21.06.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4135/17
Провадження № 2/577/72/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

07 червня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого- судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ", третя особа Комунальне підприємство Реєстраційно-інвентаризаційна служба Вязівської сільської ради про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним додаткову угоду від 29 вересня 2016 року до договору оренди землі від 10 квітня 2007 року, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ", яка зареєстрована Комунальним підприємством Реєстраційно-інвентаризаційна служба Вязівської сільської ради .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ" на користь ОСОБА_1 4576 (чотири тисячи пятсот сімдесят шість) грн. витрат за проведення судово-почеркознавчих експертиз та 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 08 червня 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 742/1672/18 Провадження № 22-ц/795/839/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

07 червня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у звязку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 07.06.2018
Справа № 501/1431/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 июня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобовязані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 212/7571/17
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., за участі секретаря судового засідання Мариненко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_1 ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеної позовною заявою.

22 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд находить можливим задовольнити заяву представника позивача адвоката ОСОБА_4, тому що заявлене не суперечить чинному законодавству України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_1 ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Козлов
У Х В А Л А
Справа №539/163/18
Пров.2/539/394/2018

03 квітня 2018 року Лубенським міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Гусак А.О.
розглядаючи на підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, було встановлено, що відповідач по справі: ОСОБА_1 за останнім відомим місцем знаходження та реєстрації АДРЕСА_1 не проживає, судові повістки не отримує, тобто місце знаходження відповідача невідоме.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, місце проживання, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Керуючись ч.11 ст.128 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Викликати відповідача ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 07 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 578/153/18Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1071/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 27 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 27 квітня 2018 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідачу - ОСОБА_3.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Справа № 500/3270/17
Провадження № 2/500/1051/18
УХВАЛА

іменем України

08 червня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Також в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 померла 29 травня 2018 року (свідоцтво про смерть серія І-ЖД № 534820, актовий запис про смерть № 735 від 29 травня 2018 року).

Учасники справи в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. З огляду на вищевказане суд вважає, що заява про відмову від позову має бути прийнята. Наслідки закриття провадження по справі позивачу відомі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд доходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в частині вимог ОСОБА_1 у звязку зі смертю позивача, в частині вимог ОСОБА_2 у звязку з відмовою від позову.

Керуючись ст.ст.206,256,259-261 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 378/452/18
Провадження № 2/378/152/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.06.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Скороход Т.Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_2

В підготовче судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено, що слід встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та наступний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, дослідити письмові докази;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу наступний порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 30 хв. 2 липня 2018 року.

Встановити Позивачу строк для подання відповіді на відзив до 13 червня 2018 року відповідно до вимог 179, ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу 3-денний строк для подання заперечень відповідно до вимог ст. 180, ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Бережанський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2018 року м. Бережани Справа № 2-н/593/25/2018
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки м. Бережани вул. Рогатинська, 91 Тернопільської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання дітей, -
Керуючись ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168, 170, 430 Цивільного процесуального Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Бережани вул. Рогатинська, 91 Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - у розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 05 квітня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу не може бути подана.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видати стягувачу.
СУДДЯ: О.М. Данилів
Судовий наказ набрав чинності 19 квітня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти починаючи з 20 квітня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з 20 квітня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 19 квітня 2018 року.
Суддя ________________ Данилів О.М.
Відмітки державного (приватного) виконавця про виконання судового наказу або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
___________________________________________________________________________________________________________________