overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/905/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.18 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

«про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 09.06.2010 р. в розмірі 34055,85 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №233/905/18 на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

призначивши справу у судове засідання для розгляду по суті на 23 квітня 2018 року о 09-00 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право в строк до 23.04.2018 р. подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 15.06.2018
Справа № 320/4557/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, родинних відносин, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту, родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, родинних відносин, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_4.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, родинних відносин, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 31 липня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Витребувати від приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 24.04.1990 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 23.02.1993 року.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 194/638/18
Номер провадження № 2/194/324/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 березня 2012 року у розмірі 100540,73 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Судове засідання було призначено на 09-00 год. 12 червня 2018 року.

Представник позивача надала до позовної заяви письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вперше не зявилася в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08-30 годину 25 червня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1487/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 червня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, тому відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України вона підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду вказанної заяви призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37 на 02 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя З. Б. Руденко
Справа № 745/181/18
Провадження № 2/745/119/2018
У х в а л а

14.06.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурної М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Флеш" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Флеш" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 13.07.2018 р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 294/105/18 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
12 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: ШевчукА.М.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Красногірської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай),
за апеляційною скаргою Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Чуднівської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Судді:
Справа № 143/781/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

15.06.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Погребищенські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користвання електричною енергією,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Погребищенські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користвання електричною енергією.

Призначити перше судове засідання на 13 год. 30 хв. 10 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"12" червня 2018 р. Справа № 363/515/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Кашоїда М.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення з останнього аліментів на утримання дитини.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового до розгляду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду на 12-00 год. 29 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 127/8375/17 Провадження № 22-ц/772/1088/2018Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.
Категорія 6Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 червня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря Агеєвої Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_5, про повернення самовільно зайнятої ділянки, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у вказаній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз (м. Вінниця, вул. Козицького, 24/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи відповідає розмір земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_4, розташованої за адресою: вул. Садовського, 70 в м. Вінниці правовстановлюючим документам?

2.Чи існує самозахват земельної ділянки Вінницької міської ради ОСОБА_4 і якщо так, то в якій конкретно частині згідно плану?

Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_4.

Надати експертам матеріали цивільної справи №127/8375/17.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом:

Суддя-доповідач В.В. Оніщук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1089/18
Провадження № 2-о/552/74/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

Головуючого судді- Турченко Т.В.

При секретарі-Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа- Полтавська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. У своїй заяві посилається на те, що він є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, оскільки виникли розбіжності в даті його народження, а саме: відповідно до заповіту він ІНФОРМАЦІЯ_1, а у свідоцтві про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 року. У зв'язку з цим заявник не може оформити свої спадкові права, він вимушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судове засідання заявник не з'явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа Полтавська міська рада в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Просила слухати справу у її відсутності. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 дата народження ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Відповідно до заповіту, який посвідчений 20.07.2010 року секретарем Біликівської сільської ради Миргородського району О.І. Шевченко, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 року заповідав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку розміром 3,88 га, що знаходиться на землях Біликівської сільської ради (державний акт про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3

За таких обставин, оскільки на даний час заявник не може оформити спадщину після смерті батька, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Керуючись ст.ст. 265, 293 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та є тією особою, що вказана в заповіті, посвідченого 20.07.2010 року Шеквченко О.І., секретарем Біликівської сільської ради Миргородського району, Полтавської області за реєстром №40.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів після його проголошення.

Повний текст рішення складено 26.03.2018 року.

Суддя Т.В. Турченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3041/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2018 м.Виноградів
На підставі ст.ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" 800 грн. (вісімсот гривень) судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про його скасування з дотриманням вимог щодо форми та змісту, передбачених у ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого строку повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили "___" __________________ 20 __ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________.

Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________________20 __ року.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 286/478/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 58 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

11 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Овруцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання майна спільною власністю, виключення його з опису та зняття арешту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя