overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.06.2018
Справа № 320/4603/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» червня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє представник за договором адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє представник за договором ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини.

18 червня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від представника заявників за договором надійшла заява про повернення матеріалів без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє представник за договором адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Приазовське клопотання ОСОБА_1,яка дії за довіреністю від ОСОБА_2 про зупинення вчинення виконавчої дії, ВСТАНОВИВ :

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанови старшого державного виконавця Приморського районного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3, головного державного виконавця Приморського районного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_4, зобов'язання начальника Приморського районного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_5 вчинити певні дії, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільний».

22 лютого 2018 року від ОСОБА_1,яка дії за довіреністю від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення у виконавчому провадженні №53024233 стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» з боржника ОСОБА_2 Васильовча на підставі виконавчого листа № 1/326/2/2013 на час розгляду справи в суді по суті.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Суд,дослідивши клопотання,заслухавши думку осіб,які присутні у судовому засіданні,прийшов до такого висновку,що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження,зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом з тим, порядок здійснення виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом «Про виконавче провадження»

Підстави, що зумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій виконавчого провадження, передбачені ст.ст. 34,35 Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

З підстав,передбачених ст.ст.34,35 цього Закону,виконавче провадження зупиняється вмотивованою постановою державного виконавця.

Зазначене не є повноваженнями суду,а є виключним повноваженням державного виконавця,яке може бути оскаржено до суду.

Керуючись ст. ст.34,35 Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02 червня 2016 року,ст.258 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1,яка дії за довіреністю від представника заявника ОСОБА_2 про зупинення вчинення виконавчої дії, відмовити.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 460/2051/17
Провадження №2/460/506/18
УХВАЛА

29.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Яворівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, від представника відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із клопотанням представника відповідача та неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Яворівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до 11:00 год. 04.09.2018р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 289/504/18
Номер провадження 2/289/472/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 18.07.2018 року о 08:30 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 грудня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-Центр» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування з Акціонерного банку «Кліринговий дім» виписку по картковому рахунку позивача, куди відповідач 14.08.2018 року перерахував останню виплату заборгованості по заробітній платі в сумі 3416,53 грн., для підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, правильного та об'єктивного розгляду справи необхідно задовольнити заяву про витребування доказів з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у позивача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові, можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Акціонерний банк «Кліринговий дім», який розташований за адресою: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5-а, надати на адресу суду (84100, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, б. 2, суддя Сидоренко І.О.) виписку по картковому рахунку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, куди ТОВ «Скат-Центр», , 14.08.2018 року перерахував останню виплату заборгованості по заробітній платі в сумі 3416,53 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко
Справа № 234/7403/18
Провадження № 2-н/234/1013/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до вимог ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий (згідно відповіді від Державної фіскальної служби України від 01.06.2018 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі однієї чверті усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття тобто до 22.06.2022 року, починаючи стягнення з 24.05.2018 року.
2. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ набирає законної сили негайно та належить видачі стягувачеві для пред'явлення до виконання.
6. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
8. Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
9. Відповідно до ст.170 ч.1 ЦПК України боржник не має права на скасування судового наказу, однак відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
10. Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4 і 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав сили 11 червня 2018 року.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_4
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Справа №504/2042/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.06.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 963,90 грн., що є неналежним оскільки позов містить дві вимоги майнового та немайнового характеру (про визначення порядку виконання судового рішення).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Крім того, в додатку до позову міститься клопотання про витребування доказів.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст.116 ЦПК України).

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір.

Ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Всупереч цьому позивачами судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів не сплачено, відповідну квитанцію не надано.

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст. 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа №266/3473/18
Провадження№ 2-о/266/267/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: 87500, АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр..Металургів, 21

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 року, о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 149/1231/18
Провадження №2/149/504/18
"14" червня 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Зоріній О.Г.,
за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -
Ухвалою суду від 18.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності було відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.
14.06.2018 року ОСОБА_2 суду надала заяву в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв»язку із сімейними обставинами.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просить заяву позивача не брати до уваги, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Інші сторони в підготовче судовому засідання не зявилися.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
233 Справа № 233/1492/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 липня 2018 року на 14-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 10 липня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя