СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15309/17

пр. № 2/759/2496/18

22 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Погребище, Вінницької області, ІПН НОМЕР_1 відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2006 р. сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах у яких народилося троє дітей, однак згодом спільне життя у них не склалося на підставі чого відповідач перестав цікавитися життям дітей, почав ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків, перестав цікавитися дітьми, не надавав матеріальної допомоги та не приймав участі у їх вихованні.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 06.06.2018 від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 61).

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 53, 54).

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 14.06.2018 від неї надійшла заява про слухання справи без участі представника, разом з якою подала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача (а.с. 66).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне положення дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей, інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Судом встановлено, що сторін є троє спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 16-18).

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання від 20.09.2018 діти проживають за адресою: АДРЕСА_1 разом із позивачем (а.с. 8, 19-21).

Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2011 з відповідача присуджено стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (а.с. 22).

Однак згідно довідки заборгованості по аліментах у ОСОБА_2 станом на 01.09.2017 становить борг у розмірі 159910 грн 49 коп. (а.с. 24, 25).

26.09.2017 по ВП №33241628 Святошинського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відповідача оголошено у розшук (а.с. 13-15).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2017 стягнено аліменти з відповідача на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (а.с. 62, 63).

Позивач згідно довідки про доходи від 12.09.2017 №008122/СФ працює у ТОВ «Сільпо-Фуд» №12 на посаді касира з червня 2015 року, загальна сума доходу за період з 01.03.2017 по 31.08.2017 за виключенням аліментів складає 42523 грн 32 коп. (а.с. 11, 12).

Згідно свідоцтва про шлюб позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 у Святошинському районному у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, актовий запис №174 (а.с. 31).

Як вбачається із характеристик ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 діти навчаються у середній загальноосвітній школі №35 Святошинського району м. Києва з 2014 року, за час навчання у школі батько ОСОБА_2 жодного разу не відвідав заклад, з класним керівником та учителями школи, як у телефонному так і режимі не спілкувався, батьківські збори не відвідував (а.с. 27, 28).

Згідно довідки Дошкільного навчального закладу №560 від 26.09.2017 №74 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, відвідує дошкільний заклад №560 з 01.09.2014, батько ОСОБА_2 у забезпечення навчально виховного процесу участі не приймав, батьківські збори та святкові заходи не відвідував (а.с. 29).

Згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» встановлено, що діти спостерігаються в КНП «ЦПМСД №» з народження. До лікаря за медичною допомогою зверталася за 4 останні роки мати дітей (а.с. 30).

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Святошинської РДА у м. Києві від 05.06.2018 було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 68-71).

Згідно акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що діти мають місця для відпочинку (два ярусних ліжка) стіл для виконання домашніх завдань, іграшки, одяг. Сім'я займає дві кімнати (а.с. 72).

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України, Постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, тому питання для його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В пункті 16 цієї постанови йде мова про те, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Отже, з аналізу правових норм, які регулюють вказані правовідносини, вбачається, що для позбавлення батьківських прав необхідним фактом є те, що особа має реальну можливість виконати свої батьківські обов'язки, але не вчиняє для цього відповідних дій, не проявляє щонайменшої батьківської турботи, на підставі чого надав згоду на позбавлення його батьківських прав.

Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Отже, підсумовуючи наведене, оцінюючи з'ясовані обставини справи, що перевірені представленими доказами у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вказаного позову, оскільки відповідач не виконує покладені на нього батьківські обов'язки щодо своєї неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав»; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Погребище, Вінницької області, ІПН НОМЕР_1 відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Погребище, Вінницької області, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 640 грн 00 коп.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 22.06.2018.