overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/990/17 13.06.2018
Провадження №22-ц/784/1085/18
Справа№487/990/17
Провадження №22-ц/784/1085/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 липня 2018 р. на 08. 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 191/4659/17
Провадження № 2/191/1992/17
У Х В А Л А

"12" червня 2018 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований) обєм природного газу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований) обєм природного газу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу № 191/4659/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований) обєм природного газу до судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 16 липня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 198/147/18
провадження № 2/0198/113/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр'ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Селянсько-фермерського господарства «ХЕЛІАНТУС» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шемеш 17», третя особа Юр'ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі з актом приймання-передачі,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, але надав заяву про те, що у зв'язку з поважними причинами не має змоги прибути до суду, тому просить провести судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Шемеш 17» у підготовче засідання не з'явився, у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Представник Юр'ївської РДА в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Окрім того, відповідачі у підготовчому провадженні відзиву на позов не надали.

Спір між сторонами в підготовчому провадженні не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження:

-вирішено питання про склад учасників справи;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Селянсько-фермерського господарства «ХЕЛІАНТУС» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шемеш 17», третя особа Юр'ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі з актом приймання-передачі.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 26 червня 2018 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Категорія: 57 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сервісного центру "Київстар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ "Київстар" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2018 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 135/757/18
Провадження № 2/135/257/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27 червня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3681/18А Справа № 202/4428/17 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

03 травня 2018 року м.Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору застави недійсним, вилучення записів з дережавного реєстру обтяжень рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду. м.Дніпропетровська від 11 липня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору застави недійсним, вилучення записів з дережавного реєстру обтяжень рухомого майна - задоволено.

На зазначене рішення ПАТ "Банк Форум" подало апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, оскільки зазначена вище цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і її необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

При ухваленні заочного рішення судом першої інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення вказаних недоліків у короткому та повному текстах оскаржуваного рішення, які можуть бути усунуті шляхом ухвалення додаткового рішення, виправлення описки, тощо.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору застави недійсним, вилучення записів з дережавного реєстру обтяжень рухомого майна повернути до Індустріального районного суду. м.Дніпропетровська від 11 липня 2017 рокудля усунення зазначених недоліків в місячний термін, після чого направити її до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 130/2878/17
Провадження №22-ц/772/1311/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

12 червня 2018 рокуСправа № 130/2878/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2018 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснено заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Копія зазначеної ухвали була отримана заявником рекомендованим листом з повідомленням про вручення 30.05.2018 року.

Станом на 12.06.2018 року ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунув у строк встановлений ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2018 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, тому суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз'яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/96/18
Справа № 292/189/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 червня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі, розглянутій в режимі відеоконференції із Богунським районним судом м.Житомира за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні брав участь представник позивача ПАТ КБ "Приват Банк" Ковальчук А.В..

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому заначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.09.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відстотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборованості за кредитом. Однак в порушення зобов"язань за кредитним договором станом на 30.11.2017 року відповідач допустила заборгованість у розмірі 117000 грн., яку Банк просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати у розмірі 1762 грн..

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання, призначене в режимі відеоконференції на 12.06.2018 року не з"явилися, про час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлені.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку - неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що відповідач та її представник, в судове засідання, призначене в режимі відеоконференції не з"явилися, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання , суд вважає, розгляд судового засідання, відкласти

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд судового засідання у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти.

Розгляд судового засідання призначити на 19.06.2018 року о 11:30 год..

Виклик учасників справи в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 214/3527/18
2/214/2157/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про зобовязання здійснити перерахунок за послуги з постачання електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про зобовязання здійснити перерахунок за послуги з постачання електричної енергії.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про зобовязання здійснити перерахунок за послуги з постачання електричної енергії.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 01.08.2018 року, на 11 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачам 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 452/3467/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (м. Рудки, Самбірський район, Львівська область, пл. Відродження, 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

29.11.2018 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (м. Рудки, Самбірський район, Львівська область, пл. Відродження, 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 17 годин 30 хвилин 11 грудня 2018 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя