Справа № 404/6588/17
Номер провадження 2-п/404/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 404/6588/17,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02.03.2018 року номер справи №404/6588/17 про зміну розміру аліментів , визначений рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.03.2006 року яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття 20.10.2018 року.

До судового засідання заявником надано заву про відвід судді Панфілової А. В., оскільки 23.10.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в порядку ст.192 Сімейного кодексу України про збільшення розміру аліментів, в якій вказано місце його постійного проживання та контактний номер телефону, яка відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена за суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфіловою А.В.

Під час розгляду вказаної позовної заяви суддею Панфіловою А.В. 02.11.2017 винесено ухвалу про залишення без руху позовної заяви про збільшення розміру аліментів та запропоновано заявнику до 25.11.2017 усунути недоліки, а саме надати докази, що позивач проживає на території Фортечного району м. Кропивницький.

Крім того, 09.11.2017 відбулось судове засідання під головуванням судді Панфілової А.В., на якому було розглянуто його, як заявника, заяву про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайла В.В. у розгляді справи про адміністративне правопорушення. Під час вказаного розгляду встановлювались анкетні дані всіх учасників, в тому числі і місця його проживання як заявника та місця роботи.

Таким чином, на розгляді судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. одночасно перебувало дві справи, у яких безпосередньо був однією з сторін, та в яких містяться відомості про місце його постійної роботи, місця його реєстрації, місця постійного проживання та контактний номер телефону.

Окрім того, відповідно до матеріалів справи №404/6588/17 за позовом ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суддя Панфілова А.В. ухвалою від 30 листопада відкрила провадження по справі №404/6588/17, призначила судове засідання на 14.02.2018 на 14.00 год. та зазначила про виклик сторін в засідання.

Будь-яких повісток, СМС-повідомлень в електронній формі відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі №404/6588/17 не отримував та про вказаний факт взагалі не знав. Натомість судову повістку на його ім'я від 02.02.2017 за вих. №404/6588/17/67316/2017 суддею було направлено за адресою реєстрації, а саме: м. Бобринець, вул. 50-років Жовтня, 47, яку не отримував, хоча в матеріалах справи містилися відомості про місце постійної роботи, місця постійного проживання та контактний номер телефону.

В подальшому, в порушення норм цивільно-процесуального кодексу України, суддею Панфіловою А.В., якій було достовірно відомо про відсутність відомостей щодо отримання ним повідомлень та судових повісток у справі №404/6588/17, винесено заочне рішення у справі про задоволення позову ОСОБА_2 повністю, а тому має сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні представник позивача заперечує проти заяви про відвід судді, зазначила, що що дані підстави не є підставою для відводу судді.

Відповідно до ст.ст.36,40 ЦПК України конкретно визначені підстави для відводу головуючому по справі судді.

Підстави визначені законодавством для відводу головуючої відсутні , оскільки відповідно до ст. 57 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддею дано присягу, вступаючи на посаду судді об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і вирішує питання зупинення провадження у справі.

Справа має бути передана для вирішення питання про відвід судді для передачі судді в порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час вирішення питання відводу.

Керуючись ст.ст. 40, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу для вирішення питання про відвід судді для передачі судді в порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Зупинити провадження по справі на час вирішення питання відводу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова