Провадження № 22-ц/772/1453/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

15 червня 2018 рокуСправа № 127/19516/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді судової палати у цивіль-них справах Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних ви-мог щодо предмету спору на стороні позивачки Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управ-ління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту батьківства, за апе-ляційною скаргою ОСОБА_7, її представника адвоката ОСОБА_9 на рішення Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 24 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7, її представник адвокат ОСОБА_9 оскаржують в апеля-ційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здій-снюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали цивільної справи, суддя дійшла наступних висновків.

У вступній частині апеляційної скарги ОСОБА_7, її представника ад-воката ОСОБА_9 зазначається, що скаржниками є не лише вони, а й ОСОБА_10 та ОСОБА_5 Однак сама апеляційна скарга підписана ад-вокатом ОСОБА_9 від імені лише ОСОБА_7 Відтак убачається до-цільним надати скаржникам строк для уточнення позиції стосовно оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року іншими відповідачами, оскільки від цього залежить подальший процесуальний рух справи.

Одночасно із апеляційною скаргою представником скаржниці ОСОБА_7 ОСОБА_9 подано клопотання про відстрочення сплати судового збо-ру за подання апеляційної скарги до вирішення справи судом апеляційної ін-станції. Дане клопотання обґрунтоване тим, що на утриманні ОСОБА_7 перебуває її матір ОСОБА_4, єдиним джерелом доходів якої у зв'язку із втратою годувальника є пенсія, тому ОСОБА_7 не спроможна сплатити судовий збір у визначеному розмірі. На підтвердження даних обставин скар-жницею надано лише копії паспорта та пенсійного посвідчення ОСОБА_4

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаче-ному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З під-став, зазначених у частині першій цієї статті, суд у передбаченому законом по-рядку може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухва-лення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї стат-ті.

Отже даними законодавчими нормами передбачено право, а не обов'язок су-ду розстрочити, відстрочити або звільнити особу від сплати судового збору.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 29 Постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення спла-ти судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи ( наприклад довідка про доходи, про склад сім'ї, про наяв-ність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про від-сутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахун-кових та інших рахунків тощо ). Клопотання про відстрочення або розстрочен-ня сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окре-мим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешко-джав ( перешкоджає ) сплаті нею судового збору у встановленому законодавс-твом порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України визначено засади судочинства, однією із яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За викладених обставин суддя приходить до висновку, що наведені пред-ставником скаржниці доводи, надані докази не можуть беззаперечно підтвер-джувати, що майновий стан ОСОБА_7 в даний час перешкоджає їй спла-тити судовий збір в дохід держави за зверненням до апеляційного суду з апе-ляційною скаргою, тому таке клопотання її представника задоволенню не під-лягає.

Відтак апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, оскільки не опла-чена судовим збором у повному обсязі.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак скаржниці необхідно сплатити судовий збір у сумі 960,00 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030101, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

При цьому слід звернути увагу, що у випадку усунення недоліків апеляцій-ної скарги та сплати судового збору у сумі 960,00 гривень, починаючи з 02 лип-ня 2018 року, реквізити для сплати судового збору будуть змінені та судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Слід також зазначити, що до апеляційної скарги скаржників додана заява представника ОСОБА_9 про застосування строків позовної давності у вирі-шенні спору та попередній розрахунок суми судових витрат у кількості чоти-рьох штук. При цьому жодний з цих документів не підписаний заявником, скар-жником, через що апеляційна скарга також не відповідає вимогам закону.

Окрім того, відповідно до пункту другого частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Однак скаржниками дана вимога закону у повному обсязі не виконана, до апеляційної скарги не додано ще однієї її копії для учасника справи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_7, її представника адво-ката ОСОБА_9 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржникам строк на усунення зазначених недоліків. Скаржни-кам необхідно конкретно визначити позицію чи оскаржується рішення суду першої інстанції ОСОБА_4 та ОСОБА_5; сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 960,00 гривень; надати оригінал платіж-ного документу про сплату судового збору; надати підписані заяви про застосу-вання строків позовної давності та попередній розрахунок суми судових витрат у кількості відповідно до кількості усіх учасників справи; підписані ще одну копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для учасника справи.

Керуючись нормами статей 136, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд в особі судді -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 ад-воката ОСОБА_9 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, її представника адвоката ОСОБА_9 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року залишити без руху, надавши їм строк на виправ-лення недоліків скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметь-ся неподаною і буде повернута скаржникам.

Дана судова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко