Номер справи 623/2823/18
Номер провадження 2/623/1032/2018
РІШЕННЯ

іменем України

29 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С. В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженняв місті Ізюмі цивільну справу № 623/2823/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в :

28.08.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в якій зазначила, що їй, ОСОБА_2, на праві приватної власності належить квартира яка № 85, що розташована у житловому будику № 5 по вул. Хлібозаводській в м. Ізюм Харківської області, згідно договору дарування від 07.02.2001 року посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 В даній квартирі зареєстровано місце проживання її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2015 року фактично х шлюбні відносини було припинено та відповідач не проживає за адресою місця його реєстрації. Зі слів спільних знайомих місце фактичного проживання ОСОБА_3 є м. Севастополь. Відсутність ОСОБА_3 та його не проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується довідкою від 09.08.2018 року, яка складена КЖРЕП-1 на підставі акту від 09.08.2018 року. Відповідач порушує її права власника житла тим, що не знявся з реєстрації як такий, що проживає і не користується жилим приміщенням. Реєстрація місця проживання відповідача в квартирі, що належить їй на праві власності, обмежує її права у здійсненні правомочностей як власника майна.

Просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути судовий збір на її користь.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, хоча позовна заява з доданими матеріалами йому була направлена на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до договору дарування від 07 лютого 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 805 позивачеві ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира розташована за адресою:Харківська область, АДРЕСА_2. (а.с. 8)

Згідно свідоцтва про одруження 1-ВЛ № ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 одружилась 31 липня 2004 року з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та після одруження прізвище позивачки «Сумець». (а.с. 9)

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 11 травня 2013 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с. 7)

Відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований у вказаній квартирі ому житловому будинку, зі згоди власника 04.06.2015 року. (а.с. 12)

Згідно довідки виданої директором Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства 1 ОСОБА_7 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, але не мешкає за даною адресою згідно акту від 09.08.2018 року сусідів. (а.с. 13, 14)

Оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, до правовідносин, що виникли між сторонами у зв'язку з користування цим житлом, зокрема, при розгляді спору щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мають бути застосовані положення Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідач втратив в установленому законом порядку право користування вказаним вище жилим приміщенням так як з 2015 року по день розгляду справи у суді в квартирі не проживає.

Відповідач порушує права позивача тим, що не знявся з реєстрації як такий, що не проживає і не користується жилим приміщенням.

В зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_3 не надано до суду заперечень проти позову, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» втрата права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.10, 11,12,13,19, 77,141, 258,263, 268, 273,274, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 27.08.1998 року, зареєстрований за адресою : 64309, АДРЕСА_1 таким що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі за адресою: Україна, АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 27.08.1998 року, зареєстрований за адресою : 64309, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН:НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) гривень

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Д. Бєссонова