Справа № 296/9720/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було укладено з відповідачем 05.02.2004 року та зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 112. Від шлюбу мають двох наповнолітніх дітей: дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що вони кілька місяців проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків і не ведуть спільного господарства. На думку позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.12.2017 року відкрито провадження у справі.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про часткове визнання позовних вимог, заперечує щодо стягнення з нього судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 05.02.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 004074, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 112 (а.с. 3).

Однак, спільне життя з відповідачем у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

В силу ст. 161 СК України, якщо батько та мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом.

Судом встановлено, що неповнолітні діти проживають з позивачем, тому суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу, неповнолітніх дітей слід і надалі залишити проживати з позивачем, відповідно позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного ст.ст. 4, 10,76, 141, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №112, між громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя Р. А. Галасюк