Справа № 182/1947/18
Провадження № 4-с/0182/8/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа - Державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2

У відповідності до п.13 Постанови ПВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Суддя, розглянувши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постанови державного виконавця ним було отримано 13 березня 2018 року, однак, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, скаржник не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини, або не надав відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги, що в свою чергу позбавляє суд можливості визначитися зі строком звернення до суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів, скаржник в обґрунтування своїх вимог неправильно визначив норму, яка регулює право сторони виконавчого провадження на звернення до суду за захистом своїх порушених прав чи свобод, а саме: посилався на ст.33, 55, 64, 68 Конституції України та на ст.18, 71, 78 ЗУ "Про виконавче провадження", хоча норма цивільно-процесуального законодавства, яка регулює відносини щодо оскарження дій державного виконавця, відсутня.

Тому, скаржнику слід уточнити свої вимоги з посиланням на норми чинного законодавства, які регулюють дані відносини.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - Державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3