Справа № 297/1133/18
УХВала

про повернення позовної заяви

11 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Варівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з позовною заявою до Варівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року тіткою ОСОБА_2.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 31.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення терміном 3 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

При цьому, в матеріалах позову була відсутня постанова нотаріуса про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину.

На виконання ухвали судді про залишення позову без руху 08 червня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, до якої він долучив постанову приватного нотаріуса Похил Н.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.06.2018 року, а саме у заведенні спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Отже, як вбачається з вищевказаної постанови нотаріуса, така видана 08 червня 2018 року, тобто на момент звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивачу не було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У зв'язку з цим, приходжу до висновку, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позову, вказані в ухвалі судді Берегівського районного суду від 31.05.2018 року про залишення позову без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Варівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Фейір О. О.