overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4098/18
Провадження № 6/185/189/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та призначити розгляд подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2 у судовому засіданні на 08 червня 2018 року о 14:20 год.

Витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/963/18
№ провадження 2/738/383/2018
У Х В А Л А
21 червня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про визнання договору недійсним, -
У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору недійсним.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою не було вказано ціну позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи викладене та на підставі ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про визнання договору недійсним слід залишити без pуху, надавши позивачу стpок для виправлення недоліків.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про визнання договору недійсним - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали, а саме : зазначити ціну позову та підстави звільнення від сплати судового збору.
При неусуненнi у встановлений строк недолiкiв, позов буде вважатися неподаним i повернутий позивачу .
Ухвала оскарженню не пiдлягає.
Суддя О.А. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4467/18 Справа № 175/2525/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Горківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 11 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Провадження номер 2-н/243/438/2018
Єдиний унікальний номер 243/5059/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині вимог

«07» червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу в частині стягнення пені, передбаченої Договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання боргу з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Однією з вимог є стягнення з ОСОБА_1 пені у розмірі 383,68 грн., що передбачено пунктом 7.2.3 Договору № 672 від 15 жовтня 2007 року, відповідно до якого споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У звязку з наведеним, враховуючи, що заявлено вимоги про стягнення пені, передбаченої умовами Договору № 672 від 15 жовтня 2007 року про надання послуг, що відповідно приписів ст. 161 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу в частині цих вимог.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання боргу з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних, в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 пені, передбаченої Договором № 672 від 15 жовтня 2007 року про надання послуг, оскільки заявлено вимогу, що відповідно приписів ст. 161 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Розяснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 466/2546/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: 79058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: 79058, м.Львів. АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу , -

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 2000 року Шевченківським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис №237.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: 79058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: 79058, м.Львів. АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 08 травня 2018 року на 15.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 червня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/526/18

Провадження № 2/485/416/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Семенаки А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

04 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 06 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків. 25 квітня 2018 року недоліки усунуто.

Після отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовної провадження.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена у визначений ЦПК України спосіб за останньою відомою адресою реєстрації. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи в її відсутність не надала.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

- відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором на 04.07.2018р. на 11:45;

- роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна
справа № 563/582/18
УХВАЛА
07 червня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
при секретарі Туровичу М.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
встановив:
Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явилась, але до суду подала заяву в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 14 год. 40 хв. 05 липня 2018 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2861/18 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/783/1719/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 червня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а:

Рішення суду оскаржує ПАТ «Львівгаз».

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у визначеному ст. 355 цього Кодексу порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 5 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 30 хвилин 16 серпня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 8 червня 2018 року
Провадження № 2/522/2510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі м. Одеси про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року була залишена без розгляду справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі м. Одеси про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи, суд встановлено, що при постановленні вказаної ухвали була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме не вірно вказана дата документу, так замість «23.05.2018», була помилково вказана дата «21.05.2018».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі м. Одеси про позбавлення батьківських прав.

Вважати вірним дату документу, а саме ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі м. Одеси про позбавлення батьківських прав, як «23.05.2018», коли помилково вказано «21.05.2018».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 459/2212/17
Провадження № 2/459/105/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Марковець Т.Л.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_3 (НОМЕР_1, вул.Набережна,9/74, м.Червоноград), ОСОБА_4 (НОМЕР_2, вул.Набережна,9/74, м.Червоноград), ОСОБА_5 (НОМЕР_3, вул.Набережна,9/74, м.Червоноград) до ОСОБА_2 (НОМЕР_4, вул.Маршала Малиновського,4В/191, м.Київ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Червоноградської міської ради (04055920, пр.Шевченка,19, м.Червоноград) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2/760/5450/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

08 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 26 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: