Єдиний унікальний номер 234/5220/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/824/18
Єдиний унікальний номер 234/5220/14-ц
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/824/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2018 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Приватного підприємства «Солов'їний гай» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня та ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колгоспний ринок», Краматорської міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастру у м. Краматорську Донецької області, Приватне підприємство «Солов'їний гай» про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПП «Солов'їний гай» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Колгоспний ринок», Краматорської міської ради про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, та на ухвалу цього ж суду від 18 жовтня 2018 року.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги на рішення та ухвалу від 18 жовтня 2018 року вбачається, що вона підписана представником за дорученням ОСОБА_2 Водночас до скарги не додано документів, що посвідчують її повноваження на підписання апеляційної скарги, а у зв'язку з тим, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до апеляційного суду без матеріалів справи, що позбавляє апеляційний суд можливості перевірити її повноваження як представника.

Крім того, за п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу. У прохальній частині апеляційної скарги на рішення суду зазначено клопотання про скасування рішення від 18 жовтня 2018 року та передачу справи на новий розгляд по суті у іншому складі суду. Однак таке клопотання не відповідає повноваженням апеляційного суду, зазначеним у ст.374 ЦПК України.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала, що оскаржуються. Зі змісту апеляційної скарги на ухвалу від 18 жовтня 2018 року не убачається, з якого питання постановлена зазначена ухвала, та яка дата складання її повного тексту, що призводить до невизначеності предмету оскарження та перешкоджає апеляційному суду перевірити, чи підлягає ця ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, а також перевірити дотримання строку на апеляційне оскарження.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Солов'їний гай» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня та ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, у відповідності до положень ч.3 ст.359 ЦПК України із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 234/5220/14-ц.

Керуючись частинами 2, 3 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Солов'їний гай» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня та ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи № 234/5220/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колгоспний ринок», Краматорської міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастру у м. Краматорську Донецької області, Приватне підприємство «Солов'їний гай» про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян