АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер провадження 22-ц/796/5691/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно - вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно - вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно - вишукувальний інститут залізничного транспорту» на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 49 028 грн., інфляційні витрати в розмірі 9403,57 грн., 3% річних в розмірі 1995 грн., судові витрати в розмірі 640 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга разом з доданими матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2018 року апеляційну скаргу в інтересах ПАТ «Українська залізниця» подано представником ОСОБА_2 на підставі довіреності.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК Україниюридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За умовами ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином, апеляційна скарга в інтересах юридичної особи до суду може бути подана керівником юридичної особи, членом виконавчого органу або адвокатом.

Відповідно до п.п.11 п.16-1 Розділу ХV Перехідних положень Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До апеляційної скарги не долучено доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність ОСОБА_2, як представника ПАТ«Українська залізниця», передбачених ст. 58, 60 ЦПК України, а саме відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_2 є керівником ПАТ «Українська залізниця» або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені ПАТ «Українська залізниця».

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів щодо підтвердження адвокатського статусу ОСОБА_2

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності на подачу апеляційної скарги після 01 січня 2018 року, оскільки не являється адвокатом, апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути представнику Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно - вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Рубан С.М.