Справа № 161/8406/18
Провадження № 6/161/273/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П. при секретарі Загоровській І.І. з участю державного виконавця Наглій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 Подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області перебуває зведене виконавче провадження №55694926. Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець наклав арешт на майно боржника, про що винесена відповідна постанова. До Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено відповідні записи про заборону відчуження рухомого та нерухомого майна боржника. Копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження для відому, виконання, та можливості оскарження. У наданий строк для самостійного виконання боржник виконавчий документ не виконав. Жодних підтверджуючих документів про сплату суми боргу, чи інших документів, що унеможливлюють виконання рішення боржник не надав. Державним виконавцем подано в органи та установи, що реєструють право власності та інші установи направлено запити, щодо надання інформації про наявність або відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, коштів, а також інформації що характеризують особу боржника, його місця проживання. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не зявляється та не реагує. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом повідомлено про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово перетинав державний кордон України. Враховуючи викладене, боржником рішення виконі не були, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. Просить суд, з метою забезпечення виконання зобовязань, покладених на нього постановами, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань перед стягувачами. В судовому засіданні головний державний виконавець Наглій Н.В. заявлені вимоги підтримала, просила подання задовольнити. Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень, у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у другому відділі ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області перебуває зведене виконавче провадження №55694926 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_3 Постановою в справі про порушення митних правил №0190/20500/2014 від 26.03.2014 року постановлено стягнути з ОСОБА_3 штраф у розмірі 192 817, 95 грн (а.с.7,8 ) Постановою в справі про порушення митних правил №3751/20500/17 від 25.10.2017 року видана Волинською митницею ДФС постановлено стягнути із ОСОБА_3 штраф у розмірі 63 064, 86 грн (а.с. 22) Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №044350 від 15.09.2017 року винесеною Управлінням патрульної поліції у Волинській області про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 510 грн. (а.с. 26) Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА від 21.01.2018 року винесеною рядовим поліції ОСОБА_4 бат. 1 рота 4 Управління патрульної поліції у Волинській області про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 510 грн. (а.с. 28) 06.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.15) У наданий строк для самостійного виконання боржник виконавчий документ не виконав. Жодних підтверджуючих документів про сплату суми боргу, чи інших документів, що унеможливлюють виконання вищевказаних постанов боржник не надав. Державним виконавцем подано в органи та установи, що реєструють право власності та інші установи направлено запити, щодо надання інформації про наявність або відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, коштів, а також інформації що характеризують особу боржника, його місця проживання. Згідно відповіді управління ПФУ боржник на обліку, як отримувач пенсії не перебуває (а.с. 36), у трудових та цивільно-правових відносинах не перебуває (а.с. 36-зворот) Згідно відповіді ДФСУ номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями відсутні (а.с. 35), згідно відповіді ДФСУ інформація про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб вказано відсутня (а.с. 35 - зворот). Згідно відповіді територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області за вих. № 31/3/1-505 від 16.03.2018 року транспортні засоби за боржником не зареєстровані (а.с. 46). Згідно відповіді ОСОБА_1 управління держгеокадастру у Волинській області за вих. № 11-3-0.2220-1402/2-18 від 15.02.2018 року за боржником земельні ділянки зареєстровані (а.с.42). Згідно відповіді ОСОБА_1 управління держспоживслужби у Волинській області за вих. № 08.18 838 від 14.02.2018 року за боржником трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини не зареєстровані (а.с. 44). 07.10.2014 року державним виконавцем до державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про арешт рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. 07.10.2014 року державним виконавцем до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено реєстраційний запис про арешт нерухомого майна боржника, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. 12.10.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі для перевірки майнового стану боржника, проте зі слів матері ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18) 28.04.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі для перевірки майнового стану боржника проте до помешкання двері ніхто не відчинив та залишено виклик про що складено акт (а.с. 19). Згідно відповіді державної прикордонної служби головного центру обробки спеціальної інформації за вих. № 0.184-9444/0/15-18 і 21.02.2018 року боржник перетинає кордон (а.с. 38-40). На виклики державного виконавця (а.с. 20,33,34) боржник не зявляється та не реагує. За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобовязань до виконання цих зобовязань. Ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. За правилом ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень та сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; Повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця. Судом встановлено, що майна належного боржнику на яке по закону можна звернути стягнення не виявлено. Джерело отримання доходів невідоме. Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що боржник не відшкодовує кошти на протязі тривалого часу, на думку суду мав реальну можливість сплатити стягувачу кошти, оскільки про те, що є непрацездатним або, на його утриманні є інші особи, суд чи виконавчу службу не повідомляв, тому ці обставини свідчать про ухилення від виконання зобовязань, покладених на ОСОБА_3, а тому є підставою передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 задовольнити. Тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Г кв. 8 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання зобовязань, покладених на нього згідно зведеного виконавчого провадження № 55694926:

-постанови в справі про порушення митних правил №0190/20500/2014 від 26.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 192 817, 95 грн;

-постанови в справі про порушення митних правил №3751/20500/17 від 25.10.2017 року про стягнення із ОСОБА_3 штрафу у розмірі 63 064, 86 грн;

-постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №044350 від 15.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 510 грн;

-постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №270276 від 21.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 510 грн.

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26). Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук