Справа № 404/6287/17
Номер провадження 2/404/846/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 5000 (п'ять тисяч) $ США, що в еквіваленті складає 127 500 грн. В обґрунтування позову зазначено, що в 2014 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким передано, а останніми взято в борг певну суму грошових коштів в доларах США.

Частину повернуто, а залишок боргу складав 5 000 (п'ять тисяч) доларів США, який мав повернути у жовтні 2014 р., що підтверджується розпискою, яку особисто склав й підписав відповідач 07.10.2014 р.

Зазначені кошти не повернуто , а тому просить задовольнити позов повністю та стягнути сплачений судовий збір в сумі 1275 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 33 ).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено під розписку (а. с. 32 ), поважні причини неявки суду не повідомлено, відзив проти позову не подано, клопотань про розгляд справи , чи відкладення засідання до суду не надано.

Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, які витікають з договору позики на підтвердження чого надано розписку б/н від 07.10.2014 року (а. с. 34 оригінал).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю , оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов»язання щодо повернення боргу, який згідно розписки станом на 07.10.2014 року склав 5000 доларів США.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1275 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525,526,1046,1047-1049 ЦК України, ст. ст.134-142,223,263, 265,268,280, 281-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (25006, м. Кропивницький, вул. Київська , 83 , ІПН-не встановлено ) до ОСОБА_2 ( ІПН -НОМЕР_1, 25000, АДРЕСА_1) про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 5000 дол. США , що еквівалентно 127 500 грн. боргу та 1275грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда