Справа №: 398/671/18
провадження №: 2/398/1251/18
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

3 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на будинок, розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. О. Горського, 5. Також позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, будинку,, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. О. Горського, 5, який належить позивачу ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, накладений Постановою від 23.01.2018 р. державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в межах виконавчого провадження № 55614691.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що державним виконавцем Зарницькою Ю.В. в межах виконавчого провадження № 55614691, на підстави ухвали Олександрійського міськрацонного суду Кіровоградської області від 02.06.2018 р. було накладено арешт на домоволодіння № 5 по вул. О. Горського, 5 в м. Олександрія., реєстраційний номер нерухомого майна 3, як на приватну власність, що належить ОСОБА_4 Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 є боржником, а ОСОБА_3 стягувачем у вказаному вище провадженні. Згідно з Витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вищевказаний будинок належить позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування серія та номер: 973, виданий 07.12.2017 р. таким чином 23.01.2018 року державним виконавцем помилково накладено арешт на вказаний вище будинок, так як боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 не має права власності на це майно, а прийняте рішення суттєво порушує право позивача як власника володіння вказаного будинку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом з позовною заявою не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язків осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд може зобов'язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 20 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Залучити як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Олександрійський міськрайонний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіроовградській області.

Зобов'язати Олександрійський міськрайонний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіроовградській області подати пояснення третьої особи щодо позову згідно вимог ст. 181 ЦПК України.

Установити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.