overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/912/17
УХВАЛА

15 березня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2Д,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду в місті Самборі Львівської області у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави із представником позивача цивільну справу за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних із навчанням, -

в с т а н о в и в:

У переведенні місцевого суду знаходиться зазначена цивільна справа і згідно ухвали суду від 23.02.2018р. вирішено проводити судовий розгляд у режимі відеоконференції.

У звязку із поданням позивачем 20.02.2018р. уточненої позовної заяви представником відповідача ОСОБА_2 підготовлено відзив на позов, що було надано суду, але не надіслано у звязку із стислим строком безпосередньо представнику позивача.

Вислухавши представників сторін, суд прийшов до переконання, що необхідно викладені спірні питання у письмовому відзиві на позов скерувати позивачу для дачі відповіді на нього, - як це регламентовано Цивільним процесуальним Законом.

Ураховуючи наведене та відповідно до ст. 212 ЦПК України слід надалі проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом міста Полтави, про що було постановлено ухвалу раніше.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_3 про стягнення отриманої стипендії за час навчання за кошти державного бюджету розглядати у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівської області 16 квітня 2018 року о 16.00год. та проводити в режимі відеоконференції з позивачем.

Доручити організувати проведення відеоконференції у вказаний час Октябрському районному суду міста Полтави за адресою: 36002, м. Полтава вул. Навроцького, 5 (ok.pl.court.gov.ua), забезпечивши своєчасне її проведення з Самбірським міськрайонним судом Львівської області. Копію ухвали надіслати цьому суду, який зобовязаний організувати її виконання з дотриманням вимог і правил, передбачених Цивільним процесуальним Законом.

Про час і місце судового розгляду цивільної справи Самбірським міськрайонним судом повідомити представника відповідача адвоката ОСОБА_2, зобовязавши його надіслати позивачу копію відзиву.

Позивачу запропонувати до початку розгляду справи подати Самбірському міськрайонному суду на його електронну адресу відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України; зобовязати представника позивача зявитись до приміщення Октябрського районного суду в судовому засіданні в режимі відеоконференції на вказаний час.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер:448/800/18
Провадження № 2-о/448/30/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення фактів , що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, Львівської області, на 17.07.2018 року о 16:00 год., куди викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа № 199/3322/18
(2-н/199/166/18)
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути предявлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
Справа № 128/468/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1246/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Медяний В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 рокуСправа № 128/468/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.,

з участю секретаря судового засідання Сніжко О.А.,

учасники справи:

позивач-відповідач - ОСОБА_3,

відповідач-позивач - ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року, постановлену у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області о 12:04 (головуючий суддя Венгрин О.О.), повне судове рішення складено 27 квітня 2018 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.С. Марчук

Згідно з оригіналом:
Справа № 344/7996/18
Провадження № 2/344/3307/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №103 в будинку №45 по вул. Стуса в м.Івано-Франківську,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №103 в будинку №45 по вул. Стуса в м.Івано-Франківську.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №103 в будинку №45 по вул. Стуса в м.Івано-Франківську.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 серпня 2018 року о 16 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 297/1049/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 червня 2018 року до відкриття провадження у справі позивач подав до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 331/3599/18
Провадження № 2 /331/1058/2018
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Качан К.К.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 16.07.2005 року.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову .

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, до суду не з»явився.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 серпня 2018 року на 08-20 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

18.06.2018
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/13910/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Полонця С.М. в м. Житомир,

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 182/4308/18
Провадження № 2/0182/2567/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не надано доказів, що підтверджують родинні відносини з відповідачем, оскільки згідно позовної заяви позивач посилається на ст. 405 ЦК України, що застосовується щодо членів сім'ї власника.

- не надано витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджують право власності позивача на будинок.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати докази що підтверджують родинні відносини з відповідачем, оскільки згідно позовної заяви позивач посилається на ст. 405 ЦК України, що застосовується щодо членів сім'ї власника, надати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджують право власності позивача на будинок.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 265/5136/18
Провадження № 2-о/265/677/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5136/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 червня 2018 року о 16-10 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 07.06.2018
Справа № 334/8431/17
Провадження № 2/334/1714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,

встановив:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію.

07.06.2018 року представник позивача до початку розгляду справи по суті звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити позивачу право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №717/563/18
Ухвала
14 червня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Тихоненко І.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслала до суду заяву у якій просить провести підготовче судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Суд вважає , що заяву представника позивача слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідачка ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4.
Судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Першотравневого районного суду м. Чернівці, який зобов'язаний організувати її виконання, та ОСОБА_3 і її представнику ОСОБА_4 - як особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: