Справа № 495/2442/18
№ провадження 4-с/495/27/2018
Ухвала

Про відмову в задоволенні заяви

22 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву скаржника ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій до остаточного ухвалення рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, субєкт оскарження: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач за виконавчим документом: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на рішення державного виконавця, субєкт оскарження: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 30, стягувач за виконавчим документом: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, відповідно до якої просить суд: дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, при винесенні постанови ВП № 45449136 від 28.02.2018 року про арешт майна боржника визнати неправомірними; постанову ВП № 45449136 державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 28.02.2018 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 визнати неправомірною та скасувати.

До суду від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення вчинення виконавчих дій до остаточного ухвалення рішення за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця, відповідно до якої зазначає, що 28 лютого 2018 року старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 здійснено розрахунок заборгованості по аліментам в рамках виконавчого провадження ВП № 45449136 при примусовому виконанню вимог виконавчого листа № 495/7266/14-ц від 06.11.2014 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

У спірному розрахунку заборгованості по аліментам державний виконавець послався на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2008 року по справі 495/80/18. Відповідно до змісту вказаної ухвали, державного виконавця зобовязано здійснити перерахунок заборгованості по аліментам, які сплачує ОСОБА_1 виходячи з розрахунку мінімальної заробітної плати 240 євро на день, із звичайною тривалістю контрактів 80 через 80 діб, з 21.02.2015 року по день ухвалення рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.02.2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2008 року по справі 495/80/18.

Оскаржуваним розрахунком заборгованості встановлена заборгованість по аліментам боржника ОСОБА_1 у розмірі 1 003 623 грн. за період з 21 лютого 2015 року по лютий 2018 рік.

На підставі вказаного розрахунку заборгованості державним виконавцем 28 лютого 2018 року винесенні постанови про арешт майна боржника, про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, про встановлення обмеження у праві палювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною зброєю, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На даний час державним виконавцем вживаються заходи, щодо примусового звернення стягнення на майно належне боржнику, а саме проводиться опис майна боржника із наступною його реалізацією.

Дорученням державного виконавця від 03.03.2018 року доручено Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області здійснити опис та арешт відповідно до ст. 56 Закону України Про виконавче провадження нерухомого майна боржника, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 (копія додається, оригінал у субєкта оскарження).

Зазначені дії державного виконавця та їх наслідки можуть завдати скаржнику невідворотних збитків та шкоди, повязаної із реалізацією майна, у разі можливого скасування оскаржуваних дій та рішень державного виконавця.

Так скаржник в разі продажу належного йому майна та можливого задоволення його скарги, буде змушений вжити значних зусиль та витратити значний час на відновлення своїх прав, а саме повернення майна.

На підставі вищевикладених обставин просить суд зупинити вчинення виконавчих дій державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, в частині реалізації арештованого майна (опис майна, оцінка майна боржника) не повязаних із зупиненням стягнення аліментів за виконавчим листом № 495/7266/14-ц від 06.11.2014 року, виданим Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на утримання дітей до остаточного ухвалення рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, що відповідає положенню ч.1 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 151 ЦПУ України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Так, предметом поданої ОСОБА_1 скарги є визнати неправомірними дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 при винесенні постанови ВП № 45449136 від 28.02.2018 року про арешт майна боржника, а також визнання неправомірною та скасування постанови ВП № 45449136 державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 28.02.2018 року про арешт майна боржника ОСОБА_1.

Відповідно до 15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Отже, враховуючи вищевикладене суд не вправі зупинити дію оскаржуваного рішення державного виконавця в частині реалізації арештованого майна (опис майна, оцінка майна боржника), оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця.

Таким чином, проаналізувавши зміст скарги, розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про зупинення вчинення виконавчих дій до остаточного ухвалення рішення за результатами розгляду скарги, виходячи із пов'язаності таких заходів з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим вимогам і відповідності заходу, суд вважає подану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій до остаточного ухвалення рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, субєкт оскарження: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач за виконавчим документом: ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: