Справа № 496/4035/17
Провадження № 2/496/520/18
21 березня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Богдан Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача до судового засідання не з'явився, але подав до суду клопотання, в якому вказав, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути без його участі.
Відповідачка до судового засідання повторно не з'явилась, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд, враховуючи заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які надані були їй у письмовому вигляді, чим підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в «ПриватБанку», і що її заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором б/н від 03.12.2007 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.6 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.17).
З урахуванням викладеного суд вважає, оскільки зобов'язання по кредитному договору відповідачкою не виконано належним чином, тому сума заборгованості, що утворилася, підлягає стягненню з неї в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 610-612, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра