Справа № 686/4552/16-ц
УХВАЛА

23 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності на виділену в натурі частку, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд та скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності на виділену в натурі частку, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Крім того, вказує, що під час розгляду справи не зясовано усіх обставин справи.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2018 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності на виділену в натурі частку задоволено. Розділено (виділено частку) обєкту нерухомості житлового будинку та господарських будівель по вулиці Примакова 57-57/1 в місті Хмельницькому. Виділено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до їх частки 1/2 житлового будинку, як окремого обєкта нерухомості, враховуючи розмір часток співвласників з незначним відхиленням від ідеальних часток, згідно варіанту, який наданий у висновку від 24 жовтня 2017 року, та припинено право їх спільної часткової власності останніх.

Стягнуто з ОСОБА_8, (власника 4/25 частки обєкту нерухомого майна за номером 57-57/1 по вулиці Примакова в місті Хмельницькому) на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 компенсацію за надлишкову вартість обєкту нерухомого майна в сумі 6176,50 грн.

Судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2354 грн 18 коп. та витрати на судову будівельно-технічну експертизу в сумі 7588 грн. 80 коп. стягнуто рівними частками з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги посилання заявника на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності на виділену в натурі частку.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області по цивільній справі № 686/4552/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності на виділену в натурі частку та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 26 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Камянецька, 117).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 26 квітня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач також має право предявити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Розяснити учасникам, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 26 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Стефанишин