Справа № 574/977/16-ц Провадження №2/574/8/2018
30 січня 2018 року Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Куцан В.М.
з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала, просила справу розглянути без її участі, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявися, про розгляд справи повідомлений шляхом здійснення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, відзиву на позовну заяву не подав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги, що всі учасники справи в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що 11.07.2013 року, близько 01-ї години 30 хвилин, на 26 кілометрі + 17 метрів автодороги Харків Сімферополь Алушта Ялта, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.8).
Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 21.08.2013 року у справі №635/7386/13-п (провадження №3/635/2301/2013) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.8).
При цьому, цивільно правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ОСОБА_4 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» на підставі полісу № АЕ/1603983, а цивільно правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Арсенал - Страхування» на підставі договору добровільного страхування №505/11 Тз/Х (а.с.5,18-19).
Власник автомобіля марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 звернулася із заявою до ОСОБА_4 «Страхова компанія «Арсенал - Страхування» з метою отримання відшкодування.
Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Виходячи з вимог ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
За положеннями пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
В силу підпункту «г» п.38.1.1 ст.38 цього ж Закону, страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо- транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
В силу ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вини цією особою.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач отримав право вимоги до відповідача про відшкодування виплаченого страхового відшкодування та понесених у звязку з цим витрат, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволених повністю вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 280,282,354 ЦПК України, ст.1188,1191 ЦК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду.