Справа № 161/9870/18
Провадження № 2/161/2908/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Міністерства юстиції України ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Альфа Банк», приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника.

До початку підготовчого засідання від відповідача приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 надійшло клопотання з проханням провадження у справі закрити, оскільки вимоги ОСОБА_1, предявлені до нього, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечували, вважають що заявлені позовні вимоги мають розглядатися за правилами цивільного судочинства Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Представник відповідача ПАТ «Альфа Банк» заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлен6ий належним чином, Заяви, клопотання, письмові пояснення від третьої особи на адресу суду не надходили.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній просить суд скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса та постанову про накладення арешту на майно, винесену в рамках вищевказаного виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки позивачем оскаржуються дії державного виконавця щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, то ці позовні вимоги, за приписами ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог, предявлених до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника підлягають закриттю.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень к справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, а також адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, розгляд даної справи віднесено до юрисдикції окружних адміністративних судів відповідно до правил територіальної підсудності, визначених ч. 1 ст. 25 КАС України.

На підставі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». керуючись ст.ст. 223, 255, 256, 259-261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Міністерства юстиції України ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника в частині позовних вимог ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника закрити.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 його право на звернення з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства згідно приписів ч. 1 ст. 25 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 20 серпня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6