Провадження № 22-ц/4808/407/18
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою директора ТзОВ «ВРС ЛТД» ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду про прийняття цивільної справи до провадження, постановлену суддею Польською М.В. 12 жовтня 2018 року в м. Івано-Франківську по справі за позовом Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ТзОВ «ВРС ЛТД» в особі директора ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог законодавства України про охорону земель, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду, постановленою суддею Польською М.В. 12 жовтня 2018 року, прийнято до провадження цивільну справу №344/17028/17, провадження №2/344/2009/18 за позовом Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ТзОВ «ВРС лтд» в особі директора ОСОБА_1 про стягнення 68 979,95 грн. шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог законодавства України про охорону земель, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії, та призначено підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв.

На зазначену ухвалу суду директор ТзОВ «ВРС ЛТД» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил підсудності, просив визнати ухвалу нечинною та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, пунктом 8 частини 1 зазначеної статті встановлено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про прийняття справи до провадження нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга директора ТзОВ «ВРС ЛТД» ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню апелянтові.

Крім того, встановлено, що провадження у даній справі відкрито ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 грудня 2017 року, постановленою у складі судді Островського Л.Є., і вказана ухвала є чинною, що підтверджується матеріалами справи (а.с.27).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу директора ТзОВ «ВРС ЛТД» ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2018 року про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ТзОВ «ВРС лтд» в особі директора ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог законодавства України про охорону земель, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з часу підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.О.Максюта