overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/665/18

провадження № 22-ц/781/775/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2018 року, якою частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На підставі ст.ст. 185,356 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги несплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

Тобто, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн.

В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Таким чином, стороні, яка оскаржує вищевказану ухвалу необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

Відповідно до ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Апеляційного суду Кіровоградської області:

-оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата здійснюється за таким рахунком: Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030101

Призначення платежу: *;101;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (Державна судова адміністрація України, 050), Апеляційний суд Кіровоградської області, ;

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Ухвала

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 759/9722/15-ц

провадження № 61-14404 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідач - ОСОБА_4,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «БНВ-Електро»,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

18 січня 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду клопотання про розгляд вказаної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

01 червня 2018 року на виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» зазнчені справа та клопотання передані до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.

Підстави для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості в судовому засіданні з викликом учасників справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І.Крат

В. І. Журавель
Справа № 346/1098/18
Провадження № 2/346/970/18
УХВАЛА

13 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, відкласти на 09 год. 45 хв.13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2018 року Справа № 462/3109/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів».
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-347/2011
Провадження № 22-ц/778/2297/18 Головуючий у 1 інстанції: Гончаренко П.П.
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про повернення судового збору за заявою ОСОБА_2 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Як вбачалось з долученої до апеляційної скарги квитанції № П264/6454670/1 від 04 травня 2018 року, судовий збір в сумі 1900 грн. сплачено на неналежний розрахунковий рахунок.

11 червня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про повернення сплаченого за квитанцією № П264/6454670/1 від 04 травня 2018 року судового збору в розмірі 1900 грн.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення суми сплаченого судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, за в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі переплаченої суми.

З огляду на викладене, сплачені кошти у розмірі 1900 грн. за квитанцією № П264/6454670/1 від 04 травня 2018 року (а.с.101) підлягають поверненню ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 1900 грн. 00 коп. за квитанцією № П264/6454670/1 від 04 травня 2018 року.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області повернути ОСОБА_2 кошти судового збору в розмірі 1900 грн. 00 коп., внесені відповідно до квитанції № П264/6454670/1 від 04 травня 2018 року на реквізити: «банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, отримувач: УДК У у Запорізькому р-ні Зап.обл; р/р отримувача: 0122; код отримувача: 38025393; код банку отримувача: 813015; призначення платежу: *;101;; 22030101; судовий збір за позов ОСОБА_2 Зап рай суд Зап обл».

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції № П264/6454670/1 від 04 травня 2018 року направити ОСОБА_2.

Замість оригінала квитанції про оплату судового збору № П264/6454670/1 від 04 травня 2018 року до матеріалів справи долучити його копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа № 219/4061/18
Провадження №2/219/1674/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.05.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 25.06.2018року об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/310/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/310/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 квітня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/4410/17
Провадження №2/463/616/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

18 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем Виконавчим комітетом Винниківської міської ради м.Львова 13.01.2015 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 02.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року зупинено провадження у справі, надано сторонам строк для примирення терміном на 4 місяці.

За минуваннням строку сторони не примирились тому, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити з призначенням справи в підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 19 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Шеремета
Справа № 143/1046/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.08.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 10.09.2018 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/3561/18
Провадження № 2 /331/1052/2018
УХВАЛА

18 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, 4) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про стягнення суми шкоди заподіяної здоров»ю ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив наказ начальника КЕВ м. Запоріжжя ОСОБА_2 від 14.02.2018 року № 14 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності скасувати; стягнути з відповідача в особі наказ начальника КЕВ м. Запоріжжя ОСОБА_2 суму шкоди заподіяної здоров»ю 1978,18 гривень; стягнути з відповідача в особі наказ начальника КЕВ м. Запоріжжя ОСОБА_2 суму судового збору та судових витрат 200 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, 4) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про стягнення суми шкоди заподіяної здоров»ю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 серпня 2018 року на 13-00 годин.

У строк до 10 серпня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 22 серпня 2018 року.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

18.06.2018