overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/170/18
Справа № 356/256/18
УХВАЛА

13.06.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

Позивачів ОСОБА_1В

ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.05.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 13-00 год. 03.07.2018 р. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачів, відповідача та свідків:

-ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 352/828/18
Провадженя № 2/352/764/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15.05.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не з'явилася, у поданій суду заяві позивачка просила підготовче засідання провести в її відсутності, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 580/1333/18
Номер провадження 2/580/530/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" червня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі 09.07.2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 09.07.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 444/345/18
Провадження № 2-во/444/9/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

13 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.06.2018 року у справі № 444/345/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

04.06.2018 року Жовківським районним судом Львівської області по даній винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю.

13.06.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 04.06.2018 року № 444/345/18, мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення не вірно вказано адресу реєстрації та проживання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Як вбачається з рішення Жовківського районного суду Львівської області від 04.06.2018 року, допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме не вірно вказано адресу реєстрації та проживання відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З позовної заяви позивача та відповіді на запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце прожвання відповідача, вбачається, що місце реєстрації та місце проживання відповідача вказано с. Карачинів, вул. І. Богуна 33 Яворівський район Львівська область.

А відтак, виходячи з вище наведеного, слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Жовківського районного суду від 04.06.2018 року у справі № 444/345/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та правильно зазначити місце реєстрації та проживання відповідача, а саме, с. Карачинів, вул. І. Богуна 33 Яворівський район Львівська область.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 161/5317/18
Провадження № 2/161/2039/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді - Кихтюка Р.М.

за участю секретаря - Сіньчук Л.В

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Оніщенко А.М

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги про поновлення на роботі , -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про проведення закритого судового розгляду, оскільки розглядається справи про трудовий спір, в ході чого можуть бути розголошенні відомості про особисті сторони життя учасників справи, чого позивач не бажає. Крім цього, вони не довіряють працівникам даної телерадіокомпанії, у зв'язку з чим інформація може бути подана недостовірна.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання.

Згідно ст.7ч.1 ЦПК України розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених чим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.7 цього Кодексу розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

А тому, як слідує з пояснень представника позивача, а також матеріалів справи, зважаючи на заявлені позивачем вимоги про поновлення на роботі, в ході чого можуть бути розголошенні відомості про особисті сторони життя учасників справи, чого позивач категорично не бажає, то з метою запобігання їх розголошенню, суд приходить до висновку про необхідність проведення закритого судового засідання.

Керуючись ст. 7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача та проводити закритий судовий розгляд.

Ухвала суду не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 14. 08.2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
11.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/6422/17
Провадження №2/205/3145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Шерекіної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі №205/6422/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпра з власної ініціативи розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 11.10.2017 року по вказаній цивільній справі.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущена описка в зазначенні дати постановлення ухвали як «12 жовтня 2017 року», замість вірного «11 жовтня 2017 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2017 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі №205/6422/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виправивши у вступній частині ухвали допущену описку в зазначенні дати постановлення ухвали як «12 жовтня 2017 року», на вірне «11 жовтня 2017 року».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4589/18 Справа № 2-106/11 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопала 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Дніпропетровська міська рада, Центральна районна в місті Дніпрі рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 11 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Дата документу 12.06.2018
Справа № 320/3943/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заявник в заяві про видачу судового наказу просить стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Однак, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Враховуючи те, що заявником заявлені вимоги, що не відповідають приписам п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а саме стягнення аліментів в розмірі 2 000 грн. 00 коп., тому вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину в розмірі 2 000 грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_3
18.06.2018 Справа №2/331/1027/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про позбавлення права користуванням житловим приміщенням, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про позбавлення права користуванням житловим приміщенням. Позивач просить відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про позбавлення права користуванням житловим приміщенням. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 14 серпня 2018 року - 15.00 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: -http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 289/2342/17
Номер провадження 2/289/247/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.12.2017 було надано подружжю строк для примирення шість місяців та зупинено провадження у справі на цей строк.

У зв'язку із закінченням строку для примирення, наданого судом сторонам по справі, виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 29.06.2018 о 09-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)