overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6723/18
У Х В А Л А

08.06.2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 21.09.2018 року на 11:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження 2/127/2432/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (Степова )звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ,177ЦПК України з наступних підстав. Ч. 10 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В порушення ч. 10 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє таке підтвердження. Окрім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В порушення ст. 95 ЦПК України додані копії документів належним чином не засвідченні позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху. На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1676/18
УХВАЛА

іменем України

«08» червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Гапаляк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 та субєкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємцям ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування оцінки квартири та зобовязання до проведення повторної оцінки квартири,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м Львова знаходиться цивільна справа за скаргою боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №55442914 з примусового виконання виконавчого листа №466/6713/16-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 10 березня 2017 року, на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 та субєкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємцям ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування оцінки квартири АДРЕСА_1 та зобовязання до призначення повторної оцінки цієї квартири із залучення експертів Львівського НДІ судових експертиз.

В судове засідання, яке було призначено на 08 червня 2018 року о 13.00 год., боржник ОСОБА_1 та субєкти оскарження не зявились та боржником ОСОБА_4 04 червня 2018 року до суду подана заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява боржника ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 та субєкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємцям ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування оцінки квартири та зобовязання до проведення повторної оцінки квартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

12 червня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 545/1522/17-ц

провадження № 61-30701ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешки» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешки», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/1522/17-ц за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешки», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Клопотання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешки» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
"23" березня 2018 р. Справа № 363/4500/17
У Х В А Л А

23.03.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна котора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливе чи утрудненим.

Позивачем подано клопотання про витребування з Дванадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого 25.01.2017р. ОСОБА_3.

Враховуючи вимоги ст.116 ЦПК України, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір як за вимогу немайнового характеру у розмірі 640 гривень, але оскільки заявлено дві вимоги непозовного характеру, враховуючи вимоги ст.6 Закону України «Про судовий збір», суд зобовязує позивача надати до суду квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, за ставкою, що діяла на час подачі позову у сумі 640 гривень.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року.

Витребувати з Дванадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого 25.01.2017р. ОСОБА_3.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Провадження № 2/193/341/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимогами ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, позивачем на підтвердження сплати судового збору додано до позовної заяви роздруківку платіжного доручення, яке не відповідає вимогам пункту 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, оскільки таке платіжне доручення не скріплено печаткою установи банку, в зв'язку із чим, суд позбавлений можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 136/751/18 (136/204/14-ц)
Провадження №22-ц/772/1352/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

15 червня 2018 рокуСправа № 136/751/18 (136/204/14-ц)м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2018 року про відмову у видачі дублікату виконав-чого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вико-нано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05 липня 2018 року о 11-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що по-відомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

В.С. Марчук
13 червня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Воробйова А.В., при секретарі: Гончаренко М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Монроса, треті особи орган опіки та піклуванні районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Орджонікідзевський районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька, -
В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Монроса, треті особи орган опіки та піклуванні районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька.
Рішенням суду від 03.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовлені в повному обсязі . Рішення суду набрало законної сили.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду щодо дати народження відповідача замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 01.11.2016 року в резолютивній частині допущена описка в даті народження відповідача, що унеможливлює його виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити .

Виправити описку в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2016 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Монроса, треті особи орган опіки та піклуванні районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Орджонікідзевський районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька, а саме вважати правильною дату народження ОСОБА_2 Монроса „ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : А.В.Воробйов
Справа № 473/1963/18
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2018 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб .
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно аліменти на утримання дитини: Романа, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.06.2018 року та до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності 19 червня 2018 року
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред'явлення до виконання "____"______________20___ року
Судовий наказ видано "____"______________20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________