overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/189/18
Провадження № 2/405/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/189/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25000) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, АР Крим, 295034) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем, зареєстрований 14.09.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 312, та стягнути з відповідача на її (позивача) користь аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву за вх. № 10486 від 24 квітня 2018 року, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 405/189/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25000) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, АР Крим, 295034) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.06.2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 159/1432/18
Провадження № 2/159/608/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

22.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2І, в якому просить розірвати шлюб укладений 01.09.1984 року між ним та відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до початку судового розгляду справи, подав до суду письмову заяву в якій просить подану ним заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином судом був повідомлена про час та місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуюча:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/139/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1334/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

29.05.2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України розяснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на теперішній час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Заперечення щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань також на теепрішній час не надходили.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 26.06.2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

ОСОБА_4
Справа № 545/1373/18
Провадження № 2-о/545/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району, про призначення опікуна над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки сума судового збору за позовну заяву немайнового характеру складає 704,80 грн.;

- не додано висновок з Опікунської ради виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району про доцільність призначення заявник опікуном над ОСОБА_2В.( який надається за особистим зверненням);

- не заявлена вимога про зняття опікунства з ОСОБА_3 Всеволодича.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району, про призначення опікуна над недієздатною особою - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2018 року 465/1160/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 11 079,07 грн., 3% річних - 215,66 грн., інфляційні витрати - 951,13 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн. номер - НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
11 079 (одинадцять тисяч сімдесят дев'ять) грн. 07 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 66 коп., інфляційні витрати - 951 (дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 13 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Номер провадження: 22-ц/785/4565/18
Номер справи місцевого суду: 523/8212/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської області, про вселення,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6 24-а, на 05 липня 2018 року о 9 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3153/17
Провадження № 2/553/312/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_5 підприємство «Житлово експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкової території.

31 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність повідомлення відповідачів про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкової території, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Визнати явку представника представника позивача - Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради в судове засідання призначене на 13 год. 10 хв. 02 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкової території обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Справа №521/8535/18
Провадження №2-н/521/487/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» червня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-
У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 22 травня 2018 року судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.
06 червня 2018року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 29 жовтня 1984 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
У поданій заявником заяві відсутні докази того, що ОСОБА_1 на даний час є власником вказаної заявником квартири АДРЕСА_1. На даний час у суду немає можливості встановити, чи є ОСОБА_1 дійсно споживачем послуг КП «Теплопостачання м. Одеси».
Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
Єдиний унікальний номер 728/749/18
Номер провадження 2-н/728/43/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, ця вимога не повязана із встановленням чи оспарюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

2. Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 6/311/64/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.05.2018 року до суду із поданням звернувся головний державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене належить призначити розгляд заяви, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд подання головного державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 21 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Пушкарьова
Справа № 355/781/18
Провадження № 2/355/459/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/459/18, № справи 355/781/18 за позовом ОСОБА_2 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/459/18, № справи 355/781/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1