Справа № 539/2790/18
Провадження № 2/539/1081/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання, мотивуючи тим, що на обліку у ТОВ «ТД «Лубнигаз» як фактичний споживач природного газу за адресою: вул.Паркова,82/20 м. Лубни Полтавської області, перебуває абонент ОСОБА_2 з особовим рахунком абонента №1000780. Факт споживання відповідачкою природного газу та здійснення нею оплати за це є підтвердженням приєднання до умов типового договору. Він позивач, свої зобовязання по наданню послуг по безперервному постачанню природного газу з гарантованим рівнем надійності безпеки, якості та тиску виконав належним чином, однак, відповідачка як споживач природного газу свої договірні зобовязання щодо оплати за споживчий газ виконує недобросовісно, що зумовило виникнення заборгованості, яка складає 3862,93 гривні.
Позивач прохає суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за послуги газопостачання в сумі 3862,93 гривні, а також відшкодувати понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривні.
Представник позивача ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз», в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання щодо розгляду справи без його участі і з проханням закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачка ОСОБА_2 сплатила заборгованість у повному обсязі. Крім цього, прохає повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1762 гривні.
Відповідачка ОСОБА_2, будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Крім того, в ч. 2 ст. 255 ЦПК України зазначено, що одночасно при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 гривні (а.с.1-2) та надано суду оригінал квитанції.
Оскільки представник позивача до ухвалення судового рішення звернувся із заявою про закриття провадження у справі, то сплачений судовий збір, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, слід повернути позивачеві.
Керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання - закрити.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» судовий збір в розмірі 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), який було сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» : 27.06.2018 року в сумі 176 гривень 20 копійок, згідно платіжного доручення №4130 від 27.06.2018 року та 07.08.2018 року в сумі 1585 гривень 80 копійок, згідно платіжного доручення №4671 від 07.08.2018 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 03.12.2018 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3