Справа № 296/1734/18
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить:

- зобовязати відповідача не чинити йому перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визначити способи його участі у вихованні доньки, особистого спілкування;

- зобовязати відповідача за два дні до дня її зустрічі з донькою надати йому точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Відповідно до ухвали суду від 03.03.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 7 (сім) днів з моменту отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема: в позовній заяві позивачу необхідно зазначити:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорту для фізичних осіб- громадян України позивача та відповідача, відомі номери засобів звязку, поштові індекси;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав;

- звернувшись з трьома вимогами немайнового характеру, сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру

20.03.2018 представник позивача подала заяву про усунення недоліків, однак, зазначені в ухвалі недоліки у повному обсязі не усунула.

Зокрема не було доплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, посилаючись на те, що прохання відповідача не чинити перешкод брати участь у вихованні, визначення способу участі у вихованні та зобовязання відповідача надати точну інформацію є однією позовною вимогою немайнового характеру безперешкодна участь позивача у вихованні дитини.

Як передбачено вимогами ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач не реалізував своїх процесуальних обов'язків належним чином, приходжу до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 03.03.2018 року.

При цьому, згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу, роз'яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя В. В. Бондарчук