АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 686/6247/17
Провадження № 22-ц/792/356/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

з участю: представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника КП «Аеропорт Хмельницький» Сороки В.Р.,

представника Хмельницької обласної ради Присяжного В.В.,

прокурора Коломий О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/6247/17 за апеляційною ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року (суддя Логінова С.М.) у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької районної ради Хмельницької області, Комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Хмельницька обласна рада, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

31 березня 2017 року ОСОБА_4, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що у липні 2016 року йому стало відомо про накладення земельної ділянки площею 0,9791 га (кадастровий номер НОМЕР_2), яка належить йому на праві приватної власності згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 05 грудня 2012 року на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні Комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький». На підставі державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_3 від 12 липня 1995 року технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) підприємству виготовила ліцензована землевпорядна організація упродовж 2015-2016 року. Відповідно до цієї технічної документації наявна накладка зовнішніх меж земельних ділянок. Державний акт на право постійного користування землею виданий відповідачу з порушенням вимог законодавства, чинного на час видачі. Хмельницькою районною радою безпідставно збільшено розмір земельної ділянки під час видачі ДП «Аеропорт-Хмельницький» державного акта на право постійного користування землею. Державний акт виданий не на підставі технічної документації та лише один - на земельні ділянки, розміщені на території Ружичанської і Розсошанської сільських рад. План зовнішніх меж землекористування в державному акті серії НОМЕР_3 від 12 липні 1995 року підписаний не уповноваженою особою. У розпорядженні відповідача наявний ще один державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_4 від 12 липня 1995 року. Відповідно до відміток на державних актах вони зареєстровані в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №56. Проте, згідно з інформацією Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі такі записи за 1995 рік відсутні.

Тому, позивач просив визнати недійсними державні акти серії НОМЕР_5 і серії НОМЕР_4 від 12 липня 1995 року, видані КП «Аеропорт-Хмельницький» на право постійного користування земельною ділянкою площею 134,8 га.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року до участі у розгляді справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Хмельницьку обласну раду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року в позові відмовлено.

ОСОБА_4, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими та невідповідність висновків суду обставинам справи. Вважає, що судом взято до уваги лише докази відповідача, прокурора і третьої особи. Не враховано, що строк дії права короткострокового користування земельною ділянкою у відповідача закінчився у 1985 році. Під час видачі державних актів підприємству Хмельницькою районною радою безпідставно збільшено розмір земельної ділянки. Державні акти видані з порушенням вимог земельного законодавства.

У відзивах Хмельницька обласна рада і прокуратура Хмельницької області посилаються на необґрунтованість апеляційної скарги і просять відмовити у її задоволенні. Вважають, що позивачем не доведено порушення його прав на час видачі КП «Аеропорт Хмельницький» державних актів на право постійного користування землею.

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав. Представники КП «Аеропорт Хмельницький», Хмельницької обласної ради і прокурор визнали її необґрунтованою у повному обсязі.

Інші учасники справи не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає

апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що

суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що на підставі розпорядження Ради Міністрів Української РСР від 30.07.1982 року №409-р Хмельницькою районною Радою народних депутатів підприємству «Аеропорт Хмельницький» видано державні акти на право постійного користування землею серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 від 12.07.1995 року, згідно з якими у постійне користування надано земельну ділянку площею 134,8 га в межах згідно з планом землекористування.

Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації №2249/2012-р від 09.11.2012 року затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки і надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,9791 га із земель державної власності (землі сільськогосподарського призначення (рілля) для ведення особистого селянського господарства на території Розсошанської сільської ради.

05 грудня 2012 року Хмельницькою районною державною адміністрацією позивачу виданий державний акт серії НОМЕР_1 на право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2.

26 грудня 2016 року ОСОБА_4 здійснено поділ зазначеної вище земельної ділянки на дві ділянки площею 0,5716 га (кадастровий номер НОМЕР_7) і 0,4075 га (кадастровий номер НОМЕР_6) та вчинено дії із державної реєстрації права власності на нерухоме майно із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично сторонами не заперечуються.

При відмові в позові суд виходив із необґрунтованості вимог позивача та відсутності доказів порушення його прав відповідачами внаслідок видання оспорюваних державних актів на право постійного користування землю.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає фактичним обставини справи і вимогам закону.

Згідно з ч. 5 ст. 7 ЗК України 1990 року в редакції, чинній станом на 12.07.1995 року, у постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності промисловим, транспортним та іншим несільськогосподарським підприємствам, установам і організаціям.

Отже, державні акти на право постійного користування землею КП «Аеропорт Хмельницький» були видані Хмельницькою районною Радою народних депутатів у межах повноважень та у спосіб, встановлений законом.

На підставі ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення рішення, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 і ч. 3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 60 ЦПК України).

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен встановити наявність цього права, чи було таке право порушене, у чому саме полягало порушення та з урахуванням позовних вимог захистити право у спосіб, передбачений цивільним законодавством або у інший спосіб, що встановлений договором або законом.

Відповідно до висновку Верховного Суду України у постанові від 25 грудня 2013 року (справа №6-94цс13) якщо за результатами розгляду справи факту порушення права особи не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, у суду немає правових підстав для задоволення позову.

Із заявленого позову вбачається, що ОСОБА_4 просить захистити його право на землю шляхом визнання недійсними державних актів на право постійного користування землею, виданий КП «Аеропорт Хмельницький».

При цьому позивачем не зазначено у чому полягає порушення його права на землю у зв'язку із виданням відповідачеві у 1995 році державних актів на землю.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що видачею КП «Аеропорт Хмельницький» державних актів на право постійного користування землею права ОСОБА_4 порушені не були і відмовив в позові.

Апеляційна скарга не містить зазначення доказів на підтвердження порушень прав позивача станом на 12.07.1995 року внаслідок видання державних актів на землю і набуття у користування КП «Аеропорт Хмельницький» землі згідно із планом землекористування, а тому підстав для її задоволення немає.

Крім того, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_4 на земельні ділянки площею 0,5716 га (кадастровий номер НОМЕР_7) і 0,4075 га (кадастровий номер НОМЕР_6) скасовано 02 березня 2018 року на підставі постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування судового рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ухвалене відповідно до норм матеріального права із додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 березня 2018 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай