Справа № 140/1255/15-ц
Провадження №2/148/232/18
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О., Грох Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Редакції газети "Прибузькі новини" про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди,
В провадженні Тульчинського раойнного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Редакції газети "Прибузькі новини" про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
До початку розгляду справи по суті від позивача та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшли мирові угоди та заяви, згідно яких вони просять затвердити мирові угоди від 29.11.2018 і справу слухати у їх відсутність.
Віповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася. В матеріалах справи наявна заява від неї (а.с.127 т.3), згідно якої вона просить розглянути справу у її відсутність. Також наявне письмове пояснення (а.с.128-131 т.3), згідно якого вона вказує, що заперечує проти позовних вимог, вважає позов надуманим та необгрунтованим, просить відмовити в його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справу, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.
Третя особа- представник Редакції газети "Прибузькі новини" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справу, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. В матеріалах справи наявне пояснення третьої особи щодо позову, згідно якого Редакції газети "Прибузькі новини" позов не визнає та заперечує проти позову, вказуючи, що спростування вже було розміщено в газеті і редакція розцінює дану позовну заяву як втручання у професійну діяльність в Редакції газети "Прибузькі новини".
Відповідно до ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши подані сторонами мирові угоди, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заяви про затвердження мирової угоди слід задовольнити, а мирові угоди затвердити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Із наданої суду мирової угоди вбачається, що сторони погодили умови вирішення предмета спору. Мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
При цьому суд зазначає, що затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов'язку доказування та оцінки доказів.
Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Вивчивши мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Подані сторонами мирові угоди від 29.11.2018 приєднані до матеріалів справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. 142, 207, 208, 247, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяви сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену 29.11.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:
1. Відповідач ОСОБА_2 визнає, що відомості в статті "Очорняючи когось, самі не відбілитесь", яка опублікована в газеті "Прибузькі Новини" за 16 жовтня 2014 року відносно позивача ОСОБА_1,- не відповідають дійсності і є недостовірними, та порочать честь і гідність позивача, а тому він приносить свої вибачення перед позивачем.
2. Позивач ОСОБА_1 вибачення відповідача приймає і від вимог до нього про стягнення моральної шкоди відмовляється.
3. Судові витрати сторони, які уклали мирову угоду, несуть самостійно.
Затвердити мирову угоду, укладену 29.11.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно якої:
1. Відповідач ОСОБА_3 визнає, що відомості в статті "Очорняючи когось, самі не відбілитесь", яка опублікована в газеті "Прибузькі Новини" за 16 жовтня 2014 року відносно позивача ОСОБА_1,- не відповідають дійсності і є недостовірними, та порочать честь і гідність позивача, а тому він приносить свої вибачення перед позивачем.
2. Позивач ОСОБА_1 вибачення відповідача приймає і від вимог до нього про стягнення моральної шкоди відмовляється.
3. Судові витрати сторони, які уклали мирову угоду, несуть самостійно.
Затвердити мирову угоду, укладену 29.11.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, згідно якої:
1. Відповідач ОСОБА_5 визнає, що відомості в статті "Очорняючи когось, самі не відбілитесь", яка опублікована в газеті "Прибузькі Новини" за 16 жовтня 2014 року відносно позивача ОСОБА_1,- не відповідають дійсності і є недостовірними, та порочать честь і гідність позивача, а тому він приносить свої вибачення перед позивачем.
2. Позивач ОСОБА_1 вибачення відповідача приймає і від вимог до нього про стягнення моральної шкоди відмовляється.
3. Судові витрати сторони, які уклали мирову угоду, несуть самостійно.
Наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі.
Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди - закрити.
Розгляд справи відносно частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Редакції газети "Прибузькі новини" про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди - продовжити.
Копію ухвали до відома направити учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: