Справа № 295/2542/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розірвання договору про довічне утримання,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_2, у якому просила розірвати договір довічного утримання ОСОБА_1П з ОСОБА_2, укладений 17 лютого 2014 року та зареєстрований в реєстрі за №516.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 02 березня 2018 року цивільну справу №295/2542/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розірвання договору про довічне утримання надіслано за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018, справу передано судді Рожковій О.С.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.8 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в порушення вказаних вимог позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, всупереч вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, зокрема про те, що відповідач не виконує свої договірні зобовязання.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Однак такі відомості в позовній заяві відсутні.

Також, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розірвання договору про довічне утримання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова