Апеляційне провадження № 22-ц/796/4916/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи 757/38773/17-ц

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Шахової О.В.( суддя-доповідач), Головачова Я.В., Вербової І.М., за участю секретаря судового засідання Пащенко О.П.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргуОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_6,

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва, постановлену 23 квітня 2018 року під головуванням судді Остапчук Т.В. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва о 13 год. 04 хв.,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

У лютому 2018 року ОСОБА_5 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року в справі призначено комплексну судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зобов'язано ОСОБА_5 надати вільні та експериментальні зразки підпису до 27.04.2018. Провадження у справі зупинено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу і, вказуючи на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, зокрема, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для прийняття 29.03.2018 зустрічного позову ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що його було подано неповноважною особою. Внаслідок цього, були відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Зазначає, що 23.04.2018 року він, як представник ОСОБА_4, надав до суду клопотання, в якому просив на вирішення експертів поставити також питання щодо того, чи відповідають наданим до суду оригіналам договору позики та розписки від 10 липня 2014 року повернуті від органів досудового розслідування копії вказаного договору та розписки; а також чи відповідають оригіналам договору позики та розписки від 10 липня 2014 року надані 23 квітня 2018 року копії договору позики та розписки представником позивача.

Проте, запропоновані представниками позивача питання судом на вирішення експертів не поставлено. Причин відхилення запропонованих ними питань суд не мотивував, чим порушив норми процесуального права.

Окрім цього, залишилося без вирішення судом клопотання від 23.04.2018 про встановлення факту підписання оригіналів договору позики та розписки від 10 липня 2014 року від імені ОСОБА_5

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. З розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заперечувала проти апеляційної скарги, просила ухвалу суду про призначення експертизи залишити без змін.

Від представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з поважністю причин неявки - необхідністю участі у судовому засіданні Касаційного господарського суду Верховного Суду, призначеному на 12 годину 40 хвилин 13 червня 2018 року. До клопотання додає копію ухвали Касаційного господарського суду ВС від 13.04.2018, копію довіреності, копію відзиву на касаційну скаргу.

Проте, апеляційний суд, з урахуванням вимог щодо розумності строків розгляду апеляційної скарги та того, що судом перевіряється лише процесуальне питання, вважав за можливе продовжити розгляд справи за відсутності як позивача ОСОБА_4 та його представника.

Неявка зазначених осіб в судове засідання не унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Постановляючи ухвалу про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи виходив з того, що питання, поставлені стороною позивача на вирішення експертизи мають суттєве значення і для їх вирішення необхідні спеціальні знання.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України про «Судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд також може призначити декілька експертиз. У випадках, коли в справі щодо одного й того ж предмета проведено декілька експертиз, у тому числі комплексну, комісійну, додаткову чи повторну, суд повинен дати оцінку кожному висновку з точки зору всебічності, повноти й об'єктивності експертного дослідження.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно не поставив на вирішення експертів питання щодо того, чи відповідають наданим до суду оригіналам договору позики та розписки від 10 липня 2014 року повернуті від органів досудового розслідування копії вказаного договору та розписки; а також чи відповідають оригіналам договору позики та розписки від 10 липня 2014 року надані 23 квітня 2018 року копії договору позики та розписки представником позивача підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Як вбачається з журналу судового засідання, яке відбулося 23 квітня 2018 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 заявлялося клопотання про визнання факту, яке приєднано до матеріалів справи (т. 2 ас.ас 181-182).

Також представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження надсилання заяви про збільшення позовних вимог (т. 2 ас. 182).

Прослухавши звукозапис судового засідання від 23 квітня 2018 року по вказаній справі, вбачається, що клопотання про необхідність поставити на вирішення експерта перелік питань, зазначених в клопотанні, в судовому засіданні представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 не заявлялося.

Разом з тим, таке клопотання міститься в матеріалах справи в томі 2 на ас.ас. 209-214, яке зареєстровано канцелярією суду 23.04.2018 за Вх. № 52973. Проте, це клопотання розміщено в матеріалах справи після ухвали суду, яка оскаржується, що свідчить про його надходження після прийняття ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до п. 28.1. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, документи, що були отримані під час розгляду справи, або якщо в судовому засіданні оголошена перерва і документи були надані після перерви, підшиваються у хронологічному порядку.

Є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі доводи апеляційної скарги про те, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для прийняття 29.03.2018 зустрічного позову ОСОБА_5, у зв'язку з тим що така процесуальна дія суду ОСОБА_4 не оскаржена в установленому законом порядку.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 14 червня 2018 року.

Суддя-доповідач

Судді: