Справа № 309/816/18
Провадження № 22-ц/4806/594/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 02 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, особа дії якої оскаржуються: приватне підприємство «Алекс-Хуст», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул Іван Іванович, заінтересована особа ОСОБА_1 на звіт про оцінку майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав 03.08.2018 апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 02.04.2018.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 28.08.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку та обґрунтування їх доказами.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Закарпатської області від 28.08.2018 ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_4, подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Хустського районного суду від 02.04.2018. На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію ухвали судом йому не направлено, про її ухвалення скаржнику відомо не було, а відтак недотримання строків зумовлено діями (бездіяльністю) суду першої інстанції.

Однак наведені причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Хустського районного суду від 02.04.2018 у справі № 309/816/18 було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду, зупинено передачу на реалізацію на прилюдних торгах нерухомого майна.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції, вказану ухвалу 03.04.2018 було направлено ОСОБА_1 (а.с. 3 т. 1).

При цьому ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_4, подав заяву від 06.04.2018 (котра надійшла до суду першої інстанції 10.04.2018), у якій просив закрити провадження у справі № 309/816/18 та скасувати заходи зупинення передачу на реалізацію на прилюдних торгах нерухомого майна (а.с. 22-23 т. 1).

Отже, ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4 станом на 06.04.2018 було достеменно відомо про постановлення оскаржуваної ухвали та її зміст.

Також про дану обставину свідчать подані ОСОБА_4: заява про отримання документів у електронному вигляді від 06.04.2018 (а.с. 26 т. 1), заперечення, що подані 12.04.2018 (а.с.27-31 т. 1); заяви про участь у засіданні в режимі відеоконференції від 10.05.2018 та від 05.06.2018 (а.с. 217, 219, 230-234 т. 1).

Таким чином, апеляційну скаргу подано 03.08.2018 (через чотири місяці) з пропуском строку апеляційного оскарження, а твердження апелянта, що про оскаржувану ухвалу йому відомо не було є голослівним, необґрунтованим та повністю спростовується вказаними вище матеріалами справи.

У зв'язку з цим, наведені підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, враховуючи те, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, тому відповідно до ч. 4 ст. 357 , п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 357 , п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підстави, вказані у заяві ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_4, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Хустського районного суду від 02 квітня 2018 року - визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 02 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, особа дії якої оскаржуються: приватне підприємство «Алекс-Хуст», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул Іван Іванович, заінтересована особа ОСОБА_1 на звіт про оцінку майна.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 28 листопада 2018 року.

Суддя О.А. Кожух