Справа № 464/7007/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/456/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на неї 05 лютого 2018 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що оскаржувана ухвала йому не надсилалась. Крім цього, зазначає, що ним вже подавалась апеляційна скарга на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року, однак ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та на виконання вимог вказаної ухвали ним надано фінансовий документ про сплату судового збору, проте, як йому стало відомо з незрозумілих причин його апеляційну скаргу повернуто.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року, зважаючи на те, що ОСОБА_2 виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року та сплачено судовий збір в грудні 2017 року, що підтверджується квитанцією, яка знаходиться в матеріалах справи (Т2 а.с. 49). Однак, ОСОБА_2 не подано вказану квитанцію до Апеляційного суду Львівської області у передбачений ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року строк та 23 січня 2018 року Апеляційним судом Львівської області повернуто вказану квитанцію апелянту, оскільки ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року визнано не поданою та повернуто апелянту.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик