Провадження №2-зз/369/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києві клопотання представника ПАТ "Універсал Банк" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі а позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон"ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН» про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою Києво-Святошинсьокого районного суду Київської області від 25.12.2014 року, в якості забезпечення позову, за заявою ОСОБА_2 Києво-Святошинським судом Київської області винесено ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на наступне нерухоме майно, що належить ТОВ «ОРІЗОН» ():

- на нежилі приміщення з №1 по №15 (групи приміщень №11), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ахматової Анни, 13 в (літера А), загальною площею 165,40 кв.м.;

- 3-х кімнату квартиру за адресою: АДРЕСА_1, заг.пл. 92.5 кв.м., житл.пл. 59.2 кв.м., належить позичальнику на підставі Договору купівлі-продажу №8106 від 26.12.2007 р.

19 травня 2015 року вищевказану справу ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було залишено без розгляду.

Заходи по забезпеченню позову, вжиті судом по справі №369/13449/14-ц по теперішній час не скасовані.

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується Витягом із статуту (додається до позовної заяви).

Відповідно до умов Генерального договору про надання кредитних послуг № BL742 ял 26 грудня 2007 року (надалі - Генеральний договір), ВАТ «Універсал Банк» зобов'язався надавати TOB «ОРІЗОН» (надалі - Позичальник, Відповідач-1) кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 900 000,00 дол. США.

Для забезпечення виконання зобовязання з ТОВ «Орізон» було укладено іпотечні договори, а саме:

Договір іпотеки від 27.12.2007 року на Нежилі приміщення №1, №5, №11 за ілгесою: м. Київ, вул. Ахматової Анни, 13-в, заг.пл. 165.4 кв.м., належить ТОВ "ОРІЗОН" аа підставі Договору купівлі-продажу №2-429 від 14.02.2006р.;

Договір іпотеки від 26.12.2007 року на 3-х кімнатну квартиру за адресою: м. Київ, нул. Інститутська, 11-А, кв. 1, заг.пл. 92.5 кв.м., житл.пл. 59.2 кв.м., належить позичальнику гг підставі Договору купівлі-продажу №8106 від 26.12.2007 р.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала, просилда просила задовольнити.

Позивач та відповідач в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.Причини своєї неявки суду не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В п. 10 постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 25.12.2014 року, в якості забезпечення позову, за заявою ОСОБА_2 винесено ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на арешт на наступне нерухоме майно, що належить ТОВ «ОРІЗОН» ():на нежилі приміщення з №1 по №15 (групи приміщень №11), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ахматової Анни, 13 в (літера А), загальною площею 165,40 кв.м.; 3-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, заг.пл. 92.5 кв.м., житл.пл. 59.2 кв.м., належить позичальнику на підставі Договору купівлі-продажу №8106 від 26.12.2007 р.

19 травня 2015 року вищевказану справу ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було залишено без розгляду.

Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

Таким чином, суд вважає про відсутність підстав для подальшого існування заходів забезпечення позову, тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову від представника ПАТ "Універсал Банк" підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ПАТ "Універсал Банк" про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.12.2014 року, якою накладено арешт на нежилі приміщення з №1 по №15 (групи приміщень №11), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ахматової Анни, 13 в (літера А), загальною площею 165,40 кв.м.; та 3-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, заг.пл. 92.5 кв.м., житл.пл. 59.2 кв.м., належить позичальнику на підставі Договору купівлі-продажу №8106 від 26.12.2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Усатов