Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/270/18
Провадження № 2/506/194/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

02.07.2018 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Паламарчук М.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), в особі представника Панасюка О.М., до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, посилаючись на те, що 05.07.2016р. з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем «AUDI» н.з. НОМЕР_1, в м.Одеса була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «MITSUBISHI» н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, отримав пошкодження, що підтверджується постановою Малиновського районного суду м.Одеса від 30.09.2016р. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 звернувся до позивача з метою отримання відшкодування, так як відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована, та 20.01.2017р. МТСБУ (позивач) здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 27 403,40грн., після чого у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Ухвалою суду від 22.05.2018р. позовна заява була прийнята до розгляду, з відкриттям провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, з призначенням до розгляду по суті на 14.06.2018р. о 14:00год.

14.06.2018р. винесено ухвалу про перехід розгляду справи від спрощеного до загального позовного провадження та відкладення підготовчого засідання на 13:00год. 02.07.2018р., у зв'язку із подачею позивачем заяви про заперечення проти позову, перенесення розгляду справи на іншу дату, для укладення угоди з адвокатом для захисту своїх інтересів в суді, та про розгляд справи «в повному обсязі», для надання додаткових доказів по справі. /ар.сп. 31, 34 /

У вказане судове засідання учасники справи не з'явились, оскільки позивачем, подано заяву про розгляд справи за відсутності свого представника /ар.сп. 37 /, а представник відповідача, адвокат ОСОБА_4, через канцелярію, подав до суду заяву (при цьому долучивши документи, які посвідчують його повноваження), про відкладення підготовчого засідання для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи, підготовки відзиву на позов та його мотивування, зазначивши, що договір про правову допомогу між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено лише 02.07.2018р., та прохав сьогоднішнє засідання проводити у його відсутності та у відсутності відповідача. /ар.сп. 38-41 /

Вивчивши заяву представника відповідача та проаналізувавши правові норми, які регламентують порядок підготовчого провадження і розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про її задоволення, та відкладення підготовчого засідання, виходячи із наступного:

ч.1 та п.п.1,10 ч.2 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права та розумність строків розгляду справи судом;

відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

ч.1 ст.58 ЦПК України, передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника;

п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання, в межах визначного вказаним Кодексом строку підготовчого провадження, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні;

згідно п.12 ч.2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, а відповідно до ч.2 п.19 даної статті,суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті;

в ухвалі суду від 22.05.2018р., про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом визначено строк подання відзиву на позов, з дня отримання копії даної ухвали, копії позовної заяви з додатками, виклавши в ньому свої заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються; /ар.сп. 31 /

відповідно до зворотнього повідомлення №67 2, ОСОБА_2 отримав копію ухвали від 22.05.2018р. та позовну заяву з додатками 30.05.2018р. /ар.сп. 25 /

Однак, у зв'язку із укладенням договору про правову допомогу між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_4 лише 02.07.2018р., суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, для надання часу стороні відповідача на ознайомлення з матеріалами справи, підготовки відзиву на позов та його мотивування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2 ч.1, ч.2 п.п.1,10, 43 ч.1 п.3, 58 ч. 1, 191 ч. 1, 197 ч. 2 п. 12, ч. 2 п. 19, 198 ч.2 п.3, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_4, про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), в особі представника Панасюка О.М., до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, до 14:00год. 19.07.2018р.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Криворучко