Справа № 2-449/09
Провадження № 2-в/329/13/2018
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 березня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-449/09 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-449/09 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 192/449 від 18.03.2008.

Також, заявником заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що Кіровським міським судом Донецької області на підставі рішення суду від 15.10.2009, по цивільній справі № 2-449/09, видано виконавчий лист, строк предявлення якого встановлений у три роки. Однак, через великий обєм судових справ, які залишились в судах, що розташовані в зоні проведення антитерористичної операції, АТ «Ощадбанк» здійснює масове відновлення втрачених судових проваджень. При цьому, АТ «Ощадбанк» дізналося про втрату виконавчого провадження лише з відповіді Кіровського районного відділу ДВС м.Донецька від 11.01.2018, в якій зазначено, що у провадженні цього відділу виконавчий лист стосовно ОСОБА_1 не перебуває.

Заявник в обґрунтування поважності причин пропуску звернення виконавчого документа до виконання вказує, що про відсутність виконавчого провадження дізнався з листа Кіровського районного відділу ДВС м.Донецька від 11.01.2018, в якому зазначено, що у провадженні цього відділу виконавчий лист стосовно ОСОБА_1 не перебуває.

Розглянувши клопотання доходжу до висновку, що воно за не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до заяви про відновлення втраченого судового провадження виконання рішення Кіровського міського суду Донецької області від 15.10.2009 здійснювалося відділом ДВС Кіровського міського управління юстиції, що підтверджується копією постанови державного виконавця від 03.12.2009 та від 16.12.2013. Копія заяв АТ «Ощадбанк» також свідчить, що заява про примусове виконання виконавчого листа надсилалася до ВДВС Кіровського МУЮ. Натомість до заяви про відновлення втраченого судового провадження додана копія листа Кіровського районного відділу ДВС м.Донецька від 11.01.2018, тобто органу виконавчої служби, в якому виконавче провадження взагалі не проводилося, і відповідно не могло бути втрачене.

Тому обставини викладені в клопотанні про те, що заявник дізнався про втрату виконавчого провадження з листа відділу державної виконавчої служби не відповідають дійсності, оскільки до цього відділу, а саме відділом ДВС Кіровського міського управління юстиції, виконавчий лист не надсилався взагалі.

Відповідно до ч.5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною пятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

За таких обставин, доходжу до висновку про відхилення клопотання про визнання поважними причин пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання, а також про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ч.5 491, ч.4 ст. 492 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання поважними причин пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання

Відмовити у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-449/09 за позовом АТ Ощадбанк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Богослов