КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа №355/326/18

провадження №22-ц/796/5132/2018

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 серпня 2018 року /суддя Коваленко К.В./

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 23 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник АТ КБ «Приват банк» вказує на те, що приймав участь у справі, однак, не був присутній під час проголошення рішення, копію повного тексту рішення отримано поштовою кореспонденцією 19.10.2018 р. про що свідчить штамп вхідної кореспонденції банку на копії рішення суду, а тому вважає, що існують поважні причини для поновлення пропущеного строку.

Однак, досліджуючи матеріали справи, на предмет наявних підстав для поновлення строку, зазначених у клопотанні, судом встановлено, що інформація надана апелянтом не відповідає дійсності, на підставі наступного.

Так, позивачем КБ «Приват банк» до суду першої інстанції подано клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. /а.с. 39/

В судові засідання представник позивача не з'являвся, а отже був зобов'язаний добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та бути обізнаним про хід судових засідань та ухвалення рішення у справі.

У матеріалах справи наявне клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу . /а.с.40/

Тобто, позивачем особисто визначено спосіб отримання інформації про хід розгляду справи, зокрема і отримання процесуальних документів.

На вказану вимогу позивача, судом першої інстанції було направлено рішення в електронному вигляді, документ доставлено до електронної скриньки 27.08.2018 р. / а.с.103/

Таким чином, доводи про отримання апелянтом рішення суду поштовою кореспонденцією 19.10.2018 р. не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, оскільки рішення отримано апелянтом 27.08.2018 р.

Окрім того, здійснюючи належним чином свої процесуальні права та обов'язки, необхідно звернути увагу позивача і на те, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення суду надіслано судом: 27.08.2018, оприлюднено: 29.08.2018.

Таким чином, доступ до рішення суду першої інстанції у апелянта був з 27.08.2018 р. або 29.08.2018 р. шляхом відкритого доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, у клопотанні не наведено причин об'єктивної неможливості оскарження апелянтом рішення в строки, визначені процесуальним законодавством

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням зазначеного в ухвалі суду, вказавши інші, об'єктивно поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.