Справа №705/3976/17
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

12 березня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння.

02 жовтня 2017 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І. відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 року справа була передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

07 березня 2018 року суддею Корманом О.В. справа прийнята до свого провадження.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 20 грудня 2017 року відповідачем ОСОБА_2 була подана позовна заява за її зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визначення порядку користування квартирою, що є особистою приватною власністю.

З приводу зустрічної позовної заяви суддею Денисюк І.І. процесуальне рішення не ухвалене.

У відповідності із п.9 ч.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року), справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, станом на 20 грудня 2018 року заяви учасників по справі повинні відповідати вимогам ЦПК України в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

У відповідності до вимог статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вивченням зустрічної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Позовна заява не містить вказаних реквізитів.

Пункт 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви позивачем додано копії документів, проте не зазначено, чи наявні у неї чи у інших осіб оригінали таких документів.

Згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У позовній заяві відсутній такий розрахунок.

Пункт 10 ч.3 ст.175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таке підтвердження у позовній заяві не зазначене.

Згідно ч.1, ч.5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до вимог ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Правильність копій документів, які додані до позовної заяви, жодним чином не засвідчена.

Також до позовної заяви не додано докази, на які позивач посилається у позовній заяві: договір дарування від 27.05.1994 року; докази, що свідчать про відкриття особових рахунків за комунальні послуги.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом до позовної заяви додано лише один її примірник з додатками, хоча їх кількість повинна відповідати кількості відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Враховуючи те, що згідно вимог статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, позивач за зустрічним позовом повинна була обґрунтувати, однак не обґрунтувала, підстави для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом, а також не просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачеві за зустрічним позовом необхідно оформити зустрічну позовну заяву в новій редакції, дотримуючись вимог статей 175, 177 ЦПК України та обґрунтувавши наявність підстав для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, додати до позовної заяви докази (в разі надання їх в копіях, такі копії повинні бути засвідчені), додати копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 за позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визначення порядку користування квартирою, що є особистою приватною власністю, залишити без руху.

Визначити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман