Справа № 316/642/17
Провадження № 2/316/591/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді - Капустинського М.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Терещенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар питання щодо виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 14 грудня 2017 року по цивільній справі №316/642/17 (провадження № 2/316/591/17) за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/642/17 (провадження № 2/316/591/17) за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

14 грудня 2017 року по зазначеній справі Енергодарським міським судом було постановлено ухвалу (а.с.42). За поданою учасником справи апеляційною скаргою, дану цивільну справу направлено до суду апеляційної інстанції (а.с.54).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.02.20-18 року дану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків, а саме виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 14 грудня 2017 року в написанні прізвища сторін по справі (а.с.56).

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд питання про виправлення описки відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не зявились, заяв про відкладення слухання справи до суду не надали.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Приписами ст.269 ЦПК України, передбачено можливість виправлення допущеної в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дійсно в тексті ухвали суду від 14 грудня 2017 року по справі №316/642/17 (провадження № 2/316/591/17), судом допущено описку в написанні прізвищ сторін по справі та замість вірного: «Процишен Анатолій Васильович» - невірно зазначено: «Процишин Анатолій Васильович», та замість вірного: «Процишена Тетяна Степанівна» - невірно зазначено: «Процишина Тетяна Степанівна», у звязку з чим, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі суду, зазначивши вірним особу позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом: «Процишена Тетяна Степанівна» та зазначивши вірним особу відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом: «Процишен Анатолій Васильович».

Керуючись п.п. 9 п.1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ст.ст. 258-261, 269, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В тексті ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року (вступній, описово-мотивувальній, резулятивній частинах) по цивільній справі №316/642/17 (провадження № 2/316/591/17) за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати вірним:

- особу позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом: «Процишена Тетяна Степанівна»,

- особу відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом: «Процишен Анатолій Васильович».

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. В. Капустинський