overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 червня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструктивних матеріалів «Прометей» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

08 червня 2018 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду її позовних вимог.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст.200 ч.2 п.1, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструктивних матеріалів «Прометей» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа 639/6900/18

4-с/639/62/18

03 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Біляк Ю.І., -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Біляк Ю.І.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що вищезазначена скарга підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст 447-450, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Біляк Ю.І.

Розгляд заяви призначити на 10 грудня 2018 р. об 10 - 30 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 351/595/18
Номер провадження №2/351/439/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Снятинського районного суду від 06.06.2018р. даний позов задоволено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині Рішення Снятинського районного суду від 06.06.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описку щодо по батькові позивачки, а саме у рішенні зазначено «Ярославівна», коли правильно «Яремівна».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні Снятинського районного суду від 06.06.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід внести виправлення щодо по батькові особи позивачки, а саме слід правильно зазначити «Яремівна» замість «Ярославівна».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у Рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Другий і третій абзаци резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.04.1999р. Снятинським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Івано-Франківській області, а.з. №17 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Лазаренко»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1090/18
У Х В А Л А

10 червня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу в частині стягнення судового збору таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про визнання судового наказу в частині стягнення судового збору таким, що не підлягає виконанню по справі №286/1090/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 26.06.2018 року о 17:30.

В судове засідання викликати : стягувача та боржника.

Суддя: А. Л. Гришковець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/198/18 Справа № 175/2380/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Ткаченко І.Ю.

Суддів: Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції об 11-20 годині 04 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя - І.Ю.Ткаченко

Судді - Л.О.Каратаєва

- М.М.Пищида
Справа № 458/107/18 2/458/183/2018

19 червня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Матківської Р.Р., розглянувши в м.Турці Львівської області у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Турківська районна державна адміністрація Львівської області, Виконавчий комітет Турківської міської ради Львівської області і Служба у справах дітей Турківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
25.01.2018 року до суду із даною позовною заявою звернувся ОСОБА_1.
Просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав.
У підготовче судове засідання відповідачка та представник виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області не прибули, про час розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином, причин поважності своєї неявки до суду не повідомили, відзиву на позов або клопотань процесуального характеру не надали.
Судом постановлено ухвалу про проведення підготовчого судового засідання у відсутності відповідачки та представника виконкому Турківської міської ради відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.
В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статями 197-200 ЦПК України, суд
Підготовче засідання у даній справі закрити та призначити справу до судового розгляду.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 червня 2018 року.
У зв'язку із зайнятістю судді в інших провадженнях, із урахуванням попередньо призначених до розгляду справ розгляд даної справи перепризначити на 11.10.2018 року на 09:30 годину.
В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб та свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/225/308/2018
Справа № 225/6847/17
УХВАЛА

12 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/2298/18-ц
Провадження № 2о/175/56/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини, в порядку окремого провадження.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст. 315-319 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

Справу про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно та за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 14 червня 2018 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1047/18
Провадження № 2/376/546/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1) до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області ( с. Чубинці Сквирський р-н Киїська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1) до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області ( с. Чубинці Сквирський р-н Киїська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 29.05.2018 року 15:45 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2018 Справа №607/5291/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів щодо повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича (м. Київ, пр-т Перемоги, 41), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про захист прав споживачів щодо повернення банківського вкладу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі вправі подати відзив на позов в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 450/1462/18 Провадження № 2/450/1277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.01.1981 року у Вознесенському міському відділі РАЦС Миколаївської області.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 13.06.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09.02.2016 року зареєстрований у АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є с. Піддністряни, вул. Широка,20, Жидачівського району Львівської області, що за територіально-адміністративним поділом відноситься до Жидачівського району Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 4501462/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський