Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/315/18
Провадження № 6/494/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого : судді - Курти Л.С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за поданням начальника Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області «Про оголошення розшуку боржника»,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 р. заявник, звернувшись до суду з цим поданням просив винести ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заявника в судове засідання не зявився повідомлявся належним чином, про причине неявки суду не повідомив.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе вирішити питання щодо оголошення розшуку боржника без участі представника заявника, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду заявленого подання.

На обґрунтування свого подання ВДВС зазначав, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист: - №2-5540/2009 від 09.03.2010 року, виданий Березівським районним судом в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення проводити щомісячно, починаючи з 18.09.2009 року по день повноліття дітей.

Як з зазначено в поданні, державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження по справі та копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

14.12.2017 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: вул.Леніна, 23 с.Виноградне Березіввський район Одеська область в результаті чого встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає, майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Вивчивши матеріали справи, на підставі наданих доказів та доведення їхньої переконливості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Ч.1 ст.36 «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Таким чином, державний виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобовязаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Крім цього, державний виконавець повинен був звернутись до органів МВС на предмет взяття боржника під варту, та до Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області з питань перебування під адміністративним наглядом або випробувальним терміном, а у разі необхідності звертатись і до інших органів.

Таким чином, державний виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобовязаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Крім цього, державний виконавець повинен був звернутись до органів МВС на предмет взяття боржника під варту, та до Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області з питань перебування під адміністративним наглядом або випробувальним терміном, а у разі необхідності звертатись і до інших органів.

Також заявником не надано суду доказів, підтверджуючих відсутності боржника за місцем його реєстрації та проживання іншої особи за цією адресою, відсутні пояснення родичів і сусідів з приводу знаходження особи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що заявником подано суду недостатньо переконливих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов'язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

А застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.

Наведені у поданні обставини і вивчені судом додані до нього документи, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому правові підстави для оголошення боржника в розшук відсутні, а подання державного виконавця є безпідставним і необґрунтованим.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей передбачених Законом України «Про виконавче провадження» і з поданням до суду про оголошення особи в розшук звернувся передчасно.

Суд звертає увагу, на те, що жодних доказів, зазначених заявником у поданні, суду не надано. В своєму поданні заявник посилається на виконавчий лист, виданий Березівським районним судом Одеської області, натомість до матеріалів справи додає копію виконавчого листа, виданого Сувороським райсудом м.Одеси. Необхідно зазначити, що в поданні заявник вказує лише стягнення аліментів на користь сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як у виконавчому листі вказано на стягнення аліментів на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Також копія акту державного виконавця, додана до матерілів справи, складена недбало та не завірена належним чином.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Необхідно зазначити, що матеріали, додані до справи оформлені недбало, з порушенням існуючих норм діловодства, ксерокопії документів зроблені неохайн, жодна з ксерокопій не завірена належним чином.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 438, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Березівському міжрайонному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області у задоволенні подання «Про оголошення розшуку боржника» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд, а особам які не приймали участь під час проголошення у той же час з дня отриманні копії ухвали суду.

СУДДЯ КУРТА Л.С.