№ 312/69/18
№ 2о/312/5/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 березня 2018 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великобілозерський РС УДМС України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 177 і ст. 318 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст. 175 ЦПК України у разі предявлення позову особою, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

За ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, до суду звернулася адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 на території України на момент проголошення незалежності України, а саме з 24.08.1991 року, та по теперішній час. Разом з тим, в заяві не зазначено підстави звернення до суду ОСОБА_1 або адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та не додано будь-яких документів, що підтверджують їх повноваження на представництво інтересів ОСОБА_3

Крім того відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Аналогічні вимоги містять приписи ст. 318 ЦПК України.

Частиною третьою ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях -175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з метою виправлення недоліків заявнику необхідно подати уточнену заяву, в якій зазначити підстави звернення до суду в інтересах ОСОБА_3, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується. Також необхідно додати до заяви документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 та представництво інтересів ОСОБА_3, довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великобілозерський РС УДМС України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Рогоза