Справа № 2607/8442/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 22.01.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2013 року рішенням Подільського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 23 204, 79 грн.; судовий збір в розмірі 232, 05 грн.; витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420, 00 грн.

На підставі зазначеного судового рішення супровідним листом від 10.04.2013 року Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» були направлені виконавчі листи для пред'явлення їх до виконання.

04.10.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому відносно ОСОБА_1, в якій заявник просить замінити стягувача, посилаючись на те, що до нього перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 від ПАТ «Дельта Банк»

Заявник та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників провадження, адже їх неявка у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, 22.01.2013 року рішення Подільського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 23 204, 79 грн.; судовий збір в розмірі 232, 05 грн.; витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420, 00 грн. (а.с.69-71).

10.04.2013 року були направлені Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» виконавчі листи № 2607/8442/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 23 204, 79 грн.; судовий збір в розмірі 232, 05 грн.; витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420, 00 грн. (а.с.111).

13.04.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідного до даного договору право вимоги за договором кредиту, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1, перейшло від Публічного акціонерним товариством «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» (а.с. 81-84).

За твердженням заявника, на даний час в Подільському РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві триває виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на те, що за договором від 13.04.2018 року про відступлення права вимоги, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал», до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за договором кредиту, який був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, суд вбачає підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», а відтак вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа №2607/8442/12, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

У виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2607/8442/12, за яким боржником є ОСОБА_1, виданого Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 22.01.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, м.Київ, вул.. В.Сурикова, 3а), у зв'язку переходом до нього прав кредитора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко