Справа № 346/860/16-ц
Провадження № 2-п/346/16/18
УХВАЛА

26 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -- ОСОБА_1,

з участю секретаря -- ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайсуду від 12.03.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Коломийського міськрайсуду від 12.03.2016р., яким задоволено позов ОСОБА_6 до нього і стягнуто заборгованість по договору позики в сумі 102482 грн. 65 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 7430 грн. Свою заяву мотивує тим, що заочне рішення було постановлено без його участі, не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, ознайомився з текстом заочного рішення коли отримав його копію з реєстру судових рішень лише 11.03.2018р. Вважає, що при ухваленні рішення судом не враховано часткове погашення боргу за договором позики в сумі 1300 Євро, з приводу чого представив суду розписку. Також, вважає, що оспорюваним рішенням неправомірно стягнуто 3% річних від простроченої суми згідно ст. 625 ЦК України по валютному зобовязанню.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник відповідача проти заяви заперечив. Подав письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява безпідставна і її слід залишити без задоволення, оскільки відповідач двічі повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток по місцю його реєстрації, яке підтверджено довідкою Коломийського РВ УДМС. Доводи заявника щодо неврахування часткового погашення боргу спростовуються даними позовної заяви та рішенням, яким стягнуто борг в врахуванням частково погашеної суми боргу 3700 Євро ( 5000Євро 1300Євро). Посилання заявника на позицію Верховного Суду України у справі № 6-771цс15 щодо неправомірного застосування ст. 625 ЦК України суд вважає безпідставним, оскільки в даній постанові Верховного Суду України йдеться про неправомірне застосування до валютних зобовязань лише індексу інфляції передбаченого ст. 625 ЦК України, який Коломийський міськрайонний суд не застосовував.

Згідно ст. 288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таких істотних доказів судом не встановлено.

При цьому, суд вважає неспростованими в судовому засіданні доводи заявника щодо отримання копії повного заочного рішення 11.03.2018р., а тому слід поновити строк звернення до суду з даною заявою.

На підставі викладеного , керуючись ст. 284, 287 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду. Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайсуду від 12.03.2016р. залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.