Справа № 716/854/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в особі Заставнівського управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що з метою отримання консультації щодо оформлення пенсії він звернувся в Заставнівське управління обслуговування громадян, де йому було розяснено, коли він досягнення пенсійного віку та які необхідно буде надати документи для призначення пенсії. Зокрема вказали, що для призначення пенсії йому необхідно буде подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відповідні документи, в тому числі архівні довідки, в яких зазначено підприємство, де він працював, його заробітна плата та періоди роботи, для обчислення трудового стажу, а також трудову книжку. Однак, цьому перешкоджає той факт, що в архівній довідці №2/395 від 21.03.2018 року, в якій вказано, що він дійсно працював у ВАТ «Агротехсервіс» с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області не вірно зазначено його прізвище, а саме в одних документах вказано «Лазорюк» в інших документах «Лазоряк», коли правильно «Лазарюк», а також у трудовій книжці його прізвище зазначено: «Лазорюк», коли правильно «Лазарюк».

Усунути недоліки вчинених записів неможливо в звязку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені у заяві і просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника Головного управління, щодо задоволення заявлених вимог покладаються на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, показання свідків, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на отримання пенсії. Однак, не може реалізувати вказане право в звязку з тим, що в архівній довідці №2/395 від 21.03.2018 року, в якій вказано, що він дійсно працював у ВАТ «Агротехсервіс» с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області невірно зазначено його прізвище, а саме в одних документах вказано «Лазорюк» в інших документах «Лазоряк», коли правильно «Лазарюк», а також у трудовій книжці серії БТ-І №2004809 від 14.08.1978 року його прізвище зазначено: «Лазорюк», коли правильно «Лазарюк».

В той час, коли у паспорті громадянина України серії КР №249921 від 02.12.1997 р. (а.с.6), свідоцтві про укладення шлюбу серії І-МИ 402327 від 15.05.1988 року (а.с.10), військовому квитку серії НК №5498046 від 21.10.1988 року (а.с.13), атестаті про середню освіту (а.с.14), дипломі А №696200 від 05.08.1978 року (а.с.16) його прізвище значиться, як «Лазарюк».

З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне прізвище заявника «Лазарюк». Крім того, відомості про те, що заявник працював у ВАТ «Агротехсервіс» с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5К, а отже факт належності йому згаданої архівної довідки та трудової книжки знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.

Наведене свідчить, що в заявника ОСОБА_2 відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначені документи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 293, 315-319 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу:

- архівної довідки №2/395 від 21.03.2018 року, в якій вказано, що він дійсно працював у ВАТ «Агротехсервіс» с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області і його прізвище зазначено «Лазорюк», «Лазоряк», коли правильно «Лазарюк».

- трудової книжки серії БТ-І №2004809 від 14.08.1978 року в якій його прізвище зазначено: «Лазорюк», коли правильно «Лазарюк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.