Справа № 2-211/11
Провадження № 6/185/386/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Павлоградський міськрайонний відділ державної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ПАТАКБ "Індустріалбанк" звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа 2-0211-2011 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Експрес-Банк» ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви, представник заявника зазначає, що на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2011 року по цивільній справі № 2-0211-2011 за позовною заявою ПАТ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором був виданий виконавчий лист № 2-0211-2011. Для отримання інформації про хід виконавчого провадження, представником заявника 14.05.2018 року був направлений запит до Павлоградського міськрайонного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. 08.08.2018 року представником заявника отримано відповідь на зазначений запит, відповідно до якої, згідно проведеної перевірки шляхом пошуку в АСВП виконавчий лист № 2-0211 від 25.02.2011 перебував на виконанні у відділі у 2011 році та був повернутий на адресу стягувача 28.12.2012 року згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно станом на 17.07.2018 р. до відділу не надходив. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року у виконавчому провадженні замінено стягувача ПАТ АБ «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання. За наведених вище обставин, представник заявника просить задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого документу.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, письмових заяв не надавали.

Вивчивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Також, за приписами ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» стягнуто в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі зазначеного рішення, судом видано виконавчий лист № 2-0211-2011 р., копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.5).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року заяву у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-0211-2011, замінено стягувача з ПАТ АБ «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «Індрустріалбанк», а також поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно копії письмового повідомлення Павлоградського міськрайонного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 17.07.2018 за 32/34720, виконавчий лист № 2-0211 від 25.02.2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Експрес Банк» перебував на виконанні у відділі у 2011 році та був повернутий на адресу стягувача 28.12.2012 року згідно п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно на виконання виконавчий лист № 2-0211-2011 від 25.02.2011 року станом на 17.07.2018 року до відділу не надходив (а.с.8).

Тобто, оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн., був втрачений з причин, які не залежали від волі заявника.

Таким чином, враховуючи, що від боржника не надходило заперечень, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Павлоградський міськрайонний відділ державної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству акціонерному комерційному банку "Індустріалбанк" дублікат виконавчого листа № 2-0211-2011, який було видано Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 25 лютого 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «Експрес-Банк» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя М. М. Перекопський