overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/659/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.03.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Клопотань від сторін не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщення Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області вул. Херсонська, 26.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.ks.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 23 березня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 466/5319/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/1864/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, органу опіки та піклування Франківської РА ЛМР, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про скасування державної реєстрації прав власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, за своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 314/5232/17
Провадження № 2/314/386/2018
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

м. Вільнянськ 15 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому вимагала здійснити поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1

У судовому засіданні 15.06.2018 року до суду подана заява сторін про затвердження мирової угоди між ними, згідно умов якої розділ житлового будинку здійснюється наступним чином:

1)В порядку поділу спільного майна за ОСОБА_1 визнається право власності у житловому будинку АДРЕСА_1 на квартиру № 1 (коридор 1-1, коридор 1-2, кімната 1-3, кімната 1-4, кімната 1-5, ванна 1-6, вбиральня 1-7), господарські будівлі і споруди - сарай літ."З", літню кухню літ."Б", погреб літ."пг", сарай літ."б", а також частину земельної ділянки за вказаною адресою, призначену для обслуговування будинку і господарських будівель, площею 0,0264 га;

2)В порядку поділу спільного майна за ОСОБА_2 визнається право власності у житловому будинку АДРЕСА_1 на квартиру № 2 (коридор 2-1, кімната 2-2, кімната 2-3, кухня 2-4), господарські будівлі і споруди - сарай літ."В", вбиральні літ.літ."Г", "Ж", гараж літ."О", а також частину земельної ділянки за вказаною адресою, призначену для обслуговування будинку і господарських будівель, площею 0,0263 га.

Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свободи чи інтереси інших осіб, а тому ця мирова угода може бути затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 206, 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно умов якої:

1) В порядку поділу спільного майна за ОСОБА_1 визнається право власності у житловому будинку АДРЕСА_1 на квартиру № 1 (коридор 1-1, коридор 1-2, кімната 1-3, кімната 1-4, кімната 1-5, ванна 1-6, вбиральня 1-7), господарські будівлі і споруди - сарай літ."З", літню кухню літ."Б", погреб літ."пг", сарай літ."б", а також частину земельної ділянки за вказаною адресою, призначену для обслуговування будинку і господарських будівель, площею 0,0264 га;

2) В порядку поділу спільного майна за ОСОБА_2 визнається право власності у житловому будинку АДРЕСА_1 на квартиру № 2 (коридор 2-1, кімната 2-2, кімната 2-3, кухня 2-4), господарські будівлі і споруди - сарай літ."В", вбиральні літ.літ."Г", "Ж", гараж літ."О", а також частину земельної ділянки за вказаною адресою, призначену для обслуговування будинку і господарських будівель, площею 0,0263 га.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку - закрити, оскільки сторони уклали мирову угоду, яка затверджена судом.

На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

15.06.18

15.06.2018
Справа №242/4079/17
Провадження №2-о/242/10/18
УХВАЛА

про виправлення описки

18 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Територіальної громади Селидівської міської ради, заінтересованих осіб: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний-2 м. Гірник», ОСОБА_1, про визнання спадкового майна відумерлим, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.06.2018 року цивільну справу за заявою Територіальної громади Селидівської міської ради, заінтересованої особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний-2 м. Гірник», про визнання спадкового майна відумерлим - залишено без розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в вступній та резолютивній частинах ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 13.06.2018 р. допущено описку, а саме не зазначено заінтересовану особу - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.02.2018 р. про залучення до участі у справі - у якості заінтересованої особи ОСОБА_1, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в вступній та резолютивній частинах ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 13.06.2018 року.

Керуючись ст..ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 13.06.2018 року по цивільній справі за заявою Територіальної громади Селидівської міської ради, заінтересована особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний-2 м. Гірник», про визнання спадкового майна відумерлим, вірно зазначити заінтересованих осіб: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний-2 м. Гірник», ОСОБА_1.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя
№ 336/7275/17
пр. № 2/336/723/2018
УХВАЛА
13 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.
Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.
Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Оскільки позивачка не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі заявлені вимоги, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.
Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст.ст. 18, 84, 258, 363, 364 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
З метою забезпечення доказів витребувати з приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 докази, а саме:
1. копію спадкової справи №8/2017, після померлого 03 березня 2017 року ОСОБА_4, яка була заведена на підставі заяви ОСОБА_1 від 17.08.2017 року.
Направити копію ухвали для виконання у строк до 14.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Суркова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1054/18
Провадження № 2/376/552/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1) до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області ( с. Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області ( с. Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 31.05.2018 року 14:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
22-ц/775/365/2018(м)
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний номер 263/12138/17

Номер провадження 22-ц/775/365/2018(м)

12 червня 2018року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Сидельнікової А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач -Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2,на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 березня 2018 року, у складі судді Кір'якової Н.П.,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381,382 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2,залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.
Справа № 600/318/17
Справа № 2/600/110/2018
УХВАЛА

06 червня 2018 року смт. Козова Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покропивнянської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі (а.с.34).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак подав відзив на позов, згідно якого позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить справу слухати у його відсутності (а.с.33).

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що: позивач у судове засідання не зявилася та неможливо провести розгляд даної справи без її участі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покропивнянської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку до 12.30 год. 17.10.2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не зявилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Ухвала

14 червня 2018 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Кобеляцька міська рада Кобеляцького району Полтавської області (39200 м. Кобеляки, вул. Касьяна,29, Кобеляцький район, Полтавська область), про призначення опікуна,-

Встановив:

08 червня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Кобеляцька міська рада Кобеляцького району Полтавської області, про призначення опікуна.

Заявник вказував про те, що його матір ОСОБА_2, яка рішенням Снігірьовського районного суду Миколаївської області від 27.08.1986 визнана недієздатною, а її опікуном було призначено ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Зараз заявник сам доглядає своб хвору матір та проживає разом з нею, яка й зараз потребує постійного нагляду та стороннього догляду, тому прохав встановити над нею опіку, з метою захисту її майнових та немайнових прав і свобод, призначивши його опікуном.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,190, 293 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кобеляцька міська рада Кобеляцького району Полтавської області, про призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 27 серпня 2018 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя