УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

13 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.

за участю: секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №221/6721/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, витребування особистого майна,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, набутого в період спільного проживання та просила визнати за нею право власності на ? частину гаражу АДРЕСА_1 та на ? частину автомобілю Daewoo СЕНС Т 131140, державний номер НОМЕР_1.

27 березня 2018 року відповідачем ОСОБА_4 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя: визнати за ним право особистої власності на легковий автомобіль ЗАЗ - Daewoo, модель Т 13110, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; визнати за відповідачем право власності на гараж АДРЕСА_1; визнати його особистою приватною власністю телевізор «Сатурн», сервіз чайний на шість персон кобальтовий, два заварних чайника, обручку золоту, обручку золоту з реєстрації шлюбу, 4 самовари, словник Дпля 4 томи, правовий документ на земельну ділянку у АДРЕСА_2 правовий документ на земельну ділянку площею 1 га, посвідчення масажиста, амбарну книгу з лекціями по масажу, 3 срібні монети; витребування вказаного особистого майна у відповідача, яку ухвалою суду 27.03.2018р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом на підставі ст. 193 ЦПК України.

08 травня 2018 року ОСОБА_3 уточнила свої позовні вимоги, якими просила визнати за нею право власності на ? частину гаражу АДРЕСА_1 та на ? частину автомобілю ЗАЗ - DAEWOO, модель Т 13110, реєстраційний номер НОМЕР_2.

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання визначення ринкової вартості гаражу АДРЕСА_1.

Відповідач за зустрічним позовом та її представник не заперечували проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, доручити її проведення судовому експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: 87525, АДРЕСА_3

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-108 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, витребування особистого майна призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість гаражу АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: 87525, АДРЕСА_3 попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Експертизу провести у присутності сторін по справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, роз'яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу через Волноваський районний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук