АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/424/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

26 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат, понесених позивачем в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року (суддя Стефанишин С.Л.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК», треті особи Другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування державної реєстрації обтяження,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від області від 07 березня 2018 року апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року - без змін.

12 березня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1750 грн., понесених позивачем в суді апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи свою заяву позивач послався на те, що 15 лютого 2018 року між ним та адвокатом ОСОБА_5 був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги №01-02/2018 та за надання юридичних послуг в апеляційній інстанції позивач сплатив 1750 грн., які просив стягнути з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Представник ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_4, представник ДП «Національні інформаційні системи» та представник Другого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області до суду не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_4 та Другого відділу ДВС м. Хмельницький надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч.1,2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Встановлено, що ухвалюючи судове рішення, апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати, які ОСОБА_4 поніс при розгляді справи в апеляційному суді.

Цивільна справа була розглянута судом першої інстанції за правилами ЦПК України в редакції 2004 року. Апеляційною інстанцією, з огляду на положення п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення», справу розглянуто за правилами ЦПК України в редакції 2017 року.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат ОСОБА_5, повноваження якого були підтверджені договором про надання правової (правничої) допомоги №01-02/2018 від 15 лютого 2018 року та ордером серії АА №135478 (а.с.61,74). Попередній (орієнтовний) розрахунок витрат ОСОБА_4 у справі №686/17646/17, був поданий адвокатом ОСОБА_5 разом з відзивом на апеляційну скаргу ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» 20.02.2018 року (а.с. 62).

Відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №01-02/2018 від 15 лютого 2018 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за надання правової допомоги ОСОБА_4 зобовязується сплатити адвокату гонорар у сумі 100 грн. до 28.02.2018 року. Вартість витраченої адвокатом однієї години складає 500 грн. Остаточна вартість гонорару за надані послуги адвокатом встановлюється ним у акті про надання послуг, що є додатком до цього договору.

Згідно з ОСОБА_1 про надання послуг від 07.03.2018 року, укладеним між адвокатом ОСОБА_5А та ОСОБА_4, останній прийняв послуги згідно із розрахунком, що є додатком до цього ОСОБА_1, і які є невідємними частинами Договору. Загальна сума наданих послуг за розрахунком становить 1750 грн..

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано акт про надані послуги (виконані роботи) та квитанцію №281210032 від 12.07.2018 року на суму 1750 грн.

Враховуючи викладене, з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» на користь ОСОБА_4 слід стягнути 1750 грн. понесених судових витрат, повязаних з наданням правничої допомоги при розгляді справи в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст.137, 141, 259, 270, 381, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» (знаходиться за адресою: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01014, ) на користь ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 1750 (одну тисячу сімсот пятдесят) грн. понесених витрат, повязаних з наданням правничої допомоги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.03.2018 року.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк