Пр. №2-з/756/64/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №756/12718/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

22 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, в якій росить в порядку розподілу майна подружжя визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49,5 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу від 26.08.2016 року серія та номер 1897, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванчик І.І., яка була набута у власність ОСОБА_2 в період шлюбу, та зареєстрована на останню.

Заява обґрунтована тим, що ключі від вказаної квартири, а також правовстановлюючі документи на неї знаходиться у ОСОБА_2, а тому остання може відчужити вказану квартиру, ще до ухвалення рішення у справі.

Тому, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи(учасників третейського(арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Із матеріалів заяви та поданого зустрічного позову, убачається, що вищевказаний об'єкт нерухомого майна є предметом спору між сторонами у справі про поділ майна подружжя, право власності на нього зареєстровано за ОСОБА_2 на час перебування в шлюбі.

З огляду на це суд вважає, що між сторонами дійсно виник спір, заявник обґрунтував та навів обставини існування реальної загрози істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду в даній цивільній справі у разі не вжиття відповідних заходів забезпечення позову. Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з урахуванням правила співмірності із заявленими позивачем та відповідачем вимогами.

Керуючись ст. 149-153, 157, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_3) про поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,5 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу від 26.08.2016 року серія та номер 1897, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванчик І.І., право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (адреса: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Д, 1-й під'їзд, 4 поверх) для виконання, а також учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Рибалка