Справа № 541/1111/18
Провадження №2/541/699/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 червня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовній заяві посилався на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 1982 року. Від цього шлюбу подружжя має повнолітніх дітей, однак позивач не може з відповідачем вирішити питання розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. Причиною розпаду сімї позивач вказував припинення шлюбних відносин з 6 листопада 2017 року, відсутність спілкування.

4 червня 2018 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначене підготовче засідання (а.с.10).

В підготовче засідання сторони не зявилися, відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розгляд справи проводити у її відсутність (а.с.7). Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу в його відсутність (а.с.14).

У відповідності з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони 29 січня 1982 року зареєстрували шлюб у Відділі ЗАГС адміністрації Металургійного району м.Челябінська, актовий запис № 150 (а.с.2). Від цього шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. На даний час сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки відповідачем не заявлено про зміну прізвища, суд вважає що підстав для вирішення питання щодо зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає.

В звязку з тим, що позивач відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, згідно з ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 50% від суми, що повинна бути сплачена при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 13, 141, 142, 196, 197, 200, 206, 265, 353 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Шлюб, укладений 29 січня 1982 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у Відділі ЗАГС адміністрації Металургійного району м.Челябінська, актовий запис № 150, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3