Справа № 168/699/17
Провадження № 2/168/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 20 вересня 2009 року, зареєстрованого Любохинівською сільською радою Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 14.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя між ними не склалось, у подружжя відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На думку позивача, примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2017 року було вжито заходів щодо примирення подружжя та надано строк для примирення терміном 3 (три) місяці. Ухвалою суду від 07 березня 2018 року провадження у справі відновлено та справу призначено до судового розгляду.

Оскільки позовна заява подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, відповідно до пункту 9 частини 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, пояснила суду, що з вересня 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо проживання та здійснення батьківських прав відносно дітей не має, підстав для збереження сімї не вбачає. Крім цього зазначила, що у період, наданий судом для примирення відповідач не вживав заходів щодо примирення. На думку позивача, примирення не дало бажаних наслідків.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив суду, що подружніх відносин з позивачем не підтримують: проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За час, наданий судом для примирення, їздив закордон на роботу, має намір зберегти сімю, оскільки вони виховують трьох доньок, просив суд у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я між подружжям розпалася повністю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про небажання подружжя спільно проживати, підтримувати шлюбно-сімейні відносин, спільно вести господарство. Тобто судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу не має.

При вирішенні питання про розірвання шлюбу суд бере до уваги те, що під час розгляду справи в суді сторони також не примирились.

Згідно з дослідженими в судовому засіданні обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Сташук».

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем за подання позовної заяви було сплачено 640 грн. 00 коп. судового збору, тобто в розмірі визначеному законом.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 24, 104, 105, 110, 112 СК України, 12, 13, 141, 229, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 2009 року Любохинівською сільською радою Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище - «Сташук».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4