Провадження № 4-с/161/133/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця заступника начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця заступника начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4.

Скаргу мотивував тим, що 05.12.2005 було відкрито виконавче провадження (ВП №33672928) з примусового виконання виконавчого листа №2-5671, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

До 2015 року, у звязку із відсутністю регулярних доходів, можливості сплачувати аліменти не було, утворилась заборгованість. З 2015 року по 30.09.2018 було нараховано до сплати 16 766,35 грн. аліментів, а фактично сплачено було 26 557,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах.

17.10.2018 заступником начальника Рожищенського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 13 935 грн. 22 коп., у звязку з існуванням заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки.

З даною постановою не згідний, оскільки визначений розмір заборгованості по аліментах, який став підставою для винесення постанови є недостовірним. Фактичний розмір боргу становить 25 147,93 грн. Таким чином, неточності, щодо визначення заборгованості боржника та визначення суми штрафу в постанові державного виконавця щодо накладення штрафу є однією з безумовних підстав для скасування постанови державного виконавця.

А тому, просив визнати незаконною та скасувати постанову від 17.10.2018 винесену заступником начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 про накладення на мене штрафу в розмірі 13 935 грн. 22 коп.

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали з підстав у ній викладених. Просили постанову скасувати, як таку, що винесена без достатніх правових підстав.

Начальником Рожищенського РВ УДВС ГТУЮ у Волинській області скеровано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника УДВС, про прийняте рішення повідомити письмово та надано відзив на скаргу. В задоволенні скарги просили відмовити з підстав викладених у відзиві на скаргу.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, враховуючи обставини викладені у відзиві на скаргу, дослідивши письмові матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на виконанні у Рожищенському РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавчий лист №2-5671/2001 виданий 30.11.2001 Луцьким міським місцевим судом на виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів в користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

З пояснень наданих в судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_2 протягом тривалого часу не отримував регулярних доходів, офіційно працевлаштованим не був, отримував незначні мінливі доходи. Розмір отримуваних доходів не дозволяв сплачувати аліменти вчасно і у визначеному розмірі. Внаслідок чого у боржника утворилась заборгованість по сплаті аліментів.

У звязку з частковою сплатою ОСОБА_2 аліментів станом на 01.10.2018 заборгованість становила 25 147,93 грн., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком долученою ОСОБА_2 до скарги (а.с. 7).

До свого відзиву на скаргу, субєкт дії якого оскаржуються долучив аналогічну довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, що доводить факт існування у ОСОБА_2 заборгованості станом на 01.10.2018 саме у розмірі 25 147,93 грн.

В подальшому заборгованість по сплаті аліментів була перерахована у звязку з існуванням у боржника додатково джерела доходу.

З відповіді Рожищенського обєднаного УПФУ Волинської області №4980/02-30-21 від 09.10.2018 вбачається, що державним виконавцем було встановлено, що боржнику призначена пенсія з 15.02.2018 (а.с. 19, 19 зворот).

Загальний розмір заборгованості, із врахування проведеного перерахунку, станом на 01.10.2018 становить 27 870,43 грн. (а.с. 21,22).

17.10.2018 заступником начальника Рожищенського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4, у звязку з наявністю у боржника заборгованості, скупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки була винесена постанова, відповідно до якої на боржника ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що становить 13 935,22 грн. (а.с. 6). При винесені даної постанови було встановлено, що з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання у ОСОБА_2 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно з розрахунком від 17.10.2018 за період з 30.04.2005 по 01.10.2018 становить 27 870,43 грн., що перевищує суму відповідних платежів за три роки.

Відповідно до пункту 3 частини 14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» (зі змінами від 03.07.2018, що набрали чинності 28.08.2018) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, зміни в законодавстві визначені у ч.14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» можуть бути застосовані до тих випадків, які будуть виникати після 28.08.2018. На заборгованість по сплаті аліментів, яка існувала у боржника до 28.08.2018 її розмір та тривалість накопичення вказана новація законодавства не розповсюджується.

З оскаржуваної постанови вбачається, що підставою її винесення є існування заборгованості, яка утворилася з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання (за період з 30.04.2005 по 01.10.2018). Тобто, заборгованість в цілому нарахована за період задовго до внесених до закону змін.

Проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд вважає, що раніше вже існуюча заборгованість не може впливати і враховуватись при визначенні штрафних санкцій у майбутньому на заборгованість, яка виникне після 28.08.2018.

Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається та діє принцип верховенства права.

Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8 має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Враховуючи обставини викладені вище, суд дійшов висновку про незаконність постанови заступника начальника Рожищенського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4 від 17.10.2018 у виконавчому провадженні №33672928 про накладення штрафу в розмірі 13 935,22 грн. на ОСОБА_2

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги, у звязку з чим її слід задовольнити, а оскаржувану постанову касувати.

Керуючись ст.ст. 260, 450, 451 ЦПК України, на підставі ст.ст. 19, 69, 71 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 від 17.10.2018 у виконавчому провадженні №33672928 про накладення штрафу в розмірі 13 935,22 грн. на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення повної ухвали.

Повна ухвала складена 30.11.2018.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій