Справа № 487/1036/18
Провадження № 2/487/1254/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, в якому посилаючись на те, що 14.01.2011 року було розірвано шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу сторонни мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розлучення дитина проживає та виховується позивачем, на підставі чого просить стягнути з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 1/4 доходу отриманого за місцем офіційної роботи та як фізична особа-підприємець щомісячно, суму не менше 3000 грн., починаючи з 01.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначив, що з січня 2018 року відповідач ухиляється відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язків.

Позивач ОСОБА_1 про відкриття провадження була повідомлена.

Відповідач ОСОБА_2 про відкриття провадження був повідомлений, відзив суду не надав.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

14.01.2011 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 6, щ о підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 14.01.2018 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.04.2004 року. Після розлучення дитина постійно проживає та виховується ОСОБА_1

З 1 січня 2018 року ОСОБА_2 ухиляється від покладеного на нього обов'язку.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст.. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна вимога підлягає задоволенню, стягнути з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 1/4 доходу отриманого за місцем офіційної роботи та як фізична особа-підприємець щомісячно, суму не менше 3000 грн., починаючи з 01.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, позивач просила стягнути витрати за надання правничої допомоги, а саме написання позовної заяви юристом у розмірі 700,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з документів наданих позивачем та інформації, що міститься в Єдиному реєстрі адвокатів України, ОСОБА_4, який надавав допомогу позивачу у складанні процесуальних документів, не є адвокатом, а за такого, витрати понесені позивачем на оплату послуг такої особи не є витратами на професійну правничу допомогу в розумінні ч.1 ст.137 ЦПК України.

За такого, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на сплату послуг суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 1/4 доходу отриманого за місцем офіційної роботи та як фізична особа-підприємець щомісячно, суму не менше 3000 грн., починаючи з 01.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 18.06.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.