У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

розглянувши у судовому засіданні скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-23» на дії Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шавель Олесі Володимирівни, суд

ВСТАНОВИВ:

ЖБК Кристал-23» звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення повідомлення від 01.08.2017р. про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки застосування державним виконавцем п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» є неправомірним та безпідставним, тому просить скасувати повідомлення від 01.08.2017р.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017року відкрито провадження по вищезазначеній скарзі та призначено до розгляду.

19 січня 2018року вище зазначена скарга, унікальний номер 754/12785/16-ц надійшла в провадження судді Бабко В.В. у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_3.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлені про час та дату судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено, що постановою Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шавель О.В. від 01.08.2017р. було повернено виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на виконання Судового наказу Деснянського районного суду міста Києва від 24.10.2016р., яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-23» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги та утримання прибудинкової території, 3% річних і інфляційну складову, всього 3774,57грн, та судові витрати в розмірі 689грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно положенням ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», яке зобов'язує державного виконавця виконувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Так, Законом передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В оскаржуваній постанові вказано, що виконавчий документ оформлено з порушенням вимог законодавства, а саме не відповідає вимогам п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що державний виконавець виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.08.2017р. передчасно, без вжиття всіх необхідних заходів для примусового виконання Судового наказу та наданих для цього Законом повноважень.

До суду державним виконавцем не надано доказів, які б підтверджували повне виконання своїх дій у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», тому суд знаходить вимоги скарги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Оскільки, суд задовольняє скаргу, судові витрати в розмірі 704,80грн покладаються на відділ державної виконавчої служби і стягуються на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-23» на дії Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шавель Олесі Володимирівни - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шавель Олесі Володимирівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.08.2017р. за Судовим наказом №2-н/754/1287/16-ц, виданого 24.10.2016р. Деснянським районним судом міста Києва.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.08.2017р. Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шавель Олесі Володимирівни за судовим наказом №2-н/754/1287/16-ц, виданого 24.10.2016р Деснянським районним судом міста Києва та зобов'язати прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції міста Києва на користь держави судові витрати в розмірі 704,80грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко