ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8131/17
провадження № 4-с/753/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного Відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, у якій скаржник просив:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого листа № 2-4280/07 неправомірними;

- зобов'язати старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 винести постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-4280/07, виданого Дарницьким районним судом м. Києва;

- обов'язати старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 винести постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження одночасно з відкриттям виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-4280/07, виданого Дарницьким районним судом м. Києва.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 17 жовтня 2007 року по справі № 2-4280/07 вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 51 222 грн. 15 коп. та стягнути суму сплаченого державного мита в розмірі 512 грн. 23 коп., суму сплаченого інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 51 764 грн. 38 коп.

В 2007 році стягувачем було отримано виконавчий лист по вказаній справі.

18.01.2017 року стягувачем було отримано дублікат виконавчого листа по вказаній справі.

07 березня 2017 року, стягувачем - ОСОБА_2, по пошті було подано заяву про відкриття виконавчого провадження, до якої було додано оригінал виконавчого листа № 2-4280/07.

03 квітня 2017 року Старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 розглянувши заяву про примусове виконання вказаного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 жовтня 2007 року по справі № 2-4280/07, винесла повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання з посиланням в ньому на відсутність дати народження боржника.

Скаржник вважає, що державним виконавцем було порушено норми чинного законодавства, оскільки, станом на момент видачі оригіналу вказаного виконавчого листа, в чинному законодавстві була відсутня вимога щодо зазначення у виконавчому листі дати народження боржника, а отже, відсутні підстави для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Розгляд скарги здійснювався без участі стягувача, боржника і державного виконавця, що не перешкоджає розгляду скарги на підставі ч. 2 ст.450 ЦПК України.

Вивчивши матеріали скарги, в тому числі, копію вказаного повідомлення від 03.04.2017р. (а.с.15), суд вважає вимоги скарги належить задовольнити, виходячи з наступних підстав.

03 квітня 2017 року Старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 розглянувши заяву про примусове виконання вказаного виконачого листа Дарницького районного суду м.Києва від 18.01.2017 року № 2-4280/07, винесла повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання зазначивши, що «стягувачем не надано повної інформації про боржника, а саме: дата народження».

Статтею 25 Закону України „Про виконавче провадження" (чинної станом на час видачі виконавчого листа ) визначено порядок відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 вказаної вище статті державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" (чинної станом на час видачі виконавчого листа), державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження зокрема у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 Закону, проте, з положень цієї статті не вбачається наявність такої обов'язкової передумови для відкриття виконавчого провадження, як зазначення дати народження боржника у відповідному виконавчому документі.

Разом з тим, зокрема положення п. 3. ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження", надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Отже, суд вважає, що вимоги скарги належить задовольнити частково, а саме, належить визнати неправомірною дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого листа № 2-4280/07, скасувавши її повідомлення від 03 квітня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання (щодо виконавчого листа № 2-4280/07, виданого Дарницьким районним судом м. Києва).

В задоволенні решти вимог належить відмовити, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження перебування ОСОБА_3 на вказаній посаді, а також оскільки скаржником не наведено даних та доказів щодо обсягу реального виконання (на даний час) вищевказаного Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 жовтня 2007 року по справі № 2-4280/07, щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 відповідної суми боргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.387 ЦПК України,

Ухвалив:

Вимоги скарги задовольнити частково.

Визнати неправомірною дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого листа № 2-4280/07, скасувавши її повідомлення від 03 квітня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання (щодо виконавчого листа № 2-4280/07, виданого Дарницьким районним судом м. Києва).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: