УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Хомінській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2, оскільки Стягувачу стало відомо про смерть Відповідача 26.01.2018р. АТ «ОТП Банк» звернувся із запитами до Десятої харківської державної нотаріальної контори та до КП «Жилкомсервіс». З відповідей цих органів, до нотаріальної контори зі спадкоємців ніхто не звертався, проте разом із Відповідачем на момент його смерті проживали ОСОБА_3 19.02.1947р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.1 , 2 Статті 51 ЦПК України Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_3 19.02.1947р.н. та ОСОБА_4, 22.02.1947 р.н .

Також представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію про родинні звязки померлого ОСОБА_2 із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом направлення запиту до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса: 61022 м. Харків, вул. Сумська, 61).

Оскільки, для з'ясування питання родинних зв'язків вищевказаних осіб із померлим, позивач 07.03.2018р. листом звернувся до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

15.03.2018р. до АТ «ОТП Банк» надійшла відповідь з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , в якій зазначено, що запитувана Банком інформація є конфіденційною, має обмежений доступ та розголошенню не підлягає.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовомОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_3 19.02.1947р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса: 61022 м. Харків, вул. Сумська, 61)інформацію про родинні звязки померлого ОСОБА_2 із ОСОБА_3 19.02.1947р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст.124), Цивільного процесуального кодексу України (ст.84) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Невядомський