АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 березня 2018 року місто Київ.

Унікальний № 755/6324/15

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3586/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18січня 2018 року, у складі судді Катющенко В.П. в справі за позовом ОСОБА_3 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція замовника з Управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про виключення квартири із числа службових,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 рокув позові ОСОБА_3 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція замовника з Управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про виключення квартири із числа службових відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.07.03.2018 року, через відділення поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав:

Заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, та не ставить питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпровським районним судом м. Києва 18.01.2018 року в судовому засіданні було проголошено резолютивну частину оскаржуваного рішення, в якому був присутній представник позивача (журнал с/з а.с. 78-82).

Повне судове рішення складено 29.01.2018 року (а.с. 88-90) та направлено учасникам процесу (а.с. 91-93).

09.02.2018 року представник позивача ознайомлювався з матеріалами справи та отримав оскаржуване рішення, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 95).

Апеляційна скарга подана 07.03.2018 року (конверт а.с. 106-107), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах відсутня і не ставилось таке прохання в апеляційній скарзі.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, тобто не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі Апеляційному суду міста Києва належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.