Дата документу 16.03.2018
Справа № 2-4217/08
Провадження № 6/334/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в якій просить суд поновити строк предявлення до виконання, виконавчого листа виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МетаБанк» 15357,51грн. заборгованості за кредитним договором, 153,58грн. держмита та 30грн. витрати на ІТЗ у звязку з відсутністю обєктивної можливості отримання та предявлення виконавчого документу у встановлені законом строки.

В судовому засіданні, представник заявника ОСОБА_2, заяву підтримала. Інші учасники судового розгляду у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що 25 листопада 2008 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «МетаБанк» 15357,51грн. заборгованості за кредитним договором, 153,58грн. держмита та 30грн. ІТЗ.

Згідно ст.129 Конституції України передбачено обовязковість судового рішення.

Статтею 6 § 1 Європейської Конвенції передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Як відзначив Європейський суд з прав людини, стаття 6 розповсюджує свою дію і на стадію виконання судового рішення. Право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обовязкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невідємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. ("Іммобільяре Саффі" проти Італії", 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40.).

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що строк предявлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-4217/2008 сплив з поважних причин, у звязку з чим заявнику має бути поновлений строк для предявлення виконавчого документу до виконання, тому що рішення суду від 25.11.2008 року не виконано, воно не втратило своєї законної сили та підлягає виконанню.

Керуючись, ст.433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «МетаБанк» задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справ №2-4217/08 від 25.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МетаБанк» 15357,51грн. заборгованості за кредитним договором, 153,58грн. держмита та 30грн. витрати на ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення/вручення.

Суддя: Козлова Н. Ю.