overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6613/18
Провадження 2/127/1183/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

08 червня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_2, АДРЕСА_2), зареєстрований 29.04.2007 року, актовий запис 91, про що 13.02.2018 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області видане повторне свідоцтво про шлюб НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1549/16-ц
Провадження №: 2/332/938/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Чебикіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, яке мотивоване тим, що останній є поручителем договору позики, оскільки останній несе солідарну відповідальність разом з відповідачем ОСОБА_2 та відповідає за виконання зобовязань..

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим до участі у справі слід залучити у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - ОСОБА_3(який мешкає за адресою: м. Камянка - Дніпровка, вул. Червоноармійська, буд. 6), у якості співвідповідача.

Направити примірник позовної заяви з додатками залученому співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 438/142/18
Номер провадження № 2/438/205/2018
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 10.05.2018 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкрито.

Справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, повторно не зявились.

В матеріалах справи від позивача є заява про розгляд справи у його відсутність; щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області відсутня інформація про місце реєстрації відповідача на території Львівської області.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному сайті Бориславського міського суду Львівської області.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 240, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 09 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Повідомлення про виклик відповідача розмістити на офіційному сайті Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Хемич О.Б.
Справа №278/605/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

11 червня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення селищної ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зменшити йому розмір судового збору та відстрочити його сплату за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище (а.с. 236 - 237).

Заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про зменшення розміру судового збору та відстрочення його оплати, відповідач посилається на те, що має статус багатодітної, у нього на утриманні троє неповнолітніх дітей, що підтверджується копією посвідчення батьків багатодітної сім'ї БС №163647 (а.с.144). Вказане свідчить про його складний майновий стан.

У відповідності до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 4800 грн. при поданні апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року, але не більш як до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3116/18

27 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/3116/18 за позовом ОСОБА_1 (33014, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33028, АДРЕСА_2) про стягнення витрат на лікування.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 24 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа №333/1488/18
Пр. 2/333/1304/18
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 260, 263-265, 268 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06.04.2016 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №67, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
В звязку з розірвання шлюбу, змінити ОСОБА_1 прізвище «Водолазська» на її дошлюбне прізвище « «Сіряк».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
2-о/465/198/18&gp;
УХВАЛА

про повернення заяви

"19" червня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

до суду надійшли матеріали вказаної заяви, згідно з яким ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_3, що померла 04.03.2018.

Між тим, від позивача надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення подана до відкриття провадження у справі та відповідач самостійно, на власний розсуд розпорядився належним йому суб'єктивним процесуальним правом, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Розяснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С.Козюренко
Справа № 289/2332/17
Номер провадження 2/289/243/18
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

08.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судових засідань Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, надавши суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, вказавши, що позов підтримує та просить його задовольнити повністю, а також не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.41).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 276/404/18
Провадження по справі № 2-о/276/87/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною заявою до суду та просить призначити державного опікуна недієздатній особі.

Згідно ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-295, 299 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 04.10.2018року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Провадження № 2/193/344/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимогами ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, позивачем на підтвердження сплати судового збору додано до позовної заяви роздруківку платіжного доручення, яке не відповідає вимогам пункту 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, оскільки таке платіжне доручення не скріплено печаткою установи банку, в зв'язку із чим, суд позбавлений можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, містяться розбіжності по батькові відповідача, оскільки в позові зазначено його як Афоевич, а в копії паспорту Афойович, тому необхідно надати уточнену позовну заяву до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Єдиний унікальний номер 225/5225/15-ц Номер провадження 22-ц/775/934/2018
Головуючий I інстанції Нємиш Н.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Папоян В.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року (суддя Нємиш Н.В.) у цивільній справі № 225/5225/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» задоволені.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити на 10 липня 2018 року до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді