Справа № 654/468/18
Провадження №2/654/474/2018
У Х В А Л А

про призначення авто-технічної експертизи

08 червня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Слюсар О.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно-транспортного страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаним позовом.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з метою визначення як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації водію автомобіля Форд Транзит реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 та водію автомобіля НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою зясування обставин, що мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини, для зясування чи мали місце порушення Правил дорожнього руху в діях двох водіїв вище вказаних транспортних засобів при зазначеній дорожній ситуації, клопотання відповідача задовольнити та призначити по справі авто-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно-транспортного страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів судову авто-технічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій автомобіля «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти ДТП?

-Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 технічну можливість запобігти ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного криміналістичного центру МВС України, адреса: 73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а.

Виклад обставини справи:

09.06.2017 р. близько 21.00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» державний номер НОМЕР_1, на автошляху Олешки - Гола Пристань-Херсон, біля зупинки «Прогін» Голопристанського району Херсонської області, в порушення Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням і допустив зіткнення з автомобілями, які рухались у попутному напрямку, а саме: автомобілем «Форд Фокус» державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, автомобілем «Богдан 211040» державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5 та автомобіль НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, зокрема, належний ОСОБА_1 транспортний засіб «ЗАЗ Сенс» державний номер НОМЕР_6.

Вихідні дані:

1.Тип і марка транспортного засобу: автомобіль «Форд Транзит» державний номер НОМЕР_1, автомобіль «Форд Фокус» державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, автомобіль «Богдан 211040» державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5 та автомобіль НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1

2.Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне, автодорога м. Олешки-Гола Пристань біля зупинки громадського транспорту «Прогін», стан покриття мокре; дорожнє покриття двох напрямків, число смуг в напрямку огляду 1, число смуг на зустріч 1, їх ширина - 2 м.;

3.До проїжджої частини примикають: праворуч бордюр, ліворуч узбіччя, далі за бордюром узбіччя, розміщено далі праворуч кювет;

4.Способ регулювання руху на цій ділянці: світлофор.

5.Місце пригоди знаходиться у зоні дії дорожніх знаків, встановлених по ходу огляду: 3.25, 5.13, 11;

6.Положення транспортних засобів на місці пригоди: «Форд Фокус» державний номер НОМЕР_3, «Богдан 211040» державний номер НОМЕР_4, «ЗАЗ Сенс» державний номер НОМЕР_6, «Форд Транзит» державний номер НОМЕР_1

7.Сліди шин та гальмування відсутні.

8.Ознаки напрямку руху транспортного засобу: по формі сліду. На дорозі наявні сліди рідини.

9.Технічний стан транспортних засобів: автомобіль «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1 відповідно до висновку експерта № 17-275 знаходився у технічно справному стані, автомобіль НОМЕР_5 відповідно до висновку експерта № 17-272 знаходився у технічно справному стані, автомобіль «Форд Фокус» державний номер НОМЕР_3 відповідно до висновку експерта № 17-274 знаходився у технічно справному стані.

10.Відповідно до висновку експерта № 17-276 судової транспортно-трасологічної експертизи, в умовах події, що розглядається автомобіль «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1 передньою частиною первинно контактував із задньою частиною автомобіля «Форд Фокус» р.н. НОМЕР_3, автомобіль «Форд Фокус» р.н. НОМЕР_3 передньою частиною первинно контактував із задньою частиною автомобіля «Богдан 211040» р.н. НОМЕР_4 передньою частиною первинно контактував із задньою частиною автомобіля НОМЕР_7 під кутом близько 0-5 градусів (приблизне взаємне положення в момент входу в контакт і відлік кута вказані на схемі № 1 в фото таблиці, що додається до висновку).

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України в редакції 2017 р. про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерту необхідно провести зазначену експертизу в місячний строк.

Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до 15.12.2017 (дати набрання чинності новою редакцією ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя : Ширінська О.Х.