Справа №295/7119/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила припинити право власності відповідача на 1/4 частку квартири №139 за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, 11; присудити на користь відповідача грошову компенсацію за належну йому ? частку квартири; визнати за позивачем право власності на 1/4 частку квартири. В обгрунтування вимог позивач зазначила, що їй належить ? частки квартири №139, за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, 11 та відповідачу ? частки вказаної квартири. Між сторонами 05.06.2014 року розірвано шлюб та з червня 2015 року відповідач у квартирі не проживає. Оскільки виділити в натурі ? частку відповідачу не можливо, позивач просить припинити його право власності шляхом виплати компенсації.

15.03.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній вказав, що на депозит суду позивачем перераховано грошову компенсацію у розмір 130 000,00 грн. для виплати відповідачу за його частину в квартирі, а тому просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, заявив клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про вирішення спору за взаємною згодою сторін, оскільки між сторонами погоджено розмір компенсації в сумі 130 000,00 грн. еквівалентний частці відповідача у спільному майні подружжя, яку згоден отримати відповідач шляхом зарахування коштів на його банківський рахунок. Також, в заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представників.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 04.03.2015 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/4 частину квартири №139 про проспекту Миру, 11 в м. Житомирі, за ОСОБА_1 визнано право власності на 3/4 частини вказаної квартири (а.с. 7).

Право власності ОСОБА_1 на 3/4 частини квартири №139, за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, 11 підтверджується відомостями Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с. 10).

Право власності ОСОБА_2 на 1/4 частини квартири №139, за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, 11 підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 41).

Сторони погодили вартість 1/4 частини квартири №139 про проспекту Миру, 11 в м. Житомирі в розмірі 130000,00 грн.

У відповідності до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Згідно з правовою позицію Верховного Суду України, висловленою у справі № 6-68цс14, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Таким чином, для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

В силу положень ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Сторони дійшли згоди, що розмір компенсації за припинення права власності ОСОБА_2 на 1/4 частини квартири №139 за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, 11 складає 130 000,00 грн. та останній не заперечував щодо отримання вказаної компенсації.

Відповідно до квитанції №ПН838 від 15.03.2018 року ОСОБА_1 на рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області внесено 130 000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач погоджується отримати компенсацію в розмірі 130 000,00 грн. внаслідок припинення його права власності на 1/4 частину квартири №139 за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, 11, а також враховуючи, що наявне підтвердження внесення вказаної суми на депозитний рахунок суду, суд дійшов висновку про можливість задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12,77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: м. Життомир, пр.-т Миру, 11, кв. 139; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації - задовольнити.

В рахунок компенсації вартості 1/4 частини квартири №139 за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, 11 виплатити ОСОБА_2 130 000,00 (сто тридцять тисяч) грн. з депозитного рахунку № 02771 ТУ ДСА в Житомирській області, що внесені ОСОБА_1 , відповідно до квитанції № ПН838 від 15.03.2018 року через ПАТ "Кредобанк".

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири №139 за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, 11.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину квартири №139 за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, 11.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Чішман