Провадження №2-зз/523/64/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду № 14 м. Одеси заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-332/05, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 11.11.2018 року, а саме просила скасувати арешт з належної на праві власності ОСОБА_2 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що 02 червня 2003 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 ? частини квартири АДРЕСА_2. У 2003 році ОСОБА_4 звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до заявниці та її синів ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання зазначеного договору дарування недійсним.

З метою забезпечення позову ОСОБА_4 Ухвалою Суворовського райсуду від 11 листопада 2003р. накладено арешт на 1/4 частину квартиру АДРЕСА_3 (справа 2-332/05).

05 січня 2005р. по справі укладено мирову угоду, згідно умов якої ОСОБА_4 погодилась на отримання від ОСОБА_5 вартості 1/4 частини вказаної квартири, відмовилась від будь-яких вимог щодо квартири АДРЕСА_4.

Ухвалою Суворовського райсуду м.Одеси від 05.01.2005 року по справі №2-332/05 мирову угоду було затверджено, провадження по справі закрито.

У звязку з чим, ОСОБА_2 просить заяву задольнити.

Суд дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що 02 червня 2003 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 ? частини квартири АДРЕСА_2. У 2003 році ОСОБА_4 звернулась до Суворовського райсуду м.Одеси з позовом до заявниці та її синів ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання зазначеного договору дарування недійсним.

Ухвалою Суворовського райойнного суду м. Одеси від 11 листопада 2003р. накладено арешт на 1/4 частину квартиру АДРЕСА_3 (справа 2-332/05).

05 січня 2005 року по справі укладено мирову угоду, згідно умов якої ОСОБА_4 погодилась на отримання від ОСОБА_5 вартості 1/4 частини вказаної квартири, відмовилась від будь-яких вимог щодо квартири АДРЕСА_4.

Ухвалою Суворовського райсуду м.Одеси від 05.01.2005 року по справі №2-332/05 мирову угоду було затверджено, провадження по справі закрито. Заходи забезпечення позову скасовано не було.

В силу ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, накладення арешту на майно заявниці обмежує її законні права як власника, щодо вільного користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи наявність накладеного арешту на нерухоме майно, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_2 та необхідність скасування такого арешту.

Керуючись ст. ст. 18, 55,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.11.2003 року по справі №2-332/05, знявши арешт з належної на праві власності ОСОБА_2 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного її тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -