Справа № 199/1031/18
УХВАЛА

21.02.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець АНД ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документу, посилаючись на те, що в провадженні АНД ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження №6051195, відкрите 30.01.2008 року на підставі судового наказу №2н-852 від 29.10.2007 року виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська щодо стягнення на користь КС «ДОКС» з ОСОБА_2 боргу у розмірі 18 306,00 грн.

Державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, керуючись п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». При пересилці виконавчого документу стягувачеві оригінал виконавчого документу був втрачений.

Зважаючи на викладене вище, державний виконавець просить видати дублікат виконавчого документу.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні АНД ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження №6051195, відкрите 30.01.2008 року на підставі судового наказу №2н-852 від 29.10.2007 року виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська щодо стягнення на користь КС «ДОКС» з ОСОБА_2 боргу у розмірі 18 306,00 грн.

Державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, керуючись п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». При пересилці виконавчого документу стягувачеві оригінал виконавчого документу був втрачений.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що виконавчий документ був втрачений, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого документу слід задовольнити.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого документу, задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого 14.01.2008 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» заборгованість за кредитним договором №3367-Д від 16 серпня 2005 року в розмірі 18 200 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 91 грн., і з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн., а всього 18 306,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Скрипник О.Г.