overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5912/17
Провадження № 2/216/1202/18
УХВАЛА

02.04.2018 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_4, про визнання відповідача таким, що втратив право на житло та зняття його з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_4, про визнання відповідача таким, що втратив право на житло та зняття його з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні судом вирішено питання про заміну третьої особи відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради на виконавчий комітет Центрально - Міської районної в м.Кривому Розі ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність заміни третьої особи відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради на виконавчий комітет Центрально - Міської районної в м.Кривому Розі ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 258-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Замінити у справі третью особу - відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради на виконавчий комітет Центрально - Міської районної в м.Кривому Розі ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа 165/2809/17
Провадження 2/165/193/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

04 червня 2018 року, після звільнення з посади головуючого у справі судді Лизун Ю.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №201, повторним автоматичним розподілом справ цивільна справа призначена до розгляду судді Василюку А.В.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти до свого провадження.

Підготовче засідання у вищевказаній справі призначити на 10 год. 30 хв. 13 липня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Василюк
18.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/1771/18
Провадження № 2/205/1683/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «АХА Страхування» поштою було направлено позов до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який надійшов до суду 19 березня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2018 року позов було залишень без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 21 квітня 2018 року позивачем поштою було направлено до суду виправлений позов, який надійшов до суду 2 травня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 травня 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 червня 2018 року представником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представником позивача було подано до суду відповідну заяву у встановленому порядку до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Ухвала

13 червня 2018 року

м. Київ

справа №752/20591/15-ц

провадження № 61-23860св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Київського бюро Радіо Свобода в особі представництва «РФІ/РЛ, Інк.», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до Київського бюро Радіо Свобода в особі представництва «РФІ/РЛ, Інк.», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

08 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Київського бюро Радіо Свобода в особі представництва «РФІ/РЛ, Інк.», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська
Справа № 466/2376/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановила:

28 березня 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛКП "Янів-405" боргу за комунальні послуги в сумі 10 892,05 грн. та 176,20 грн. судового збору.

25.04.18р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 28.03.2018р., оскільки проти такого заперечує.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 171 ЦПК України є підстави для скасування судового наказу від 28.03.2017р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛКП "Янів-405" боргу за комунальні послуги в сумі 10 892,05 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 466/2376/18 від 28 березня 2018 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛКП "Янів-405" боргу за комунальні послуги в сумі 10 892,05 грн. та 176,20 грн. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/705/18
Провадження № 2/280/557/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, пені та додаткових витрат на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, пені та додаткових витрат на утримання дитини.

17.05.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила, в обґрунтування позовних вимог щодо нарахованої пені надала розрахунок , інших заяв та клопотань не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав, відзив не подавав. Будь - яких інших заяв та клопотань не надходило, просив призначити справу до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, пені та додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 04 липня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3614/18А Справа № 204/957/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М.., ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 00 хвилин 15 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_2
Справа № 127/276/16-ц
Провадження №22-ц/772/1294/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

15 червня 2018 рокуСправа № 127/276/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Денишенко Т.О., Береговий О.Ю.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи №127/276/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Саєнко О.Б., -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 365 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційні скарги не містять.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

О.Ю. Береговий
1Справа № 335/4346/15-ц 2/335/1049/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Апеляційному суду м. Києва (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) проведення судового засідання, призначеного на 18.07.2018 року на 09-00 годину, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті" який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. П. Тичини, 1-в.

Копію ухвали направити на адресу Апеляційного суду м. Києва, представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті", який братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, та іншим сторонам у справі.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті" та зобов'язати представника позивача з'явитися в призначене судове засідання до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
23.03.2018 Провадження №2-о/311/28/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 березня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Нікандрова С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

за участю заінтересованої особи Демидівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області (місце знаходження: 74524, Херсонська область, Великолепетиський район, с. Демидівка, вул. Основікова, 51)

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року до Василівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Демидівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин, у якій заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та її матірю - ОСОБА_2, яка померла 21 травня 2007 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Одночасно, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України суд вважає необхідним призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 187, 259-261, 274, 275, 293, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Демидівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в Василівському районному суді Запорізької області на 30 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити заінтересованій особі, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження 6/127/395/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви державного виконавця ГТУЮ у Вінницькій обл. Містрюкової О.В. про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відступлення права вимоги суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява державного виконавця ГТУЮ у Вінницькій обл. Містрюкової О.В. про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відступлення права вимоги

Вивчивши матеріали заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме заявником в порушення вимог чинного законодавства належним чином не засвідчені копії додатків доданих до заяви

Відповідно до ч.1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця ГТУЮ у Вінницькій обл. Містрюкової О.В. про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відступлення права вимоги залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя