30 листопада 2018 року м. Кремінна
Справа № 414/2368/18
Провадження № 2/414/577/2018
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилається на те, що він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2007 року, однак із червня 2014 між ними припинені фактичні шлюбні стосунки у зв'язку з тим, що у 2014 році відповідач виїхала до м. Москви Російської Федерації разом із сином та народила там доньку. Де наразі перебуває відповідач, позивачу невідомо. На даний час сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Також сторони дійшли висновку, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе через те, що сторони не зійшлися характерами. Позивач переконаний, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, на примирення не згоден. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які за домовленістю сторін залишаються проживати разом з відповідачем.
У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, в позовній заяві просили розглядати справу за їх відсутності, а також зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов на подала, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позову не подала, а також відсутністю заперечень з боку позивача та його представника проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала.
Також, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи, як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 червня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 80, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 8).
Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 9).
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.
Із позовної заяви судом встановлено, що з червня 2014 року між подружжям припинені фактичні шлюбні стосунки у зв'язку з тим, що у 2014 році відповідач виїхала до м. Москви Російської Федерації разом із сином та народила там доньку. Де наразі перебуває відповідач, позивачу невідомо. На даний час між сторонами сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Також сторони дійшли висновку, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе через те, що сторони не зійшлися характерами. Позивач переконаний, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, на примирення він не згоден, за домовленістю сторін їх діти залишаються проживати з відповідачем.
Відповідачем до суду не надано доказів, які спростовують доводи позивача, також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу.
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні, а відповідач в судове засідання не з'явилася та не подала відзиву, тим самим виявивши небажання вжити заходів для збереження шлюбу з позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву повністю та розірвати шлюб між ними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1), в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 23 червня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у луганській області, актовий запис № 80.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Кремінському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Кремінського районного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя І.Г. Безкровний