Справа № 140/1845/16-ц
Провадження № 2-во/140/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

Суддя Немирівського районного суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 140/1845/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно.

25 листопада 2016 року Немирівським районним судом Вінницькій області у зазначеній справі постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

25 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки від ОСОБА_2, у якій зазначено, що в рішенні суду від 25.11.2016 року у справі № 140/1845/16-ц допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення допущено описку та помилково вказано «Господарчої будівлі Б1», «ОСОБА_3 Б1», а згідно даних технічного паспорта «ОСОБА_3 В», у звязку з чим в неї виникли труднощі при оформленні договору купівлі-продажу будинку, у звязку з чим вона просить суд випрати допущену у резолютивній частині рішення описку.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з позовної заяви, а саме з її прохальної частини, позивачі просять визнати за ними право власності саме на «ОСОБА_3 Б1».

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки дана описка не була допущена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішені - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: (підпис)

Копія вірна ОСОБА_1

Суддя: