overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2582/17
Провадження №22-ц/772/1335/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

15 червня 2018 рокуСправа № 129/2582/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 129/2582/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3, Приватного сільськогосподарського підприємства «Скарби Поділля», третя особа: відділ державної реєстрації Гайсинської РДА про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Приватного сільськогосподарського товариства «Скарби Поділля» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року під головуванням судді Бондар О.В., -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справи розглядаються судом першої інстанції за правилами, встановленими для розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. У ч.3 ст. 368 ЦПК України вказано, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справи, які не підлягають до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і дана справа до них не відноситься.

Тому, відповідно до зазначених правових норм, справу слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 366,368, 369 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Приватного сільськогосподарського товариства «Скарби Поділля» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року призначити до апеляційного розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше, як через п'ятнадцять днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа № 310/8923/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача ОСОБА_3 просить провести підготовче судове засідання за його відсутності, справу призначити до судового розгляду по суті. Позовні вимоги підтримує. Подав заяву про виклик свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Явку свідків забезпечить самостійно.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15-30 год. 22 лютого 2018р.

В судове засідання викликати сторони у справі, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Розмістити на сайті Бердянського міськрайонного суду оголошення про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 489/3568/18
Номер провадження 2/489/1921/18
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2018 року м. Миколаїв,

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач при подачі позову надав суду клопотання про витребування доказів судом.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи в повному обсязі необхідно задольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який (а) помер(ла) 30 листопада 2012 року.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_4 :

- копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, який (а) помер(ла) 30 листопада 2012 року.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 01 жовтня 2018 року о 14-00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №8 (каб. 406), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити доПриватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_4 - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ленінського районного суду

м.Миколаєва Н.О.Рум'янцева
Справа №: 486/744/18 Провадження № 2/486/436/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України у матеріалах цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 (проживаючої: б-р. Курчатова, 3 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21 червня 2018 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Провадження №2/369/982/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ "Укрполіскорм" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та відновлення попереднього становища, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач ТОВ "Укрполіскорм"звернувся до суду в порядку цивільного судочинства ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та відновлення попереднього становища.

У судові засідання, призначені на 12 год. 00 хв. 07.02.2018 року, на 10 год. 00 хв. 04.04.2018 року, позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивач у судові засідання, призначені на 12 год. 00 хв. 07.02.2018 року, на 10 год. 00 хв. 04.04.2018 року, не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ТОВ "Укрполіскорм" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та відновлення попереднього становищабез розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Укрполіскорм" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та відновлення попереднього становища - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 347/726/18
Провадження № 2/347/463/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: Гордія В.І., секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.05.2015 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Косівсього РУЮ Івано-Франківської області, за актовим записом № 43.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Пістинь, вул. Гвардійська, 36, Косівського району, Івано-Франківської області) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3), що зареєстрований 08.05.2015 року у відділ ДРАЦС реєстраційної служи Косівського РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис № 43 - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Менделюк».

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя : В.І. Гордій
Єдиний унікальний номер 725/3105/18
Номер провадження 2-н/725/93/18
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2018 року Справа № 725/3105/18 м. Чернівці
Керуючись ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І.В. ОСОБА_4
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/5567/18
Провадження №2/369/2546/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі суді ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія Актив+» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 16.05.2018 позовна заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК.

Києво-Святошинським районним судоом Київської області копія ухвали про залишення скарги без руху та надання строку на усунення недоліків визначених в ній,позивачу направлялась рекомендованим поштовим відправленням зі зворотним повідомлення, яка була отримана позивачем 01.06.2018 року.

Таким чином, станом на 13.06.2018 недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія Актив+» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р. апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д.Д.Усатов
Провадження № 2/193/323/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимогами ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, позивачем на підтвердження сплати судового збору додано до позовної заяви роздруківку платіжного доручення, яке не відповідає вимогам пункту 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, оскільки таке платіжне доручення не скріплено печаткою установи банку, в зв'язку із чим, суд позбавлений можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3890/17

провадження № 2-во/285/42/18

18 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживача,

питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3890/17 від 07.06.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживача відмовлено повністю.

У відповідності із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2018 року помилково було вказано номер провадження як 2/0285/1819/17, замість правильного 2/0285/159/18,

Вбачаючи вказану невідповідність, суд з власної ініціативи вважає доцільним виправити вказану описку в рішенні суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживача за кредитним договором, а саме: вказати номер провадження у справі 2/0285/159/18.

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 18 червня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська