Номер провадження: 22-ц/785/7935/18
Номер справи місцевого суду: 2-5542/10
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Одеса

22.11.2018 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого- Гірняк Л.А.

суддів Цюри Т.В.,Комлевої О.С.

за участю секретаря- Ющак А.В.

Осіб,що беруть участь у спаві:

ОСОБА_2

Представник апелянта- ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт»

- про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

Відповідач Акціонерне товариство закритого типу «Канвіт» звернулось до суду з заявою в котрій просить суд визнати виконавчий лист від 25 листопада 2010 року, виданим на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про визнання мирової угоди від 29 квітня 2010 року по справі №2-3418/2008 року за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» про стягнення боргу за договором позики, таким що не підлягає виконанню. Одночасно просив зупинити виконання за виконавчим листом від 25 листопада 2010 року виданий на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про визнання мирової угоди від 29 квітня 2010 року по справі №2-3418/2008 року, до розгляду заяви по суті.

Вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» про стягнення боргу за договором позики.

29 квітня 2010 року Малиновським районним судом міста Одеси по цій справі було винесено ухвалу по справі про визнання мирової угоди між позивачем ОСОБА_4 АТЗТ «Канвіт», згідно з якою АТЗТ «Канвіт» зобов'язався сплатити ОСОБА_4 90000,0 доларів США за графіком: - до 29 травня 2010 року - 7500,0 доларів США; - до 29 червня 2010 року - 7500,0 доларів США; - до 29 липня 2010 року - 7500,0 доларів США; - до 29 серпня 2010 року - 7500,0 доларів США; - до 29 вересня 2010 року - 7500,0 доларів США; - до 29 жовтня 2010 року - 7500,0 доларів США; - до 29 листопада 2010 року - 7500,0 доларів США; - до 29 грудня 2010 року - 7500,0 доларів США; - до 29 січня 2011 року - 7500,0 доларів США; - до 29 лютого 2011 року - 7500,0 доларів США; - до 29 березня 2011 року - 7500,0 доларів США; - до 29 квітня 2011 року - 7500,0 доларів США.

25 листопада 2010 року на виконання вищевказаної ухвали було видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий лист неодноразово подавався ОСОБА_4 до державної виконавчої служби для виконання, про що свідчать відмітки державних виконавців на звороті виконавчого листа.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 15.03.2011 року у справі за заявою ОСОБА_4 змінено порядок виконання ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 29 квітня 2010 року про визнання мирової угоди від, суд зобов'язав стягнути з АТЗТ «Канвіт» 714159,00 грн. шляхом звернення стягнення на майно, що належить на праві власності АТЗТ «Канвіт» - 544/1000 складів, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 43-А. Зазначена ухвала набрала чинності та не оскаржувалась позивачем. На підставі зазначеної ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 15 березня 2011 року про зміну порядку виконання судового рішення - 24 березня 2011 року було видано виконавчий лист. Стягувачем - позивачем по справі ОСОБА_4 не було повернуто до суду перший виконавчий лист від 25 листопада 2010 року. Виконавчий лист від 24 березня 2011 року пред'являвся ОСОБА_4 до виконання, про що свідчить постанова державного виконавця від 03 квітня 2011 року.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2011 року про зміну порядку виконання рішення суду, судом було змінено розмір заборгованості що підлягає стягненню з відповідача, а саме визначено не 90000,00 доларів США, а 714159,00 грн., крім того, визначено що рішення суду має бути виконане саме шляхом звернення стягнення на майно боржника - відповідача по справі АТЗА «Канвіт» - 544/1000 складів, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 43-А, що належить останньому на праві власності.

В 2018 році АТЗТ «Канвіт» стало відомо, що державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_7 здійснюється виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом 25 листопада 2010 року про стягнення з боржника 90000,00 доларів США, незважаючи на те, що після видачі цього листа судом було змінено порядок виконання рішення суду, змінено суму, що підлягає стягненню та видано новий виконавчий лист.

Посилаючись на те, що за одним судовим рішенням суду було видано два різні виконавчі листи, виконавчий лист від 25 листопада 2010 року має бути визнаний таким що не підлягає виконанню.

ОСОБА_4 надала до суду заперечення на заяву, в якій просила відмовити та скасувати заходи забезпечення позову, зазначивши, що 29 квітня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі винесена ухвала про затвердження мирової уходи між мною та АТЗТ «Канвіт» про сплату останнім в рахунок погашення боргу за договором позики на користь ОСОБА_4 щомісячно грошових коштів у сумі 7500,0 доларів США, а всього в сумі 90000,0 доларів США, починаючи із 29 травня 2010 року по 29 квітня 2011 року.

25 листопада 2010 року підставі вказаної ухвали ОСОБА_4 було отримано виконавчий лист, але він на той час не був поданий до виконання. 15 березня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі , за заявою ОСОБА_4 про зміну порядку виконання судового рішення від 29 квітня 2010 року по справі винесена ухвала, згідно якої суд встановив порядок виконання судового рішення - ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2010 року про визнання мирової угоди звернувши стягнення на нерухоме майно, яке належить АТЗТ «Канвіт», а саме 544/1000 складів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

24 березня 2011 року, на підставі вказаної ухвали, ОСОБА_4 отримано виконавчий лист, за яким на той час було порушено виконавче провадження. За участю заявника, 14 грудня 2012 року, ухвалою Апеляційного суду Одеської області по справі скасовано ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2011 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про зміну порядку виконання судового рішення .

07 лютого 2013 року ухвалою Малиновського районного суду м, Одеси по справі заяву ОСОБА_4 про зміну порядку виконання судового рішення про стягнення боргу з АТЗТ «Канвіт» залишено без розгляду.

ОСОБА_4 зазначає, що боржник не надав доказів на підтвердження доказів щодо подвійного стягнення, ввів в оману суд, надавши документи, які втратили чинність в 2012 році.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року

у задоволенні заяви Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» про визнання виконавчого листа від 25 листопада 2010 року, виданого на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про визнання мирової угоди від 29 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» про стягнення боргу за договором позики, таким що не підлягає виконанню - відмовлено.

Скасовано зупинення стягнення за виконавчим листом від 25 листопада 2010 року, виданим на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про визнання мирової угоди від 29 квітня 2010 року, встановленого ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2018 року

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з ухваленням нової,про задоволення заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу заявник просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН:

Заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що виконавчий лист від 25 листопада 2010 року втратив чинність в зв'язку з винесенням ухвали про зміну та порядку і способу виконання рішення суду від 15.03.2011 року та видачею нового виконавчого листа від 24.03.2011 року,а тому не підлягає виконанню в силу ст..432 ЦПК України.

У відзиві ОСОБА_4 посилається на те, що виконання судового рішення проводиться лише за одним виконавчим документом.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ:

21 січня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_4 до Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики у розмірі 1 685 964,80 гривень.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2010 року заяву Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» про перегляд заочного рішення від 21 січня 2010 року задоволено.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» про стягнення боргу за договором позики скасовано та призначено справу до розгляду.

29 квітня 2010 року Малиновським районним судом міста Одеси по цій справі було винесено ухвалу по справі про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_4 та АТЗТ «Канвіт» від 28 квітня 2010 року, на таких умовах: «ОСОБА_4 відмовляється від усіх своїх позовних вимог до Акціонерного Товариства Закритого Типу „Канвіт", а також заявляє, що ані у ОСОБА_4, ані у членів її сім'ї на дату складання цієї мирової угоди не має інших вимог до АТЗТ «Канвіт».

АТЗТ «Канвіт» сплачує ОСОБА_4 90000,0 доларів США за графіком:

- до 29 травня 2010 року - 7500,0 доларів США;

- до 29 червня 2010 року - 7500,0 доларів США;

- до 29 липня 2010 року - 7500,0 доларів США;

- до 29 серпня 2010 року - 7500,0 доларів США;

- до 29 вересня 2010 року - 7500,0 доларів США;

- до 29 жовтня 2010 року - 7500,0 доларів США;

- до 29 листопада 2010 року - 7500,0 доларів США;

- до 29 грудня 2010 року - 7500,0 доларів США;

- до 29 січня 2011 року - 7500,0 доларів США;

- до 29 лютого 2011 року - 7500,0 доларів США;

- до 29 березня 2011 року - 7500,0 доларів США;

- до 29 квітня 2011 року - 7500,0 доларів США.

Виплата проводиться в гривнях за курсом НБУ до долара США на день виплати. Сторони за спільною згодою, оформленою письмово, можуть змінити строки та суми погашення боргу. Після повного погашення боргу, зазначеного у п. 2 цієї мирової угоди, ОСОБА_4 повертає АТЗТ «Канвіт» усі оригінали розписок та/або інших документів, пов'язаних з боргом». Закрито провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Скасовано заходи забезпечення позову після повного виконання АТЗТ «Канвіт» умов укладеної мирової угоди. Роз'яснено сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною третьою ст. 206 ЦПК України, що „У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається ".

05 травня 2010 року ухвала набрала законної сили та 25 листопада 2010 року за заявою стягувача ОСОБА_4 видано виконавчий лист.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2011 року заяву ОСОБА_4 про заміну порядку виконання судового рішення задоволено. Встановлений порядок виконання судового рішення - ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2010 року про визнання мирової угоди: Стягнути з АТЗТ «Канвіт» 714159,0 гривень, обернувши стягнення на нерухоме майно, яке належить АТЗТ «Канвіт», а саме, на 544/1000 складів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

18 квітня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси внесено виправлення в текст ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2011 року , у відповідній частині судового рішення вказати вулицю «Бугаївську», замість помилково вказаної «Балківської».

14 грудня 2012 року Апеляційним судом Одеської області ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2011 року скасовано. Питання за заявою ОСОБА_4 про заміну порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» про стягнення боргу за договором позики направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

07 лютого 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси заяву ОСОБА_4 про зміну порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду.

12 листопада 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси заяву ОСОБА_4 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду за участю заінтересованої особи Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» про стягнення боргу за договором позики залишено без задоволення.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження № 26882261 з примусового виконання виконавчого листа №2-5542/2010, виданого Малиновським районним судом міста Одеси 24 березня 2011 року про стягнення з Акціонерного Товариства Закритого Типа (АТЗТ) «Канвіт» 714159,00 гривень обернувши стягнення на нерухоме майно, яке належить АТЗТ «Канвіт», а саме, на 544/1000 складів, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

При примусовому виконанні вказаного виконавчого листа, між Відділом та ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» було укладено договір від 15 серпня 2011 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень загальною площею 2976 кв. м., (416/1000 частини), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

01 грудня 2011 року на адресу Відділу надійшов лист торгівельної організації, відповідно до якого нежилі приміщення загальною площею 2976 кв. м., (416/1000 частини), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, повторно не було продано на прилюдних торгах.

Відповідно до виконавчого документа, стягнення необхідно звернути на нежилі приміщення загальною площею 2976 кв. м., (416/1000 частини), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо стягувач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. У разі відсутності в боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувану без виконання.

02 грудня 2011 року на адресу стягувача - ОСОБА_4 направлено лист, відповідно до якого запропоновано вирішити питання, щодо залишення за собою нереалізованого майна в рахунок погашення заборгованості та попереджено, що у разі відмови залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна буде знято та майно буде повернуто боржнику.

Лист стягувачем - ОСОБА_4 отримано 05 грудня 2011 року про що свідчить відмітка на листі.

Станом на 26 грудня 2011 року на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області стягувачем - ОСОБА_8 не надано заяви щодо залишення за собою нереалізоване майно.

Враховуючи викладене, 26 грудня 2011 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на той час редакції).

Також, у зв'язку зі спливом терміну зберігання виконавчого провадження (3 роки), актом вилучення виконавчих проваджень для знищення виконавче провадження було вилучено з архіву та знищено відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби (затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25 грудня 2008 року).

Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області у відповідь ухвалу від 07 вересня 2018 року, направив на копію матеріалів відкритого виконавчого провадження № 56732872 з примусового виконання виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2010 року по справі № 2- 3418/2008.

Також, ДВС повідомив, що згідно бази даних АСВП станом на 19 вересня 2018 року відсутні відкриті інші виконавчі провадження відносно боржника Акціонерне товариство закритого типу «Канвіт», код за , юридична адреса: м. Одеса, вул. Кристаловського, буд. 40, на користь ОСОБА_4.

Тобто на даний час існує одне виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 25 листопада 2010 року, виданого на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про визнання мирової угоди від 29 квітня 2010 року по справі №2-3418/2008 року за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» про стягнення боргу за договором позики.

Виходячи з вищезазначеного,судова колегія приходить до висновку , що висновок районного суду, що іншого виконавчого провадження не існує за судовим рішенням відповідає матеріалам справи.

Встановлено, що 05 травня 2010 року ухвала про визнання мирової угоди набрала законної сили та є чинною на теперішній час.

25 листопада 2010 року за заявою стягувача ОСОБА_4 видано виконавчий лист.( а.с.74).

Відповідно до відмітки державного виконавця про виконання рішення вбачається, що він неодноразово повертався без виконання.

З останньої відмітки вбачається, що 20.07.2017 року його повернуто відповідно до п.3 ч.1ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»

Відповідно до п.3 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ:

Відмовляючи в заяві районний суд виходив з того, що на день розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню існує лише одне виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 25.11.2010 року, а тому підстави для її задоволення з підстав ст.432 ЦПК України -відсутні.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Порядок виконання визначається Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили (а у випадках негайного виконання - і ті, що не набрали законної сили), мають виконуватися зобов'язаною особою. Якщо судовий акт не виконується добровільно, особа, на користь якої він ухвалений, має право звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання.

Звернення судового рішення до виконання є заключною стадією цивільного процесу. Зв'язок цієї стадії з попередніми стадіями судового процесу визначається єдністю цілей, які закріплені законом для всього судочинства в цілому і полягають у захисті прав та охоронюваних законом інтересів.

Завершенням виконавчого провадження є такі дії державного виконавця якими припиняється можливість вчинення ним дій у даному виконавчому провадженні.

Відповідно до положення п. 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження та виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Отже у зв'язку із тим, що на момент звернення стягувача виконавчий документ від 25.11.2010 року не виконувався ВДВС, попереднє виконавче провадження не було завершене, районний суд прийшли до обґрунтованого висновку, щодо відсутні підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у відповідності до вимог ст. 432 ЦПК україни.

Доводи заявника про те, що виконавчий лист втратив чинність не ґрунтується на матеріалах справи.

Виходячи з вимог ст.375 ЦПК України суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 367,368,374,375,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» -залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Повний текст складено 26.11.2018 року

Головуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді Т.В.Цюра

О.С.Комлева