Справа №463/187/15-ц
Провадження №2-др/463/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №463/187/15-ц (провадження №2/463/38/18), суд, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №463/187/15-ц (провадження №2/463/38/18) за позовом ОСОБА_4, яка діє також в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права на користування майном та усунення перешкод у його користуванні, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, яка діє також в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_8, Органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації про виселення, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_9, Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на майно та визнання майна спільним майном подружжя.

Заяву мотивує тим, що при ухваленні 31.01.2018 року рішення у справі №463/187/15-ц (провадження №2/463/38/18) всупереч вимогам ст.365 ЦПК України не зазначено про вирішення поданої 08.10.2017 року представниками відповідачів заяви про застосування наслідків спливу строків позовної давності щодо позовних вимог про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на майно, визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

В судовому засідання представник ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі з підстав передбачених в ній. Додав, що у рішення вирішено усі позовні вимоги.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися. У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 31.01.2018 року в цивільній справі №463/187/15-ц (провадження №2/463/38/18) в позові ОСОБА_4, яка діє також в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права на користування майном та усунення перешкод у його користуванні відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4, яка діє також в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_8, Органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації про виселення задоволено частково: вирішено виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з будинку №15 по вул.Дружби Народів у м.Львів-Винники без надання іншого жилого приміщення. В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_9, Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на майна та визнання майна спільним майном подружжя відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи та тексту рішення від 31.01.2018 року, в такому судом вирішено усі позовні вимоги, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, що отримало своє відображення в тексті рішення. Вказане стверджується і поясненнями представника ОСОБА_3, даними в судовому засіданні.

Що стосується вимоги про застосування наслідків спливу строків позовної давності щодо позовних вимог про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на майно, визнання майна спільним майном подружжя та його поділ, то суд вважає такі вирішеними також. Вирішення по суті вимоги про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на майно, визнання майна спільним майном подружжя та його поділ, свідчить про те, що строк позовної давності звернення до суду з такою вимогою не пропущено. Вказане підтверджується і поясненнями позивача ОСОБА_4, даними в судовому засіданні при розгляді справи №463/187/15-ц (провадження №2/463/38/18), згідно яких про невизнання відповідачами її права на частку в спільному сумісному майні дізналась тоді, коли було предявлено позов про її та дітей виселення, у звязку з чим зразу подала позов про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на майно, визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

Зважаючи на вищенаведене суд вважає, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В ухваленні додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.