Справа № 450/1830/18 Провадження № 2/450/1364/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Кукса Д.А.

при секретарі - Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

13.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 у зв'язку з припиненням шлюбних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі сторони перебувають з 24.06.2011 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стверджує, що протягом тривалого часу, приблизно п'яти років, шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання відбувалися постійні непорозуміння між ними, та як наслідок сварки, скандали, відсутність довіри та спільних інтересів. Внаслідок таких сімейних відносин страждає донька.

05.06.2018 року запит щодо доступу до персональних даних.

04.07.2018 року відповідь на запит щодо доступу до персональних даних.

09.07.2018 року ухвала про відкриття провадження у справі.

02.11.2018 року заява позивача про розгляд справи у її відсутності та підтримання заявлених позовних вимог.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.06.2011 року, який зареєстрований в Дмитрівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 24.06.2011 року, актовий запис №6.

Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 12.06.2012 року.

Зважаючи на вимоги ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд не може примушувати сторони до продовження шлюбних відносин.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач , враховуючи відсутність відзивів та заперечень з боку відповідача, не мають наміру зберегти шлюб між собою.

У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги доводи позивача, відсутність клопотань на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, таким чином прохання позивача про те, щоб після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,64,76-83, 247, 258-268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24.06.2011 року Дмитрівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача на «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь між ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 704, 80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Повний текст судового рішення складено 02.11.2018 року.

СуддяД. А. Кукса