У х в а л а

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 335/11636/16-ц

провадження № 61-10370ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2018 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року в справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1, ОСОБА_3, тертя особа - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2018 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року, здана до поштового відділення 19 січня 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно із ст. 325 ЦПК України, в редакції що діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 у жовтні 2017 року звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2018 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року, касаційна скарга була подана в строк, однак не відповідала вимогам статті 326 ЦПК України, в редакції, що діяла на день подання касаційної скарги, у зв'язку з чим ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Заявник зазначав, що, на виконання вимог указаної ухвали, ним на адресу суду касаційної інстанції було направлено квитанцію про сплату судового збору та уточнено осіб, що беруть участь у справі, а тому вважав, що касаційну скаргу прийнято до розгляду. Проте 05 січня 2018 року ним було отримано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2017 року, якою його касаційну скаргу було визнано неподаною та повернуто заявнику, у зв'язку із тим, що в касаційній скарзі не було зазначено третьої особи - приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія». Отримавши 05 січня 2018 року ухвалу про повернення касаційної скарги, заявник виконав вимоги ухвали від 13 жовтня 2017 року та повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

З огляду на викладене ОСОБА_1 просив поновити йому строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2018 року, ухвали апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року та прийняти його касаційну скаргу до розгляду.

Перевіривши наведені заявником доводи та ураховуючи те, що первісна касаційна скарга ОСОБА_1 була подана в межах строку на касаційне оскарження, повторно касаційну скаргу ОСОБА_1 подав одразу після того як перестали існувати підстави повернення касаційної скарги, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2018 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2018 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/11636/16-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1, ОСОБА_3, тертя особа - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик