Дата документу 30.11.2018 Справа № 554/9730/18
Провадження № 2/554/3699/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якому прохала стягнути заборгованість за аліментами за період з 01.05.2013 року по 01.10.2018 року у сумі 97 406 грн. 75 коп., інфляційні втрати, три відсотки річних та неустойку (пеню) за період з 01.10.2015 року по 01.10.2018 року у сумі 25 458 грн. 51 коп.

Разом із позовом позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовуючи заяву тим, що відповідач не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2010 року і за 10 років сума боргу склала 122 865, 26 грн., а продаж належної відповідачу квартири унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за аліментами, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на загальну суму 122 865, 26 грн. (97 406 грн. 75 коп. + 25 458 грн. 51 коп.).

Позивач прохає заборонити відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є відповідач ОСОБА_2, однак вартості вказаної квартири не зазначає.

Згідно пункту 2 частини 1 ст.150 ЦПК України позов, крім іншого, забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову, оскільки заходи забезпечення позову, які прохає застосувати позивач, є неспівмірними із заявленими позовними вимогами. Позивачем не надано доказів того, що вартість квартири, заборонити відчужувати яку прохає позивач, співмірна із ціною позову.

Cуд вважає, що посилання позивача на те, що невжиття таких заходів унеможливить виконання рішення суду, є лише припущенням та не може розцінюватися як підстава для застосування заходів забезпечення позову,

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В забезпеченні позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко