АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22 березня 2018 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2018 року залишена без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

13 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про усунення недоліків, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків для сплати судового в розмірі передбаченому законом для фізичних осіб.

Клопотання обґрунтовує тим, що розмір судового збору, зазначений в ухвалі, передбачений для юридичних осіб, в той час, як для фізичних осіб ставки судового збору передбачені відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1% від цини позову, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року у якому відповідна скарга подається до суду. Відтак вважає, що відповідно до ч.1 ст.4, ст.5 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги становить 150% від 5х1762 грн.=13215 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року доводи клопотання ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про те, що апелянт повинен сплати судовий збір за ставками, що передбачені для фізичних осіб в розмірі не більше 5 прожиткових мінімумів доходів працездатних осіб відхилено судом та продовжено строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 28 березня 2018 року

Справа № 754/2961/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3703/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року ОСОБА_2 отримала 02 травня 2018 року, її представник ОСОБА_1 отримав 07 травня 2018 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 162,164), однак станом на 22 червня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2018 року не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки, скаржником станом на 22 червня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2018 року, не усунені, апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :