532/1711/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

16 листопада 2017 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 20.12.2017.

20.12.2017 розгляд справи відкладено та було призначено наступний за правилами спрощеного позовного провадження на 20.02.2018.

20.02.2018 розгляд справи відкладено, в звязку з неявкою відповідача в судове засідання та призначений наступний на 11.05.2018.

11.05.2018 відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, а повістки про її виклик до суду повернулися з відмітками «За закінченням терміну зберігання», тому ухвалою суду її викликано через оголошення на веб-сайті судової влади України на 21.06.2018.

В заяві позивач вказував, що відповідно договору без номера від 26.11.2007 ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязалося надати кредит ОСОБА_4 в сумі 21600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк надав кредит ОСОБА_4, однак остання в порушення умов Кредитного договору в установлений строк не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно умов договору.

Станом на 21.09.2017 за відповідачем по укладеному з ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Договору без номеру від 26.11.2007 існує заборгованість на загальну суму 89225,54 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 26.11.2007 без номеру в розмірі 89225,54 грн, сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, але в заяві прохав справу розглядати за його відсутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному веб-сайті судової влади України оголошенням про її виклик до суду, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 26.11.2007 між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір без номеру, згідно якого Відповідачу надано кредит (а.с. 10,11).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві ( а.с.12-26).

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_4 за кредитним договором свої зобовязання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 21.09.2017 утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 89225,54 грн, що складається з: тіло кредиту 11593,84 грн; відсотків за користування кредитом 3250,42 грн; пені 69656,25 грн; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн; штрафу (процентна складова) - 4225,03 грн ( а. с. 5-8,9).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат.

Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування кредитом, суд вважає за потрібне стягнути із ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 89225,54 грн, сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн 00 коп .

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, ч. 4 ст. 223, 258, 263, 264-265, 268, 280 ЦПК України; ст.ст. 10, 11, 15-16, 525, 526, 530, 541, 543, 548-554, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299, ) з ОСОБА_4, 14.01.1985 р. н., (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за Кредитним договором без номера від 26 листопада 2007 року в розмірі 89225,54 грн ( вісімдесят девять тисяч двісті двадцять пять грн 54 коп), що складається з: тіло кредиту 11593,84 грн; відсотків за користування кредитом 3250,42 грн; пені 69656,25 грн; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн; штрафу (процентна складова) - 4225,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, 14.01.1985 р. н., (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Р/р 3111, МФО 305299, ), сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот грн 00 коп).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

21.06.2018 складено повне судове рішення.

Суддя