overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2065/17
Провадження № 2/541/70/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді питання про виправлення описки в заочному рішенні Миргородського міськрайонного суду від 05.01.2018 року по справі за позовом Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

При ухваленні Миргородським міськрайонним судом Полтавської області заочного рішення по справі за вищезазначеним позовом була допущена описка, а саме в назві рішення не зазначено, що воно є заочним та в його резолютивній частині не розяснено порядок оскарження заочного рішення, на що вказав Апеляційний суд Полтавської області у своїй ухвалі від 12.03.2018 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справивиправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд ухвалив провести розгляд питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

З огляду на вищевикладене, суд, вважає за необхідне виправити описку, допущену в заочному рішенні Миргородського міськрайонного суду від 05.01.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Миргородського міськрайонного суду від 05.01.2018 року по справі за позовом Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, вказавши вірно назву рішення «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України» замість «РІШЕННЯ іменем України», а також додати абзац четвертий до резолютивної частини рішення в такій редакції: «Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.», у звязку з чим абзац четвертий вважати абзацом пятим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/4575/18
Провадження № 2/346/2140/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка посилається на те, що 20 липня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Великокамянської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Від спільного подружнього проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Між ними почали виникати різного роду непорозуміння, тому вони з відповідачем припинили спільне проживання і впродовж 3 років разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Вважає, що вони з відповідачем не змогли створити міцної сімї, оскільки втратили почуття любові та поваги одне до одного. За таких обставин шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, оскільки його збереження суперечитиме її інтересам та неповнолітньої дитини,дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

В судове засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.128-130, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (д.п. Андрусяк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою с. Велика Камянка, вул. Пологи, 12, Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрований 20 липня 2002 року у виконкомі Великокамянської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Врубель».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 3 грудня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа №333/2551/18
Провадження №2-о/333/227/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Кунець В.В.,

за участю прокурора Кнут Ю.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

лікаря-психіатра ОСОБА_4,

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку, ОСОБА_5,

заінтересованої особи ОСОБА_6М

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, цивільну справу №333/2551/18 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_7 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: ОСОБА_6, -

Керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.341-342, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_7 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: ОСОБА_6, задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до психіатричного закладу Структурного підрозділу Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: І.Й. Наумова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №295/6826/18
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
08.06.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім'я стягувача : Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Дмитра Донцова, 20.
Найменування боржника: ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Адреса боржника: м. Житомир, Чумацький Шлях, 4, кв. 32.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 626-631 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира заборгованість за теплопостачання в сумі 3094 грн., 47 коп. за період з 1 жовтня 2016 року по 01 травня 2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/127/1199/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької ОДА про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18 351, 41 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 211,10грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/225/363/2018
Справа № 225/5268/17
УХВАЛА

12 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Уповноважений представник позивача в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з від'їздом до м. Харкова за сімейними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матерали справи суд доходить висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволеню у зв'язку з чим в розгляді справи слід оголосити перерву з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

З урахуванням поважності причини неявки відповідача в судове засідання, а також з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Оголосити перерву у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 25 червня 2018 року до 13:30 год.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 471/466/18-ц
Провадження №2-н/471/28/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 13 червня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.Б. Скарницька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________201_року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________201_року
Строк предявлення судового наказу до виконання: до повноліття дітей.
Суддя І.Б. Скарницька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ____________________________________________
1Справа № 335/4214/18 2-во/335/30/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому наказі

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя був винесений судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення зх. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

15.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, в якій стягував просить суд вірно вказати ім'я та по-батькові неповнолітньої дитини на утримання якої стягнуто аліменти до досягнення нею повноліття.

У судове засідання сторони не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розгляд цього питання визнано за можливе провести у відсутність сторін.

Суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2018 року, та зазначити вірно

ім'я та по-батькові неповнолітньої дитини на утримання якої стягнуто аліменти з боржника «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_1» з наступних підстав.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно допущену описку в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2018 року виправити.

Керуючись ст.ст. 173, 432 України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, - задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/4214/18, провадження 2-н/335/201/2018 від 30 травня 2018 року, та зазначити в ньому вірно ім'я та по-батькові неповнолітньої дитини на утримання якої стягнуто аліменти з боржника «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Макаров
У Х В А Л А

Справа № 184/1047/18

Номер провадження 2/184/410/18

18 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 02 липня 2018 року на 11:00 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова