overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6570/16-ц
№ провадження 2/208/955/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з приватної спільної часткової власності,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з приватної спільної часткової власності, відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області безпосередньо або через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.. У разі застосування судом вимог ч.6 ст.268 ЦПК України, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" червня 2018 р. Справа №: 368/742/18
провадження №2-н/368/40/18
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства " Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по оплаті за спожиту електроенергію, -
Н А К А З У Ю :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5.Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : І.І.Шевченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 676/7650/18
Номер провадження 2/676/2973/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачкою тривалий час (біля двадцяти років) проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом ЗАГС Камянець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 324 від 18 травня 1985 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Клопотань суду не подавали.

Відповідачка відзив на позов не подала.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивачки та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Крім того, в позовній заяві помилково зазначено прізвище позивача та відповідачки - «Бондар», в звязку з цим, необхідно визнати належним позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Визнати належним позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 724/813/18
Провадження № 2-о/724/36/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 червня 2018 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Колінковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних стосунків.
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Колінковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних стосунків.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа: Колінковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області (місце знаходження: вул. Головна, 105, с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області) про встановлення факту родинних стосунків.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання по справі на 06.06.2018 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/689/18
Провадження по справі № 2-о/514/72/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1, через представника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Тарутинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про оголошення фізичної особи померлою, у якій просить суд оголосити померлим її рідного брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Тарутинському районному суду Одеської області, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України розглянути дану справу судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 187, 258-261, 294, 353-355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, через представника: ОСОБА_2, заінтересована особа : Тарутинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оголошення фізичної особи померлою, та відкрити окреме провадження у справі.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання по справі на 11.00 год. 01 серпня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3931/18 Справа № 202/1452/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про витребування майна та призначити справу до судового розгляду.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4
Справа № 185/3687/18
Провадження № 2/185/2511/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та витребування майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та витребування майна.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 10 вересня 2018 року о 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

05 червня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними спадкових договорів

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання недійсними спадкових договорів.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна, або основної його частини.

Як убачається із змісту заявлених позовних вимог позивач оспорює спадкові договори, що виникли з приводу щодо відчуження нерухомого майна, яке знаходиться у с. Вербка Ярмолинецького району Хмельницької області.

Згідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Тому суд приходить до висновку, що цивільна справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки у разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на викладене, справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, цивільну справу слід направити для розгляду до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27,28, 31, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу №686/12276/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними спадкових договорів передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, Хмельницька обл., смт Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 161/8563/18
Провадження № 2/161/2625/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"06" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

04.06.2018 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 09 липня 2018 року о 11:05 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Судя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/2107/18
Провадження № 2-к/159/2/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 11 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

04 травня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 11 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На виконання вимог ст. 467 ЦПК України, суд письмово повідомив боржника ОСОБА_2 про надходження клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду.

Повідомлення боржником отримано 11 травня 2018 року.

Від боржника у місячний строк з часу отримання ним повідомлення не надійшло заперечень проти цього клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю за можливим призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 11 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час і місце судового засідання повідомити боржника.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. Д. Наваляний