overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2775/18
пр № 2-н/464/651/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 2512,40гривень заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 176,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 125/57/18
Провадження № 22-ц/772/1440/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

11 червня 2018 рокуСправа № 125/57/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

Встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року у разом із матеріалами цивільної справи № 125/57/18.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі відповідача міститься клопотання, яким він просить витребувати у відділі державної реєстрації Барської РДА копії документів розміщених в електронному вигляді, на підставі яких здійснено державну реєстрацію нежитлового приміщення, блок теплових стояном, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1, номер запису про право власності НОМЕР_2.

Частиною 3 статті 359 ЦПК України встановлено, що якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3 та роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 21 червня 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_3 право подати свої заперечення щодо клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів по справі, зазначеного у пункті 1 прохальної частини апеляційної скарги в строк до 21 червня 2018 року, додавши до заперечень докази надсилання їй копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська
Номер провадження: 22-ц/785/5685/18
Номер справи місцевого суду: 522/1029/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД", Драганні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів, визнання права власності на квартири, витребування із чужого незаконного володіння шляхом зобовязання не чинити перешкод в здійснені права власності, виселення та вселення,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд ЛТД", Драганні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів, визнання права власності на квартири, витребування із чужого незаконного володіння шляхом зобовязання не чинити перешкод в здійснені права власності, виселення та вселення.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/3246/14
Провадження № 22-ц/778/982/18 Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна» про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року відкрито провадження у справі та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року справу призначено до розгляду.

14 червня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області від ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав доповнення до апеляційної скарги після спливу строку на апеляційне оскарження, їх необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна» про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.В. Дашковська
Справа № 314/2595/18
Провадження № 2/314/1126/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на причіп.

18.06.2018 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на причіп - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

19.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4572/18А Справа № 204/4515/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії щодо демонтування зовнішнього блоку кондиціонера та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2018 року. При подачі апеляційної скарги, апелянт долучив квитанцію про сплату судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами 15.12.2017 року, ставка судового збору по даній категорії справ складає 1280 грн., оскільки було заявлено дві позовні вимоги.

Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 1920 грн.

Оскільки апелянтом було сплачено судовий збір не в повному обсязі, то доплаті підлягає 862,79 грн. на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2018 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про доплату судового збору.

Суддя: О.В.Свистунова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3085/18
Провадження № 2-н/210/382/18
14 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
справа № 462/3514/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
25.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/1306/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1306/17
Номер провадження 2/205/382/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» 06 березня 2017 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

25 травня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А 2/325/2/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 325/1089/15-ц

11 червня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Литейшик», орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1/2 вартості внеску до статутного фонду товариства, внесеного за рахунок спільних коштів подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Під час розгляду справу представник позивачки ОСОБА_1В, адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-особи без самостійних вимог на стороні відповідачки, орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, оскільки рішення по справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків по відношенню до однієї із сторін.

З даного приводу вислухавши думку сторін по справі, які не заперечували проти залучення в якості 3-особи орган опіки та піклування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки, орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, так як рішення по справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків по відношенні до однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості 3-особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки, орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, повідомити його про день і час розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 461/4076/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (79005, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Представник позивача - Савіхіна А.М. звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (79005, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача Савіхіної А.М. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 27.06.2018 року на 09.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення - п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.