Справа № 487/9043/14-ц
Провадження № 6/487/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря судового засідання Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.12.2014 року у цивільній справі №487/9043/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитної заборгованості.

Вказували, що рішенням суду з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" стягнуто заборгованість в загальній сумі 27702,98 грн. Однак при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

Посилаючись на те, що виконавчий документ втрачено, а також на пропуск строку пред'явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, Банк просив поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 487/9043/14-ц, матеріали заяви , суд приходить до наступного.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.12.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 27702,98 грн., а також судові витрати.

Рішення оскаржене не було і набрало законної сили.

На підставі зазначеного рішення, 03.12.2014 року судом були видані виконавчі листи.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

Посилаючись на те, що виконавчий документ втрачено, а також на пропуск строку пред'явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, Банк просив поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа.

Положеннями п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції діючий на час розгляду заяви, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, (постановлення рішення у справі) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Положеннями статті 23 цього ж Закону передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення; після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється; час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Також, згідно зі ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції на час ухвалення судового рішення та видачі виконавчих листів, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Також, згідно зі ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ПАТ "Дельта Банк" підлягають задоволенню.

На підставі ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2/487/3054/14, виданого на підставі рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1Є на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №DNH4KP95830019 від 09.09.2006 року в розмірі 27702,98 грн.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/487/3054/14, виданого на підставі рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1Є на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №DNH4KP95830019 від 09.09.2006 року в розмірі 27702,98 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Д.Г. Нікітін