Справа № 289/627/18
Номер провадження 2-о/289/63/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_2 на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0213817 належить право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності ВАТ "Агрохім", м. Радомишль Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, розміром 3,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Однак, у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) невірно зазначено прізвище особи, якій належить право на земельну частку (пай), що позбавляє заявника можливості розробити технічну документацію із землеустрою на належну йому земельну частку (пай).

Ухвалою судді від 06.04.2018 заяву було залишено без руху, оскільки відсутні посилання на докази, що підтверджують факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа.

На виконання вищевказаної ухвали, ОСОБА_2 було подано до суду копію Розпорядження голови Радомишльської РДА Житомирської області від 18.07.1997 № 207 та Довідку, видану виконкомом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 03.05.2018 за № 571.

Ухвалою судді від 07.05.2018 відкрито провадження у справі.

07.06.2018 через канцелярію суду ОСОБА_2 подав заяву про залучення до участі у справі його представника ОСОБА_1.

Протокольною ухвалою суду від 07.06.2018, клопотання заявника було задоволено у судовому засіданні, залучено до участі у справі представника заявника ОСОБА_1.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву з підстав зазначених в ній, просив суд задовольнити її в повному обсязі та в судових дебатах вказав, що доказом, який підтверджує належність правовстановлюючого документу заявнику є паспорт ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти вимог заявника не висунув.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 народився 02.10.1973 у с. Теклянівка Радомишльського району Житомирської області, у Свідоцтві про народження від 23.10.1973 серії I-ТП № 363993 його батьками записані: батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_4 (а.с.6).

ОСОБА_5 на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0213817 належить право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності ВАТ "Агрохім", м. Радомишль Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, розміром 3,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.7).

27.01.2018 ОСОБА_6 звернувся до Радомишльської РДА Житомирської області з проханням надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 3,75 га, яка розташована на території Потіївської сільської ради.

15.02.2018 головою Радомишльської РДА Житомирської області, відмовлено ОСОБА_6 у наданні дозволу на розробку технічної документації, у зв'язку з тим, що наданий Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0213817 виданий на ім'я "Єфімчук Василь Леонідович", а згідно документів, що підтверджують особу заявника "Єфимчук Василь Леонідович" (а.с.8).

Згідно паспорта громадянина України серії ВМ 826576, виданого 18.02.2000 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області прізвище, ім'я та по батькові заявника ОСОБА_2 (а.с. 4).

Відповідно до Довідки, виданої виконкомом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 03.05.2018 за № 571, ОСОБА_7 в списках громадян по Потіївській сільській раді, які отримали земельну частку (пай) в АФ Агрохім і на момент розпаювання помер, в списках рахується під № 318. Номер паю 227 (а.с.20).

Щодо змісту вищевказаної довідки, на який акцентував свою увагу суд, представник заявника будь-яких пояснень не надав.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявником не надано доказів на підтвердження належності йому правовстановлюючого документу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 258-273, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа - Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 11.06.2018.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)