Справа № 463/1660/17
Провадження № 2/463/346/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Граніч З.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Личаківської районної адміністрації ОСОБА_3Л

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5, третьої особи Личаківської районної адміністрації ЛМР про скасування державної реєстрації права власності, визнання права спільної сумісної власності та усунення перешкод у користуванні майном, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із вимогами до відповідачів, третьої особи, які збільшила в процесі розгляду справи, просить визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 та припинити її право власності на зазначену квартиру в частині приєднання площі балкону загального користування 2,8 м.кв., визнати за нею право спільної сумісної власності на балкон загального користування, що знаходиться на другому поверсі будинку №26 на вул.Туган-Барановського у м.Львові та позначений на поверховому плані під літерою V , зобовязати відповідача ОСОБА_6 не чинити перешкоди їй у користуванні зазначеним балконом загального користування, що на 2 поверсі будинку №26 на вул.Туган-Барановського у м.Львові.

Ухвалою від 19.05.2017 року відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги мотивує тим, що є власником квартири № 4А в будинку № 26 на вул. Туган-Барановського у м. Львові, яка знаходиться на другому поверсі багатоквартирного будинку. На цьому ж поверсі розташований балкон загального користування, позначений на поверховому плані під літерою V. Відповідачка ОСОБА_6 є власником квартири № 4 у вказаному будинку, неодноразово створювала їй перешкоди у користуванні зазначеним балконом загального користування, у звязку з чим їй доводилося звертатися до обслуговуючого ЛКП. Вважає, що балкон є спільною сумісною власністю , оскільки призначений для загального користування. Проте на даний час вихід на вказаний балкон загального користування є заблокований відповідачкою. Окрім цього ОСОБА_7 реєстратором Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5 незаконно здійснено реєстрацію права власності на квартиру відповідача разом і балконом загального користування, чим порушено її права, як співвласника майна. Відтак, в результаті дій відповідачів її позбавлено права володіння, користування та розпорядження спільним майном, а відповідачка ОСОБА_6 незаконно набула на нього право власності. Вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Позивачка, її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів викладених вище, просили позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_6, її представник в судове засідання не зявилися без поважних причин, належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачки ОСОБА_6 та її представника, оскільки вони не повідомила про причини неявки і жодної заяви на адресу суду не подали.

На попередньому судовому засіданні представником відповідача подано суду заяву про закриття провадження у справі в частині вимог про скасування рішення про державну реєстрацію їх прав та їх обтяжень від 19.08.2016 року, однак в ході розгляду справи представник відповідача від поданої заяви відмовився.

Відповідач ОСОБА_7 реєстратор Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав суду заперечення на позов у якому вказує, що реєстрація права власності на нежитлові приміщення на вул.Туган- Барановського у м.Львові проведена відповідно до вимог законодавства, що регулює дані правовідносини, як окремий об'єкт цивільно-правових відносин на підставі документів, які визначені Законом України «Про реєстрацію речових прав», для такої реєстрації. Вважає, що позивачем не дотримано вимоги ст. З ЦПК України, оскільки не надано суду жодного належного та допустимого доказу, який підтверджує наявність у нього порушеного права. Просить суд розглядати справу за його відсутності за наявними матеріалами у справі.

Представник третьої особи Личаківської районної адміністрації ЛМР в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Суду пояснила, що дійсно балкон у будинку №26 на вул.Туган-Барановського у м.Львові є приміщенням загального користування, що перебуває у спільній власності усіх співвласників багатоквартирного будинку, до квартири відповідачки він не належить і у договорі купівлі-продажу квартири даний балкон відповідачка не придбавала. Позивачка зверталася до них з заявою щодо усунення перешкод у користуванні балконом, що чиняться їй відповідачкою ОСОБА_6 Личаківською районною адміністрацією та ЛКП встановлено порушення її прав, а тому рекомендовано їй звернутися до суду за захистом свого права власності. В частині вимог про визнання права власності на майно - балкон, який перебуває у сумісній власності усіх мешканців, на її думку, позов не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спірний балкон є спільною сумісною власністю усіх співвласників і оформлення окремого свідоцтва про право власності за кожним співвласником не передбачено.

У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст.265,280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.5) від 18.03.2004 року №3106549 ОСОБА_1 є співвласником квартири №4а по вул.Туган-Барановського, 26 у м.Львові.

Відповідно до викопіювання з поверхового плану будинку №26 по вул.Туган-Барановського ( а.с.6-7 ) на цьому ж поверсі розташований балкон загального користування позначений на поверховому плані під літерою V.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 та припинення її права власності на зазначену квартиру в частині приєднання площі балкону загального користування 2,8 м.кв., визнання за нею право спільної сумісної власності на балкон загального користування, що знаходиться на другому поверсі будинку №26 на вул.Туган-Барановського у м.Львові та позначений на поверховому плані під літерою V , зобовязати відповідача ОСОБА_6 не чинити перешкоди їй у користуванні зазначеним балконом загального користування, що на 2 поверсі будинку №26 на вул.Туган-Барановського у м.Львові.

Як вбачається з листа Личаківської районної адміністрації ЛМР від 13.10.2016 р. ( а.с.15) відповідно до договору купівлі-продажу від 20.03.1999 р. загальна площа квартири № 4 у будинку № 26 на вул. Туган-Барановського (що належить відповідачу ОСОБА_6Є.) становить 77,9 м.кв. без врахування балкону загального користування.

Натомість відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_6, загальна площа квартири 81,2 кв.м, житлова 56,4 кв.м. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.08.2016 року індексний номер 31016525 державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5 Тобто загальна площа квартири відповідача ОСОБА_6 збільшилася та становить 81,2 кв.м із врахуванням площі 2,8 кв.м балкону, який призначений для загального користування мешканців будинку.

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Частиною 2 ст. 382 ЦК України визначено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно ст. 369 ЦК України, розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Відповідно до абз. 4 п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Відповідно до п. п. 1.2.2. п.1.2. Положення про порядок приєднання допоміжних приміщень, затвердженого ухвалою 18-ї сесії 5-го скликання Львівської міської ради від 29.07.2010 р. № 3808, врегульовано, що для вирішення питання приєднання вільних допоміжних приміщень до квартир у житловому будинку або до нежитлового приміщення у житловому будинку власник (наймач) квартири або нежитлового приміщення звертається із заявою до голови відповідної районної адміністрації до якої додає, серед іншого, заяву-згоду всіх мешканців будинку (власників квартир або квартиронаймачів, власників нежитлових приміщень) у разі, коли будинок належить територіальній громаді м. Львова, обєднанню співвласників багатоквартирного будинку, відомству.

Як встановлено судом під час розгляду справи, відповідач придбала спірну квартиру у власність відповідно до договору купівлі-продажу від 20.03.1999 р., при цьому загальна площа квартири № 4 у будинку № 26 на вул. Туган-Барановського становила 77,9 м.кв. З оглянутої інвентаризаційної справи на будинок № 26 на вул. Туган-Барановського встановлено, що приміщення балкону на другому поверсі позначено під літерою V, як балкон спільного користування і він ніколи не відносився до квартири № 4 у будинку № 26 на вул. Туган-Барановського. Доказів про набуття спірного приміщення у власність відповідачем суду не надано. Крім цього з пояснень представника Личаківської районної адміністрації ЛМР встановлено, що Личаківська районна адміністрація ЛМР відповідного розпорядження про приєднання балкону (об'єкту спору) до квартири відповідачки не приймала.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с.8-15) позивачка ОСОБА_1 неодноразово зверталася до ЛКП «503» з вимогами усунути перешкоди щодо користування балконом загального користування другого поверху будинку №26 на вул.Туган- Барановського. Відповідачці ОСОБА_6 на основі цих звернень направлялися попередження щодо усунення перешкод в користуванні балконом.

Крім цього 11.03.2016 року та 17.10.2016 року складено акти по те, що вхідні двері через які здійснюється вихід на балкон загального користування закритий власницею квартири АДРЕСА_3, у звязку з чим мешканці квартири №4а не мають доступу на загальний балкон.( а.с.8,11)

Таким чином, суд вважає, що позивач довела, що балкон на другому поверсі будинку №26 по вул.Туган-Барановського у м.Львові є приміщенням загального користування. Відповідачем ОСОБА_7 реєстратором Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5 в супереч наявному договору купівлі-продажу продажу від 20.03.1999 р. зареєстровано право власності на квартири № 4 у будинку № 26 на вул. Туган-Барановського за відповідачкою ОСОБА_6 з включенням площі балкону загального користування до площі її квартири, чим позбавлено позивачку права на користування балконом загального користування. При цьому відповідачкою чиняться перешкоди позивачу щодо доступу до нього, оскільки встановлено замок і ключ не передано.

А тому суд приходить до висновку що вимоги позивача в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відповідачки ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 та припинення її права власності на зазначену квартиру в частині приєднання площі балкону загального користування 2,8 м.кв., та зобовязання відповідача ОСОБА_6 не чинити перешкоди їй у користуванні зазначеним балконом загального користування, що на 2 поверсі будинку №26 на вул.Туган-Барановського у м.Львові є підставними та підлягають до задоволення.

Щодо вимог позивачки про визнання за нею права спільної сумісної власності на балкон загального користування, що знаходиться на другому поверсі будинку №26 на вул.Туган-Барановського у м.Львові та позначений на поверховому плані під літерою V , суд в таких відмовляє за безпідставністю вимог, оскільки самим законом, а саме частиною 2 ст. 382 ЦК України визнано, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку і оформлення правовстановлюючого документу на таке майно не передбачено.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 ( 79005, м.Львів, вул.Туган-Барановського, 26/4а) до ОСОБА_4 ( 79005, м.Львів, вул.Туган-Барановського, 26/4), Державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5 ( 81135, с.Зубра, Пустомитівський район, Львівська область, вул.І.Франка, 6а), третьої особи Личаківської районної адміністрації ЛМР ( 79017, м.Львів, вул.К.Левицького,67) про скасування державної реєстрації права власності, визнання права спільної сумісної власності та усунення перешкод у користуванні майном задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_4 від 19.08.2016 року, припинивши її право власності на зазначену квартиру в частині приєднання площі балкону загального користування 2,8 м.кв.

Зобовязати відповідача ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні балконом загального користування під літерою V, що на 2 поверсі будинку №26 на вул.Туган-Барановського у м.Львові.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути із ОСОБА_4 ( 79005, м.Львів, вул.Туган-Барановського, 26/4) та Державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5 ( 81135, с.Зубра, Пустомитівський район, Львівська область, вул.І.Франка, 6а) в рівних частинах на користь ОСОБА_1 ( 79005, м.Львів, вул.Туган-Барановського, 26/4а) судовий збір в розмірі 640 грн.

Дата складання повного рішення 22 березня 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.