Справа № 699/639/18
Номер провадження № 2/699/468/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з обовязковим проведенням підготовчого засідання.

Розяснено, що у разі заперечення проти позову відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач заперечення на відповідь позивача відповідно до ст.180 ЦПК України протягом п»яти днів з дати їх отримання. Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

17.07.2018 року відповідач ОСОБА_3 отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками (а.с.70).

26.07.2018 року відповідачем ОСОБА_3 надано відзив на позовну заяву з підтвердженням надіслання відзиву позивачу (а.с.71-102).

02.08.2018 року та 30.08.2018 року позивачем подані заяви про збільшення та уточнення позовних вимог (а.с.103-122).

За заявою позивача ОСОБА_1 ухвалою суду від 03.09.2018 року забезпечено позов шляхом заборони відчуження та накладення арешту на спірне нерухоме майно (а.с.128-146).

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримали, мирову угоду укласти не бажають, відмовилися від врегулювання спору за участю судді.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, мирову угоду укласти не бажає, відмовився від врегулювання спору за участю судді. Щодо поділу будинку та земельної ділянки по вул.С.Палія, 2 у м.Корсуні-Шевченківському зазначив, що придбані за позичені кошти. Згідний на поділ телятників, що знаходяться в с.Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. ? частина житлового будинку та земельна ділянка №1, що по вул.Леніна, 153 в м.Корсуні-Шевченківському подаровані йому згідно договору дарування, а земельна ділянка №2 по вул.Леніна, 153 в м.Корсуні-Шевченківському куплена за позичені кошти. ? частину житлового будинку по вул.Леніна, 223 в м.Корсуні-Шевченківському успадкував після смерті своєї матері.

Згідно ч.1,2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч.1,2 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, зясовує наявність підстав для відводів;

2) зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може розяснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) зясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) зясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердять щодо джерел коштів за які було набуте спірне майно.

Відповідачем заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які підтвердять, що вони позичали йому кошти.

Згідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання позивача та відповідача про виклик свідків підлягає до задоволення.

18.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 забезпечити позов шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3, Комунальному підприємству «Водоканал» Корсунь-Шевченківської міської ради (вул.Героїв Майдану, 14, м.Корсунь-Шевченківський), ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» (Корсунь-Шевченківському пункту обслуговування - вул. Суворова, 70, м. Корсунь-Шевченківський), ПАТ «Черкасиобленерго» в особі ВП Корсунь-Шевченківський район електричних мереж (вул.Правобережна, 80, м.Корсунь-Шевченківський) припинення водопостачання, електропостачання, газопостачання будинку №2 по вул. Палія в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області за заявою ОСОБА_3 до вступу рішення по даній справі в законну силу.

Згідно ч.1, 3, 4 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Судом на 19.10.2018 року була викликана ОСОБА_1 для надання пояснень, що підтверджують необхідність забезпечення позову, але за заявою ОСОБА_1 розгляд відкладено на 22.10.2018 року і призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 22.10.2018 року.

22.10.2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_2 подана заява не розглядати заяву про забезпечення позову, яка подана ОСОБА_1 18.10.2018 року.

Тому суд залишає без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 18.10.2018 року.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме індивідуальні відомості Пенсійного фонду України про застраховану особу ОСОБА_1, які підтверджують, що вона працювала та отримувала дохід; копію справи на будинковолодіння по вул.Леніна, 223 в м.Корсуні-Шевченківському, яка необхідна для проведення судової будівельно-технічної експертизи на предмет збільшення вартості будинку; копію рішення Корсунь-Шевченківського районного суду про розірвання шлюбу між сторонами по справі №699/615/18 від 31.08.2018 року.

Згідно ч.1,2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем клопотання про приєднання доказів подано в порядку ч.10 ст.83 ЦПК України, якою передбачено, що докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Тому суд задовольняє клопотання та приєднує докази надані позивачем ОСОБА_1 до матеріалів справи.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо будинковолодіння по вул.Леніна, 223 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, яке суд вважає передчасним і вказане клопотання буде розглянуте під час розгляду справи по суті.

ОСОБА_3 в порядку ч.2 ст.188 ЦПК України подано клопотання про обєднання справи про поділ майна подружжя із позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ боргових зобовязань подружжя, яка ним подана до Корсунь-Шевченківського районного суду 18.10.2018 року та предметом спору у якій є визнати заборгованість за договором позики від 18.05.2012 року в сумі 23 500 доларів США, що становить 656 047 грн., по курсу НБУ 1 долар США дорівнює 27,916894 грн. та заборгованість за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку № 01/03-16 від 01.03.2016 року в сумі 117 277 грн., сумісними борговими зобовязаннями подружжя; поділити в натурі боргові зобовязання подружжя, стягнувши з відповідачки на користь позивача: 1/2 частину заборгованості за договором позики від 18.05.2012 року в сумі 11 750 доларів США, що становить 328 023 грн. 50 коп., по курсу НБУ 1 долар США дорівнює 27,916894 грн.; 1/2 частину заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку № 01/03-16 від 01.03.2016 року в сумі 58 638 грн. 50 коп., залишивши боргові зобовязання за позивачем.

Про вказані боргові зобовязання позивач ОСОБА_1 не зазначає у позовній заяві про поділ майна подружжя.

Згідно ч.2, 3 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Клопотання про обєднання справи про поділ майна подружжя із позовною заявою про поділ боргових зобовязань подружжя мотивоване тим, що позивачем і відповідачем є одні і ті ж особи, вказані справи взаємоповязані та випливають одних правовідносин.

Суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки подане з пропущенням строку, передбаченого ч.3 ст.188 ЦПК України, тобто не до початку підготовчого засідання.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України у відповідача ОСОБА_3, а саме технічний паспорт на житловий будинок по вул.ОСОБА_11, 2 в м.Корсуні-Шевченківському, технічний паспорт на ? частину житлового будинку по вул.Я.Мудрого, 153 в м.Корсуні-Шевченківському, технічний паспорт на ? частину житлового будинку по вул.Я.Мудрого, 223 в м.Корсуні-Шевченківському, державний акт на право власності на присадибну земельну ділянку по вул.Я.Мудрого, 223 в м.Корсуні-Шевченківському. Клопотання мотивоване тим, що вказані докази необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано, що вказані докази перебувають у відповідача ОСОБА_3.

Судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнено позовні вимоги та заперечення проти них.

Згідно п.3 ч.2, 5 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя на 15.00 09 січня 2019 року.

Клопотання позивача про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити, зобовязавши позивача забезпечити явку вказаних свідків у суд.

Додаткові матеріали, подані позивачем в підготовчому судовому засіданні:

-Індивідуальні відомості ПФУ про застраховану особу ОСОБА_1,

-копію справи на будинковолодіння по вул..Леніна, 223 в м.Корсуні-Шевченківському,

-копію рішення Корсунь-Шевченківського районного суду №699/615/18 від 31.08.2018 року,

приєднати до матеріалів справи.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у відповідача відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити у звязку з відмовою останньої від заяви про забезпечення позову.

Клопотання позивача про призначення судової експертизи розглянути під час розгляду справи по суті.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 задовольнити, зобовязавши відповідача забезпечити явку вказаних свідків у суд.

У задоволенні клопотання відповідача про обєднання вказаної справи із справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ боргових зобовязань подружжя відмовити.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.