Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Справа № 394/361/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради, треті особи відділ у Новоархангельському районі ГУ Держгеокадастру, сектордержавної реєстраціїправ Новоархангельськоїрайонної державої адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку, в якому зазначив, що 08 квітня 2002 року померла ОСОБА_2 (свідоцтво смерть серія І-ОЛ №152285 видане відділом реєстрації актів громадянського стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №48), яка була мамою позивача і останні роки проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті 08 квітня 2002 року. Їй належала земельна ділянка розміром 3,44 га, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІ-КР №021845 від 05 червня 2002 року за №212, виданого Новоархангельською районною державною адміністрацією, що розташована на території Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2. У встановлений законом строк він подав заяву про прийняття спадщини за законом до Новоархангельської районної державної нотаріальної контори. Під час звернення до державного нотаріуса Новоархангельської нотаріальної контори одержав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, яка належала спадкодавцю, вказавши що спадщина не може бути оформлена згідно Державного акта на земельну ділянку в звязку з тим, що оригінал правовстановлюючого документа втрачений. Видача свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно проводиться нотаріусом після подання документів, що підтверджують належність цього майна спадкодавцеві, а в разі відсутності таких документів нотаріус не може оформити спадщину на моє імя, тому згідно гл.7 Закону «про нотаріат» від 02.09.1993р. №3425-ХІІ, пп.4.15, п.4, гл.10 розділу 2, 4.20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ 22.02.2012 року №296/5, ст.49 Закону України «Про нотаріат».

За таких обставин мусить звертатися до суду.

Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 3,44 га, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІ-КР №021845 від 05 червня 2002 року за №212, що належала його матері ОСОБА_2, яка померла 08 квітня 2002 року в Синюха Новоархангельського району Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу просив розглядати у його відсутність, не заперечував щодо вирішення справи по суті у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач - Новоархангельська селищна рада, в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій підстави та обставини позовних вимог, а відтак і позов, визнає у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, справу просить розглядати у відсутність їх представника.

Третя особа без самостійних вимог - сектор державної реєстрації прав Новоархангельської районної державної адміністрації, в підготовче судове засідання не зявився, при цьому надіслав суду заяву, в якій не заперечують проти задоволення позовних вимог, справу просять розглядати у відсутність їх представника.

Третя особа без самостійних вимог - відділ у Новоархангельському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій не заперечують проти задоволення позовних вимог, справу просять розглядати у відсутність їх представника.

Сторони скористалися своїм правом, передбаченим ст. 211 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-кого із учасників справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Із заяв позивача, відповідача та третіх осіб, вбачається, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутність, тому підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного:

Частинами 3 та 4 статті 200 ЦПК України передбачається, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови позивач від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, відповідно до роз'яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач по справі визнав позов у повному обсязі, судом встановлено, що визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить закону та не порушує права інших осіб, тому суд приймає визнання позову та приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, вважаю за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. При цьому, зважаючи на те, що вимоги про стягнення судового збору позивачем не заявлені, тому і решта сплаченого позивачем судового збору не підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 218, 328, 655 ЦК України, ст.ст. 200, 206, 258 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку за №212 розміром 3,44 га, Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІ-КР №021845 від 05 червня 2002 року, що належала його матері ОСОБА_2, яка померла 08 квітня 2002 року в порядку спадкування за законом.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме у розмірі 352, 40 грн., згідно квитанції №10 від 20 квітня 2018 року, інші 50 відсотків витрат по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України: серії СО № 977175, виданий Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві 01.03.2002 року.

Новоархангельська селищна рада Новоархангельського району Кіровоградської області, , місце знаходження вул.Слави, 44 смт Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області.

Сектор державної реєстрації прав Новоархангельської райдержадміністрації Новоархангельського району Кіровоградської області, , місце знаходження вул.Центральна, 48 смт Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області.

Відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, , місце знаходження Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вулиця Центральна, 31.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.