Справа № 361/8013/18
провадження № 2/361/3641/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

В позовній заяві позивач просить зняти арешт з усього нерухомого майна. належного позивачці на праві власності, накладений на підставі постанови ВДВС Шевченківського РУЮ від 28.11.2005р., зареєстрований реєстратором Першою Київською державною нотаріальною конторою 30.11.2005р.

Позов подано з посиланням на норми ЦПК України, тобто як цивільний, тому питання про відкриття провадження у справі вирішується судом за правилами ЦПК України.

Згідно ст.19 ЦПК в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи що ви виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (ч.3 ст.19 КАС).

Згідно ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно- правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Спір виник з приводу накладення арешту державним виконавцем, тобто між сторонами правовідносини виникли у сфері публічно правовій, і такі правовідносини між сторонами не мають характеру цивільних.

Даний позов предявлений до субєкта владних повноважень, яким є відділ державної виконавчої служби, з приводу дій та рішень у сфері публічно правовій.

Таким чином, за обома ознаками: за субєктним складом і за характером правовідносин, у яких виник спір, - даний позов має ознаки адміністративного позову, який не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, а віднесений до адміністративної юрисдикції.

Ніяких позовних вимог до відповідачів, які б знаходились у приватно-правових цивільних правовідносинах з позивачем, позивач не заявив, і таких відповідачів не зазначив.

Даний позов не є позовом про виключення майна з-під арешту, який може бути предявлений не стороною виконавчого провадження в порядку цивільного судочинства, і в якому відповідачами мають бути боржник, на майно якого накладався арешт, і стягувач, в інтересах якого такий арешт був накладений, а відділ державної виконавчої служби у такому позові залучається третьою особою та не є відповідачем.

Таким чином, відсутні підстави для відкриття провадження у цивільній справі за даним позовом, з зазначеним у ньому відповідачем і з заявленими позовними вимогами.

Підстав для застосування ч.3 ст.19 КАС нема, оскільки вимоги щодо вчинення реєстраційних дій не є у даному випадку - похідними від вимог у приватно - правовому спорі.

Крім того, суд звертає увагу, що спори про звільнення майна з-під арешту (у разі предявлення цивільного позову) розглядаються за правилами про виключну посутність, натомість у позовній заяві зазначено про зняття арешту в тому числі з майна, що знаходиться поза межами юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області ( (Фастівський район).

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві про звільнення майна з-під арешту..

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова