ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Гусинського М.О.,
при секретарі - Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мирненська сільська рада, Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
12.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Мирненська сільська рада, Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав, пояснюючи свої вимоги наступним: з 23 січня 2007 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, 11 березня 2015 року заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області шлюб між ними було розірвано. Спільне сімейне життя вони припинили до розірвання шлюбу, діти мешкають разом з нею, фактично з 2014 року відповідач жодної допомоги на утримання дітей не надавав. 6 березня 2015 року рішенням Слов'янського міськрайонного суду з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання малолітніх дітей, але відповідач не виконує рішення суду, станом на 30.06.2017 року заборгованість по сплаті аліментів становить 37 574.00грн. Фактично з 2014 року відповідач не бачив своїх дітей, не цікавиться їх життям, що підтверджується довідками з навчальних закладів, які відвідують діти. Молодший син навіть вже не пам'ятає як виглядає його батько, так як за останні три роки його не бачив. Діти постійно потребують до себе уваги, участі у їх духовному житті, фізичному розвиту, вони потребують батьківської уваги. Відповідач жодного разу не поцікавився де вона разом з дітьми жила, після того як пішла від нього. У червні 2016 року вона за допомогою своїх батьків придбала власне житло - квартиру у селищі Мирне, Слов'янського району, квартира має три кімнати, кожен з хлопців має власний простір. Протягом року вона зробила в квартирі ремонт, придбала дітям нові меблі, комп'ютери, іграшки, книжки. Відповідач ні якої участі в облаштуванні побуту дітей не прийняв. Вважає, що діти відповідачу непотрібні. Така поведінка відповідача по відношенню до їхніх дітей є свідомою, він використовує своє біологічне рідство з дітьми, як аргумент для постійного шантажу. Кожний раз коли вона маю намір поїхати з дітьми у відпустку, вона платить йому гроші щоб він надав дозвіл на виїзд дітей. Також вона не може навіть зареєструвати дітей у власному житлі, так як потрібна згода обох батьків, а за надання такої письмової згоди відповідач знову ж вимагає кошти. Тобто відповідача не цікавить те, що його діти не можуть були зареєстровані у власному житлі, не можуть поїхати у подорож, його цікавить скільки коштів він отримає, він фактично перетворив своє батьківство на спосіб заробітку. Вона не маю можливості платити відповідачу за кожну дію, яку потрібно вчиняти відносно дітей, так як утримує дітей самотужки. У зв'язку з тим, що відповідач не має наміру, ані виховувати, а ні утримувати дітей, просить суд позбавити відповідача батьківських прав.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 до судового засідання не з'явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, вимоги викладені у позові підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволені.
Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Представник третьої особи Мирненської сільської ради до суду не з'явився, але від сільського голови надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їхнього представника.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради до суду не з'явився, але від міського голови надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника, при винесенні рішення просили врахувати висновок ООтП Слов'янської міської ради від 27.07.2017 року № 29/01-1361.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мирненська сільська рада, Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступного:
ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.13).
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.14).
Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суді від 11.03.2015р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.10).
Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суді від 06.03.2015р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання дітей (а.с. 11-12).
З довідки КЗД навчального закладу «Золота рибка» № 55 від 29.06.2017р. слідує, що батько дитини - ОСОБА_5 хлопчика до дитячого садку не приводить, дитячі свята не відвідує (а.с.15).
З довідки ЗОШ № 17 № 154/04-05 від 23.06.2017 року слідує, що ОСОБА_4 є учнем 4-В класу і батько участі у вихованні сина не приймає (а.с. 16).
З висновку органу опіки та піклування Слов'янської міської ради від 27.07.2017 року № 29/01-1361 слідує, що орган опіки та піклування Слов'янської міської ради вважає що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав стосовно його дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з тих підстав, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, неповнолітніх дітей виховує мати, ОСОБА_1 (а.с. 27).
З висновку опікунської ради при виконкомі Мирненської сільської ради № 1 від 05.10.2017р. слідує, що опікунська рада вважає недоцільно позбати ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з наступного: ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на даний час працює за кордоном, алкогольними напоями не зловживає, аліменти на дітей сплачує, хоча і не повній мірі. Батько дитини з позивними вимогами не згоден, оскільки не ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не є хронічним алкоголіком чи наркоманом, з дітьми він спілкується. Доказів винної поведінки батька не виявлено.
Суд, розглядаючи справу, виходив з наступного чинного законодавства України:
Відповідно до ч.1 ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК; ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
З висновку органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, складеного за місцем реєстрації відповідача, слідує, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, слідує, що ОСОБА_2 батьківських обов'язків не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання; позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав буде в інтересах обох малолітніх дітей.
Таким чином, у судовому засіданні письмовими доказами підтверджено факт того, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своїх синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проявляє до дітей щонайменшої батьківської турботи, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкуються з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає їм доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, що суд розцінює як свідоме нехтування батьком своїми батьківськими обов'язками.
Висновок опікунської ради при виконкомі Мирненської сільської ради № 1 від 05.10.2017р. не підтвержений документально і не базується на реальних обставинах відношення батька ОСОБА_2 до своїх батьківських обов'язків стосовно синів, тому суд його не приймає до уваги.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав буде в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 82, 141, 259, 263, 264-265, 268, 298 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мирненська сільська рада, Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно його малолітніх дітей: синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_1, уродженця Амурської області РФ Тиндильська, село Ларба, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав стосовно його малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський