Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2775/17

Номер провадження: 2-о/511/15/18

11 червня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю та утримання,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 ОСОБА_3 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, згідно якої просить суд встановити факт проживання заявниці однією сім'єю з мачухою ОСОБА_4 та її утримання з грудня 2010 року і по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми вимоги мотивує тим, що заявниця ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_5 Факт родинних відносин встановлений рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.06.2017 року. 20.08.1983 року батько заявниці - ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_4, після чого остання змінила прізвище на «ОСОБА_4». ІНФОРМАЦІЯ_4 батько заявниці помер, спадщину після його смерті отримала його дружина та мачуха заявниці ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.02.2003 року. У грудні 2010 року через погіршення стану здоров'я мачухи заявниця ОСОБА_3 переїхала жити до неї у батьківський будинок АДРЕСА_1, де доглядала і утримувала мачуху до самої смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3. 24.05.2017 року у Тарутинській державній нотаріальній конторі за заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті мачухи ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 була відкрита спадкова справа №160/2017, однак листом завідувача Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 24.05.2017 року №607/02-14 заявниці запропоновано підтвердити факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщину. Окрім вказаного заявниця просить суд встановити факт утримання мачухи з грудня 2010 року і по дату смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 в нотаріальній конторі.

26.12.2017 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу розподілено в провадження судді Бобровської І.В.

Ухвалою суду 28.12.2017 року провадження по справі відкрито, підготовче засідання призначено на 25 січня 2018 року о 12.00 год.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року підготовче засідання по вказаній цивільній справі було відкладено на 22.02.2018 року для витребування з Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завіреної копії спадкової справи №160/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після отримання з Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкової справи №160/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, ухвалою суду від 22.02.2018 року підготовче засідання по цивільній справі закінчено, до участі в справі в якості заінтересованої особи залучено спадкоємицю за заповітом - ОСОБА_2

Судові засідання, призначені на 13.03.2018 року, 02.04.2018 року, 17.04.2018 року, 30.05.2018 року відкладались за клопотанням заявника та представника заявника.

Представник заявника за довіреністю - ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, пояснила, що визнання факту постійного проживання необхідно заявниці для прийняття спадщини після смерті її мачухи ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. Інших спадкоємців за законом у померлої немає. Рідна сестра померлої ОСОБА_8 спадщину не прийняла, отже відсутній спір про право. Племінниця померлої ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_8 прийняла спадщину за заповітом, спадкоємицею за законом не являється. Спадкове майно у вигляді житлового будинку та двох майнових паїв належало бабусі заявниці, потім отримано у спадщину батьком заявниці, а після його смерті - її мачухою ОСОБА_4 Заявниця після смерті батька спадщину не прийняла за усною домовленістю з мачухою. Вказане майно заповітом не охоплено. Заявниця тривалий час з грудня 2010 року по день смерті мачухи проживала з нею однією сім'єю в спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1, оскільки мачуха хворіла та потребувала догляду. Після її смерті понесла витрати на поховання, здійснює догляд за спадковим майном, своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову. Просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засідання заперечувала проти задоволення вказаної заяви, пояснила, що заявниця ОСОБА_3 не проживала з мачухою ОСОБА_4 та не утримувала її. На підтвердження вказаного факту ОСОБА_2 надала на адресу суду письмові пояснення осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, відповідно до яких померла ОСОБА_4 з травня 2002 року по 2016 року проживала з племінницею ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_15 Однак підписи осіб на письмових поясненнях не засвідчені нотаріусом або уповноваженою особою, частина заяв виконана однаковим почерком, що робить неможливим визнання даних заяв доказами по даній справі.

ОСОБА_2 було роз'яснено право про допит вказаних осіб у судовому засіданні, однак остання відмовилась від їх допиту та надання суду належним чином засвідчених письмових пояснень. Пояснила, що останні два роки до смерті тітки ОСОБА_4 вона з нею не проживала, оскільки працювала у м. Одесі, просила суд в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити, оскільки заявниця говорить суду не правду.

Представник заінтересованої особи - Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої просить суд заяву ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі, розгляд справи провести за відсутності представника заінтересованої особи. (а.с.47)

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядаються за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини тощо.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_3 є рідною донькою ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказаний факт підтверджується рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.06.2017 року (справа №511/1050/17). (а.с.9)

20.08.1983 року ОСОБА_16 уклав шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1, виданого Олександрівською сільською радою Тарутинського району Одеської області 20.08.1983 року, актовий запис №10. Прізвище дружини після укладення шлюбу «ОСОБА_4». (а.с.10)

09.12.2011 року, після смерті батька заявниці ОСОБА_16, спадщину прийняла його дружина та мачуха заявниці ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстровано в реєстрі №275. (а.с.11-12)

За життя ОСОБА_4 уклала заповіт, затвердженого секретарем виконкому Олександрівської сільської ради Тарутинького району в реєстрі №134 від 17.09.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_4 заповідала своїй племінниці ОСОБА_2 земельну ділянку площею 3,2600 га, розташованої на території Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (пай), серії НОМЕР_2, виданого Тарутинською районною державною адміністрацією 15.09.2005 року та зареєстровану в книзі реєстрації державних актів на право власності. (а.с.73) Інше майно, що належало ОСОБА_4 заповітом не охоплено.

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 від 06.12.2016 року, виданого Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області, актовий запис №525, встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.8)

На підставі довідки сільського голови Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 16.05.2018 року №454 встановлено,що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінницею ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.151)

Відповідно до положень частини третьої ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього кодексу, він не заявляв про відмову від неї. Тобто, якщо протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, ст.1220 ЦК України/ спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявив про відмову від спадщини, після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини він може одержати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, подавши відповідну заяву.

Сестра померлої та мати заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщину після смерті сестри не прийняла, заяв до нотаріальної контори не подала, з сестрою на час відкриття спадщини не проживала та не була зареєстрована. (а.с.151)

04.05.2017 року заінтересована особа ОСОБА_2 звернулась до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини, яка залишила ОСОБА_4 за заповітом.(а.с.71)

Листом сільський голова Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 16.05.2017 року №116 з питань охорони спадкового майна, адресованого ОСОБА_3 повідомив їй про те, що сестра спадкоємиці ОСОБА_8 разом зі своєю донькою ОСОБА_18 та її співмешканцем у відсутність свідоцтва про право на спадщину за участю інших осіб вивезли рухоме майно з будинку за адресою: АДРЕСА_1 та випиляли фруктові дерева, що залишились після смерті бабусі заявниці ОСОБА_19, а також всіляко руйнують будинок та знищують зелені насадження на прибудинковій території (а.с.149)

24.05.2017 року заявниця ОСОБА_3 звернулась до Тарутинської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_4 (а.с.81)

Листом завідувача Тарутинської районної державної нотаріальної контори від 24.05.2017 року №607/02-14 ОСОБА_3 було повідомлено, що заява про прийняття спадщини зареєстрована в Книзі обліку спадкових справ 24.05.2017 року за №455, однак окрім заяви їй необхідно додати до нотаріальної контори рішення суду про те, що вона на підставі ст. 1264 ЦК України, проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.(а.с.87)

Факт постійного проживання ОСОБА_3 однією сім'єю не менш як п'ять років з мачухою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується наступними документами: довідкою Голови Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 09.11.2017 року № 998 (а.с.15), актом по факту проживання однією сім'єю, засвідченого головою Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 10.10.2017 року, відповідного до якого свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 підтвердили факт проживання ОСОБА_3 з грудня 2010 року по день смерті мачухи ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14), договором - замовлення похоронного бюро «Карлетон» на організацію проведення поховання від 06.12.2016 року, відповідно до якого встановлено, що замовник ОСОБА_3 здійснила організацію поховання та сплатила послуги з організації поховання ОСОБА_3(а.с.133), товарними чеками № Е8-Чк-0093856 від 29.10.2016 року, № Е8-Чк-0093737 від 29.10.2016 року, № Е8-Чк-0085302 від 01.10.2016 року, № Е8-Чк-0085337 від 10.10.2016 року, № Е8-Чк-0086285 від 04.10.2016 року, № Е8-Чк-0103789 від 30.11.2016 року, № Е8-Чк-0102715 від 27.11.2016 року, № Е8-Чк-0099485 від 17.11.2016 року, № Е8-Чк-0099522 від 17.11.2016 року, № Е8-Чк-0097750 від 11.11.2016 року, № Е8-Чк-0095813 від 04.11.2016 року, № Е8-0094857 від 02.11.2016 року відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_3 забезпечувала ОСОБА_4 ліками.

Вищевказаний факт заінтересованою особою ОСОБА_2 не спростований, доказів зворотнього суду не надано.

Метою встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є прийняття спадщини, як спадкоємця четвертої черги після смерті ОСОБА_4

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява в частині встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менше п'яти років є обґрунтована, доведена належними та допустимими доказами та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 та померла ОСОБА_4 проживали разом з грудня 2010 року до дня смерті ОСОБА_4, тобто до грудня 2016 року.

Факт утримання ОСОБА_4 мачухи не породжує для заявниці будь - яких юридичних наслідків, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,81,141,263-266,315-319 ЦПК України, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ППВСУ № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 однією сім'єю з ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, тобто з грудня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 18.06.2018 року.

Суддя І. В. Бобровська