Справа № 536/2267/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Садівниче товариство «Силікатчик» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що 15 травня 2012 року він уклав з відповідачем договір купівлі-продажу земельної ділянки у формі розписки, який був посвідчений підписами голови СТ «Силікатчик» та членом СТ «Силікатчик» . Відповідно до умов зазначеного договору вона купила у відповідача земельну ділянку площею 0,0407 га, яка розташована на території Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в садівничому товаристві «Силікатчик» за межами населеного пункту за 96 000 грн. Відповідач передав їй у володіння і користування земельну ділянку площею 0,0407 га в СТ «Силікатчик», державний акт серії ЯИ №982074 про право власності на земельну ділянку, ключі від господарських будівель і споруд, копію свого паспорта та ідентифікаційного номера і з цього часу вона володіла та користуватися земельною ділянкою за її цільовим призначенням для ведення садівництва і була прийнята 15 травня 2012 року в члени садівничого товариства «Силікатчик» та їй була видана членська книжка.

Відповідач ОСОБА_3 свого зобовязання, яке було однією з умов договору, укласти протягом 3-6 місяців з нею Договір купівлі-продажу, який нотаріально посвідчити, не виконав, на її постійні нагадування обіцяв вчинити ці дії, а протягом останнього року мобільний звязок з ним припинився, за місцем реєстрації він відсутній, місце його перебування їй невідоме.

Вважає, що вони з відповідачем, як сторони договору, домовилися щодо усіх його істотних умов та відбулося його повне виконання, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, чим порушує її права.

Просила суд договір від 15.05.2012 року купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0407 га, яка розташована на території Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в садівничому товаристві «Силікатчик» за межами населених пунктів, укладений між нею та ОСОБА_3 визнати дійсним.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та просив задовольнити, про обставини та підстави якого пояснив так, як це викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа: Садівниче товариство «Силікатчик» в судове засідання не зявились, голова правління надав суду заяву, де просив розглянути справу у їх відсутність, проти позову заперечень не мають.

Заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту субєктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених у цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами 1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Установлено, що власником земельної ділянки площею 0,0407 га розташованої в СТ «Силікатчик», Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області за межами населених пунктів, цільове призначення якої для ведення садівництва є ОСОБА_3 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №982074 виданого 29 жовтня 2010 року, кадастровий номер :06:000:0778 та витягу з Поземельної книги про наявність земельної ділянки.

Відповідно до розписки, 15.05.2012 року ОСОБА_4 отримав гроші в присутності голови правління СТ «Силікатчик» від ОСОБА_1 за продану земельну ділянку в СТ «Силікатчик» в розмірі 96 тисяч гривень, та зобовязується на протязі 3-6 місяців оформити договір купівлі-продажу на ОСОБА_1, в разі не виконання своїх зобовязань поверне гроші в повній сумі.

Згідно довідки без дати і номеру за підписом голови правління виданій ОСОБА_1, вона на підставі заяви від 15.05.2012 року прийнята в члени садового товариства «Силікатчик», вступні внески отримала казначей ОСОБА_5 в сумі 400 грн., членські внески сплачувались регулярно на підставі відміток членської книжки садового участка №72.

Відповідно до членської книжки садовода, ОСОБА_1 прийнята в члени садівничого товариства «Силікатчик» в 2012 році.

Відповідно до вимог ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ст.640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України, передбачено, якщо недійсність правочину встановлена законом такий правочин є нікчемним. У випадках, встановлених ЦК України нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином, закон надає суду право визнати дійсним договір, який через недодержання сторонами вимог закону про його нотаріальне посвідчення є нікчемним.

Однак, правила ст. 220 ЦК України щодо можливості визнання договору купівлі-продажу дійсним не поширюється на договори купівлі-продажу, предметом яких є земельні ділянки, єдиний майновий комплекс, житлові будинки / квартири/ або інше нерухоме майно, оскільки такий правочин підлягає нотаріальному посвідченню, а тому правочин є неукладеним і таким, що не породжує для сторін прав та обовязків.

Разом з тим , як зазначалося вище, ч.2 ст. 220 ЦК України надає право суду визнати дійсним нікчемний договір, а не договір, який не є укладеним. Саме на це звернув увагу Пленум Верховного Суду України у п.13 постанови « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009р.

У зв'язку з цим, не будучи укладеним, договір купівлі-продажу нерухомого майна не може бути визнаний судом дійсним на підставі ст.220 ЦК України, тому позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Також позивачем не надано суду жодних доказів щодо ухилення відповідача ОСОБА_3 від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та відсутні докази звернення сторін до нотаріуса.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України висловленою у справі за № 6-1288цс17 від 06 вересня 2017 року

Керуючись ст.ст.13, 81, 259, 263-265 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним відмовити.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_6