overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/2688/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2688/16
Провадження номер 2-п/205/38/18
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство «Фенікс-2010» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство «Фенікс-2010» про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Судом встановлено, що резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року допущено описку, не вірно вказано дату ухвалення заочного рішення, замість вірного «13.07.2016 року», не вірно вказано «13.04.2016 року».

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство «Фенікс-2010» про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи на 08 червня 2018 року на 12:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 138/3052/17
Провадження №:2/138/192/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

04 серпня 2007 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис № 158 (а.с.4). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5, 6).

Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що відповідач зрадив позивачу в подружній вірності, що негативним чином вплинуло на їх стосунки, негативно відобразилося на психологічному стані позивачки і їх дітей. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, як зазначено позивачем, з серпня 2017 року. На примирення сторони не погоджуються.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04 серпня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 158.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 357/3283/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм -Україна» до Селянського фермерського господарства «Старт», ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 18.11.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Старт», предметом якого є земельна ділянка площею 3,229 га, з кадастровим номером :03:006:0003, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах Озернянської сільської ради Білоцерківського району та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 12236684, індексний номер 26498873.

Стягнути з Селянського фермерського господарства «Старт» на користь Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм -Україна» судові витрати у справі в розмірі 3081,00 грн. ( три тисячі вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» судові витрати в розмірі 2640,50 грн. ( дві тисячі шістсот сорок гривень 50 копійок.)

Повернути Приватному підприємству з іноземними інвестиціями «Технофарм -Україна» з державного бюджету судовий в розмірі 440,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 209/1726/18
Провадження № 2-о/209/54/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Дніпровський районний в м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її бабусі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 04 січня 2018 року у м. Севастополь Автономної Республіки Крим, Україна.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у тому числі в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 293, п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (Україна, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт Гаспра, вул. Шкільна, буд. 21, кв. 30), заінтересована особа - Дніпровський районний в м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (51900, м. Камянське, пр-т Василя Стуса, 2-А) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 годину 13 червня 2018 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166.

В судове засідання викликати представника заявника та представника заінтересованої особи.

Невідкладно направити представнику заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 273/760/18
Провадження № 2/273/348/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Баранівського районного суду від 18.06.2018 року по цивільній справі №273/760/18,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину.

Рішенням Баранівського районного суду від 18.06.2018 року вказаний вище позов було задоволено частково.

При цьому, у вступній та резолютивній частинах рішення суду було допущено описку та невірно зазначено по-батькові відповідача, а саме "ОСОБА_2" замість вірного "ОСОБА_2".

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,судможе з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вище вказаної описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення відповідної описки та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Призначити по справі судове засідання на 19.06.2018 року на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.А. Новицький
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/521/18
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на державного виконавця.

Згідно ч. 1ст. 450 ЦПК Українискарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючисьст.450 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 08 червня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника та державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 336/5519/17
Пр. № 6/336/10/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду від 14.05.2018 року видано дублікат виконавчого листа № 2-3085/02, відповідно до якого: "Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, на користь ОСОБА_1 щомісячно 1/4 частину всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 08 листопада 2002 року до його повноліття".

Однак, в ухвалі суду міститься описка щодо імені та дати народження дитини, на чиє утримання стягнуті аліменти, замість "ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3" вказано "ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4", тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду допущена описка щодо імені та дати народження дитини, на чиє утримання стягнуті аліменти, що перешкоджає її виконанню, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, щодо імені та дати народження дитини, на чиє утримання стягнуті аліменти замість "ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4" вважати правильним "ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Судді - доповідача - Олійника В.І.,

суддів: Журби С.О., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 липня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2418/18 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/7022/17 Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
Дата документу 26.03.2018 Справа № 554/1921/18
Провадження № 2/554/1688/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє з відповідачем спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Збереження сім»ї неможливе та суперечитиме їхнім інтересам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Заяви чи клопотання позивачем не заявлені.

Керуючись ст.ст. 12,13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз»яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Єдиний унікальний номер: 448/394/18
Провадження № 2/448/593/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Враховуючи клопотання представника позивача, а також предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.В.Гладишева