Справа №489/3765/17
Провадження №2/489/439/18
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача Медюк О.В., розглянувши цивільну справу за позовом державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку по АДРЕСА_1, оскільки відповідачу було надано тимчасово койко-місце в гуртожитку, однак останній з 2005 року в гуртожитку не проживає.

Представник позивача позов підтримала, відповідач у судове засідання не з'явився.

Згідно із рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської Ради народних депутатів №252 від 11.03.1984 року, будівля гуртожитку по АДРЕСА_1, передана на баланс державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект».

Згідно довідки державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» вих.№08/5-1262 від 30.11.2016 року ОСОБА_2 працював у державному підприємстві «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» з 01 серпня 1992 року, звільнений за власним бажанням 04.12.2001 року, наказ №183к від 10.12.2001 року.

Як вбачається із довідки державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» вих. №14/1-457 від 02.06.2017 року, ОСОБА_3 зареєстрований в гуртожитку по АДРЕСА_1 з 11.07.1991 року.

Згідно з відомостями Департаменту з надання адміністративних послуг місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 інформація про реєстрацію місця проживання відсутня.

Свідок ОСОБА_4, яка працює на посаді завідувача гуртожитку біля 10 років, пояснила, що відповідача близько 9 років у гуртожитку за зареєстрованим місцем проживання не бачила.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Враховуючи, що відповідач більше шести місяців не проживає у житловому приміщенні, що підтверджується поясненнями свідка, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 71 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст. ст. 4, 19, 81, 89, 141, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням гуртожитку по АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя