УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні підвальним приміщенням у багатоквартирному будинку по вул. І. Кулика, 126 у м. Херсоні, а саме зобовязати ОСОБА_2 демонтувати двері до підвальних приміщень за вказаною адресою або видати ОСОБА_1 дублікат ключа від вказаних дверей, надавши при цьому ОСОБА_1 можливість мати вільний доку ступ до відвальних приміщень та комунальних систем будинку.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2018 року провадження закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання призначені на 10.07.2018 року о 10-30 год., 15 листопада 2018 року об 11-15 год. позивач та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Позивач та його представник про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, а саме представник позивача під розписку, а позивач судовими повістками за вказаною в позовній заяві адресою, про що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщеннямповинна бути залишена без розгляду, оскільки позивач двічі поспіль не зявився в судове засідання, поважність причин неявки до суду не підтверджена жодним документом, йому було розяснено наслідки неявки в судове засідання, заяв про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не находило, а тому є правові підстави для залишення заяви без розгляду відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщеннямзалишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко