Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 569/7523/16-ц

провадження № 61-11927 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О.розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, житлово-комунальне підприємство «Сонячне», управління Держгеокадастру Рівненської області, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Рівненської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішенняРівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на те, що постановаапеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року була отримана лише 4 січня 2018 року, на підтвердження чого ОСОБА_1 надала копію витягу з журналу видачі копій судових документів апеляційної інстанції та копію заяви про видачу зазначеної постанови.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення прощенного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить - 1 102 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, у порушення пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати копії касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року та постанови апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року та постанови апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов