Справа № 459/838/18
Провадження № 4-с/459/16/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Марковець Т.Л.

скаржника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суд зі скаргою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України у звязку із закінченням виконавчого провадження та повним погашенням заборгованості по виконавчих провадженнях. В обґрунтування скарги зазначив, що станом на 13.07.2016 року у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебувало зведене виконавче провадження стосовно ТОВ «ВСМ» на загальну суму 347836,15 грн.. За поданням державного виконавця на підставі ухвали від 16.06.2015 року його було обмежено у праві виїзду за межі України, до моменту повного погашення заборгованості по даному виконавчому провадженні. Ним було сплачено вказані кошти, однак на звернення з боку керівництва ТОВ «ВСМ» дане обмеження у праві виїзду його як керівника ТОВ «ВСМ» не було скасоване. На даний час виконавче провадження закрито, однак через бездіяльність держаного виконавця заходи його забезпечення продовжують діяти та не були скасовані. Тому просить скаргу задовольнити.

27.03.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав, вказаних у ній.

27.03.2018 року у судовому засіданні державний виконавець подала письмове заперечення на скаргу від 26.03.2018 року та підтримала викладені у ньому обставини. Додатково пояснила, що тимчасове обмеження у праві виїзду було накладено на ОСОБА_1як керівника ТзОВ «ВСМ», яке було боржником у зведеному виконавчому провадженні АСВП №48791472. 16.06.2015 року по даному виконавчому провадженні за поданням державного виконавця було винесено спірну ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. 24.06.2015 року було винесено постанову про повернення одного із виконавчих документів АСВП 46757839 стягувачу щодо вимоги про стягнення з ТзОВ «ВСМ» на користь ДПІ у м.Червонограді 4041,50 грн.. За іншими виконавчими документами 15.07.2017 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із повним фактичним виконанням виконавчих проваджень. Так як по один виконавчий документ було повернуто, повторно на виконання він не надходив, підтверджень про його виконання немає, тому вважає, що підстав для зняття обмеження у праві виїзду боржника немає, так як ним не виконано свої обовязки за виконавчим документом в повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників, зясувавши обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні у ВДВС Червоноградського МУЮ знаходилось зведене виконавче провадження АСВП №48791472 щодо виконання:

- наказу Господарського суду Львівської області №914/1302/15, виданого 24.07.2015 року про стягнення боргу з ТзОВ «ВСМ» на користь ТзОВ «Компанія ВСМ» 296 880 грн.;

- наказу Господарського суду Львівської області №914/1385/14, виданого 07.07.2014 року про стягнення боргу з ТзОВ «ВСМ» на користь ПАТ «ПриватБанк» боргу у сумі 17932.48 грн.;

- вимоги ДПІ м.Червонограда про сплату ТзОВ «ВСМ» боргу (недоїмки) № Ю-924У від 24.11.2014 у сумі 4041.50 грн.;

- виконавче провадження ВП №46757839 з виконання вимоги ДПІ м. Червонограда № Ю-971У від 19.02.2015 р. про сплату ТзОВ «ВСМ» боргу (недоїмки) у сумі 296.24 грн..

Станом на час звернення державного виконавця із поданням про обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 був керівником ТзОВ «ВСМ», борг за виконавчими документами не був погашений, а заходи проведені з метою виконання даних виконавчих листів виявились безрезультатними.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.06.2018 року було задоволено подання державного виконавця та винесено ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

24.06.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу АСВП 46757839 стягувачу щодо вимоги про стягнення з ТзОВ «ВСМ» на користь ДПІ у м.Червонограді 4041,50 грн.

15.07.2017 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із повним фактичним виконанням виконавчих проваджень за рештою виконавчих документів.

Як вбачається із відповіді ГУ ДФС у Львівській області від 03.04.2018 року станом на 26.03.2018 року заборгованість по вимозі від 24.11.2014 року №Ю-924У становить 4041,50 грн..

Відповідно до Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як передбачено ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: п.2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; п.5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

За змістом п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно із ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до «Порядку взаємодії органів виконавчої служби та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження» тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України знімається зокрема у разі винесення державним виконавцем постанови про закінчення провадження на підставі п.п.1-3, 5-7, 9-12,14,15 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також судом враховано, що ОСОБА_1 ухвалу суду про обмеження його у праві виїзду за межі України не оскаржував, із скаргами щодо неправомірності повернення виконавчого документу та зобовязання відкрити виконавче провадження по його виконанню не звертався.

На даний час спірне виконавче провадження закінчене у звязку із поверненням виконавчого документу стягувачу, останній повторно на виконання не надходив, борг за цим виконавчим документом ОСОБА_1 не погашено.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду належить до компетенції державного виконавця, останній при закінченні виконавчого провадження не скасував таке з підстав, передбачених законом, тому суд приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_1 є безпідставними і у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

У скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду Апеляційного суду Львівській області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повну ухвалу складено 11.06.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад