Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/154/18
Провадження № 2/392/371/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебував у шлюбі з ОСОБА_2, шлюб 28.07.2016 року було розірвано. Мають спільну дитину ОСОБА_3, 12.10.2008 року народження.12.01.2017 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровоград визначено місце проживання дитини біля матері ОСОБА_2. 28.08.2017 року було винесено судовий наказ про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання дитини, при цьому судом не взято до уваги відсутність доказів проживання дитини разом з матір»ю, не враховано, що дитина починаючи з 15.01.2016 року і по даний час проживає з ним та перебуває на його утриманні. Лише 15.05.2017 року мати насильно викрала дитину зі школи, про що було подано заяву до поліції, розглянуто кримінальне провадження та в період з 15.05.2017 року по 25.05.2017 року дитина проживала з нею. Весь інший час дитина проживає з батьком. Тому просить суд звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, стягнутими судовим наказом Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2017 року у справі за № 392/1049/17.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладенні в позові. Пояснивши, що між сторонами 28.06.2008 року було укладено шлюб, від якого у них народився син ОСОБА_4. Мати ОСОБА_2 залишила їх сім»ю, коли дитині виповнилося 1 рік і 7 місяців, іноді вона могла повернутися в сім»ю та проживати разом з ними. В січні місяці 2016 року вона залишила дитину і до даного часу його життям не цікавиться. Лише в минулому році нею було насильно забрано сина зі школи і він протягом 10 днів проживав разом з нею, в той період йому було спричинено тілесні ушкодження та завдано психічної травми. Відповідач звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього на її користь на утримання сина аліментів, при цьому не проживаючи з дитиною та не займаючись його вихованням та не утримуючи його, тобто ввела суд в оману.

Відповідач до суду не з»явилася, направила пояснення в яких зазначила, що не погоджується з позовними вимогами позивача та вважає, що він зловживає процесуальними правами та не виконує рішення суду, відповідно до яких визначено місце проживання дитини біля матері та судовий наказ про стягнення на її користь аліментів на утримання сина.

Третя особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази подані учасниками, показання свідків, судом встановлено наступні обставини.

28.08.2017 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області винесено судовий наказ у справі № 392/1049/17, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2017 року повернуто заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та роз»яснено право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2017 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 з матір»ю ОСОБА_2. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.12.2017 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2017 року залишено без змін.

Однак, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої удової палати Касаційного цивільного суду від 02.05.2018 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровоград від 12.01.2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 05.12.2017 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1.

З висновку комісії з питань захисту прав дитини, вбачається, що 27.07.2016 року члени комісії ознайомившись з наданими документами, актом обстеження житлово-побутових умов, встановили, що дитина ОСОБА_3 мешкає з батьком,дідусем та бабусею, які створили для нього належні умови для проживання, його розвитку, забезпечують всім необхідним та матеріально утримують.

Також з довідок виданих квартальним комітетом та заяви членів квартального комітету встановлено, що дитина ОСОБА_3 з січня місяця 2016 року і станом на травень місяць 2018 року проживає з батьком ОСОБА_1.

З акту обстеження умов проживання від 26.03.2018 року, вбачається, що під час бесіди спеціалістів служби у справах дітей з дитиною, ОСОБА_3 їм повідомив що протягом останніх трьох років проживає з батьком.

Довідки з навчального закладу ОСОБА_3 підтверджують, що саме батько займається вихованням сина та піклується про нього, батько регулярно відвідує шкільні заходи, батьківські збори. Дитина з мамою спілкуватися не бажає, про неї говорити не хоче, відразу замикається в собі та плаче.

Факт проживання позивача ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 в період часу з січня місяця 2016 року по теперішній час підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 І..

Також судом встановлено, що в травні місяці 2017 року під час проживання малолітнього ОСОБА_3 з матір» ОСОБА_2, останньому було спричинено тілесні ушкодження та в подальшому лікарем неврологом встановлено діагноз астено-невротичний синдром, дані обставини підтверджено поясненнями позивача, показаннями свідка ОСОБА_6, висновком експерта № 645 та консультативним висновком спеціаліста.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв»язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Судовим наказом Маловисківського районного суду від 28.08.2017 року на користь ОСОБА_2 стягнуто з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 аліменти, у зв»язку з чим у позивача виникла заборгованість за судовим наказом по справі № 392/1049/17 від 28.08.2017 року, яка станом на 01.05.2018 року становить 12 256 грн. 58 коп, як достовірно встановлено в судовому засіданні дитина- Артем постійно проживав біля батька та перебував на його повному утриманні, постановою Верховного Суду України визначено місце проживання дитини біля батька, враховуючи дані обставини, суд дійшов висновку, що встановлення факту проживання дитини біля батька та тривала судова тяганина щодо визначення місця проживання дитини є саме тією обставиною, яка має істотне значення під час вирішення питання щодо повного звільнення платника аліментів від заборгованості по аліментах яка у нього виникла.

А тому , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265,273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1 повністю від сплати заборгованості за аліментами, стягнутими судовим наказом Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2017 року у справі за № 392/1049/17, яка станом на 01.05.2018 року становить 12 256 грн. 58 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп..

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ЕА 731391, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія ЕВ 210050, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя Т.В. Кавун