overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1327/3828/2012
Провадження № 2-п/459/10/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Юрченка О.О.

при секретарі Савіцькій Б.Б.,

заявниці ОСОБА_1 ,

з участю: представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.03.2013 року у справі № 1327/3828/2012 за позовом ПАТ « Універсал-Банк» до Конет про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась у суд із заявою про переглядзаочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.03.2013 року, мотивуючи її тим, що в судове засідання не з'являлась у звязку з неналежним її повідомленням внаслідок чого не отримувала судових повісток. Позов не визнає, покликаючись на безпідставність нарахованої суми заборгованості.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свою заяву, просила її задоволити .

Представник заявниці ОСОБА_2 просив скасувати заочне рішення від 06.03.2013 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження .

Представник банку у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вислухавши представника заявника, дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06.03.2013 року позов ПАТ «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено позов та стягнуто заборгованість у сумі 59679 грн. 05 коп. та 596грн.79 коп. судового збору .

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних пичин , і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Як видно з матеріалів справи № 1327/3828/2012 поштові відправлення на адресу ОСОБА_1 повернулися у суд із відміткою "за закінченням терміну зберігання", то суд вважає, що відповідач не з'являлась з поважної причини.

Крім цього, наведені ОСОБА_1 докази про те, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні саме з підстав оформлення кредитного договору за який стягнено заборгованість , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою.

Керуючись ст.284, 286-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.03.2013 року у справі № 1327/3828/2012 за позовом ПАТ «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Виконавчі листи по справі № 1327/3828/2012 відкликати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.05.2018 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Юрченко
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2-сз/292/4/18
Справа № 292/406/18 У Х В А Л А
13 червня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И Л А :
В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 та з урахуванням уточнених позовних вимог просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.11.2015 року відділом ДРАЦС Червоноармійського РУЮ у Житомирській області, актовий запис №46, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з "Кузьменко" на дошлюбне "Опанащук", стягнути з відповідача на її користь витрати, пов"язані зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн.
Згідно квитанції №8 від 24.04.2018 року позивачка сплатила судовий збір за подання позову до суду в сумі 704 грн. 80 коп. в прибуток держави.
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків, в тому числі для сплати судового збору за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини.
07 травня 2018 року позивачка на виконання ухвали суду від 26.04.2018 року подала до суду позовну заяву в новій редакції та квитанцію №7 від 07.05.2018 року про сплату судового збору в сумі 704, 80 грн.
В новій позовній заяві позивачка вимогу про визначення місця проживання дитини не зазначала.
12 червня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн.
Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. В даному випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Згідно ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
При таких обставинах вважаю повернути ОСОБА_3 надмірно сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_4 Вікторівни про повернення судового збору задоволити.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 215/1119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Паращенко В.Д..,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/1119/18 за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: 50083, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: 53041, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Зелене Поле, про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.05.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 19.06.2018 р..

У судове засідання сторони не з'явились. Судова повістка про виклик, направлена на адресу позивача, повернулась до суду із відміткою про причини невручення: за закінченням строку зберігання. На день винесення ухвали у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи №215/1119/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на 27.08.2018 р. на 12 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 19.06.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/243/2043/2018
Номер справи 243/5423/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 18 » червня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до Домової Книги, наданої до позовної заяви, місцем реєстрації Відповідачів є м. Слов'янськ Донецької області.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 05 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 05 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 194/651/18
Номер провадження 2/194/332/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частини)

19 червня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів- задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.10.2005 року на користь ОСОБА_3, на утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.10.2009 року на користь ОСОБА_2, на утримання дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі судового наказу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року на користь ОСОБА_4, на утримання дочки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 143/1254/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши подання начальника Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

Встановив:

Начальник Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 11 год. 30 хв. 13.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/5307/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має, бажає створити нову сімю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06 липня 2018 року о 09 год. 20 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
№ 479188/17
№ 2/474/60/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши питання про відновлення провадження за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Лагуна" про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства "Лагуна" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року зупинено провадження у справі у звязку з направленням справи на проведення судово-почеркознавчої експертизи.

13 червня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.254, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Лагуна" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2018 року о 16.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/225/701/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/2212/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2018 року о 08-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/680/18
Номер провадження 2/585/474/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: змінити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, 24.10.2002 р.н, відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду від 17.02.2010 року та стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 180-184, 191 СК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Підготовче засідання призначити о 13 годині 10 хвилин 10 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4