overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2996/17
Провадження №:2-о/138/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конищівська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вказаною вище заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2017 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, в ході розгляду справи суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому 14.02.2018 постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.03.2018 заявником подано заяву про усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у відповідності до ч.12 ст. 187 ЦПК України.

Керуючисьст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конищівська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 18.05.2018 о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/643/18
Номер провадження № 2/315/281/18
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

Керуючись ст.103, 104, ч.2 п.3 ст.198 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача: ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства задовольнити.

Призначити судово-генетичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження Україна, Запорізька область, м. Гуляйполе, громадянин України?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз", розташованій за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна 30 (провідна установа) та Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, яке знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна 14, тел/факс: 8 - відділ генетики, е-mail: .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок експерта, передбачену ст.384 КК України, та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, передбачену ст.385 КК України.

Витрати по проведенню судово-генетичної експертизи покласти на позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1.

Зобов`язати позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з`явитися з паспортом та забезпечити явку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі свідоцтвом про його народження до експертної установи в день, час і місце проведення експертизи, визначений цією установою.

Зобов`язати відповідача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2, з`явитися з паспортом до експертної установи в день, час і місце проведення експертизи, визначений цією установою.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється від участі в експертизі, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства на час проведення судово-генетичної експертизи.

Повний текст ухвали буде складений 12.11.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 375/904/18 Номер провадження 2/375/334/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року суддя Рокитнянського районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом Мельнікова В»ячеслава Вікторовича до ТОВ «Сігма Автолізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Ухвалою судді від 25.05.2018 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк у п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В передбачений ухвалою термін недоліків позовної заяви позивач не усунув.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України «якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому згідно ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне дану позовну заяву визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Мельнікова В»ячеслава Вікторовича до ТОВ «Сігма Автолізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштіввизнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Голік Н.О.
Справа № 161/7344/15-ц
Провадження № 2/161/156/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Гриня О.М.,

при секретарі - Муригіній А.І.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості.

Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні 18 червня 2018 року з ініціативи суду вирішувалось питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті проти чого сторони не заперечували.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості та продовжити розгляд справи по суті в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Павленко О.М.,
при секретарі Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення способу участі дідуся та бабусі у спілкуванні та вихованні дітей, -
постановити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 20 червня 2018 року.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-
позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення способу участі дідуся та бабусі у спілкуванні та вихованні дітей - задовольнити.
Визначити спосіб участі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з онуками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у формі систематичних побачень два рази на місяць - кожної другої та четвертої суботи місяця з 10.00 години до 10.00 години неділі без присутності матері ОСОБА_4 за місцем проживання позивачів за адресою: АДРЕСА_1 чи в іншому погодженому між ними місці за виключенням часу, необхідного для відвідування дітьми заходів тренувального та оздоровчого характеру.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а представником третьої особи - в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -

О.М.Павленко
Справа № 326/832/18
Провадження № 2-о/326/62/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2018 року м. Приморськ Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, заінтересована особа: Приморська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Центральна, буд. 26 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Партизани Приморського району Запорізької області є його рідною бабусею.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Приморському районному суду Запорізької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому є підстави для відкриття провадження у цій справі та призначення до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись: ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приморська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 липня 2018 року о 15.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

В судове засідання викликати учасників процесу.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

15.06.18
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2128/18
Провадження № 2/279/1154/18
У Х В А Л А

11.06.2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі №279/2128/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Згідно з ухвалою судді від 18.05.2018 року дана позовна заява була залишена без руху відповідно до ст.177 ЦПК України, оскільки не містить зміст позовних вимог (предмет спору), а також позивачем при звернені до суду не оплачено судовий збір.

Про наявність у позивача пільг по сплаті судового збору в позовній заяві не зазначено, копія документа на підтвердження наявності у позивача зазначених пільг в додатку до позовної заяви відсутня.

Копія ухвали була отримана позивачем 25.05.2018 року.

Позивачу було надано 10-денний строк для усунення недоліків поданої заяви, однак в зазначений строк недоліки про які зазначено в ухвалі судді усунуті не були.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської міської ради, слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Коростенської міської ради- повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 608/2609/14-ц

провадження № 61-10051ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та коштів за виконання грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 20 грудня

2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали - для звернення до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, зазначення підстав для поновлення такого строку, надання доказів для їх підтвердження тасплати судового збору у сумі 7 308 грн 00 коп.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 отримала 27 березня 2018 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 02 березня 2018 року, ОСОБА_1 не усунула.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 149/914/16-ц
Провадження №6/149/41/18
Номер рядка звіту 49
"14" червня 2018 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника ОСОБА_2,
24.05.2018 року головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 24.05.2018 року головному державному виконавцю Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 був наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, оскільки у прохальній частині подання державного виконавця про примусовий привід боржника відсутні дата та час доставки боржника..
Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.
Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 185 ст. 260, 353 ЦПК України, суд
Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника ОСОБА_2 неподаною та повернути державному виконавцю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/5047/18
Провадження № 2-н/243/432/2018
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 16, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 68, 162 ЖК України, ст. 160-164 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа № 743/834/18
Провадження № 2/743/328/18
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Рокоссовського, 6/30 м. Чернігів) до Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Центральна, 13 с. Малий Листвен Ріпкинського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 13 серпня 2018 року о 09:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків