Справа № 462/920/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Зубрицької О.М.

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Патона-13» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 15 194, 08 грн. та стягнути судові витрати по справі.

На підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що позивач надає житлово комунальні послуги, а відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами, проте належним чином не виконують своїх обовязків щодо їх оплати, що й спричинило виникнення заборгованості в зазначеному вище розмірі за період з травня 2014 року по травень 2017 року. Станом на 31.05.2017 року заборгованість основного боргу відповідачів становить 5047,54 грн., за саме: квартирні внески 4290,80 грн., теплопостачання 193,08 грн., підігрів води 563,66 грн. та 8169,27 грн. інфляційних втрат, 467,15 грн. 3 відсотків річних, пеня -1510, 12 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просить його задоволити, покликається на те, що відповідачі не оплачують комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та зазначила, що не згідна з нарахуванням за теплопостачання, оскільки в кілька разів стягується більша оплата за теплопостачання з часу встановлення приладу обліку на теплопостачання в будинку. Також покликається на строки позовної давності, які були пропущені позивачем. Окрім цього зазначила про неправильність нарахування пенсії її чоловіку, у зв'язку з чим у неї немає можливості здійснювати оплату за послуги.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутності.

Заслухавши думку сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно ст.13 цього Закону до житлово-комунальних послуг відносяться - комунальні послуги, в тому числі централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, цетралізоване опалення, та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникає у споживача з моменту користування цими послугами.

Судом встановлено, що позивач ОСББ «Патона-13», яке відповідно до Закону України «Про теплопостачання» і Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є виробником і виконавцем послуг, надає житлово-комунальні послуги послуги відповідачам до будинку №13, в якому проживають відповідачі у квартирі №7 у м.Львові.

Крім того, згідно витягу з протоколу загальних зборів ОСББ «Патона-13» №5 від 18.05.2015 року встановлено внески на обслуговування будинку і прибудинкової території 2 грн. за 1 кв.м.

Згідно довідки, виданої ОСББ "Патона-13"станом на 31.05.2017 року заборгованість основного боргу відповідачів становить 5047,54 грн., за саме: квартирні внески 4290,80 грн., теплопостачання 193,08 грн., підігрів води 563,66 грн. Як вбачається з розрахунку інфляційних витрат та трьох процентів річних, внаслідок прострочення виконання відповідачами свого грошового зобов'язання щодо оплати за надані послуги з травня 2014 року по травень 2017 року, позивачем за даний період нараховано 8169,27 грн. інфляційних втрат, 467,15 грн. 3 відсотків річних, пеня -1510, 12 грн.

Згідно ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Встановлено, що позивачем було подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з травня 2014 по травень 2017 року, в розмірі 15 194, 08 грн., яку задоволено та видано судовий наказ від 15.12.2017 р., який ухвалою суду від 26.01.2018 року було скасовано.

Однак, позивач звернувся до суду з позовом 22.02.2018 року, з заявою про видачу судового наказу у грудні 2017 року, просить стягнути заборгованість за період з травня 2014 року по травень 2017 року, тобто за межами трирічного строку позовної давності, а тому стягненню підлягає заборгованість з грудня 2014 року по травень 2017 року (позивач просить стягнути по травень 2017 року), тобто в межах строку позовної давності з врахуванням дати звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

З врахування вищенаведеного до стягнення підлягає заборгованість у сумі 3628, 25 грн. ( сума основного боргу з грудня 2014 по травень 2017), 271, 85 становить 3% річних, 6111,67 грн. інфляційні (згідно таблиці з грудня 2014 року по травень 2017 року) та 1510,12 грн. пеня. Загалом сума заборгованості становить 11521, 89 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме 3628 грн. сума основного боргу, 271, 85 3% річних, 6111,67 грн. інфляційні та 1510 грн. 12 коп. пеня з урахування строку позовної давності та періоду стягнення.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір.

Керуючись 5,12,19,81,141,258-259,263-265 ЦПК України, ст.ст.317,319,322 ЦК України,

ухвалив:

позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Патона-13" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, і.н. /, ОСОБА_4 /ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, і. н. / на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Патона-13» 11 521 /одинадцять тисяч п'ятсот двадцять одна/ грн. 89 коп. заборгованості та 1762 /тисячу сімсот дві/ грн. 00 коп. судового збору.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18.06.2018 року.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилипюк