Провадження № 6/712/63/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 20.02.2018 р. звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія " у справі № 712/13878/15-ц. Свою заяву мотивує тим, що 12 лютого 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення № 712/13878/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 2249-017/08Р від 17.06.2008 року в розмірі 22546 доларів США 88 центів та судові витрати 7759 грн. 95 коп..

31.05.2017 року між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2249-017/08Р від 17.06.2008р., укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

Просили суд замінити стягувача за виконавчим листом № 712/13878/15-ц Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія ".

В судове засідання представник заявника не зявився, скерував до суду клопотання про розгляд заяви у за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Інші сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Неявка сторін, в розумінні ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення № 712/13878/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 2249-017/08Р від 17.06.2008 року в розмірі 22546 доларів США 88 центів та судові витрати 7759 грн. 95 коп.

05 липня 2016 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси заочне рішення від 12.02.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором скасоване, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без розгляду.

31.05.2017 року між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2249-017/08Р від 17.06.2008р., укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

У Витязі з реєстру Боржників до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року зазначені боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за кредитним договором № 2249-017/08Р.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою стороною внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.(правова позиція у справі № 6-122цс13 від 20.10.2013 року).

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження, що і є предметом спірних правовідносин.

Таким чином, звернення правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження є передчасним та не відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки заборгованість за кредитним договором № 2249-017/08Р з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому порядку не стягувалася.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512,514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія " про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Т.Є. Троян