Справа № 526/156/18
Провадження № 2/526/221/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, -

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

На позовну заяву від відповідача надійшов відзив, із якого вбачається, що він заперечує свою можливість надавати матеріальну допомогу позивачу.

Разом з відзивом до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів Лютенської амбулаторії загальної практики сімейної медицини про стан його захворювання. Дане клопотання обґрунтоване тим, що на його усне звернення у даний заклад йому було відмовлено у наданні таких відомостей та зазначено про можливість надання таких відомостей на запит суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 клопотання відповідача підтримав з підстав, зазначених у ньому. Також, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, жительок с. Лютенька Гадяцького району, які зможуть надати покази щодо стосунків позивача з відповідачем, надання матеріальної допомоги позивачу відповідачем, а також про матеріальне становище позивача та відповідача і стан здоровя.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав вищевказані клопотання.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 заперечував відносно задоволення клопотання відповідача та його представника, оскільки до клопотання про витребування доказів не додано доказів на підтвердження вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Також, представник позивача заперечував відносно задоволення клопотання про виклик свідків, оскільки воно подано з порушенням строків. Крім того, представник позивача заявив клопотання про відкладення судового розгляду для надання можливості надати відповідь на відзив, оскільки відзив позивач отримала лише вчора ввечері.

Відповідач та його представник вирішення клопотання представника позивача поклали на розсуд суду.

Суд, розглянувши вищевказані клопотання, заслухавши думку присутніх учасників судового засідання, дійшов наступних висновків.

За правилами ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, до клопотання відповідача про витребування доказів не надано доказів на підтвердження вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Також, у судовому засіданні відповідач не зміг суду точно зазначити до кого та коли він звертався із заявою про надання відомостей, про витребування яких він прохає.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Також, згідно ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, вищевказане клопотання мало бути подано до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим, представником відповідача подано клопотання під час, а не до початку першого судового засідання у справі. Причини несвоєчасного подання даного клопотання представник відповідача пояснити не зміг.

Частина 2 ст. 222 ЦПК України передбачає, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення клопотання представника відповідача про виклик свідків без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

За правилами ч. 4 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи, що позивач отримала відзив лише 22.03.2018 року, що підтверджується копією конверту, оригінал якого було оглянуто у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 222, 223, 258-261, 279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків відмовити.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, та призначити наступне судове засідання на 13 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року, що відбудеться вприміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий А. М. Горошко