overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/585/18
Провадження № 2/188/346/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Петропавлівський районний суд

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача . В позові ставить питання про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини його заробітку , але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини до її повноліття.

18.06.2018 року справа була призначена до розгляду . До початку судового засідання позивачка надала суду заяву , в якій просить залишити її позов без розгляду.

Вирішуючи питання про подальший рух заяви , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.257 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

15 червня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "УПБ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "УПБ" про зобов'язання перерахувати кошти, подати дані про особу, включити в реєстр вкладників, здійснити виплату коштів, -

встановив:

12.06.2018 до Личаківського районного суду м. Львова з Апеляційного суду Львівської області надійшла вищезазначена справа після скасування 08.05.2018 Апеляційним судом Львівської області ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 01.12.2017 про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 матеріали справи передані в провадження судді Мармаша В.Я.

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід розгляд справи проводити в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "УПБ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "УПБ" про зобов'язання перерахувати кошти, подати дані про особу, включити в реєстр вкладників, здійснити виплату коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 11:45 год. 18.07.2018 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 116.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мармаш В. Я.
Ухвала

08 червня 2018 року

м. Київ

справа № 617/1674/13-ц

провадження № 61-32002ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк касаційного оскарження рішення Апеляційного суду Харківської області від 01 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Вовчанського районного суду Харківської області цивільну справу № 617/1674/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 149/3232/15-ц
Провадження №6/149/45/18
Номер рядка звіту 49
"04" червня 2018 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.
Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, -
Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2018 року 09:30 год.
Витребувати у головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження № 49992301.
Викликати в судове засідання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, стягувача та боржника.
Ухвала осакрженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 495/2658/18
№ провадження 2/495/1581/2018
Ухвала

Про прийняття справи до свого провадження

12 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 року, справа надійшла до провадження судді Гайда Герасименко О.Д.

23 березня 2018 року ухвалою Білгород-Дністровського суду Одеської області провадження по справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Згідно розпорядження №338 від 07.06.2018 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у звязку із закінченням першого пятирічного строку повноважень судді Гайда Герасименко О.Д.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 12 липня 2018 року о 08:30 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 149/814/18
Провадження №2/149/420/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

15.06.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Парфьонової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Соколівської сільської ради Хмільницького району, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, яка померла 17.03.2002 року, право власності на земельну ділянку площею 2,11 га, що розташована на території Соколівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН № 329, виданого Соколівською сільською радою Хмільницького району 17.02.2002 року відповідно до рішення 20-ї сесії 3-го скликання Соколівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 07.07.2001 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Повне судове рішення буде складено 25.06.2018 року.
Справа № 460/486/18
Провадження №2/460/1070/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В судові засідання 22.05.2018р., 08.06.2018р. позивач не з'явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду- якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.247, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Позов ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Яворівський районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 199/3638/18
(2-н/199/195/18)
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 29 травня 2018 рокуі до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути предявлений до повноліття дітей.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
Справа № 199/6673/17
УХВАЛА

04.06.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

за участю

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про залишення позовної заяви без руху,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представники відповідачів заявили клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки в особах, які видали довіреність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на представництво інтересів в судових засіданнях від імені ПАТ «ОТП Банк» не підтверджено свої повноваження на підписання такої довіреності.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки представником позивача не в повному обсязі наданні до суду повноваження осіб, які підписали довіреність та наділили повноваженнями на представництво інтересів від імені ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_8 і ОСОБА_9, останній який і підписав позовну заяву.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 357/3267/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 02.04.2018 року, ухвалою судді від 15.05.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати залишити за нею, та зазначила, що вирішити спір мирним шляхом неможливо, усі обставини справи викладені у позові, які підтверджуються письмовими доказами та показами свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у справі залучено належні сторони, клопотання відсутні.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, відповідач відзив на позов з доказами до суду не надав, третя особа письмових пояснень не надала.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин, порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 20 серпня 2018 року о 14:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_7
Справа №705/3856/18
2/705/2160/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування чи розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування чи розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідач у підготовче засідання, призначене на 30.11.2018 року, не зявився, про день та час підготовчого засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладення підготовчого засідання, відзив на позов чи зустрічну позовну заяву не подав.

Суд, заслухавши думку позивача, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого засідання, ухвалив провести підготовче засідання без участі відповідача.

Під час вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України позивач зазначив що позов підтримує, позовні вимоги уточнювати не буде, що він повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі докази, на які посилається у позовній заяві, нічого більше витребовувати не потрібно, не потрібно призначати експертизи чи залучати спеціалістів, свідків та експертів, забезпечувати позов. Зазначив, що його судові витрати складаються лише з судового збору, який він сплатив при зверненні до суду.

Під час підготовчого засідання судом встановлений порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування чи розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті 17 грудня 2018 року о 13 годині 50 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман