Справа № 736/919/18
Номер провадження 2/736/501/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., а саме на земельну частку (пай) площею 5,35 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству ім. Дімітрова Сядринської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 та належало покійному ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Рибинськ Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НОМЕР_2, виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 02.08.2012 р.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивачки є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (свідоцтво НОМЕР_3 від 01.09.1992).

14 липня 2012 року позивачка вийшла заміж за ОСОБА_8 і змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (свідоцтво про шлюб НОМЕР_4 від 14.07.2012 р.).

Відповідно до свідоцтва про народження батька позивачки ОСОБА_6 його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року дід позивачки ОСОБА_4 помер, про що Сядринською сільською радою Корюківського району Чернігівської зроблено відповідний запис за № 07 (повторне свідоцтво про смерть НОМЕР_5).

За життя покійний був членом колективного сільськогосподарського підприємства на території Сядринської сільської ради, тому до спадкового майна належить земельна частка (пай)), право на яку підтверджувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 на земельну частку розміром 5,35 умовних кадастрових гектари, вартість на момент смерті - 16 429,00 грн.

Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина.

На момент смерті ОСОБА_4 фактично проживав і був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (довідка Виконавчого комітету Корюківської міської ради № 891 від 01.12.2017).

Відповідно до норм ЦК УРСР баба позивачки ОСОБА_3 фактично вступила в володіння і управління спадковим майном після смерті свого чоловіка.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 у віці 60 років померла, про що Сядринською сільською радою Корюківського району Чернігівської зроблено відповідний запис за № 16 та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_6.

На момент смерті ОСОБА_3 фактично проживала і була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (довідка Виконавчого комітету Корюківської міської ради № 892 від 01.12.2017).

Згідно наданої Корюківською нотаріальною конторою відповіді від 27.06.2018 року після померлої ОСОБА_3 заведена спадкова справа. З заявами про прийняття спадщини у встановленому законом порядку та строки звернулись ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_13.

Отже вищевказані особи є особами, що реалізували своє право на прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Таким чином заміна відповідача можлива лише за наявності відповідного клопотання позивача.

Враховуючи те, що позивач у судове засідання не з'являвся, просив розгляд справи проводити за його відсутності, а тому суд змушений прийняти рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Враховуючи, що Корюківська міська рада не є належним відповідачем у справі, а тому і підстав для задоволення позову не вбачається.

Оскільки у задоволенні позову відмовляється, а тому з позивачки підлягає стягненню недоплачена частина судового збору у сумі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий