Справа № 724/744/18
Провадження № 2/724/388/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Зарожани в особі Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до територіальної громади с. Зарожани в особі Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_2, яка постійно проживала в АДРЕСА_1. Після її смерті за вищезазначеною адресою відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами.

Зазначає, що він являється спадкоємцем за заповітом і після смерті ОСОБА_2 в установлений законодавством строк прийняв спадщину та звернувся до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з якої вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно - житловий будинок. Крім нього спадкоємців немає.

Вказує, що даний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди відповідають санітарним та іншим нормам і правилам.

Просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке належало ОСОБА_2, та розташоване в АДРЕСА_1, а саме на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте, від його представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, але від Зарожанської сільської ради на адресу суду надійшов лист, в якому вони позовні вимоги визнають, просять справу слухати без представника сільської ради.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_2, яка постійно до дня своєї смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1, факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.09.2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

В силу п. 11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно заповіту від 14.121993 року посвідченого секретарем Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області та зареєстрованого в реєстрі за № 100, ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй належатиме на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2, позивач в строки передбачені законом звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюка В.А., але успадкувати житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, він не зміг оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії № 31/02-14 від 02.05.2018 року.

Як вбачається із довідки виданої виконкомом Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 400 від 20.04.2018 року згідно по господарської книги № 14 особового рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_2, 1939 року народження дійсно являлась головою двору по АДРЕСА_1 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5.

Із довідки виданої виконкомом Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 402 від 20.04.2018 року вбачається, що згідно запису по господарської книги № 14 особового рахунку НОМЕР_3 поштова адреса господарства, що належало ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи встановлено, що до спадкового майна після смерті ОСОБА_2 відноситься житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 88,6 кв.м, житловою площею 62,9 кв.м.; прибудова літ. «а»; веранда літ. «а1»; веранда літ. «а2»; ганок літ. «а3»; ганок літ. «а4»; відмостка літ. «І»; літня кухня-сарай літ. «Б»; ганок літ. «б»; гараж літ. «В»; сарай літ. «Г»; вбиральня літ. «Д»; погріб літ. «ПГ»; ворота № 1, огорожа № 2, загальною вартістю 109579 грн., що підтверджується довідкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про технічний стан нерухомого майна № 95 від 12.04.2018 року.

Згідно висновку № 233 експертного будівельно-технічного дослідження від 11.04.2018 року будівництво житлового будинку літ. «А-1» з господарчими будівлями і спорудами, який розташований в будинковолодінні в АДРЕСА_1 проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що вказаний позов ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 547,89 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 547 грн. 89 копійок.

На підставі ст. ст. 392, 1217, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.150 ЖК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 142, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 88,6 кв.м, житловою площею 62,9 кв.м.; прибудова літ. «а»; веранда літ. «а1»; веранда літ. «а2»; ганок літ. «а3»; ганок літ. «а4»; відмостка літ. «І»; літня кухня-сарай літ. «Б»; ганок літ. «б»; гараж літ. «В»; сарай літ. «Г»; вбиральня літ. «Д»; погріб літ. «ПГ»; ворота № 1, огорожа № 2, загальною вартістю 109579 грн., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належали ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 з державного бюджету 547,89 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Стягнути з Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Хотинський район с. Зарожани, вул. О.Кобилянської, 17, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 547,89 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.06.2018р.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв