№ 471/932/16-ц
провадження 2/201/2013/2018
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 травня 2018 року з Братського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Дослідивши матеріли зазначеної цивільної справи, вважаю, що вона підлягає поверненню до Братського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2016 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року було прийнято до свого провадження суддею Скарницькою І.Б. та розгляд справи призначено на 14 годину 45 хвилину, 05 жовтня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 19.09.2016 року залишено без змін.

В подальшому, ОСОБА_1 неодноразово звертався до Апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області, однак ухвалами від 07 грудня 2016 року, 18 січня 2017 року,10 лютого 2017 року,20 березня 2017 року, 20 квітня 2017 року, 29 травня 2017 року, 23 червня 2017 року, 03 серпня 2017 року, 19 вересня 2017 року, 27 жовтня 2017 року,29 листопада 2017 року, 17 січня 2018 року, 19 лютого 2018 року, 21 березня 2018 року, ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою з мотивів подання аналогічних апеляційних скарги на ухвалу від 19 вересня 2016 року, та ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2016 року, було прийнято рішення та реалізовано право ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Братського районного суду Миколаївської області.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються . Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що ухвала Апеляційного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2016 року набрала законної сили з моменту її проголошення, Апеляційним судом Миколаївської області, повно та всебічно досліджені обставини справи, та надано належну оцінку доказам і з врахуванням зазначених вимог закону та обставин справи, та було встановлено відсутність порушень щодо підсутності вказаної цивільної справи Братським районним судом Миколаївської області.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно повернути до Братського районного суду Миколаївської області, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31,32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, повернути до Братського районного суду Миколаївської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя