overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5833/17
Провадження № 2/211/672/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження за адресою: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) суму заборгованості за договором № б/н від 05.12.2013 року в розмірі 19024 (дев'ятнадцять тисяч двадцять чотири) гривні 12 коп. та судовий збір 1486 (одна тисяча чотириста вісімдесят шість) гривень 60 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 15.06.2018.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа №2/337/108/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомПАТ КБ «Правекс- Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості належного позивача ТОВ «Фінансова Компанія « Довіра та Гарантія», яка на підставі укладеного договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.05.2017 року придбала право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2.

Адвокат ОСОБА_1 просить вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ «Правекс Банк», вона ж представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» повідомила про те, що клопотань не має, крім клопотання про заміну належного позивача, докази заявлених позовних вимог наявні у матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_1 заявив про надання доказів повної оплати заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовомПАТ КБ «Правекс- Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якості належного позивача замість ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» належного позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 16.07.2018 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №295/410/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. при секретарі судового засідання - Ковальчук М.М., розглянувши заяву про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду стягнення гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду стягнення гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшла заява про витребування доказів, в якій позивач просить витребувати у відповідача документи щодо нарахування, виплати вкладу і процентів, та закриття депозитного рахунку НОМЕР_1 від 23.05.2006р. ( виписки по рахунку НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.116-118 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Уповноваженої особи Фонду стягнення гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» належним чином завірені копії документів щодо нарахування, виплати вкладу і процентів, та закриття депозитного рахунку НОМЕР_1 від 23.05.2006р. ( виписки по рахунку НОМЕР_1).

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа № 382/2052/17 Номер провадження: 2/365/144/18
У Х В А Л А

13.06.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача КОВБОТИ М.І.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків газорозподільному підприємству,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків газорозподільному підприємству.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків, яке підлягає до задоволення судом.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196,197,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 08 серпня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, направивши їм судові повістки за місцем роботи м. Яготин, вул. Розумовського, 6, Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 212/1007/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"08" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Служба миттєвого кредитування' до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.06.2018 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Служба миттєвого кредитування' до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відкласти на 13:30годину 19 серпня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/4136/17 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 55 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №286/4136/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат»,

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області, ухвалене 23 лютого 2018 року суддею Гришковець А.Л. у м.Овручі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» залишити без задоволення, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа № 127/9139/18
Провадження 2/127/1597/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13.10.1989 року міським відділом ЗАГС м. Вінниця, актовий запис № 3128.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1.

Суддя:
Дата документу 14.06.2018
Справа № 320/3874/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана заява надійшла до суду 21.05.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.128,187,189,190,191ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 18 липня 2018 року на 09-00 годин.

У строк до 18 липня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_1
Справа № 611/296/18
Провадження № 2/611/177/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барвінківської державної нотаріальної контори, третя особа сектор реєстрації прав на нерухоме майно Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про зняття заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Барвінківської державної нотаріальної контори, третя особа сектор реєстрації прав на нерухоме майно Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про зняття заборони на відчуження майна.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Барвінківської державної нотаріальної контори, третя особа сектор реєстрації прав на нерухоме майно Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про зняття заборони на відчуження майна.

Призначити у справі підготовче судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 09 квітня 2018 р. на 10-00 годину.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 185/4881/18
Провадження № 2/185/2930/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: Т. Д. Палюх
провадження 2-н/243/406/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду _______________ Любов Євгенівна Мірошниченко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________