Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 19 березня 2013 року, який був зареєстрований відділом актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 50. У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує на те, що через різні погляди на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства подружні стосунки погіршилися. Почуття любові та поваги між ними відсутні. Часті сварки стали причиною того, що вони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують. Шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

З свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 079287 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 березня 2013 року, який був зареєстрований відділом актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 50.

У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження.

З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують та дійшли спільної згоди щодо доцільності розірвання шлюбу.

З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає за доцільне позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Боганкова», оскільки вона просила про це у своїй заяві.

Згідно з п.6 ч.1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 704 грн. 80 коп.судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Ярощук) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 березня 2013 року відділом актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 50,-розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 704 грн 80 коп. сплаченого нею при подачі заяви судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6