Справа № 161/2266/18
Провадження № 2/161/1451/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.П., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
13 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач, ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося в суд з позовом доОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2М.) про стягнення заборгованості у розмірі 80 078,43грн. за кредитним договором №VOXRRX04800472 від 06 серпня 2007 року.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № VOXRRX04800472 від 06 серпня 2007 рокувідповідач отримала кредит у розмірі 1 672,75 грн. зі сплатою процентів річних у розмірі 12,00 %.
Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за договором.
Станом на 27.12.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 80 078,43грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 1 672,80 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 29 700,14 грн., заборгованість за пенею 46 199,16 грн., заборгованість за комісією у розмірі 1 099,08 грн., а також штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 3 789,45 грн. (процента складова).
Від вказаної суми позивач віднімає кошти у розмірі 2 882,20 грн., які вже були стягнуті з відповідача судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2008 року №2н-789/08.
З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 80 078,43грн. за кредитним договором № VOXRRX04800472 від 06 серпня 2007 року та понесені судові витрати по справі.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином поштою.
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак не зявилася в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № VOXRRX04800472 від 06 серпня 2007 рокуОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1 672,75 грн. зі сплатою процентів річних у розмірі 12,00 % (а.с.10-14).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Станом на 27.12.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 80 078,43грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 1 672,80 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 29 700,14 грн., заборгованість за пенею 46 199,16 грн., заборгованість за комісією у розмірі 1 099,08 грн., а також штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 3 789,45 грн. (процента складова), що підтверджується розрахунком, яким наданий позивачем.
Від вказаної суми позивач віднімає кошти у розмірі 2 882,20 грн., які вже були стягнуті з відповідача судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2008 року №2н-789/08 (а.с.7).
Однак такий підхід до визначення суми заборгованості суд вважає неправильним, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що згідно судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2008 року №2н-789/08, з боржника ОСОБА_2 стягнути на користь стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 882,20 грн.
З наданої позивачем копію заяви про видачу судового наказу слідує, що з цієї суми станом на 05 травня 2008 року 1 672,80 грн. заборгованість за кредитом, 579,91 грн. заборгованість за користування кредитом, 549,54 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 79,95 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором.
Отже, позивач скористався своїм правом на судовий захист та вже стягнув з відповідача основну суму боргу, проценти річних за відповідний період, неустойку у формі пені та комісію.
Тому, на переконання суду, починаючи з 06 травня 2008 року по 27 грудня 2017 року позивач може претендувати лише на стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами, а також пені, оскільки основний борг вже стягнутий.
Проводячи розрахунок суми нарахованих процентів суд виходить із процентної ставки, яку сторони погодили в договорі, а саме 1% на місяць, тобто 12% річних (а.с.10).
З основу суд бере суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 672,80 грн., а період з 06 травня 2008 року (наступний день після розрахунку заборгованості за яким був виданий судовий наказ) по 27 грудня 2017 року (день розрахунку вказаний у позові).
Розрахунок процентів за користування кредитними коштами
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
Таким чином, загальна сума процентів за кредитним договором складає 1 936,05 грн. і саме в цій частині суд задовольняє позовні вимоги.
Визначаючи суми неустойки, яку необхідно стягнути з відповідача, суд виходить з наступного.
Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 03 вересня 2014 року №6-100цс14.
Установивши, що розмір неустойки (46 199,16 грн.) значно більший від розміру основного зобов'язання (1 672,80 грн.), суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин норму частини третьої статті 551 ЦК України, тобто зменшити розмір пені до суми основного зобовязання, що становить 1 672,80 грн., і суд задовольняє позовні вимоги саме в цій частині.
В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити у звязку з їх безпідставністю.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як слідує з матеріалів справи, за подання даного позову Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» платіжним дорученням сплатило судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (а.с.1).
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково в сумі 3 608,85грн., тому на користь позивача слід стягнути у пропорційному розмірі судовий збір, що становить 79,41 грн. ((3 608,85/ 80 078,43) * 1 762)).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 141, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 549, 551, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути зОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № VOXRRX04800472 від 06 серпня 2007 року в розмірі 3 608,85 грн. (три тисячі шістсот вісім гривень вісімдесят пять копійок).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути зОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 79,41 грн. (сімдесят девять гривень сорок одна копійка).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідачем у справі є ОСОБА_2, адреса реєстрації АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Повне судове рішення складено та підписано 12 червня 2018 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_3