КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа №753/7572/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4987/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року (суддя Мицик Ю.С.) про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

21 листопада 2018р. АТ «Укрсоцбанк», яке змінило своє найменування з ПАТ «Укрсоцбанк», подало до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали судді отримано 8 листопада 2018р., що підтверджується відбитком штампу банку на супровідному листі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала постановлена суддею одноособово, її копія 30 жовтня 2018р. була направлена на адресу відповідача (с.с.79 том 2), проте матеріали справи не містять інформації про її отримання, скаржником надані докази отримання копії ухвали 8 листопада 2018 року (с.с.91 т.2), тому вважаю за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити позивачу, іншому відповідачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя