overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/4304/18
Пр.№2-о/333/304/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 69059 АДРЕСА_1, зацікавлена особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контори про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 69059 АДРЕСА_1, зацікавлена особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контори про встановлення факту родинних відносин між фізичними особамиприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 28 вересня 2018 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити зацікавленій особі - п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: km.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 344/1318/16-ц
Провадження № 22-ц/779/869/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу не оплативши її судовим збором.

Згідно п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становив 1% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів 215704,44 гривень, 1% ціни позову становить 2157 гривень, тому, апелянту необхідно сплатити (2157*1,5) = 3235,5 гривень судового збору на:

р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача 37952250, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 101; 20539586; судовий збір, за позовом -, Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного доручення направити на адресу апеляційного суду.

За таких обставин, згідно вимог цивільного процесуального законодавства апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Без сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» №3674-VI апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для сплати 3235,5 гривень судового збору на визначений рахунок.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа №461/8944/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третьої особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів

Керуючись ст.ст. 8-14, 141, 223, 247, 258, 263-265, 354, суд , -

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третьої особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3751/18 Справа № 175/70/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в частині оскарження заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На вказане рішення ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій поставила питання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на тяжкій матеріальний стан.

У відповідності зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за певних умов.

Враховуючи майновий стан заявниці, яка є пенсіонером, має незначний розмір пенсії, вважаю за необхідне задовольнити її клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 8 ЗУ « Про судовий збір» ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за її апеляційною скаргою на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в частині оскарження заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна
пр № 2/464/180/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості перед ним за договором позики грошових коштів від 25 січня 2012 року за №122, в сумі 240000грн., шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах з початковою ціною 80000 грн.

В судове засідання яке було призначено на 27.02.2018 року учасники справи не зявилися, від позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія І-СГ № 482166, відповідачка ОСОБА_2 померла 17 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ухвалою суду від 27.02.2018 провадження у справі зупинено у звязку із смертю відповідача ОСОБА_2.

30 травня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4, про відновлення провадження у справі , оскільки після смерті відповідача ОСОБА_2 пройшло 6 місяців, а від так строк який передбачений ст.1270 ЦК України на прийняття спадщини , вже наступив

Учасники справи в судове засідання не зявились, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.2 ст. 247, ч.1 ст.254, ст. ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки поновити.

Розгляд справи призначити на 01.08.2018 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 203/1701/18
Провадження № 2-н/0203/39/2018
УХВАЛА

11 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 05 червня 2018 року, виданому у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

16 травня 2018 року стягувачка звернулася до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини (а.с.а.с. 1-3).

05 червня 2018 року судом було видано судовий наказ.

Відповідно до частин першої - третьої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно з п.п. 4-1 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 грн. 20 коп. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року складає 1762,00 грн.)

Так, у резолютивній частині судового наказу суд припустився описки, помилково зазначивши суму судового збору, що підлягає стягненню з боржника, 160 грн.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити.

Керуючись статтями 258 - 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 05 червня 2018 року, виданому у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, а саме: у резолютивній частині замінити суму судових витрат зі сплати судового збору в розмірі «160 грн.» вірними «176 грн. 20 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня ухвалення судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/556/18
Провадження № 2/280/507/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 3 дні і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 259 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 19.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №288, між ОСОБА_2 (дошлюбне Троянчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Сімчук».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 779 грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з 17.04.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 06.08.2033. В решті розміру стягнення аліментів відмовити за безпідставністю.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць в сумі 779 грн. 50коп.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704грн.80 коп. сплаченого судового збору та на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
Провадження № 2-сз/484/11/18
Справа 484/1931/18
У Х В А Л А

15.06.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, в сумі 704,80 грн., що був сплачений у справі, за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 29.05.2018 року, вказана позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.1, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений судовий збір, в сумі 704грн. 80 коп.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державного казначейства у Первомайському районі у Миколаївській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за платіжним документом № 0.0..1 від 03.05.2018 р., в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 196/578/18
№ провадження 2/196/235/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 24.05.2018 року (надійшла 14.06.2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області) гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 27.11.2012 року в зв'язку зі смертю, а/з про смерть № 391 від 16.11.2012 року.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з витребуваної судом з Царичанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копії актового запису про смерть №391 від 16.11.2012 року (надійшла до суду 18.06.2018 року за вх. №3057) гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №PROM8BGDPE від 28.03.2018 року в розмірі 1762,00 грн. слід повернути позивачеві на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити в зв"язку зі смертю відповідача ОСОБА_2.

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ідентифікаційний код 14360570) 1762,00 грн. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно платіжного доручення №PROM8BGDPE від 28.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Зубій
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2614/18
Є.У. № 333/6809/15
У Х В А Л А

14 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до слухання на 10 липня 2018 року 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: