Провадження №2/219/529/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

11 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача Варчина Р.С.,

представника третьої особи РСЦ Кузнецової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №219/13923/17

за позовом ОСОБА_4

до відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Регіональний сервісний центр в Донецькій області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Головне управління національної поліції в Донецькій області,

про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності,

установив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Регіональний сервісний центр в Донецькій області (далі - РСЦ), відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (далі - Відділ), про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Представник третьої особи Відділу у судове засідання не з'явився, надав пояснення та заяву, в якій просив судові засідання проводити без його участі з урахуванням письмових пояснень Відділу.

У підготовчому засіданні учасники справи заявили про можливість призначення судового розгляду у справі.

Крім того представник позивача заявила клопотання про витребування доказів шляхом отримання інформації з Волноваського районного суду Донецької області щодо кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5, в межах якого був накладений арешт на спірний автомобіль. За відсутності заперечень суд вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню згідно положень ст.84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У відповідності до приписів ст.53 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність залучення як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, ПАТ «Райфффайзен Банк Аваль» та Прокуратуру Донецької області, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб щодо скасування заборони відчуження.

Оскільки сторони не можуть прибути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представників учасників справи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя у відповідності до положень ст.212 ЦПК України.

У зв'язку необхідністю повідомлення про час та місце розгляду зазначених учасників справи, надання їм можливості надати пояснення, а також ураховуючи те, що матеріали справи не містять достатніх доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає неможливим на даний час призначення судового розгляду в справі, тому підготовче засідання належить відкласти.

Керуючись статями 53, 84, 128, 178, 189, 212, 274, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

1.Підготовче засідання відкласти до 16години 00 хвилин 26 червня 2018 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 202) у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполята в яке викликати учасників справи.

2.Доручити уповноваженій особі Приморського районного суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання призначеного на 15 години 00 хвилин 26 червня 2018 року в режимі відеоконференції за участю представників учасників справи.

3.Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1).

4.Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул.Лєскова 9).

5.Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Прокуратуру Донецької області (м. Маріуполь, вул.Університетська,6).

6.Установити позивачу строк надання відповіді на відзив, відповідачу - заперечення, третім особам - пояснення, - не пізніше 26 червня 2018 року, з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених сторонами доводів і мотиви їх визнання або відхилення. Зазначені заяви повинні відповідати вимогам ст. 178-181 ЦПК України та до них до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7.Роз'яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 26 червня 2018 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8.Роз'яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

9.За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10.Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області у строк до 26 червня 2018 року копію вироку у кримінальній справі №1-177/11 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ст.366, ч.3 ст.358, ч.1 ст.255, ст.70 КК України, копії виконавчих листів за даним провадженням відносно зазначеної особи, а також інформацію чи виконані зазначені виконавчі листи на даний час та чи накладався арешт на будь-яке майно ОСОБА_5 у межах зазначеному кримінальному провадженні і на підставі чого.

11.Витребувати з Територіального сервісного центру м. Краматорськ (м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 5) відомості щодо заборони відчуження на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) відносно автомобіля Daewoo Lanos TF48Y, 2006 року випуску, зеленого кольору, двигун НОМЕР_2, НОМЕР_3, VIN (ідентифікатор ТЗ) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений на вказаний автомобіль постановами слідчого управління ГУ МВС України в Донецькій області від 20 травня 2008 року № 4/3942 та 07 липня 2008 року № 4/694 у кримінальній справі № 80-1734 від 14 травня 2008 року.

12.Витребувати з Прокуратури Донецької області відомості щодо накладеного арешту на автомобіль Daewoo Lanos TF48Y, 2006 року випуску, зеленого кольору, двигун НОМЕР_2, НОМЕР_3, VIN (ідентифікатор ТЗ) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, постановами слідчого управління ГУ МВС України в Донецькій області від 20 травня 2008 року № 4/3942 та 07 липня 2008 року № 4/694 у кримінальній справі № 80-1734, а саме: ким, на підставі чого та з якорю метою накладений арешт; надати копії зазначених постанов про накладення арешту.

13.Позивачу надати докази звернення до Волноваського районного суду Донецької області або до органів досудового розслідування щодо скасування арешту на спірний автомобіль, накладеного постановами слідчого управління ГУ МВС України в Донецькій області від 20 травня 2008 року № 4/3942 та 07 липня 2008 року № 4/694 у кримінальній справі № 80-1734.

14.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

15.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська