Справа № 404/3509/18
Номер провадження 2/404/2496/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про зняття арешту, реєстраційний номер 6561948, з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, накладений на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, б/н, від 23.05.2003 p., виконавець медвідь, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 11.02.2008.

В обґрунтування позову зазначено, що 11.02.2002 p. Кіровоградською міською радою гр. ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1. У свідоцтві про право власності на житло вказано, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної (сумісної) власності в рівних частках: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6.

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартира АДРЕСА_1 була приватизована 12.02.2002 р. за №46231 на всіх власників квартири в рівних частках.

17.12.2004 р. ОСОБА_3 подарувала свою 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6, про що був укладений договір дарування частини квартири. Таким чином, ОСОБА_6 стала власницею 1/4 частини вищевказаної квартири. У зв'язку із вступом у шлюб 30.10.2010 року ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, що складається з 1/4 частини вищевказаної квартири.

Спадкоємцем 1/4 частки вищевказаної квартири, що належала ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлені права отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно: 1/4 частки квартири НОМЕР_4, що знаходиться в АДРЕСА_1, у зв'язку з наявністю арешту на квартиру та також позивачі позбавлені права розпорядження належним майном.

Згідно з інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 перебуває під арештом і містить такі відомості: - тип обтяження - арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження - квартира, адреса: АДРЕСА_1; реєстраційний номер обтяження 6561948; підстава обтяження - постанова, б/н, 23.05.2003, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ.

На запит, Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області листом від 10.05.2018 р. повідомлено, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області відсутні відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому просять задовольнити позов повністю.

До судового засідання позивачами та адвокатом надано заяви про розгляд справи без їх участі та підтримання позову повністю (а. с. 44-47 ).

В судове засідання представник відповідача не з»явився , поважні причини неявки суду не повідомлено. .

Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти.

ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в рівних частках є власниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 11.02.2002 року (а. с. 16) .

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартира АДРЕСА_1 була приватизована 12.02.2002 р. за №46231 на всіх власників квартири в рівних частках.

17.12.2004 р. ОСОБА_3 подарувала свою 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6, про що був укладений договір дарування частини квартири. Таким чином, ОСОБА_6 стала власницею 1/4 частини вищевказаної квартири. У зв'язку із вступом у шлюб 30.10.2010 року ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, що складається з 1/4 частини вищевказаної квартири.

Спадкоємцем 1/4 частки вищевказаної квартири, що належала ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлені права отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно: 1/4 частки квартири НОМЕР_4, що знаходиться в АДРЕСА_1, у зв'язку з наявністю арешту на квартиру, та також позивачі позбавлені права розпорядження належним майном.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 перебуває під арештом і містить такі відомості: - тип обтяження - арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження - квартира, адреса: АДРЕСА_1; реєстраційний номер обтяження 6561948; підстава обтяження - постанова, б/н, 23.05.2003, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Медвідь.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою усунення будь-яких порушень його права. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своим майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки Фортечним відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції повідомлено, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень , на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області відсутні відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 22).

Судом перевіркою з Єдиного реєстру боржників встановлено, що позивачі не є боржниками і відносно них відсутні виконавчі провадження.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку , що накладений на дану квартиру арешт , зареєстрований 11.02.2008 року 09:35:03 за № 6561948 реєстратором:Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, є безпідставним та підлягає скасуванню.

Згідно заяви позивачів судові витрати, суд вирішує залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

На підставі ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 386 ст. 392. ЦК України, ст. ст. 134-142,223,263, 265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ( АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН-НОМЕР_2) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3, ІПН-НОМЕР_3) до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ( 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова 32/29) про скасування арешту з майна, задовольнити повністю.

Скасувати арешт нерухомого майна , реєстраційний номер обтяження 6561948, накладений на квартиру АДРЕСА_1, на підставі постанови б/н, від 23.05.2003 p., Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, б/н, від 23.05.2003 p., виконавець медвідь, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 11.02.2008 р. реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області .

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда