Справа № 242/5752/16-ц
Провадження № 6/242/106/18
У Х В А Л А

іменем України

7 червня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Каменської А.С.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2,

встановив:

Головний державний виконавець Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

У обгрунтування подання посилався на те, що на виконанні у Селидівському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 53961470 щодо примусового виконання виконавчого листа № 242/5752/16-ц від 28.03.2010, виданого Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 27.12.2016 року і до досягнення кожним із дітей повноліття.Станом на 01.05.2018 року заборгованість боржника по аліментах становить 30 577,02 грн.

В результаті проведених державним виконавцем заходів, місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 встановити неможливо, а тому, головний державний виконавець Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду із поданням про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник підтримала подання та просила оголосити в розшук боржника ОСОБА_2

Стягувач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки, так як 17.05.2018 з'явився у судове засідання та надав пояснення, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2. Жодного разу за адресою його проживання не приходив державний виконавець, ніяких попереджень чи викликів він не отримував. Відносно нього 18 квітня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області винесено вирок, яким визнано його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали які додані до подання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Селидівському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 53961470 щодо примусового виконання виконавчого листа № 242/5752/16-ц від 28.03.2010, виданого Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 27.12.2016 року і до досягнення кожним із дітей повноліття, що підтверджується копією постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 53961470 від 17.05.2017 року(арк. справи 53).

Із відповіді Державної фіскальної служби України відомо, що відсутня інформація стосовно ОСОБА_2 про номери його рахунків, а також не значиться як платник податків і на обліку в органах ДПС не перебуває (арк. справи 55).

Із відповіді Пенсійного фонду України вбачається, що ОСОБА_2 пенсії не отримує і не перебуває на обліку як особа, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи не відомо (арк. справи 54).

Також боржник ОСОБА_2 на обліку в Селидівському міському центрі зайнятості як безробітний не перебуває, допомогу по безробіттю не отримує, що підтверджується довідкою Селидівського міського центру зайнятості № 03/722 від 16.03.2018 (арк. справи 56).

Із акту державного виконавця від 03.05.2018 вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній, зі слів його батька ОСОБА_6 протягом останніх трьох місяців не проживає, місце перебування не відоме, при цьому батько боржника відмовився від підпису вказаного акту та крім того залучений як понятий, що суперечить чинному законодавству України (арк. справи 57).

Згідно довідки - розрахунку ОСОБА_2 за період з 2016 року по квітень 2018 року має заборгованість по аліментам 30 577,02 грн.(арк.. справи 58).

Із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна постановою державного виконавця Селидівського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області накладено обтяження - арешт нерухомого майна, суб'єктом якого є ОСОБА_2 адреса проживання: АДРЕСА_1, але відповідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек інформація відносно ОСОБА_2 відсутня(арк.. справи 59-62).

Згідно копії вироку Селидівського міського суду Донецької області від 18 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

У даному вироку зазначена адреса проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, на яку 21.06.2017, 11.10.2017, 13.12.2017 та 03.01.2018 надсилалися виклики до ВДВС Селидівського МУЮ. (арк. справи 81-82).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.)1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст.36 "Про виконавче провадження"передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Таким чином, державний виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобов'язаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів звернення до Державної реєстраційної служби України з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання/перебування ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Таким чином, боржник повинен бути повідомлений про відкриття виконавчого провадження з метою реалізації своїх прав та зобов'язань у виконавчому провадженні.

Матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_2 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження та що державним виконавцем вживалися дії щодо встановлення місця проживання боржника.

Крім того, державний виконавець не звернувся до органів МВС з приводу судимостей боржника та до Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області щодо перебування його у них на обліку.

З матеріалів справи вбачається, що головним державним виконавцем були надані запити до Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції про надання інформації про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності; відділу реєстрації місця проживання громадян щодо місця реєстрації боржника; Селидівського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області щодо витребування інформації про наявність чи відсутність актового запису про смерть боржника; головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо витребування інформації про перетинання державного кордону України в період 2016-2018 боржником; Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області щодо витребування інформації чи відбуває покарання ОСОБА_2, при цьому не дочекавшись відповідей на запити, заявник вже звернувся з поданням до суду про оголошення розшуку боржника.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей передбачених Законом України "Про виконавче провадження" а передчасно звернувся до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи те, що боржник з'явився до суду, адреса його проживання відома: АДРЕСА_2; 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 Селидівським міським судом Донецької області ухвалено вирок за ч. 2 ст. 164 КК України, суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258-260, 353, 354,438 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2018 року.

Суддя