справа №0414/1115/2012
провадження №4-с/176/2/18
у х в а л а

31 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Жовтоводського міського ВДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, що полягають у неправомірному розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому листу №0414/1115/2012, та що потягло неправильне нарахування заборгованості неправомірними та зобовязати здійснити перерахунок аліментів. Також, ОСОБА_1 просила зобовязати державного виконавця Жовтоводського міського ВДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 здійснити перерахунок аліментів за виконавчим листом від 25.05.2012 року №0414/1115/2012, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на малолітню доньку ОСОБА_4 з урахуванням закордонних доходів.

В обґрунтуванні скарги заявниця зазначила, що рішенням Жовтоводського міського суду від 25.05.2012 року задоволений її позов про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі ? частки усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця Жовтоводського міського ВДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2М, відкрите виконавче провадження. Як їй стало відомо, на даний час боржник ОСОБА_3 працює за кордоном у м. Краков Польщі та отримує дохід, що підтверджується довідкою про доходи станом на 2016 рік. Тому вона звернулась із заявою від 27.03.2018 року до Жовтоводського міського ВДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області про перерахунок заборгованості. 02 травня 2018 року державним виконавцем Лазоренко Н.М. було складено та направлено на адресу стягувача розрахунок заборгованості по аліментам, де боржникові заборгованість нарахована, виходячи із середньомісячного заробітку для даної місцевості. З даним розрахунком ОСОБА_1 не згодна, з тих підстав, що державним виконавцем не враховано під час розрахунку заборгованості доходів Боржника за кордоном, не здійснено всіх передбачених законодавством заходів щодо встановлення доходів за кордоном, які він отримував за цей час, та стягнення з них аліментів. Таким чином ОСОБА_1 вважає, що діями державного виконавця Лазоренко Н.М. порушено конституційні права її дитини, порушено діюче законодавство, тому вона змушена звернутись з даною скаргою до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надавши письмові пояснення щодо скарги та заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Державний виконавець Жовтоводського міського відділу ДВС ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилась, надавши письмові заперечення на скаргу у якій зазначила, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню у звязку з тим, що документ, який вона надала на підтвердження доходів Боржника за кордоном, надрукований на іноземній мові та не має юридичної сили на території України, оскільки він підлягає консульській легалізації офіційних документів, згідно розяснення Міністерства юстиції України від 12.11.2011 року, а саме, документи складені за участю органів державної влади та місцевого самоврядування, або такі, що від них виходять, можуть бути використані на території іншої держави лише після відповідного їх посвідчення. Про необхідність легалізації документа, стягувачці повідомлялось неодноразово. Таким чином підстав для перерахунку заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_3 Жовтоводський МВ ДВС не має.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Жовтоводського міського суду від 25 травня 2012 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 3 травня 2012 року до її повноліття. /а.с.15/

Постановою ВДВС Жовтоводського міського управління юстиції від 05.06.2012 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №0414/1115/2012, виданого Жовтоводським міським судом 25.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі ? частини. /а.с.66/

Звертаючись до суду з даною скаргою, заявниця посилалась на те, що їй стало відомо про те, що Боржник ОСОБА_3 офіційно працевлаштований за кордоном у м. Краков Польща та отримує дохід, який не враховується при обчисленні відділом ДВС заборгованості ОСОБА_3 по аліментам, а тому просила визнати дії державного виконавця неправомірними та зобовязати здійснити перерахунок заборгованості по аліментам.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.

В пункті 3 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.14 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначається, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина 1 ст. 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 7 ст. 12).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Згідно з абзацом 2 п.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 Сімейного кодексу України.

П.7.13 вищезазначеної інструкції визначено, що державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунк заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилися після утримання податків, відсотків або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерело доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахування заборгованості та повідомляє про це боржника і стягувача.

Відповідно до ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а вразі виникнення спору судом.

Так, на підтвердження роботи відповідача за кордоном та отримання там доходу як державному виконавцю так і суду скаржник ОСОБА_1 надає документ «INFORMACJA O DOHODACH ORAZ O POBRANYCH ZALIZKACH NA PODATEK DOCHODOWY W ROKU 2016» який не має українського перекладу.

Таким чином, даний документ підлягає офіційному перекладу українською мовою.

Одже, посилання державного виконавця на те, що даний документ підлягає консульській легалізації відповідно до розяснень Міністерства Юстиції України від 12.01.2011 року, є безпідставним, так як дане розяснення наголошує, що Україною укладено міжнародні договори про правову допомогу, відповідно до яких усі офіційні документи, видані компетентними органами однієї Договірної Сторони, приймаються без будь-якого додаткового засвідчення на території іншої Договірної Сторони. Такі договори укладені з державами членами СНД, Ркспублікою Болгарія, Естонською ОСОБА_6, Латвійською Республіікою, Литовською ОСОБА_6, ОСОБА_6 та ін.

Зважаючи на вищевикладене, довідка про доходи Боржника не могла і не може бути взята до уваги державним виконавцем при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 без офіційного перекладу Українською мовою.

Таким чином суд не вбачає неправомірності в діях державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 447, 448, 450, 451 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7