Справа № 444/3634/18
Провадження № 2/444/1466/2018
УХВАЛА

про забезпечення позову

30 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району в особі державного реєстратора ОСОБА_5, знаходиться за адресою с. Годовиця, вул. Шевченка 2 Пустомитівський район Львівська область, 3-тя особа : Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району в особі державного реєстратора ОСОБА_5, 3-тя особа : Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора.

Крім того, представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала до суду заяву про забезпечення позову в якій просить винести ухвалу, якою з метою забезпечення даного позову, накласти арешт та встановити заборону вчинення будь-яких дій будь-яким особам у будь-який спосіб відчужувати нерухоме майно, що розташоване за адресою : Львівська область Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Львівська 41/10 до отримання остаточного рішення по даній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема : забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В заяві про забезпечення позову представник позивачів просить винести ухвалу, якою з метою забезпечення даного позову, накласти арешт та встановити заборону вчинення будь-яких дій будь-яким особам у будь-який спосіб відчужувати нерухоме майно, що розташоване за адресою : Львівська область Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Львівська 41/10 до отримання остаточного рішення по даній справі.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

У звязку з вищенаведеним заява про вжиття заходів до забезпечення даного позову є обґрунтованою, а їх не вжиття в подальшому може призвести до завдання позивачу значних збитків.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до переконання про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району в особі державного реєстратора ОСОБА_5, 3-тя особа : Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, накласти арешт та встановити заборону вчинення будь-яких дій будь-яким особам у будь-який спосіб відчужувати нерухоме майно, що розташоване за адресою : Львівська область Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Львівська 41/10 до отримання остаточного рішення по даній справі.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення спору судом.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали для виконання скерувати у Жовківський РВ ДВС ГТУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскарження через Жовківський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.

Суддя Мікула В. Є.