Справа № 676/6639/13-ц
Номер провадження 6/676/33/18
УХВАЛА

14 березня 2018 р. м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання,

встановив:

публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 676/6639/13-ц за позовом AT «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання. В обґрунтування вимог пре6дставник заявника вказує, що після вступу рішення в законну силу, представником банку були отримані виконавчі листи по справі та направлені до головного офісу банку, проте в звязку з початком процедури ліквідації стягувача виконавчі листи були втрачені та до державної виконавчої служби на виконання не направлялись. Враховуючи те, що AT «Дельта Банк» втратило значний проміжок часу для звернення до відділу державної виконавчої служби у зв'язку із запровадженням процедури ліквідації, строк для пред'явлення виконавчого листа вже пропущено. В зв'язку із викладеним та тим, що строк пред'явлення до виконання було змінено на трирічний, заявник просить вважати, що причина пропуску такого строку є поважною. В судове засідання представник не зявився, просить в заяві провести її розгляд без його присутності.

Боржник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе заяву розглянути без його участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2014 р. за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа ПАТ УкрСиббанк, позов було задоволено частково. Зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 06.09.2007 року в сумі 10031,35 доларів США; 727,93 грн.судового збору, а також стягнуто з публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь ОСОБА_2 900,48 грн. витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду набуло законної сили 28.10.2014 р.

За заявою представника позивача судом було видано виконавчий лист який листом від 28.10.2014 р. було направлено Хмельницьке відділення банкую Згідно поштового повідомлення яке приєднано до матеріалів справи виконавчий лист було отримано представником банку «Чорній» 31.10.2014 р.(а.с.117 т.2).

Законом України «Про виконавче провадження» в редакції на час видачі виконавчого листа стягувачу строк предявлення до виконання складав один рік. Законом України «Про виконавче провадження»(в редакції закону від 02.06.2016 р., який вступив в дію з 05.10.2016 р.) встановлено строки предявлення до виконання три роки.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В порушення ст.ст. 12, 81 ЦПК України ПАТ «Дельта Банк» не надав жодних доказів на підтвердження втрати виконавчих листів, відтак відсутні підстави, визначені процесуальним законом, для видачі їх дублікатів.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст.ст. 36, 37 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після призначення тимчасової адміністрації керівництво банку втрачає свої повноваження, а уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку є по суті керівником банківської установи і реалізовує свої повноваження щодо управління банком, до якого застосовано тимчасову адміністрацію.

Отже, факт здійснення процедури ліквідації банку не можна визнати поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас за відсутності підстав для видачі дублікатів виконавчих листів відсутні підстави і для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

в задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 16.03.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В