Ухвала

Іменем України

26 березня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/459/17>

провадження № 2-др/578/1/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду, -

Встановив:

У травні 2017 року ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

За рішенням суду від 12 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог відмолено.

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, якою просив вирішити питання про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 1700 грн витрат на правову допомогу.

12 березня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_4 надіслав заперечення на заяву, за змістом якої уважав заяву необґрунтованою та не підставною до задоволення, оскільки відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснюється за надання правової допомоги виключно адвокатом, яким представник ОСОБА_5 не являється і дане питання не було порушено під час розгляду цивільної справи про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Згідно до частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України /далі- ЦПК/ у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до частини першої статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 246 ЦПК, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частин першої, третьої статті 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожен має право на професійну правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура.

Згідно частини другої статті 15 ЦПК представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно частини першої статті 137 ЦПК «Витрати на професійну правничу допомогу», витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

З наданих суду матеріалів не вбачається наявності підстав стверджувати, що відповідачем дійсно було отримано професійну правничу допомогу, так як немає підтвердження, що представник відповідача ОСОБА_5 дійсно є адвокатом. Крім того, заява відповідача та матеріали справи не містять підтвердження того, що останнім було своєчасно, тобто до закінчення судових дебатів у справі, подано заяву про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, правових підстав для ухвалення додаткового рішення в порядку статті 270 ЦПК, суд не знаходить, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись стст. 270, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.І. Косар