Справа № 310/6616/17
УХВАЛА

18 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Зарпорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів, а саме:

- Статуту ЗАТ «ОТП Банк», в редакції, що була чинною станом на 10 жовтня 2007 року;

- Положення про філію ЗАТ «ОТП банк» в м. Запоріжжя, що діяло станом на 10 жовтня 2007 року;

- Положення про відділення Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Бердянську (нова редакція), що затверджена рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» (протокол № 41 від 06 листопада 2006 року), яке зареєстроване за адресою: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Леніна/вул. Ульянових, буд. 12/22;

- протоколу № 41 від 06 листопада 2006 року рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна»;

- письмового дозволу на здійснення банківських операцій, виданого ЗАТ «ОТП Банк» Філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя та погодженого Управлінням Національного банку України в Запорізькій області;

- рішення правління Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Ураїна» № 40 від 26 квітня 2004 року;

- наказу голови правління ЗАТ «ОТП Банк» про призначення ОСОБА_5 керуючою відділенням ЗАТ «ОТП Банк» в м. Бердянську;

- довіреності ЗАТ «ОТП Банк» на ім'я ОСОБА_5 - керуючої відділенням ЗАТ « ОТП Банк» в м. Бердянську;

- довіреності ЗАТ «ОТП Банк» на ім'я ОСОБА_6 - службовця відділення ЗАТ «ОТП Банк» в м. Бердянську;

- договору між ЗАТ « ОТП БАНК» як банку та ОСОБА_1 як клієнта банку про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1;

- меморіального валютного ордеру про перерахування банком як платником грошових коштів у сумі 29000,00 доларів США на поточний рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 як одержувача;

- меморіального валютного ордеру про перерахування банком як платником грошових коштів у сумі 16000,00 доларів США на поточний рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 як одержувача;

- додатку №1 до кредитного договору № СМ - БМЕ 203/204/2007 від 10 жовтня 2007 року: графік повернення кредиту та сплати відсотків;

- додатку №2 до кредитного договору № СУ - БМЕ 203/204/2007 від 10 жовтня 2007 року: розрахунок загальної сукупної вартості кредиту;

Позивачка підтримала вказане клопотання.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав, що документи, які просить витребувати представник позивачки, знаходяться в іншій цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 кредитних коштів та сторона позивачки мала можливість ознайомитись з вказаними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, оскільки у позивачки та її представника є складнощі в отриманні цих доказів, наявність доказів в іншій цивільній справі не перешкоджають витребуванню документів, так як вони повинні бути досліджені саме по цій справі.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ОТП Банк» оригінали, або належним чином завірені копії документів, а саме:

- Статуту ЗАТ «ОТП Банк», в редакції, що була чинною станом на 10 жовтня 2007 року;

- Положення про філію ЗАТ «ОТП банк» в м. Запоріжжя, що діяло станом на 10 жовтня 2007 року;

- Положення про відділення Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Бердянську (нова редакція), що затверджена рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» (протокол № 41 від 06 листопада 2006 року), яке зареєстроване за адресою: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Леніна/вул. Ульянових, буд. 12/22;

- протоколу № 41 від 06 листопада 2006 року рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна»;

- письмового дозволу на здійснення банківських операцій, виданого ЗАТ «ОТП Банк» Філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя та погодженого Управлінням Національного банку України в Запорізькій області;

- рішення правління Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Ураїна» № 40 від 26 квітня 2004 року;

- наказу голови правління ЗАТ «ОТП Банк» про призначення ОСОБА_5 керуючою відділенням ЗАТ «ОТП Банк» в м. Бердянську;

- довіреності ЗАТ «ОТП Банк» на ім'я ОСОБА_5 - керуючої відділенням ЗАТ « ОТП Банк» в м. Бердянську;

- довіреності ЗАТ «ОТП Банк» на ім'я ОСОБА_6 - службовця відділення ЗАТ «ОТП Банк» в м. Бердянську;

- договору між ЗАТ « ОТП БАНК» як банку та ОСОБА_1 як клієнта банку про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1;

- меморіального валютного ордеру про перерахування банком як платником грошових коштів у сумі 29000,00 доларів США на поточний рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 як одержувача;

- меморіального валютного ордеру про перерахування банком як платником грошових коштів у сумі 16000,00 доларів США на поточний рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 як одержувача;

- додатку №1 до кредитного договору № СМ - БМЕ 203/204/2007 від 10 жовтня 2007 року: графік повернення кредиту та сплати відсотків;

- додатку №2 до кредитного договору № СУ - БМЕ 203/204/2007 від 10 жовтня 2007 року: розрахунок загальної сукупної вартості кредиту;

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко