Дата документу 28.11.2018 Справа № 331/5672/14-ц
Запорізький апеляційний суд
Провадження №22ц/807/221/18 Головуючий у 1 інстанції Скользнєва Н.Г.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

за участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року у складі судді Скользнєва Н.Г. про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Пірамода», арбітражний керуючий Мірошник Ігор Вікторович про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Пірамода», арбітражний керуючий Мірошник Ігор Вікторович про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про зупинення провадження у справі до надання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/2990/18.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання генеральної кредитної угоди недійсною.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції посилався на те, що оскільки предметом позовної заяви у справі, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, є визнання недійсною Генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007 року, що унеможливлює розгляд справи про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, до вирішення справи про визнання недійсною Генеральної кредитної угоди

Колегія суддів з вказаним висновком не погоджується з огляду на наступне.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясувати: як пов'язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Предметом даного судового розгляду є вимога ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3, ОСОБА_4 Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не може бути розглянутий до вирішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсною Генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007 року.

Втім, наявність спору про визнання недійсною Генеральної кредитної угоди, не перешкоджає суду самостійно надати оцінку наявним доказам у справі. ОСОБА_4 у цій цивільній справі не позбавлена можливості заперечувати проти позову з підстав недійсності Генеральної кредитної угоди, а у випадку обґрунтованості заперечень суд має відмовити у позові Банку.

Згідно з вимогами статті 210 ЦПК Ухвали, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Зупиняючи провадження, суд першої інстанції на зазначені положення закону уваги не звернув, всупереч вимогам ст. 260 ЦПК України не навів достатніх мотивів, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі № 331/2990/18 за позовом ОСОБА_4 виключає можливість розгляду справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про стягнення заборгованості за кредитним договором, не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені судом самостійно при розгляді цієї справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх передчасними, та такими, що не відповідають дійсним обставинам та дослідженим матеріалам справи, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та тому апеляційний суд приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення питання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30 листопада 2018 року.

Головуючий:

Судді: