Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/521/18
Провадження № 2/553/606/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Під час ознайомлення з матеріалами позовної заяви судом встановлено наступне.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення п.п. 5, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги. Так, із змісту заявлених позовних вимог не конкретизовані підстави заявлення позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно за заповітом або за законом. Згідно доданої до позову постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину не у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, а у звязку з неможливістю встановлення кола спадкоємців та підстав успадкування згідно вимог чинного законодавства. Крім того, з огляду на відкриття спадкової справи за заявою відповідача ОСОБА_2 про прийняття спадщини за заповітом, позовна заява не містить обґрунтування та посилання на докази того, що спірне домоволодіння не увійшло до складу спадкового майна за заповітом на імя відповідача ОСОБА_2

Крім того, позовна заява не містить посилання на докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині підстав користування та форми власності земельної ділянки, на якій розташоване спірне домоволодіння, що є необхідним для вирішення питання про коло учасників справи, а також актуальні відомості станом на 2018 рік на підтвердження належності майна спадкодавцю, з огляду на те, що єдиним документом, що підтверджує право власності на спірне домоволодіння є свідоцтво про право особистої власності за 1983 рік.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4