Справа № 683/1136/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна шляхово-будівельна колона» про визнання права власності на придбане майно,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області з позовом про визнання права власності на групу інвентарних обєктів майнового комплексу, розташованих за адресою: вул. Горького, 15 м. Старокостянтинів, що складається з: бдівлі контори, площею 141,6 м.кв.; будівлі пульта управління, площею 28,2 м.кв.; будівлі котельні, площею 110.2 м.кв.; будівлі газорозподільного пункту 1 площею 13.3 м.кв.; будівлі газорозподільного пункту 2 площею 10.4 м.кв.; будівлі вагової автомобільної площею 65.4 м.кв.; будівлі трансформаторної площею16.1 м.кв.; водонапірної башти обємом 27 м.куб.; свердловини глибиною 83 м.

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він на прилюдних торгах придбав зазначений майновий комплекс, однак при зверненні до нотаріуса про оформлення права власності, йому було відмовлено через зміни у законодавстві.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року замінено неналежного відповідача - Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна шляхово-будівельна колона».

Представник позивача подав до суду заяву, де вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить розглядати справу без участі представника.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 жовтня 2011 року ОСОБА_1 на прилюдних торгах по реалізації групи інвентарних обєктів майнового комплексу, що належало ТОВ Пересувна шляхово-будівельна колона» став переможцем та придбав: будівлю контори, площею 141,6 м.кв.; будівлю пульта управління, площею 28,2 м.кв.; будівлю котельні, площею 110.2 м.кв.; будівлю газорозподільного пункту 1 площею 13.3 м.кв.; будівлю газорозподільного пункту 2 площею 10.4 м.кв.; будівлю вагової автомобільної площею 65.4 м.кв.; будівлю трансформаторної площею16.1 м.кв.; водонапірну башту обємом 27 м.куб.; свердловину глибиною 83 м.

01 листопада 2011 року державним виконавцем Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було видано акт про проведення прилюдних торгів, які відбулись 21.10.2011 року.

Протоколом ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Хмельницька філія №1922211-1 проведення прилюдних торгів встановлено переможця прилюдних торгів ОСОБА_1

25 квітня 2018 року №118/02-31 приватним нотаріусом ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спірне майно.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Правовідносини по реалізації арештованого майна регулюються Законом України Про виконавче провадження (який діяв на момент проведення прилюдних торгів від 21.04.1999 року №606-ХІV), Інструкцією про порядок проведення виконавчих дій та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 27.10.1999 року №68/5.

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, відповідно до якого прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну та передбачені певні правила проведення цих торгів.

Так, прилюдні торги за своєю юридичною природою - це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Таким чином, під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець-учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, і продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2011 року позивач придбав на прилюдних торгах майно, яке належало товариству з обмеженою відповідальністю «Пересувна шляхово-будівельна колона», а саме: будівлю контори, площею 141,6 м.кв.; будівлю пульта управління, площею 28,2 м.кв.; будівлю котельні, площею 110.2 м.кв.; будівлю газорозподільного пункту 1 площею 13.3 м.кв.; будівлю газорозподільного пункту 2 площею 10.4 м.кв.; будівлю вагової автомобільної площею 65.4 м.кв.; будівлю трансформаторної площею16.1 м.кв.; водонапірну башту обємом 27 м.куб.; свердловину глибиною 83 м.

Згідно Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року №42/5: право власності на майно переходить до переможців аукціону після повного розрахунку за придбане майно.

Діюче законодавство передбачає певний специфічний порядок оформлення результатів прилюдних торгів, а саме: складання державним виконавцем або організатором аукціону акта про проведені прилюдні торги (аукціон), затвердження його начальником відповідного органу державної виконавчої служби або судом, який прийняв рішення про звернення стягнення на заставлене майно, або нотаріусом, що вчинив виконавчий напис. На підставі зазначеного акта нотаріус видає переможцю свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Підставою для вчинення цієї нотаріальної дії є звернення до нотаріуса набувача майна та подання документів, які безспірно підтверджують факт набуття права власності на це майно внаслідок проведення прилюдних торгів (аукціону). Видача свідоцтва є посвідченням факту про належність переможцю на праві власності майна, яке придбане з прилюдних торгів (аукціону). Свідоцтво, видане на нерухоме майно, відповідно до ст. 182 ЦК підлягає державній реєстрації.

Вказані вище обставини свідчать про те, що прилюдні торги відбулися відповідно до Тимчасового положення, і що в результаті перемоги на цих торгах позивач став власником нежитлових приміщень, які розташовані по вул. Горького, 15 м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Позивач звернувся до державного нотаріуса про видачу свідоцтва про придбання арештованого майна з прилюдних торгів, однак як слідує із письмової відповіді державного нотаріуса №118/02-31 від 25.04.2018 року, в нотаріальному порядку позивач не має змоги отримати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке він придбав з прилюдних торгів. Як вбачається зі змісту відповіді нотаріуса, при вчиненні нотаріальної дії нотаріус керується законодавством яке діє на час вчинення нотаріальної дії, а не законодавством яке діяло на час проведення прилюдних торгів. Законодавство яке діяло на час проведення прилюдних торгів втратило свою чинність.

Нове немає зворотної дії у часі і встановлює новий порядок проведення прилюдних торгів.

Таким чином, із вищенаведених обставин слідує, що вирішення питання щодо визнання за позивачем права власності на придбане з прилюдних торгів нерухоме майно, можливе тільки в судовому порядку. Як зазначено в п.17 частини 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження дії державного виконавця, повязані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків, і до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом предявлення позову.

Як вбачається з матеріалів даної справи, організація та проведення прилюдних торгів зі сторони відповідача, який був продавцем майна, відбулись відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

ОСОБА_1, позивач у справі, виконав всі свої обовязки як учасник /покупець/ прилюдних торгів. Він був визнаний переможцем торгів і сплатив усі передбачені законодавством платежі.

Вказані вище обставини свідчать про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна є такими, що відбулися, і в результаті їх проведення позивач став власником нерухомого майна , як переможець цих торгів.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, в порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. 182, 316, 392, 655, 656 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на групу інвентарних обєктів майнового комплексу, розташованих за адресою: вул. Горького, 15 м. Старокостянтинів, що складається з:

будівлі контори, площею 141,6 м.кв.

будівлі пульта управління, площею 28,2 м.кв.

будівлі котельні, площею 110.2 м.кв.

будівлі газорозподільного пункту 1 площею 13.3 м.кв.

будівлі газорозподільного пункту 2 площею 10.4 м.кв.

будівлі вагової автомобільної площею 65.4 м.кв.

будівлі трансформаторної площею16.1 м.кв.

бодонапірної башти обємом 27 м.куб.

свердловини глибиною 83 м

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14 червня 2018 року.

Суддя