Справа № 333/592/18
07 червня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
05.02.2018 року позивач звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на неповнолітню дитину. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 19 вересня 1998 року. Шлюб зареєстрований Василівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею. З 2015 р. шлюбні відносини між ними припинені, в звязку з різними поглядами на спільне життя та втратою взаєморозуміння. З даного часу вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, спору щодо нажитого майна немає. Відповідач добровільно матеріально не надає кошти на утримання їх неповнолітнього сина, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини.
Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, відносно ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився. Судом були направлені судові повістки на зареєстровану адресу проживання відповідача, але на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачу повідомлення про необхідність зявитись до поштового відділення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин він не отримав судові повістки. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача не повідомлені суду, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд даної справи, а саме: у відсутність відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 вересня 1998 року Василівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія 1-КИ №065367. Від даного шлюбу маютьдвох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дані обставини підтверджуються свідоцтвами про народження (серія 1-КИ №355783, серія 1-ЖС №109973).
На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, відновляти дані стосунки не мають намірів, спору щодо нажитого майна не мають.
Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам.
Згідно ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7,8 ст.7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також обовязок обох батьків утримувати дитину та те, що відповідач працездатна особа, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у відповідача інших аліментних зобов'язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти у заявленому позивачем розмірі. Суд вважає, що даний розмір аліментів зможе забезпечити дитині не тільки необхідні кошти для існування, але і зберегти той рівень життя, які дитина мала би при сумісному проживанні з обома батьками.
Згідно зі ст.191СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст. 7, 111, 112, 180-182, 280-281, 284, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,- задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19 вересня 1998 року Василівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище «Тарабичева».
Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 17, фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Василівка-на-Дніпрі, вул. Петровська, буд.4), на користьОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 17) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, у розмір 1/4 частини від усіх видів доходів платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.02.2018 року, до досягнення дитиною повноліття,

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 17, фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Василівка-на-Дніпрі, вул. Петровська, буд.4) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 12.06.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова