overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9763/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання частково недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 22.06.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання частково недійсним заповіту, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №463/3241/17
Провадження №2/463/468/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 9 278,04 грн., а також 1 000 грн. витрат за проведення незалежної експертизи, а всього 10 278,04 грн., а також витрат на правову допомогу та судовий збір.

6 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПрАТ «Київський страховий дім» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв'язку з завантаженістю представника та перебуванням у м. Києві.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити організувати Шевченківському районному суду м. Києва технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова та забезпечити перебування службової особи до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

доручити Шевченківському районному суду м. Києва (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, яке відбудеться 11 липня 2018 року о 11 год. 40 хв. у режимі відеоконференції із участю представника відповідача приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» та забезпечити перебування службової особи поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копії ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м. Києва для організації її виконання, відповідачу приватному акціонерному товариству «Київський страховий дім» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 464/2621/18
Номер провадження 2/464/1096/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с.Липники, вул. Липниківська, 5) звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.10.2015 Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №691.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 23.07.2018 року на 15.30год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
справа № 179/427/18
провадження № 2/179/407/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

18 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Магдалинівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року цивільна справа призначена до судового розгляду на 18 червня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Позивач у судове засідання не з'явилася, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, а також ним не наданий відзив на позовну заяву.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 258-261ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 362/1759/18
Провадження № 2/362/1474/18
У х в а л а

"25" квітня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 07.08.2018 р. на 11-45 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користування процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, суд роз'яснює відповідачу положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі постановити судове рішення, у разі, в тому числі,повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4508/18 Справа № 188/917/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ніколаєва І. К. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення про передачу в приватну власність земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки та такого права,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення складає 960 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення про передачу в приватну власність земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки та такого права - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко
№ 243/5487/18
Справа № 2/243/2075/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2018 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, з позовною заявою до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В зв'язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-05 годину 23 липня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз'яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз'яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 314/6732/16-ц
Провадження № 2/314/35/2018
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 12 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Форт" про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ "Форт", в якому вимагала визнати недійсним укладену 27.05.2015 року угоду з відповідачем щодо зміни умов договору оренди землі, укладеного з нею 20.05.2006 року. Свої вимоги мотивувала тим, що цього договору вона не укладала та не підписувала.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у цивільній справі у зв'язку із відсутністю предмету спору. Своє клопотання мотивує тим, що згідно додаткової угоди від 04.07.2016 року позивачка та відповідач розірвали спірну угоду від 27.05.2015 року, а їх правовідносини щодо оренди земельної ділянки наразі регулюються іншим договором.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує проти заявленого клопотання, вважає, що йому необхідно надати можливість уточнити позовні вимоги.

Суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Так, представником відповідача суду подана додаткова угода від 04.07.2016 року, зі змісту якої вбачається, що позивачка та відповідач розірвали спірну угоду від 27.05.2015 року, та припинили її дію. З поданого витягу Державного реєстру прав на нерухоме майно від 10.05.2018 року вбачається, що орендні правовідносини відносно земельної ділянки, про яку йде мова у позовній заяві, врегульовані іншим договором, який не є предметом наявного судового розгляду.

Таким чином, на теперішній час спірний договір у зв'язку із його розірванням (припиненням) не створює яких-небудь цивільних прав та обов'язків для сторін у справі. Посилання представника відповідача щодо необхідності уточнити позовні вимоги до уваги не приймаються, оскільки у будь-якому разі ці вимоги можуть стосуватися виключно нових предмета та підстав позову, тобто фактично мова йде про пред'явлення нового позову, а не про уточнення (доповнення) вже наявного.

На підставі викладеного, керуючись ст.206, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Форт" про визнання угоди недійсною, у зв'язку із відсутністю предмета позову.

На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

12.06.18

Суддя: ОСОБА_4

12.06.2018
Провадження 2/127/1467/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізована будівельна компанія «Водпроект», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранс-зерно» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.04.2018 року прийнято цивільну справу та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року залучено в даній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранс-зерно», продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду.

Представник ПАТ «Спеціалізована будівельна компанія «Водпроект» в ході судового розгляду просив не розглядати питання щодо затвердження мирової угоди, оскліьки не всі учасники присутні в судовому засіданні.

Представник ТОВ «Укртранс-зерно» надав суду заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи.

ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізована будівельна компанія «Водпроект», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранс-зерно» про стягнення боргу, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 10:00 годин 03.08.2018 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/1197/18
№ 2/688/545/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Грицівської селищної обєднаної територіальної громади, Шепетівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_1, вул. М. Дзявульського, 102 м. Шепетівка Хмельницької області) до Грицівської селищної обєднаної територіальної громади (код ЄРДПОУ 04402563, вул. Шевченка, 2 смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області), Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області (код ЄРДПОУ 21325769, вул. Героїв Небесної Сотні, 47 м. Шепетівка) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати в порядку спадкування право власності ОСОБА_2 на земельну частку (пай), що знаходиться на території Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, розміром 0,71 умовних кадастрових гектара, право на отримання якої мала його мати ОСОБА_3, яка померла 10.04.2017 року.

Визнати в порядку спадкування право власності ОСОБА_2 на земельну частку (пай), що знаходиться на території Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, розміром 0,72 умовних кадастрових гектара, право на отримання якої мала його мати ОСОБА_3, яка померла 10.04.2017 року, як спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 04.12.2001 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик