АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м.Харків

Справа № 643/506/17 (2-во/643/32/18)

Провадження № 22ц/790/2035/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Маміної О.В.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_4,

Відповідач: ОСОБА_5,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 5 лютого 2018 року (постановлену під головуванням судді Поліщук Т.В.),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 5 лютого 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення можливої помилки - відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що факт проживання позивача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не був предметом судового розгляду. Вказана в резолютивній частині рішення адреса позивача була зазначена позивачем під час розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить виправити можливу помилку в повному тексті рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 січня 2018 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не було досліджено паспорт громадянина України позивача. Позовні вимоги ОСОБА_4 були заявлені тільки щодо зміни розміру аліментів, а не встановлення місця проживання позивача та відповідача. Між тим, судом першої інстанції було ухвалено рішення поза межами позовних вимог в частині встановлення судом нібито місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1, що має юридичний факт та надає переваги позивачу при розгляді інших цивільних справ в Московському та Київському районних судах міста Харкова. Судом першої інстанції, всупереч вимог ЦПК України, не було зроблено у відповідні органи запити з метою встановлення місця реєстрації та проживання позивача.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 звернулась до Московського районного суду міста Харкова з позовом про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. У позовній заяві, а також в подальших заявах та клопотаннях позивач зазначила адресу свого проживання: АДРЕСА_1. В резолютивній частині рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 січня 2018 року у вказаній справі зазначено: у задоволенні позову ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів у твердій грошовій сумі - відмовити.

Доводи ОСОБА_5 що адреса позивача зазначена в рішенні районного суду не відповідає дійсності, не мають у даній справі правового значення, оскільки як і сам ОСОБА_5 зазначає в своїй апеляційній скарзі предметом судового розгляду в даній справі є визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: ім'я сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

Отже, колегія суддів констатує, що суд першої інстанції зазначив місце проживання позивача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В позові також зазначене місце проживання позивача.

Колегія суддів не приймає доводи ОСОБА_5 щодо не направлення судом запитів до відповідних органів з метою з'ясування місця проживання або місце реєстрації позивача.

Доводи відповідача щодо непроживання позивача за адресою АДРЕСА_1 - відхиляються, адже матеріали справи містять рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які свідчать про отримання позивачем за вказаною адресою кореспонденції.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 13, 89, 351, 367, 368, 374, 375 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 5 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна

Повний текст постанови

виготовлено 23 березня 2018 року