overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7098/16-ц
УХВАЛА

22.05.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про виділ 1/2 частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року по зазначеній справі була призначена судова будівельна технічна експертиза, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

22 травня 2018 року до суду повернулася вище зазначена справа, у звязку неможливістю надання висновку.

За таких обставин провадження по справі слід відновити та призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про виділ 1/2 частини житлового будинкуі призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2018 року о 10 годин 00 хвилин.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №751/5639/17
Провадження №2/751/129/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиття квартири, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача відшкодування завданих матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.04.2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової оціночної експертизи, виконання якої було доручено Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

25.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме копії технічного паспорта в повному обсязі на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Тому, суд керуючись ст. 254 ЦПК України вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судове засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 254, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири і призначити справу до розгляду на 21 червня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 128/1484/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, щодо необхідності зменшення розміру аліментів по причині зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника або одержувача аліментів.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 132/1859/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20 червня 2018 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/521/378/18
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

_____________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 844351, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 12.07.2013р., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кву.88, паспорт серії КЕ 166834, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18.06.1996р. за якою:

1.Сторони дійшли згоди про збільшення розміру аліментів до 4000грн. щомісячно до повноліття дитини.

2.Сторони зобов»язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

3.Після підписання цієї мирової угоди майнові претензії сторін щодо збільшення розміру аліментів вважаються врегульованими.

4.В разі добровільного невиконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

5.Наслідки закриття провадження у справі на підставі ст.256 ЦПК України сторонам роз»яснені та зрозумілі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/651/18

2/330/354/2018

"06" червня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/651/18, провадження 2/330/354/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Ухвалою від 30 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1. було залишено без руху та у встановлений строк позивач усунув її недоліки зазначені в ухвалі суду.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 червня 2018 року на 09-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 450/1559/17 Провадження № 2/450/324/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

з участю секретаря Оленич О.І.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провадження по даній справі відкрито 05.07.2017 року і судове засідання призначено на 22.09.2017 року.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1, надійшла заява згідно з якою остання просить суд залишити без розгляду вищевказану позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №583/3751/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1078/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У зв'язку із значним поточним судовим навантаженням та відпусткою судді-доповідача призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 02 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи:

- позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» за двома адресами;

- відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г.Хвостик

Судді: О.І.Собина

С.С.Ткачук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/701/18
Провадження № 2/480/577/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 04.09.2018р. На 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

31.05.2018
Провадження № 2/522/4492/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

за участю: секретаря Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

10 травня 2018 року
Справа № 467/493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Догарєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Фесенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

08 червня 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд залишити позовну заяву до ОСОБА_3 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-260 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 182/4932/17
Провадження № 2/0182/904/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді - Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 53219, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Токівське, вул. Набережна, буд.11, РНОКПП НОМЕР_1) до Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (місцезнаходження:53254, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохове, вул. Центральна, буд.14, Код ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2(місце реєстрації: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пров. Піонерський, буд.5, РНОКПП НОМЕР_2), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 447/218/13 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/7196/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю:представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про виключення запису як батька з актових записів про народження дітей,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 383, 384,391 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року

скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Виключити записи про батька ОСОБА_3, як батька дітей: ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису №147 від 23 серпня 1996 року, вчиненого відділом ЗАГС Миколаївського району Львівської області в Книзі записів актів громадянського стану про народження; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису №4 від 11 травня 1999 року, вчиненого відділом ЗАГС Миколаївського району Львівської області в Книзі записів актів громадянського стану про народження; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 з актового запису №195 від 21 грудня 2007 року, вчиненого відділом реєстарції актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області в Книзі реєстрації народжень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389,391 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_9