_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2806/17
Провадження № 2/520/3359/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю,-
07 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив, з урахуванням уточнень, усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зобовязання ОСОБА_2 виконати демонтаж паркану, виконаного із непрозорого металу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка самовільно звела огорожу, закривши вікно його кухні, у звязку з чим приміщення стало повністю темне, так як до ньго не потрапляє світло і повітря.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, заперечень проти позову не надала. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що позивач є власником 1/1 частки квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності за № 49830283 від 14.12.2015 року.
Відповідач ОСОБА_2 є власником будинку № 22, по вулиці Макаренка, у місті Одесі, що підтверджується договором дарування від 18.03.2015 року.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 17-2418 від 23 жовтня 2017 року, паркан, виконаний з непрозорого металу, розташований на території земельної ділянки домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Макаренка, 22, біля вікна кухні - 3, пл. 8,5 кв. м. цокольного поверху квартири № 15 ОСОБА_1 по вулиці Макаренко, 22 у м. Одесі, не відповідає наступним вимогам:
-по висоті п. 2 СН 441-72* «Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий»;
-щодо зменшення провітрювання та повітрообміну 3.1.4* «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій»;
-щодо зменшення витяжної вентиляції з природнім спонуканням - п. 5.30 ДБН В 2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»
-по відсутності природного освітлення ДБН В 2.5-28-2006 «Природнє і штучне освітлення ДБН В 2.5-28-2006 «Природнє і штучне освітлення», п. 3.4 ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення.»
-по відсутності доступу до зовнішніх стін квартири для здійснення їх поточного ремонту п.3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно зі статтею 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч. 2. ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно з ч. 1. ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач порушує права ОСОБА_1, як власника 1/1 частки квартири АДРЕСА_1, та перешкоджає йому у вільному користуванні своїм майном, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись: ст. ст. 2, 13, 76-80, 81,223, 247, 274-275, 280-281 ЦПК України, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити в повному обсязі.
Зобовязати ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом демонтажу паркану, виготовленого із непрозорого матеріалу, що розташований на території земельної ділянки домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Макаренка, 22, біля вікна кухні - 3, пл. 8,5 кв. м. цокольного поверху квартири № 15, по вулиці Макаренка, 22, у м. Одесі.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.