Справа № 615/1612/17
Провадження № 2/615/146/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Логвінова А.О.,
за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа Огульцівська сільська рада Валківського району Харківськкої області,
про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1О.) звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі по тексту відповідачі), в якому просить усунути перешкоди у здійсненні її права власності на житловий будинок № 16 по вул. Партолих в с. Огульці Валківського району Харківської області, визнавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком № 16 по вул. Партолих в с. Огульці Валківського району Харківської області.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на праві власності належить житловий будинок № 16 по вул. Партолих в с. Огульці Валківського району Харківської області, в якому вона зареєстрована. Окрім неї у вказаному будинку зареєстровані її колишня невістка ОСОБА_2, та онуки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не проживають у даному будинку з 2001 року, за комунальні послуги не сплачують, не приймають участі в утриманні будинку та прибудинкової території, намірів повертатись до будинку для постійного проживання не мають, оскільки забезпечені житловою площею в іншому місті. З моменту виїзду до іншого місця проживання відповідач ОСОБА_2 не зверталась до позивача з письмовим чи усним проханням про збереження права на проживання та користування будинком. Відповідачі не користуються житловим приміщенням понад 15 років, однак не виявляють бажання знятись з реєстрації.
Позивач та її представник у судове засідання не зявились, представником позивача подано до суду заяву, в якій останній позовні вимоги підтримав. Також, в заяві зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився. Надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Партолих, 16, с. Огульці, Валківський район, Харківська область, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2015 року (а.с. 7) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.07.2015 року № 41301285 (а.с. 8).
Згідно копії довідки Виконавчого комітету Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області від 21.11.2017 року № 27/02-24, за адресою: вул. Партолих, 16, с. Огульці, Валківський район, Харківська область, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с. 9).
Відповідно до акту від 10.11.2017 року, складеного за адресою: вул. Партолих, 16, с. Огульці, Валківський район, Харківська область, комісією у складі сільського голови Огульцівського сільської ради ОСОБА_7, депутата Огульцівського сільської ради ОСОБА_8, представника сільської ради ОСОБА_9, за адресою: вул. Партолих, 16, с. Огульці, Валківський район, Харківська область, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Олександріна не проживають на протязі останніх років, з 2001 року (а.с. 10).
За правилами ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Крім того, за нормами міжнародного права, зокрема ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як у громадських інтересах і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Частиною 1 статті 383 Цивільного кодексу України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проживають в житловому будинку, що розташований за адресою: вул. Партолих, 16, с. Огульці, Валківський район, Харківська область, який належить позивачу, встановлюють перешкоди у користуванні власником своєю власністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком, що розташований за адресою: вул. Партолих, 16, с. Огульці, Валківський район, Харківська область, шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратила право користування зазначеним житловим будинком підлягають задоволенню.
Зазначена позиція кореспондується із правовою позицією Верховного Суду України, наведеною в постанові від 16 листопада 2016 року (справа № 6-709цс16).
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком, що розташований за адресою: вул. Партолих, 16, с. Огульці, Валківський район, Харківська область, шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування зазначеним житловим будинком.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 213,33 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.О. Логвінов