Справа № 265/6042/17
Провадження № 2/265/186/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа: Лівобережний районний в м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа: Лівобережний районний в м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

08 листопада 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він відмовився від своїх позовних вимог. Розгляд справи просив провести без його участі. Відповідачка ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти закриття провадження у справі, просила стягнути з позивача на її користь витрати, повязані з виїздом до м. Дніпра для проведення експертизи, на підтвердження яких надала відповідні платіжні документи. Розгляд справи просила провести без її участі.

Представник третьої особи - Лівобережного районного в м.Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки між позивачем та відповідачем відсутній спір, суд вважає можливим прийняти відмову від даної позовної заяви та закрити провадження у справі, так як права та законні інтереси сторін не порушені.

Проте підлягають стягненню з позивача на користь відповідача витрати, повязані з вчиненням дій, необхідних для розгляду справи (ч.2 ст. 140 ЦПК України), відповідно до наданих доказів, у розмірі 697,16 грн. - витрати на проїзд до експертної установи та у зворотному напрямку в порядку виконання призначеної судом експертизи, а також 756,26 грн. - проживання відповідача та дитини в готелі «Рассвет», оскільки позивач ОСОБА_1 був ініціатором проведення судово-генетичної експертизи у даній справі, у звязку з проведенням якої відповідачка понесла внаслідок витрати, а позивач заявив про відмову від позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи повязані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторонни або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторонни під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторонни щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідачем заявлено вимогу про компенсацію здійснених нею витрат за проїзд з містаМаріуполя Донецької області до міста Дніпро Дніпропетровської області та добу проживання в місті Дніпрі в загальній сумі 1453,42 грн.

Таким чином, суд вважає, що понесені відповідачем витрати на проїзд та проживання в загальній сумі1453,42 грн. підлягають стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа: Лівобережний районний в м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в загальній сумі 1453 (одна тисяча чотириста пятдесят три) грн.. 42 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя __________________________ І.Г. Мельник