Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 322/1550/2017
Провадження 22-ц/778/2032/18
Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» на рішення Оріхівського районний суд Запорізької області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Преображенське», ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі недійсним, в якому просив суд визнати довіреність від 15.07.2008 року недійсною, визнати договір оренди землі від 01.12.2013 року недійсним та зобовязати ТОВ «Преображенське» повернути ОСОБА_5 земельну ділянку.

08.11.2017 року ОСОБА_5 уточнив позовні вимоги, та просив суд визнати договір оренди від 1.12.2013 року укладеним між ОСОБА_5, в інтересах якого діяла ОСОБА_6 та ТОВ «Преображенське» в особі директора ОСОБА_7 недійсним.

В обгрунтування позовних вимог вказував, що йому на праві власності належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 8, 55 га, розташована на території Новоселівської сільської ради, кадастровий номер :02:002:0125.

Влітку 2008 року, маючи потребу в грошових коштах, він звернувся до директора ТОВ «Преображенське» ОСОБА_7 з метою укладення договору оренди належної позивачуземельної ділянки. Директор ТОВ «Преображенське» запропонував йому укласти договір оренди земельної ділянки терміном на 6 років, обумовивши виплату орендної плати наперед за 6 років в сумі 23 000 грн.

15.07.2008 р. за пропозицією директора ТОВ «Преображенське» він прибув до приміщення приватного нотаріуса в м. Гуляйполе, де йому запропонували підписати довіреність та заповіт на користь ОСОБА_7 При цьому юрист ТОВ «Преображенське» на його запитання щодо змісту запропонованих йому для підпису документів пояснила, що довіреність необхідна для підготовки документів, які потрібні для укладення договору оренди, а вимогу щодо складання заповіту пояснила як необхідність гарантії для орендаря користуватись належною земельною ділянкою протягом обумовленого строку на випадок його смерті.

Позивач підписав довіреність і заповіт та отримав кошти за оренду землі в сумі 23 000 грн. Впродовж обумовленого ними строку він до ТОВ «Преображенське» не звертався, будь-яких грошових коштів (орендної плати) від ТОВ «Преображенське» не отримував,

За текстом довіреності від 15.07.2008 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були уповноважені (кожен окремо) вчиняти дії в інтересах особи, яку вони представляють за довіреністю.

Вважав, що під час укладення договору оренди земельної ділянки ОСОБА_6, яка діяла від імені позивача, уклала цей договір виключно в інтересах власного сина, а ніяк в інтересах особи, яку вона представляла за довіреністю.

Так, договір укладено строком на 49 років, що в будь-якому випадку не відповідало внутрішній волі власника земельної ділянки. Крім того, зважаючи на строк повноважень представника, визначений в довіреності - 10 років, представник не мала без його згоди укладати договір користування належним позивачу майном на термін, який значно перевищує строк наданих представнику повноважень.

Крім того, договір не містить розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, в зв»язку з чим визначена договором орендна плата в сумі 3300,72 грн. є значно нижчою за загальну, що знову ж таки свідчить про вчинення правочину внаслідок змови пов»язаних осіб щодо умов договору.

Так, згідно довідки відділу у Оріхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області вартість паю в частині ріллі станом на 1995 рік по Новоселівський сільській раді складала 17 855,12 грн.

У 2012 році нормативна грошова оцінка земель сільськогосподарського призначення, яка проведена станом на 01.07.1995 р., підлягає індексації станом на 01.01.2012 р. на коефіцієнт 3,2, який визначається виходячи здобутку коефіцієнтів індексації за: 1996 рік - газ, 1997 рік - 1,059, 1998 рік - 1,006, 1999 рік - 1,127, 2000 рік - 1,182, 2001 рік - 1,02, 2005 : -1,035, 2007 рік - 1,028, 2008 рік - 1,152, 2009 рік - 1,059, 2010 рік - 1,0, 2011 рік - 1,0.

Таким чином, розмір орендної плати за договором повинна складати 25735,26, а не 3300,72, як це визначено сторонами за договором оренди.

Рішенням Оріхівського районний суд Запорізької області від 02 березня 2018 року позов задоволено. Визнано договір оренди земельної ділянки площею 8, 55 га, що розташована на території Новоселівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, кадастровий номер :02:002:0125, укладений 01.12.2013 року між ОСОБА_5, в інтересах якого діяла ОСОБА_6 та ТОВ «Преображенське» в особі директора ОСОБА_7 - недійсним.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Преображенське» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 8,55 га, розташована на території Новоселівської сільської ради, кадастровий номер :02:002:0125 (а.с.9).

На підставі довіреності від 15 липня 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу, зареєстрованої у реєстрі за № 1952, ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 управляти та розпоряджатись усім належним йому на праві власності рухомим і нерухомим майном, а також укладати усі не заборонені законом договори щодо управління та розпорядження цим майном (а.с. 55).

1 грудня 2013 року між ОСОБА_5 в особі ОСОБА_6 та ТОВ «Преображенське» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір оренди землі б/н, за умовами якого ОСОБА_6 передала в оренду ТОВ «Преображенське» земельну ділянкусільськогосподарського призначення площею 8,55 га, розташована на території Новоселівської сільської ради, кадастровий номер :02:002:0125 яка належить ОСОБА_5, на строк 49 років, а ТОВ «Преображенське» зобовязався сплачувати до 31 грудня поточного року орендну плату в розмірі 3300,72 грн. (а.с. 56-66).

Відповідно до акту прийому-передачі об'єкта оренди до договору оренди від (відсутня дата) б/н ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_6 передав, а ТОВ «Преображенське» прийняв земельну ділянку площею 8,55 га, яка розташована на території Новоселівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (а. с. 64).

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 не підписував оспорюваний договір оренди землі, а підпис від його імені вчинила в кінці 2013 року ОСОБА_6 на підставі довіреності виданої ще в липні 2008 року.

У судовому засіданні ОСОБА_9 суду пояснила, що її чоловік не знав про укладення договору оренди землі у 2013 році, орендної плати він не отримував, другий екземпляр договору не направлявся йому для ознайомлення, вважає, що договір оренди землі від 1.12.2013 року укладений не в інтересах її чоловіка.

Доказів на підтвердження зворотного, а саме того, що позивачу після проведення державної реєстрації договору оренди землі було надано його примірник відповідачем не надано.

27 грудня 2016 року згідно заяви, поданої до приватного нотаріусу Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 скасував довіреність, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_10 Гуляйпільського районного нотаріального округу від 15 липня 2008 року, зареєстровану в реєстрі за № 1952 (а.с. 10).

У судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача заявила клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи свідоцтва про народження ОСОБА_7, для підтвердження факту що ОСОБА_6 є його матірю. Представник відповідачів ОСОБА_11 підтвердила факт що ОСОБА_6 є матірю ОСОБА_7 , свідоцтво про народження надати не має можливості.

За змістом ст. ст. 78, 152 Земельного Кодексу України, ст. 319 ЦК України власник має право володіти, користуватися і розпоряджатися земельною ділянкою на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною.

За приписами ст.ст. 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесенняі переглянута відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Ч. 2 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі припиняється у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 3 ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, зокрема, у своїх інтересах.

Судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначено, що ОСОБА_6 є матірю ОСОБА_12 На підставі наданої ОСОБА_5 довіреності, ОСОБА_6 уклала договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого у строкове платне володіння і користування її сина перейшла земельна ділянка ОСОБА_5 строком на 49 років, тобто вчинила правочин від імені особи, яку представляє, в тому числі у своїх інтересах.

Суд також зазначив, що з наданих суду доказів убачається, що укладення договору оренди землі від 1.12.2013 року відбулося без відома ОСОБА_5 та не в його інтересах.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Окрім вказаного, висновки суд підтверджуються також тим, що через термін близько одного року, з дня укладення оспорюваного правочину, та під час його дії ОСОБА_6 стала одним з двох учасників ТОВ «Преображенське».

ОСОБА_6 є учасником товариства і на час судового розгляду і відповідно до підпункту 2 п. 4.1 Статуту ТОВ «Преображенське» (а.с. 146-147) учасник товариства має право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди).

Окрім цього, на час укладення договору ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) досяг віку понад 73 роки, і передача у оренду його землі на 49 років, явно була не в його інтересах, та на вкрай невигідних умовах.

Будь-які докази отримання орендної плати позивачем за цим договором матеріали справи не містять, а отримання орендної плати його дружиною, яка є стороною іншого договору оренди тим же ТОВ «Преображенське» не спростовує даного факту.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги в тому числі і щодо відсутності доказів укладення договору ОСОБА_6 в своїх інтересах, про відсутність доказів укладення договору на вкрай невигідних умовах, про отримання позивачем орендної плати, про відсутність заборони на укладення договору між родичами, про реальне настання наслідків після укладення договору, про вільне волевиявлення сторін, невірним застосуванням судом норм законодавства, про відсутність підстав для задоволення позову зводяться лише до незгоди з рішенням суду першої інстанції, ґрунтуються фактично на тих же доводах, на які посилався апелянт в суді першої інстанції, як на підстави своїх заперечень проти позову, вони фактично оцінені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні і його висновків не спростовують.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків. Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» залишити без задоволення, а рішення Оріхівського районний суд Запорізької області від 02 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 14 червня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: