н/п 2/490/3822/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

26 грудня 2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі : головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі : Балдич Х.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за позовом

Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

до

ОСОБА_1,

третя особа служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради

про відібрання дитини, стягення аліментів

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Відібрати неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав.

Відібрати неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав.

Передати неповнолітню ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, Виконавчому комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування для її подальшого влаштування.

Передати неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Виконавчому комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування для її подальшого влаштування.

Відібрати неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав.

Передати неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, Виконавчому комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування для його подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, починаючи з 17.02.2017 р. до повноліття дитини , у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь установи чи фізичної особи -опікуна (піклувальника)на утриманні якої буде знаходитися дитина. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційнаскарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва .

Суддя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі : головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі : Балдич Х.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за позовом

Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

до

ОСОБА_1,

третя особа служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради

про відібрання дитини, стягення аліментів ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки і піклування звернувся до суду із позовом про відібрання від відповідача ОСОБА_1 малолітніх детей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. Позивач вказує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків. Відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_7 в свідоцтві про народження записані відповідно до ч. 1. ст. 136 СК України.

ОСОБА_1 .за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, ,часто залишає дітей без догляду та засобів існування, не створює для них належних умов проживання та утримання. ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків. З 07.02.2017 року. сім*я взята під соціальний супровід. Крім того, позивач також ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей по ? частки всіх видів заробітку на кожну дитину на користь орагну опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач заперечувала проти задоволення позову, просила повернути їй дітей, та не забирати ії від неї.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.180-181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття, зокрема: за рішенням суду, у вигляді аліментів на утримання дитини в частці від доходу або в твердій грошовій сумі, яка не може бути меншою, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Судом встановлено, що Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування надав висновок про № 309/02.02.01.-22/22/14./17 від 14.02.2017 . в якому вважає за доцільне відібрати ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Судом досліджено свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 27.09.2016 р., за яким ІНФОРМАЦІЯ_4. народився ОСОБА_4, про що 27.09.2016 р.. складено відповідний актовий запис №1445 батько ОСОБА_6, мати ОСОБА_1,

Судом досліджено свідоцтво про народження НОМЕР_4 від 19.01.2010 р., за яким ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3, про що 19.01.2010 р.. складено відповідний актовий запис №181 батько ОСОБА_7, мати ОСОБА_1,

Судом досліджено свідоцтво про народження НОМЕР_5 від 10.09.2008 р., за яким ІНФОРМАЦІЯ_1. народилася ОСОБА_2., про що 10.09.2008 р.. складено відповідний актовий запис №2912 батько ОСОБА_8., мати ОСОБА_1

Судом досліджено довідку характеристику на ОСОБА_1 за якою відповідач характеризується негативно, з сусідами підтримує посередні відносини, зловживає спиртними напоями, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом досліджено висновок служби у справах дітей про доцільність відібрання відібрання малолітніх ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.н у матері ОСОБА_1Судом досліджено акт інспектора ЮП ППД Центрального ВП ГУНП КП поліції ОСОБА_10від 08.01.2017 р. , а якому вбачається, що 28.01.2017 р. о 18.00 год. 00 хв. співробітниками поліції було знайдено малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, мати покинула хлопчика та ще двох дітей самих, без нагляду дорослих та засобів існування.

Судом досліджено повідомлення від 28.01.2017 р. за № 03-72 КЗ «Миколаївський центр соціально- психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради, згідно повідомлення до СМП Центрального ВП доставлена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, дитина знаходилась без догляду дорослих.

Судом досліджено повідомлення від 28.01.2017 р. за № 03-73 КЗ «Миколаївський центр соціально- психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради, згідно повідомлення до СМП Центрального ВП доставлена ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_5, дитина знаходилась без догляду дорослих.

Судом дослідженно лист за № 133 від 26.01.2017 р. від Миколаївського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в якому вказано про те, що дітям не створені належні умови проживання, старші діти доглядають на новонародженою дитиною, наявна невелика кількість продуктів харчування. 26.01.2017 р. проведено повторне відвідування сім'ї гр. ОСОБА_1 під час якого встановлено, що ситуація в родині не змінилася. У розмові з сусідами встановлено, що ОСОБА_1 схильна до зловживання спиртних напоїв.

Судом досліджено акт обстежень умов проживання від 23.12.2016 р. за № 902/08.01.-17 за яким проведено обстеження умов проживання у квартирі №153 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1. Комісія встановила, що житлові умови малолітніх потребують покращення, а саме прибирання та прання дитячого одягу та постільної білизни, про те діти були забезпечені продуктами харчування, шкільним приладдям та необхідним одягом відповідно сезону.

Отже, судом встановлено, що відповідач життям дітей не цікавиться, стан здоров'я, фізичний та духовний розвиток дітей не цікавить відповідача, орган опіки і піклування дав позитивний висновок стосовно відібрання від відповідача малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. тому суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що є підставою для відібрання дітей у відповідача та передачі їх на виховання органу опіки та піклування.

Вирішуючи питання про відібрання дітей у матері суд вважає за необхідне також вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, оскільки батьки, не звільняються від обов'язку утримувати дитину навіть у випадку позбавлення останніх батьківських прав чи відібрання у них дитини.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позов Виконавчого комітету Миколаївської міської ради має бути задоволений частково, і розмір щомісячних аліментів має бути збільшений до 1/2 частини доходів, оскільки на утриманні ОСОБА_1 знаходилось троє неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

На підставі ст. ст. 150, 152, 155, 164, 170, 180 СК України, ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 11,12 ЗУ «Про охорону дитинства», Постановою КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Відібрати неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав.

Відібрати неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав.

Передати неповнолітню ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, Виконавчому комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування для її подальшого влаштування.

Передати неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Виконавчому комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування для її подальшого влаштування.

Відібрати неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав.

Передати неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, Виконавчому комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування для його подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, починаючи з 17.02.2017 р. до повноліття дитини , у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь установи чи фізичної особи -опікуна (піклувальника)на утриманні якої буде знаходитися дитина. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційнаскарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва .

Суддя