У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участі серктаря судових засідань - Пазяк С.М.

розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Майтапової В.Ю із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_6, з третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.04.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження .

05.06.2018 року представник відповідача у справі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Майтапова В.Ю надав до суду клопотання із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та просив розглянути справу по суті за правилами загального позовного провадження. У своєму клопотанні представник відповідача посилався на те, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясуванню ряду важливих обставин, зокрема щодо встановлення цілей надання кредитних коштів, встановлення фактичного власника майна на момент укладення кредитного договору та договору іпотеки тощо.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши зміст вищевказаної заяви представника відповідача та доданих до неї документів, судом було встановлено, що заявлений позов не підпадає під ознаки малозначного, враховуючи наведені стороною відповідача обставини, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи по суті за правилами загального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Майтапової В.Ю - задовольнити.

Розглянути справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_6, з третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 06 листопада 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду