Справа № 752/3913/18
Провадження №: 2-з/752/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним заповіту,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва одночасно з позовною заявою надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним заповіту.

Зокрема заявник просить суд заборонити вчиняти дії, які полягають у видачі правовстановлюючих документів на майно, що належало померлій ОСОБА_4 по нотаріально посвідченому заповіту від 07 серпня 2017 року до набрання рішення у даній справі законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Звертаюсь із вказаною заявою позивач не зазначає, про обставини які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку не вжиття заходів забезпечення позову, а вказує на те, що в разі задоволення позову відповідач втратить право на спадщину, що охоплена заповітом і разом з тим, заборона нотаріуса на вчинення нотаріальних дій з видачі правовстановлюючих документів на майно жодним чином не вплине на обсяг правомочностей відповідача у разі відхилення позовних вимог.

Заявник в заяві про забезпечення позову просить заборонити вчиняти дії, які полягають у видачі правовстановлюючих документів на майно після смерті ОСОБА_4, проте не зазначає на кого покласти обов»язок заборонити вчиняти ці дії.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним заповіту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак