У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,
при секретарі Бридня О.Л..,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лан» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та витребування земельної ділянки,-
В провадженні Волноваського районного суду з 13.02.2018р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Укр-Лан» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та витребування земельної ділянки.
23 березня 2018 року, під час судового засідання, представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на розгляд та вирішення експерта запропоновано поставити питання:
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала щодо призначення дослідження у справі, вважала необґрунтованим як клопотання так й самі позовні вимоги ОСОБА_3
Суд, заслухавши клопотання та думку сторін щодо його призначення, виходить з наступного: сторона, у якої виникають складнощі щодо надання до суду доказів має право звернутись до суду з вмотивованим клопотанням про забезпечення доказів. Проведення судової експертизи є способом забезпечення доказів.
Клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню у тому випадку, коли для з»ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч. 1 п.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, зважаючи на доводи представника позивача щодо необхідності отримання доказів на підтвердження позову ОСОБА_3 шляхом встановлення, за допомогою спеціальних знань авторства підпису під текстом договору оренди землі та додаткової угоди, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення судової почеркознавчої експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись вимогами ст..ст.102,104,108,109,353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у справі № 2/221/350/2018, судову почеркознавчу експертизу, на розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:
Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов»язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи, покласти на позивача ОСОБА_3
На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі №221/713/18 зупинити.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд, протягом 15 днів, з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів, з дня отримання повного тексту такої ухвали.

Суддя Є.І.Мохов