Справа № 362/6493/17
Провадження № 2/362/771/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Корнієнка С.В. з участю секретаря судового засідання - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 15.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 141.

Від даного шлюбу народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак подружнє життя не склалося, оскільки постійні непорозуміння , сварки на фону побутовий проблем, постійні непорозуміння із-за дрібниць, вкрай зіпсували їх сімейні стосунки. Під час спільного проживання виявилось, що вони дуже різні люди, мають різні характери, погляди на життя та сім"ю, а також на виховання їхньої доньки, На грунті взаємних непорозумінь, небажання рахуватись один з одним, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, життям один одного не цікавляться, їх шлюб розпався і в майбутньому поновленим не можу бути, на примирення не погоджується, а отже їх шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Позивач в судове засідання не зявилась, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справ без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач також не з»явився в судове засідання, направив заяву в якій просить слухання справи проводити без нього, позовні вимоги визнає , проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом достовірно встановлено, що 15 червня 2013 року року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 141, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 148749 (а.с.6).

В шлюбі в них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. що підтверджується свідоцтвом про народження, серія 1-ОК № 261700 (а.с.7).

Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 24, 56, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264-265, 268 ,354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 141- розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Корнієнко С.В.