Провадження по справі № 2-з/401/6/18
Справа № 401/1739/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.

за участю: секретаря судового засідання Герко Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Світловодська Кіровоградської області заяву ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2018 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою та просить суд витребувати для забезпечення доказів з ПАТ "УкрСиббанк" кредитну справу по споживчому кредитному договору № 0 від 21.02.2007 року з усіма відповідними додатками до нього, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3

Заява обґрунтована тим, що в провадженні суду перебуває вищевказана справа. Заявник вважає, що працівники банку ПАТ "УкрСиббанк" підробляли кредитні договори та підписи заявника, кредитна справа може бути свідомо знищена працівниками банку.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник відповідача ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви заперечив та пояснив, що ухвалою суду по даній справі від 16 серпня 2017 року суд витребовував кредитну справу, однак надати її у відповідача не має можливості, оскільки відповідно до умов Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року АТ "УкрСиббанк" передав ПАТ "Дельта Банк" основні документи стосовно кредитів та інші документи стосовно кредитів, зокрема, стосовно і спірного кредитного договору.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 та ч. 1 ст. 83 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2017 року витребувано з публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" кредитну справу по кредитному договору № 0 від 21.02.2007 року та додатковим угодам № 1,3 2 від 02.02.2009 року укладеному між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 58-59).

З письмових пояснень наданих ПАТ "УкрСиббанк" від 15 вересня 2017 року вбачається, що 08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2949, 2950. 19.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було підписано акт приймання-передачі, за яким ПАТ "УкрСиббанк" продав (відступив) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0 від 21.02.2007 року, позичальник ОСОБА_3 та за відповідними договорами забезпечення: за договором поруки від 21.02.2007 року поручитель ОСОБА_1, за договором іпотеки від 21.02.2007 року, іпотекодавець ОСОБА_3 Таким чином, оригінали кредитної справи передані ПАТ "УкрСиббанк" до "Дельта Банк"(т. 1 а.с. 69-90).

На виконання ухвали суду від 16.08.2017 року представник АТ "УкрСиббанк" надав відповідь про неможливість виконання вказаної ухвали, так як у зв"язку з укладенням договору купівлі-продажу прав вимоги, що був укладений між АТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" 08 грудня 2011 року новому кредитору були відступлені права за вищевказаними договорами, всі договори, що були підставою для його укладення, а також усі укладені договору (кредитний, забезпечувальні) були передані новому кредитору ПАТ "Дельта Банк" (т. 1 а.с. 106).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2017 року витребувано з публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" кредитну справу по кредитному договору № 0 від 21 лютого 2007 року укладеному між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_3, належним чином завірені копії Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року, позичальник ОСОБА_3, Договору поруки від 21 лютого 2007 року, поручитель ОСОБА_1 та Договору іпотеки від 21 липня 2007 року, іпотекодавець ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 97-98).

З наданих пояснень ПАТ "Дельта Банк" 18 жовтня 2017 року вбачається, що згідно реєстру оригінали кредитної справи № 0 від 21.02.2007 року до АТ "Дельта Банк" не передавались (т. 1 а.с. 130-167).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність у відповідача ПАТ "УкрСиббанк" витребуваних позивачем доказів, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 84, 258-261, 263, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

23.03.2018