Справа № 191/619/17
Провадження № 3-в/191/58/18
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи заяву тим, що постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року у справі № 191/619/17 стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Постановою Синельниківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.12.2017 року № 55348369 про повернення виконавчого документа стягувану визначено строк повторного предявлення виконавчого документа до виконання 18.03.2018.

Проте, вказана постанова до ДСА України надійшла 13.03.2018 року, тобто в стислі строки визначені у постанові Синельниківського МРВ ДВС ГТУЮ від 20.12.2017 року № 55348369 повторного предявлення виконавчого документа до примусового виконання. Даний факт надходження постанови підтверджується штампом вхідної кореспонденції від 13.03.2018 року № 1-11037/18.

Одночасно зазначають, що наразі зазначеним блоком питань займається лише три особи.

За період з 01.01.2018 по 08.08.2018 до відділу надійшло близько 13 тис. виконавчих документів, з яких предявлено до виконання до органів Державної виконавчої служби України та Державної казначейської служби України близько 11 тис. виконавчих документів.

Крім того, близько 2000 виконавчих документів повернено без виконання та потребує внесення змін та поновлення строків.

Враховуючи велике навантаження та стислі строки предявлення виконавчих документів до виконання, причина пропущення строку є поважною та обєктивною.

Враховуючи обєктивність причин пропуску строку предявлення постанови суду до виконання та зважаючи на стислі строки пред'явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання та недопущення збитків державного бюджету, просять поновити строк пред'явлення до виконання постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року у справі № 191/619/17 в частині стягнення судового збору.

Представник заявника до початку судового засідання надав заяву про можливість розгляду заяву без його участі.

Таким чином суд, вивчивши заяву, встановив наступне.

З адміністративного матеріалу №191/619/17 вбачається, що постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000, 00 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 320,00 грн. Постанова набрала законної сили 10.04.2017.

Постановою Синельниківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20.12.2017 року ВП № 55348369 постанова суду від 14.03.2017 була повернута Державній судовій адміністрації України без виконання та стягувачу визначено строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання до 18.03.2018 року.

Постанова Синельниківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 20.12.2017 року надійшла до ДСА України 13.03.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції від 13.03.2018 року № 1-11037/18.

Відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

На підставі викладеного, враховуючи, що стягувач пропустив строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважної причини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ДСА України та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити повністю.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 по справі №191/619/17 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко