Провадження № 2/616/123/18
Справа № 616/97/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Капленко А.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - Федорівська територіальна громада в особі Федорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, представник до суду не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Федорівської територіальної громади в особі Федорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Федорівської територіальної громади в особі Федорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визначення додаткового тримісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування позову позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 4,4153 га, що розташована на території Федорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області. При цьому позивач посилається на те, що в установлений законом шестимісячний строк вона не звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки у неї хворів син та чоловік, всі кошти витрачалися на їх лікування. Усі сили та засоби вона спрямувала на лікування близьких людей, до того ж думала, що при поданні заяви про прийняття спадщини необхідно відразу сплатити державне мито, на що у неї не було коштів.

У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що хронічні хвороби сина та чоловіка позивачки об'єктивно не давали можливості своєчасно вирішити питання про оформлення спадкового майна, що слід визнати поважною причиною пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача до суду не з'явився. У листі, що надійшов до суду за підписом Федорівського сільського голови, міститься клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача та зазначається про визнання позову у повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Під час перевірки наявності підстав для задоволення позову, судом досліджено такі докази.

Факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 6).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

В свідоцтві про народження НОМЕР_4 батьками ОСОБА_1 зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.9).

ОСОБА_1 24.09.1994 уклала шлюб з ОСОБА_6 та після укладання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1, що посвідчено свідоцтвом серії НОМЕР_5 (а.с.10).

Державним актом серія НОМЕР_6 на право приватної власності на землю посвідчено те, що земельна ділянка площею 4,4153 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Федорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, за життя належала ОСОБА_4 (а.с.11).

Довідкою Федорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області підтверджено, що ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3, з 11 червня 1979 року по день смерті постійно проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. На день смерті ОСОБА_4 спільно з ним постійно проживали і були зареєстровані його дружина ОСОБА_3 та його син ОСОБА_7 (а.с.13).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що посвідчено свідоцтвом Серії НОМЕР_7 (а.с. 30).

Постановою Великобурлуцької державної нотаріальної контори від 20.10.2017 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 (яка прийняла спадщину фактично після ОСОБА_4), внаслідок пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини. Спадкова справа після померлої не заводилася, так як інших заяв про прийняття (відмову) від спадщини не надходило (а.с. 12).

Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,13,206,263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3, визначити додатковий строк у три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Нестайко