Справа №242/5475/16-ц
Провадження №2зз/242/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Капітонова В.І.,

при секретарi ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву представника позивача ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 22.03.2018 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначив, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.12.2016 року в забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, накладено арешт на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1(вул..Щорса) в Печерському районі міста Києва, загальною площею 148 кв.м, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири № 368, посвідченого 10 квітня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з забороною вчиняти будь-які дії щодо вказаної частини майна. Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задоволено. У березні 2018 року боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розрахувалися з позивачем у повному обсязі.

У звязку з вищевикладеним, просить суд скасувати обтяження у вигляді арешту майна ОСОБА_4 у вигляді 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 (вул..Щорса) в Печерському районі міста Києва; виключити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна обтяження внесене на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 06.12.2016 року по цивільній справі № 242/5475/16-ц.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.12.2016 року в забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, накладено арешт на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1(вул..Щорса) в Печерському районі міста Києва, загальною площею 148 кв.м, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири № 368, посвідченого 10 квітня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з забороною вчиняти будь-які дії щодо вказаної частини майна.

Згідно постанови ВП № 53106119 від 12.12.2016 року, винесеної заступником начальника Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 06.12.2016 року накладено арешт на 1/8 частини квартири АДРЕСА_2 в Печерському районі міста Києва, загальною площею 148 кв.м., що належить ОСОБА_4 Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_4.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Рішення набрало законної сили 14.04.2017 року.

За правилами ст. 158 ЦК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. (п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Оскільки, змінились обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову, суд вважає можливим задовольнити заяву про скасування цих заходів.

Керуючись ст.ст.158, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06 грудня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, а саме арешт на майно: 1/8 частини квартири АДРЕСА_2(вул..Щорса) в Печерському районі міста Києва, що належить відповідачеві ОСОБА_4.

Виключити запис з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна про обтяження 1/8 частини квартири АДРЕСА_2 (вул..Щорса) в Печерському районі міста Києва, що належить ОСОБА_4, внесене на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 06.12.2016 року у цивільній справі № 242/5475/16-ц.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Капітонов