Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/231/18

Номер провадження: 2/704/251/18

26.03.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєкта права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 07.03.2018 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У встановлений строк від позивача надійшла до суду заява про те, що на виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду від 07.03.2018 позивач зазначає ціну позову, яка становить 2842100 грн. та додає квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2995,40 грн.

Суддя, вивчивши вищевказану заяву, матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.03.2018, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову щодо вимоги про визнання за позивачем права власності на ? частку майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

З позовної заяви вбачається, що загальна вартість майна становить 2841500 грн., оскільки позивач просить визнати за ним право власності на ? частку даного майна, відповідно ціна позову має становити 1420750 грн.

Позивач надав квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 2995,40 грн. та в розмірі 704,80 грн., що разом становить 3700,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1762 грн. (1762,00х0,4=704,80), та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1762 грн. (1762,00х5=8810,00).

Таким чином, якщо ціна позову становитиме 1420750 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8810,00 грн. за вимогу майнового характеру та надати до суду квитанцію про сплату.

Суддя, враховуючи вищевикладене та вивчивши заяву позивача про виправлення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, дійшов висновку про те, що позивачем не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаною заявою.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєкта права спільної сумісної власності подружжя вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя Д.О. Дьяченко