Справа № 754/8821/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

представника позивача Бендюга І.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №177/08-Ф від 02.10.2008 у розмірі 46688,51 дол.США. та пені у сумі 4461,93 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 26.09.2016 було відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи судом, позивачем було збільшено розмір позовних вимог, відповідно до яких останній остаточно просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 51291,04 дол.США та пеню - 177126,81 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 27.11.2017 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду м.Києва по справі №761/1087/,17 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 11.01.2018 вищевказану ухвалу суду про зупинення провадження у справі скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана для розгляду судді Зотько Т.А.

Згідно ухвали судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.02.2018 було прийнято справу до провадження та призначено підготовчий розгляд.

Ухвалою суду від 21.05.2018 було закрито підготовче провадження у даній справі, та призначено її до розгляду по суті у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчать матеріали справи. При цьому, 30.10.2018 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення поданого позивачем позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про розгляд справи були належним чином повідомлені судом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явились в судове засідання без поважних причин.

За нормами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, сторона позивача повторно не з'явилась в судове засідання, докази, які мали підтвердити поважність причини такої неявки до суду не надано, позивач не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у його відсутність, в той же час проведення розгляду справи без участі позивача суперечить положенням цивільного процесуального законодавства.

При цьому, 30.10.2018 представником позивача подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Так, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

А відтак, беручи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача в судове засідання є підставою для залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 21.11.2018.

Суддя :