АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4591/18А Справа № 185/9034/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Боженко Л. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов'язання видати довідку про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 30-кілометровій зоні відчуження,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга відповідача КЗ "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" ДОР на Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року, яким було задоволено позовні вимоги до ОСОБА_2 про зобов'язання видати довідку про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 30-кілометровій зоні відчуження.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі КЗ "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" ДОР апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі

апеляційної скарги, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу КЗ "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" ДОР без руху до витребування матеріалів цивільної справи №185/9034/16-ц з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов'язання видати довідку про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 30-кілометровій зоні відчуження - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича