Справа № 766/7881/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хабіб про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1998 року. Від даного шлюбу мають дітей ОСОБА_1 Махіба Хабіба, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 Мутіба Хабіба, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на розірвання шлюбу та просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Рехман».

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1998 року, згідно актового запису про шлюб №142, зробленого 24.04.1998 року Міським відділом реєстрації актів громадського стану м.Херсона.

Від даного шлюбу сторони по справі мають дітей ОСОБА_1 Махіба Хабіба, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно актового запису про народження №395, складеного 08.10.1999 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, та ОСОБА_1 Мутіба Хабіба, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно актового запису про народження №572, складеного 15.10.2002 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя.

Згідно зі ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 Сімейного кодексу України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сімї неможливе і суперечить інтересам сторін, тому, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 Хабібом та ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10, 13, 258, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хабіб про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 Хабібом та ОСОБА_1, зареєстрований 24.04.1998 року Міським відділом реєстрації актів громадського стану м.Херсона, актовий запис №142.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Рехман».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 19.03.2018 року.

Суддя: С.І.Майдан