Справа №560/388/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 березня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Дубровицька міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить просить встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 14.06.2016 року за адресою: м. Дубровиця, вул. О.Дундича, 17, на день її смерті.

Крім того, заявник у заяві ставить вимогу допитати свідків ОСОБА_3, що проживає за адресою: м. дубровиця вул. Кн. Гл. Дубровицького, 15 та ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 3 ст.294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя повинен враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми заяви, встановленим статтям 175, 177 ЦПК України.

Дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст.175 ЦПК України, а саме заява не містить:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, у даному випадку заінтересованої особи Дубровицької міської ради;

- виклад обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження про те, що не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, заявник не додає доказів про те, що в установлений законом строк з дня відкриття спадщини, з дня смерті спадкодавця, вона зверталася до нотаріуса для прийняття спадщини, або відмови від неї, чи зверталася до суду з позовом про поновлення строку для прийняття спадщини, у разі пропуску строку встановленого ч. 2 ст. 1270 ЦК України.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Тобто, передумовою звернення в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є наявність відмови нотаріуса в оформленні спадщини.

Однак, в документах, що додані до заяви відсутня інформація, яка б підтверджування факт відмови нотаріуса в оформленні спадщини.

Законодавець у ч.ч.3, 5 ст.177 ЦПК України зобов'язує додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Отже, вимога про виклик свідків не може міститися у змісті заяви, а за правилами ч.3 ст.177 ЦПК України до заяви мають бути додані заява чи клопотання про виклик свідків, які за своїм змістом і формою мають відповідати загальним вимогам, викладеним у ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Отже, заява подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

До того ж, при подачі заяви, заявником не в повному обсязі дотримано вимоги ст.95 ЦПК України, а саме: долучені до заяви письмові докази не засвідчені належним чином.

Згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Тому, зважаючи на вищевикладене та наявні недоліки, в силу ст.185 ЦПК України, рахую, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строк п'ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подачі заяви в новій редакції з долученням до заяви письмових доказів засвідчених належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дубровицька міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5