overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/5672/2018
справа №756/8206/15-ц
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про зміну заходу забезпечення позову.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте таких вимог не дотримано, до апеляційної скарги вказані документи надані в одному примірнику, а має бути в двох.

При вчиненні дій, що пов'язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду міста Києва, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 336/1401/18
Провадження № 4-с/336/27/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, стягувач - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», зацікавлені особи: ПАТ «Юнекс Банк», ТОВ «Стандард ОСОБА_4», -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, стягувач - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», зацікавлені особи: ПАТ «Юнекс Банк», ТОВ «Стандард ОСОБА_4» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали суду буде складено 12.06.2018 року.

Суддя Я.Р. Марко
Справа 237/2662/18
Номер провадження 2-о/237/397/18
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

19.06.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До Мар'їнського районного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

19.06.2018 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті без відкриття провадження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Повернути заявнику ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області матеріали заяви про встановлення факту смерті, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Мар'їнського районного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 19.06.2018
№ 336/3140/18
пр. № 2-во/336/120/2018
19 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті задоволено. При ознайомлені з текстом рішення була виявлена описка, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено місце народження ОСОБА_2, замість с. Архангельське зазначено с. Архангельске. Просила заяву задовольнити виправити описку в рішенні, оскільки зазначена описка унеможливлює в подальшому виконання рішення.
Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, у звязку із чім і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що при ухвалені рішення допущена описка, в резолютивній частині рішення невірно зазначено місце народження ОСОБА_2, що унеможливлює його виконання, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення зазначеної описки.
Керуючись ст.ст. 247, 269,260, 353, 354 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2018 року по цивільній справі № 336/3140/17, пр. № 2-о/336/120/2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.
Вважати правильним місце народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Архангельське.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізький області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.6 на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.П. Суркова
Справа № 462/4780/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Гула М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 17 травня 2013 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння через несумісність характерів. Шлюб існує формально і примирення між ними є неможливим, з червня 2017 року подружні стосунки припинені остаточно, не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач, яка належним чином була повідомленою про час, день та місце розгляду, в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області17 травня 2013 року, актовий запис № 556,від сумісного життя мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з червня 2017 року припинені подружні стосунки. Хоча судом і був наданий час для примирення, однак сторони не здійснили жодних дій для поновлення подружніх стосунків.

Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження родини суперечить інтересам сторін і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-83, 263-265 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області17 травня 2013 року, актовий запис № 556.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 18.06.2018 р.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 204/7400/15-ц
Провадження № 2/204/1095/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосфера» про встановлення факту існування трудових відносин, зобовязання укласти трудовий договір та видати трудову книжку,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В. перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосфера» про встановлення факту існування трудових відносин, зобовязання укласти трудовий договір та видати трудову книжку.

На підставі розпорядження керівника апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 12.06.2018 року, по справам, які перебували в провадженні судді Нізік О.В., проведений повторний автоматичний розподіл судових справ між суддями Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, на підставі пунктів 2.3.22, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки 12 червня 2018 року на імя керівника апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла службова записка судді Нізік О.В. про те, що вона, перебуваючи у щорічній основній відпустці в період з 15.05.2018 року по 30.06.2018 року включно (наказ № 140-В від 11.05.2018 року), має намір після закінчення зазначеної відпустки використати частину невикористаної декретної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 13 червня 2018 року цивільною канцелярією суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосфера» про встановлення факту існування трудових відносин, зобовязання укласти трудовий договір та видати трудову книжку.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка для реалізації її права на спадкування на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 12 червня 2018 року о 14.45 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 331/3520/18
Провадження № 2 /331/1046/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з роботи за період з 19.12.2017 р. по 30.05.2018 р. в сумі 42101,88 грн., індексацію своєчасно не виплаченої заробітної плати за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року у сумі 3 124,46 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із позовної заяви, вона була подана без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а позовна заява не містить наступні відомості : попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та позивач повинен надати суду докази сплати судового збору у сумі 704,80 гривень.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 незважаючи на отримання копії ухвали 01.06.2018 року не усунув недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

13.06.2018
Єдиний унікальний номер 221/707/18
Номер провадження 22-ц/775/481/2018(м)
Єдиний унікальний номер 221/707/18
Номер провадження 22-ц/775/481/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року м.Маріуполь Апеляційний суд Донецької області у складі судді Лопатіної М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 18 травня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Краматорського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області протиправними, -

в с т а н о в и в

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 18 травня 2018 року вищевказану скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» подало на нього апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк відповідно до вимог, встановлених п. 1 ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 червня 2018 року та витребування матеріалів справи з Волноваського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 18 травня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Краматорського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області протиправними.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити, що учасники справи до 27 червня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Витребувати справу з Волноваського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: