Справа № 200/7267/17
Провадження №2/200/869/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

(заочне)

23 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що 29.08.2016 року за місцем проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1, при проведенні технічної перевірки стану електричних приладів та електроустановок, було виявлено порушення, а саме - самовільне підключення електропроводки споживача до електричної мережі власника мереж з порушенням схемі обліку з метою без облікового споживання електричної енергії поза засобами обліку, яке неможливо виявити при контрольному огляді та без спеціальних технічних засобів та демонтажу дошки для кріплення лічильника (без облікове підключення виконане за дошкою), про що був складений акт. На підставі цього акту був складений розрахунок збитків, які склали 24 434 грн. 91 коп. Просив стягнути з відповідача вказану суму збитків та судовий збір.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відомостей про поважність причини неявки суду не надав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та на підставі положень ст.280-283 ЦПК України розглядається в заочному порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2016 року за місцем проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1, при проведенні технічної перевірки стану електричних приладів та електроустановок, було виявлено порушення, а саме - самовільне підключення електропроводки споживача до електричної мережі власника мереж з порушенням схемі обліку з метою без облікового споживання електричної енергії поза засобами обліку, яке неможливо виявити при контрольному огляді та без спеціальних технічних засобів та демонтажу дошки для кріплення лічильника (без облікове підключення виконане за дошкою), про що був складений акт Н №012391.

Відповідно п.53 Правил користування електричною енергією, затверджених ПКМУ від 26.07.1999 року № 1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Відповідно п.48 Правил користування електричною енергією, затверджених ПКМУ від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно п.37 Правил користування електричною енергією, затверджених ПКМУ від 26.07.1999 року № 1357 енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення був складений правомірно.

Сума збитків була нарахована відповідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що Актом про порушення Правил користування електричною енергією встановлені неправомірні дії відповідача, з неї підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 24 434 грн. 91 коп., відповідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Н №012391 від 29.08.2016 року, який не викликає сумніву у суду.

Відповідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», р/р 1038 зі спеціальним режимом використовування в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, збитки в розмірі 24 434 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», р/р 260052757 ПАТ «ПУМБ», код банку МФО 334851, Свідоцтво банку №200054757, ІПН26, судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі письмової заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва