26.03.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1349/18
Провадження № 2/644/1121/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої дії представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах якої дії представник за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації, в якій просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_1 інформацію поширену ОСОБА_3 в заяві на ім»я начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, в якій викладено інформацію: «умисно зловживає посадовими повноваженнями», «дії завідувача є самоправством посадової особи», «ОСОБА_1 вийшла за межі наданих їй законом прав та повноважень», «в діях завідувача нотаріальної контори має місце зловживання владою та посадовими повноваженнями, яка здійснює такі дії, що надані їй за посадою, але які йдуть на прагнення отримати матеріальної або особистої вигоди».

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п.п. 6-10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи,а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при вирішенні питання про відкриття провадження у справі така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням

часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено способ захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої дії представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: