КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3807/16-ц
Провадження № 2-п/488/13/18
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Чуб Т.О.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

та представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, відповідач по даній справі ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного Корабельним районним судом м. Миколаєва 14.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів. Даним рішенням суду був задоволений позов ОСОБА_5, і на його користь з відповідачки ОСОБА_4 були стягнуті інфляційні втрати за період з 26.04.2014 р. по 11.04.2017 р. у сумі 7 694 780 грн., а також 3 % річних за 1081 день у сумі 735 635 грн., та стягнуто судовий збір у розмірі 7 724,39 грн.

Не погодившись із заочним рішенням, відповідачка ОСОБА_4 звернулась до суду із даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце судових засідань по справі. Крім цього, відповідач вказала, що суд при розгляді даної справи не врахував того, що позика між сторонами по даній справі здійснювалась в іноземній валюті доларах США, що унеможливлює стягнення інфляційних витрат у випадку прострочення виконання зобовязання. Крім цього, відповідачка посилалась на неналежне оформлення повноважень представника позивача при зверненні до суду із даним позовом.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявилася, її представник підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач в судове засідання не з"явився, її представник заперечував проти задоволення заяви через її безпідставність.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1)залишити заяву без задоволення;

2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи доводи представника відповідача та надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що відповідачка не зявилася в судове засідання з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року, винесене по цивільній справі № 488/3807/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального позовного провадження.

Про час та місце судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева