overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 752/8296/16-ц

провадження № 61-11410 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про зобов'язання демонтувати самовільно встановлену перегородку, приведення місця загального користування у попередній стан та зобов'язання використовувати місця загального користування у багатоквартирному житловому будинку за цільовим призначенням,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що ставка що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 1 378 грн, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 2 756 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно правильно вказати найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 307/1719/18
Провадження № 2/307/1065/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 08.50 год. 4 липня 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
У Х В А Л А

Справа № 184/965/18

Номер провадження 2/184/375/18

15 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Фінанс" про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Фінанс" про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач надав заяву про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Фінанс" документів, а саме копію наказу про звільнення № 1190-к від 18.04.2018 року, копію книги (журналу чи ін.) видачі трудових книжок з відміткою про видачу позивачу його трудової книжки та його підписом про отримання трудової книжки, довідку про середній заробіток позивача за два місяці перед звільненням.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Враховуючи викладене суд вважає, що з метою забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справи, законності і обґрунтованості рішення суду заяву відповідача слід задовольнити та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Фінанс" документи, а саме копію наказу про звільнення № 1190-к від 18.04.2018 року, копію книги (журналу чи ін.) видачі трудових книжок з відміткою про видачу позивачу його трудової книжки та його підписом про отримання трудової книжки, довідку про середній заробіток позивача за два місяці перед звільненням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Фінанс" - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Фінанс" документи, а саме належним чином засвідчені копії наказу про звільнення № 1190-к від 18.04.2018 року, копію книги (журналу чи ін.) видачі трудових книжок з відміткою про видачу позивачу його трудової книжки та його підписом про отримання трудової книжки та довідку про середній заробіток позивача за два місяці перед звільненням.

Ухвалу суду про витребування доказів направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Фінанс".

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду - 3 дні з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Провадження № 2/193/364/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимогами ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, позивачем на підтвердження сплати судового збору додано до позовної заяви роздруківку платіжного доручення, яке не відповідає вимогам пункту 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, оскільки таке платіжне доручення не скріплено печаткою установи банку, в зв'язку із чим, суд позбавлений можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/298/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.18 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка зареєстрована і проживає за адресою: 68704, Одеська область, Болградський район, с. Дмитрівка, вул. Світанок, буд. 148, до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сімї, на думку позивача - не можливе, в звязку з чим просить позов задовольнити

Ухвалою від 27.02.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 26.03.2018 року о 09:00 годині.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, втім не прибувши до суду причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце підготовчого судового засідання не повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Суд також вважає за необхідне розмістити оголошення про розгляд даної справи судом та повідомлення відповідача ОСОБА_2 про судове засідання по цій справі на офційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Так як у зв'язку з неявкою сторін по справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд вважає за необхідне викликати сторін повторно та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09:00 години.

23 квітня 2018 року

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Розмістити оголошення про розгляд даної справи судом та повідомлення відповідача ОСОБА_2 про судове засідання по цій справі на офційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева
Справа №266/3108/18
Провадження№ 2-о/266/238/18
УХВАЛА

Про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце реєстрації проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні, заінтересована особа Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя місцезнаходження якого за адресою: 87548, м. Маріуполь, вул.. Зелінського, б. 27 -а

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована заява ОСОБА_2 про встановлення факту перебування особи на утриманні, заінтересована особа Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.06.2018 р. заяву залишено без руху.

Заявник 19.06.2018 р. звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування особи на утриманні, заінтересована особа Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 року, о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участі секретаря: Григор»євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права ставить питання про скасування ухвали судді та передачу справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду залишенню без змін з наступних пiдстав.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України : позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як видно із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, місце реєстрації відповідача ОСОБА_7 вул. Бурденко, 70, м. Дніпро, 49057

За таких обставин, Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровськ обґрунтовано та відповідно до вимог Закону постановив ухвалу про відкриття цивільного провадження.

Доводи апелянта про те, що судом порушено норми процесуального права є необґрунтованими, оскільки суперечать вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-400/2013
Провадження №6/720/7/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про зміну способу виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриваБанк» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 26.06.2013 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про зміну способу виконання рішення.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 13 лютого 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/3735/16-ц Головуючий у 1-й інст. - Галась І.А.
№ апеляційного провадження 88-ц/796/24/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

26 березня2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепи О.В., Іванченка М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 427 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дотримання строків подачі заяви згідно вимогам ст.424 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 427 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 19 квітня 2018 року на 14 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Дата документу 18.06.2018
Справа № 334/2764/18
Провадження № 2/334/2585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Нестеренко Ю.І. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, провівши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2018 року о 09.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.