АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/3085/16-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/2437/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги виконавчого комітету Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Територіальна громада м. Харкова в особі виконавчого комітету Харківської міської ради, Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Територіальна громада м. Харкова в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності а порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовлено. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 - задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 16 березня 2018 року виконавчим комітетом Харківської міської ради подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 07.02.2018 у засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с. 208). Повний текст судового рішення складено 09.02.2018 (а.с. 210-213). Апеляційна скарга подана до суду 16.03.2018, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Харківської міської ради зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримана ними 14.02.2018.

Зазначена обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а. с. 218).

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе поновити виконавчому комітету Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також, відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 6 зазначеного Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, виконавчий комітет Харківської міської ради не згоден із оскаржуваним рішенням у частині розгляду вимог за позовом ОСОБА_2 та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_5

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1653 грн. 60 коп.

Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 826 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» без руху для доплати судового збору у сумі 826 грн. 80 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити виконавчому комітету Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Харківської міської ради - залишити без руху.

Встановити виконавчому комітету Харківської міської ради строк 10 днів для сплати судового збору у сумі 826 грн. 80 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина