Єдиний унікальний номер: 728/316/18
Номер провадження 2/728/206/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлої 12 квітня 1998 року матері ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0154758.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача-Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в підготовче судове засідання не з»явився, але у наданій суду заяві просять розглядати справу без участі їх предстанвика. У вирішенні вказаного питання покладаються на розсуд суду.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3, яка за час життя склала заповіт на все своє майно (а.с. 8) на користь сина ОСОБА_2 (а.с. 17), померла 12 квітня 1998 року (а.с. 6).

Позивач, як спадкоємець на підставі заповіту, відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР 1963 року прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, що підтверджується довідкою за № 32, виданою виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області 18 січня 2018 року (а.с.9) та повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори за № 407 /01-16 від 26.02.2018 року (а.с. 28).

За час життя на ім»я ОСОБА_3 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 3.2 в умовних кадастрових гектарах серії ЧН № 0154758 (а.с.14).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 11).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлої 12 квітня 1998 року ОСОБА_3, своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця та відсутність спадкоємців, які мають право на обов»язкову частку у спадщині відповідно до ст. 535 ЦК УРСР 1963 року, і які прийняли спадщину, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) після померлої ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 524, 534, 549 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлої 12 квітня 1998 року ОСОБА_3, право на право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0154758, виданого 01 листопада 1996 року на ім»я ОСОБА_4.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Пісківська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, с. Піски вулиця Центральна, 32 Бахмацького району Чернігівської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко