Провадження №2-п/359/19/2018
Справа №359/7727/7
УХВАЛА

12 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк». були задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21403 гривні 06 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1600 гривень. Відповідач не була присутньою під час розгляду цивільної справи, оскільки жодного разу її не було повідомлено про час та місце розгляду справи. У звязку з цим судом не були зясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.Тому відповідач просить суд скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 21403 гривні 06 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1600 гривень (а.с.52-53).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 цього ж Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що відповідач не зявлялася в судові засідання, які відбувалися 01 грудня 2017 та05 лютого 2018 року. Разом з цим, про дату, час і місце розгляду цивільної справи ОСОБА_1 була завчасно та у встановленому законом порядку повідомлена, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.49,50).

Разом з тим, суд вважає, що докази, на які посилається ОСОБА_3 у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Тому суд вважає допустимим скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260, ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 08.08.2018 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: В.В. Журавський