overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.06.2018 227/1989/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1:
заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2015 року по 01.05.2018 року в сумі 3313,15 гривень;
судового збору в сумі 176,20 гривень;
на підставі ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст. 68 Житлового кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем мешкання боржників.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___року.
Суддя В.М. Любчик
Справа № 283/289/18
Провадження №2/283/256/2018
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 30.12.2014 року, який посвідчений секретарем Луківської сільської ради Малинського району Житомирської області Лось А.О. за реєстраційним номером 41.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи для з?ясування можливості ОСОБА_4 прочитати текст заповіту.

Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване, оскільки з'ясування зазначених обставин потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, а сторонами не наданий відповідний висновок експертів з вищевказаного питання.

У зв'язку з цим задовольняє клопотання та призначає судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 102-105 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська 4).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи міг ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, читати текст заповіту від 30.12.2014 року, який посвідчений секретарем Луківської сільської ради Малинського району Житомирської області Лось А.О. за реєстраційним номером 41, із гостротою зору 0,05 (не коригується) з урахуванням поставленого йому діагнозу ?

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (02192, АДРЕСА_1; тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити експерту в розпорядження матеріали цивільної справи.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 439/1461/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Бунда А.О.,

з участю серкретаря: Музичка Л.Т.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Броди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200,ч.2 247,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року на 09.30год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Бунда
Справа № 191/4468/17
Провадження № 2/191/1899/17
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Частиною 1 ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другої статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 п.5 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд вважає необхідним визнати обовязковою явку представника позивача в підготовчому судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 81, 213, 223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 19 липня 2018 року.

Копію ухвали направити в ПАТ КБ «ПриватБанк» для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 466/3603/18
У Х В А Л А

18 червня 2018р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

11.05.2018р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва конструктивних елементів будинку № 42 «А» по вул. Мазепи у м. Львові.

Ухвалою суду від 15.05.18р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Зокрема, даною ухвалою суду встановлено, що в даному випадку має місце спір майнового характеру, ціна позову зазначена 150 530 грн. Однак в порушення п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не долучено до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору, не подано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що позивач у встановлений судом термін не усунула недоліки, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 487/3644/18
Провадження № 2-н/487/699/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
В С Т А Н О В И В:
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розяснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. В. Біцюк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/775/18
Провадження № 2-о/448/29/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Мостиської РДА Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277, 293 - 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Мостиської РДА Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, Львівської області, на 17.07.2018 року о 15:30 год., куди викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Заявниці надіслати копію ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Витребувати у строк до 17.07.2018 року від органу опіки та піклування Мостиської районної державної адміністрації Львівської області висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, 18.05.1933р.н.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа № 466/2868/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«25» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

19 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче судове засідання призначалося на 25 травня 2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «22» червня 2018 року о 14.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.3/12).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 404/270/18
Номер провадження 2/383/153/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Машкової О.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про втановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4, померлої 01.06.2003 року, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право на 1/6 частину права на земельну частку (пай) розміром 9,74 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на території Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області після смерті матері ОСОБА_4, померлої 01.06.2003 року, належного ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2002 року виданного державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 4-434.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1409 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. академіка Тамма (героїв Сталінграда), 4 кв.66, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії ЕА 234234, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

Повне судове рішення буде складено 20.06.2018 року.

Суддя О.В. Замша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8511/18
Провадження № 22-ц/792/988/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ідеа Капітал», про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год.00 хв. 02 серпня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ «Кредобанк» (вул.Сахарова,78, м.Львів,79026);

-ОСОБА_4 (вул.Камянецька,43/1,к.4, м.Хмельницький, 29000);

-ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» (вул.Сахарова,43, м.Львів,79026).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук