Єдиний унікальний номер 226/2222/17
Номер провадження 22-ц/775/903/2018
Головуючий у 1 інстанції Рибкін О.А.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду від 10 травня 2018 року з ОСОБА_1 стягнуто в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528,60 грн.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга згідно штампу на поштовому конверті направлена до суду 22.05.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримала 15.05.2018року. Просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки вважає зазначені нею обставини поважною причиною пропуску строку.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані про дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали. Доводи про те, що копію рішення отримано 15.05.2018року нічим не спростовуються, тому останнім днем оскарження ухвали Димитровського міського суду від 10 травня 2018 року є 25.05.2018 року.

Таким чином, зазначені доводи є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, так як пропущено з поважних причин.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкритим, оскільки її форма і зміст не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені прізвище, ім'я та по батькові інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Апелянтом не вказано всіх учасників справи та їх місце проживання чи перебування.

Також згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. До апеляційної скарги не додано належної кількості копій для учасників справи.

Крім того, у п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України вказано, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується. З тексту апеляційної скарги вбачається, що у вступній частині апелянт вказує, що оскаржує ухвалу Димитровського міського суду від 19 лютого 2018 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, а в тексті - ухвалу Димитровського міського суду від 10 травня 2018 року про стягнення в дохід державного бюджету штрафу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційну скаргу оформлено з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Димитровського міського суду від 10 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду від 10 травня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: вказати всіх учасників справи, а також надати копії належним чином оформленої апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: