overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4076/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,13.03.1987 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,24.05.1987р.н. (ідентифікаційний номер відсутній), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

24 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1,13.03.1987 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,24.05.1987р.н. (ідентифікаційний номер відсутній), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,13.03.1987 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,24.05.1987р.н. (ідентифікаційний номер відсутній), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 08 серпня 2018 року о 10:30 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 314/866/17-ц Номер провадження 22-ц/778/2434/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства Лавріненко» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Лавріненко» про визнання договору оренди недійсним, та зустрічним позовом Фермерського господарства «Лавріненко» до ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства «Аріель» про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. В задоволенні зустрічного позову Фермерського господарства «Лавріненко» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фермерського господарства Лавріненко» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства Лавріненко» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Лавріненко» про визнання договору оренди недійсним, та зустрічним позовом Фермерського господарства «Лавріненко» до ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства «Аріель» про визнання договору оренди недійсним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 липня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/3159/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1486/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 30 липня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/7045/18
Провадження № 2/185/3710/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 грудня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 25 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 66. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, 14.09.2015р. Шлюбні відносини припинені з липня 2018 року . Примирення не можливе.

В судове засідання сторони не зявились. Позивач та відповідач звернулись до суду з заявою , якою просили суд позовні вимоги задовольнити , розглянути справу без їх участі.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 25 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 66. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, 14.09.2015р. Шлюбні відносини припинені з липня 2018 року . Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81,89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованому 25 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 66.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 704,80 гривень на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 307/683/18
Провадження № 2/307/686/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти щомісячно в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 гривень до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.03.2018р.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі 1200 гривень на дитину.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець смт. Солотвино, вул. Харківська, 39, Тячівського району , Закарпатської області.

Суддя: В.В. Чопик
Справа 484/2547/18
Провадження № 2/484/1201/18
У Х В А Л А

про повернення позову

15.06.2018року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє представник ОСОБА_3, до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом , -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє представник ОСОБА_3, до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом.

15.06.2018р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду заяву, в якій просять повернути вище вказану позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє представник ОСОБА_3, до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обла сті.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до Вінницького міського суду Віницької області ОСОБА_2 із вимогою про розірвання шлюбу, який було укладено 22.05.1988 року в Тарасівській сільський раді Жмеринського району Вінницької області актовий запис №4, судові витрати покласти на позивача.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Віницької області від 26.04.2018 року матеріали вказаної позовної заяви передано на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Верніку В.М.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 31.05.2018 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, оскільки позивачем не додано вказаної у додатку до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом Вінницького міського суду Вінницької області №71 від 12.04.2018, не визначаючи належного підтвердження сплати позивачем судового збору за подання даного позову до суду.

Згідно змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали від 31.05.2018 року згідно поштового повідомлення про вручення позивачем отримано 07.06.2018 року.

Таким чином, у встановлений термін та до теперішнього часу визначені судом недоліки позовної заяви позивачем не усунуто ні в який спосіб, що є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення позовної заяви, яке не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

З урахуванням відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.М. Вернік
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/4604/17

провадження у справі № 2/0285/324/18

12 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованість по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.12.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованість по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку

Ухвалою суду від 16.05.2018 року провадження в справі зупинено до проведення почеркознавчої експертизи.

8.06.2018 року матеріали цивільної справи № 285/4604/17 судовим експертом повернуто до суду у звязку з неможливістю проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованість по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 4 липня 2018 року на 15 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження №2/389/30/18
ЄУН№ 389/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 01 березня 2018 року. Після чого, підготовче судове засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явилася, надав до суду заяву, в якій позовні вимиги підтримав у повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 15 березня 2018 року, де міститься підпис останньої. Поважність причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзив не подано.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Маяковського, 30, м. Знамянка Кіровоградської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 212/1309/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання - Деменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача просив розглянути справи у його відсутність, на позовних вимога наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко