Провадження №2/592/300/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря Тіптюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, малоліиніх ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені і в інтересах якіх діє ОСОБА_2 , треті особи: Ковпаківський районний відділ Управління ДМС України в Сумській області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, яка діє від себе особисто та від імені і в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить усунути перешкодити користування житловим приміщенням , шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №74 в будинку №3/1 по вул. Котляревського в м. Суми.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником вищезазначеної квартири. Крім позивача в квартирі зареєстровані колишня дружина - відповідач по справі ОСОБА_2, їх спільна дитина неповнолітня ОСОБА_5 та двоє малолітніх дітей відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_3, яких ОСОБА_2 зареєструвала в квартирі позивача без його згоди . В 2014 відповідач змінила місце проживання, та як стало відомо позивачу, фактично проживає з дітьми у будинку своєї матері за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Луциківка, вул. Холодна Гора, буд.4, однак залишається зареєстрованою разом зі своїми дітьми в квартирі позивача, та в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає. Старша дочка ходить до школи в сел. Луциківка. Реєстрація вищезазначених осіб є перепоною в розпорядженні належним майном позивачу, тому є підставою для його звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити та пояснив , що відповідач без його згоди зареєструвала в належній йому квартирі №74 свої малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, батьком яких він не являється. Відповідач комунальні послуги за квартиру не оплачує, тому він вимушений сам оплачувати комунальні послуги за всіх зареєстрованих в квартирі осіб.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила , що у період з 2005 року по серпень 2017 року вона і позивач перебували у шлюбі. Фактично шлюбні відносини відносини припинилися між ними в 2010 році. В квартирі №74 вона не проживає з квітня 2014 року, комунальні платежі не сплачує. У липні 2017 року вона народила двох дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яких зареєструвала в квартирі №74, хоча фактично вона і діти проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. В квартирі №74 діти ніколи не проживали. Позивач не являється батьком ОСОБА_6 і ОСОБА_4. Позовні вимоги позивача не визнає, оскільки вважає себе також власницею квартири №74, так як квартира була придбана на спільні гроші з позивачем ще до реєстрації шлюбу.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Сумської міської ради у судовому засіданні присутній не був, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та зазначив, що позовні вимоги в частині визнання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають задоволенню , відповідно до вимог ст. 64,65 ЖК України, ст.ст. 321,391, 405 ЦК України.

Треті особи Управління Державної міграційної служби України в Сумській області та Ковпаківський районний відділ Управління ДМС у Сумській області повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, до суду не зявились, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач і відповідач у період з 18.06.2005 по 07.08.2017 перебували у шлюбі, що підтверджується копією рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2017 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 18.08.2017. Із рішення суду вбачається , що сторони шлюбні відносини припинили з серпня 2010 року (а.с.10)

Згідно копії договору про купівлю-продажу квартири, посвідченого 06.09.2003 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 № 1499 , позивачу належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. (а.с.8,9)

З довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб , виданої 05.10.2017 Управлінням «ЦНАП у м. Суми», вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1-власник, ОСОБА_2-колишня дружина власника, ОСОБА_5 донька, ОСОБА_3 син колишньої дружини, ОСОБА_3 донька колишньої дружини. (а.с.11).

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками дітей значаться зареєстровані: ОСОБА_8 та Бевз надія Миколаївна (а.с. 23-24).

З пояснень позивача в судовому засіданні, які були підтверджені відповідачем, встановлено, що малолітні діти відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_3 були нею зареєстровані без згоди позивача, користуючись тим, що відповідач сама там зареєстрована. У квартирі №74 малолітні ОСОБА_3. та ОСОБА_3 не проживали.

З висновку, наданого Службою у справах дітей СМР щодо розвязання спору за позовом ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням від 13.02.2018 вбачається, що служба вважає позов про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою №74 в будинку №3/1 по вул. Котляревського в м. Суми, підлягає задоволенню.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2 ,4, 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те , що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім"ї , а також не відносяться до кола осіб , які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство , усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Так, позивач звертаючись з позовом до суду свої вимоги обґрунтовував тим що відповідач ОСОБА_2 з травня 2014 року в добровільному порядку залишило належну йому на праві власності квартиру і перейшла проживати за місцем проживання своїх батьків за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Луциківка , вул. Холодна Гора , буд. №4. Своїх двох малолітніх дітей відповідач зареєструвала в його квартирі без його згоди. Даний факт відповідач не спростовує. Свою незгоду на добровільне зняття з реєстрації у спірній квартирі відповідач обґрунтовує тим, що вона вважає себе також власником квартири

В силу ст. 160 СК України місце проживання дитини визначається по місцю проживання батьків.

Неповнолітня дитина не має права вільно та самостійно обирати місце свого проживання, і набуває право користування житлом за місцем проживання батьків, або одного з батьків, з ким вона проживає.

Права неповнолітньої дитини є похідними від права батьків (або одного з них). Причини не проживання неповнолітньої дитини за місцем реєстрації не залежать від волі дитини, а тому неможливо встановити їх характер (поважні або неповажні) окремо для неповнолітньої дитини, незалежно від причин відсутності батьків.

Неповнолітня дитина не є самостійним суб'єктом житлових правовідносин, а набуття або втрата права користування житлом дитиною залежить від набуття або втрати такого права її батьками.

Отже, системний аналіз цивільного та житлового законодавства дає підстави вважати, що неповнолітня дитина не може бути самостійним відповідачем за позовом про визнання її такою, що втратила права користування житлом, та зберігає або втрачає таке право автоматично разом з батьками.

Разом з тим судом встановлено, що відповідач в квартирі позивача не проживає з 2014 року, а її неповнолітні діти взагалі в ній не проживали, а лише зареєстровані. Відповідач перестала бути членом сімї позивача, а її неповнолітні діти взагалі не були його членами сім`ї. Відповідач у спірній квартирі не проживає понад 4 років, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач у своїй заяві, визнані відповідачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а тому підлягає задоволенню. Суд зазначає, що відсутність реєстрації місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3. та ОСОБА_3 за місцем їх фактичного проживання - сел. Луциківка суперечить інтересам дітей та суттєво обмежує реалізацію їх прав , які гарантовані Конституцією України та законами України . Посилення відповідача ОСОБА_2 на те що вона також є власником квартири №74 , а тому позов не може бути задоволений, є необгрунтованим і жодним доказом в судовому засіданні не підтвердився. На підставі вищенаведено , суд вважає необхідним позов задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 263-265ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Ковпаківський районний відділ Управління ДМС України в Сумській області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування квартирою № 74 в будинку №3/1 по вул. Котляревського в м. Суми.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 74 в будинку №3/1 по вул. Котляревського в м. Суми.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 74 в будинку №3/1 по вул. Котляревського в м. Суми.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30-ти днів з дня складання повного рішення суду.

Повний текс рішення викладено 21 березня 2018 року.

Суддя Л.М. Труханова