Справа № 307/739/15-ц
Провадження № 2/307/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», адреса: м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешканців с.Нижня Апша, вул.. Подішор, 52/б, Тячівського району Закарпатської області про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачів ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, за якою просить справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п.9 ЦПК України посилаючись на те, що позивачем не надано необхідних документів для проведення призначеної експертизи відповідно до ухвали Тячівського районного суду від 28 лютого 2018 року.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2016 року було призначено в даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Цією ж ухвалою було витребувано у позивача ПАТ КБ «Приват Банк» оригінали необхідних для проведення експертизи документів, яка, незважаючи на неодноразові письмові нагадування, не виконана, у зв'язку з чим експертною установою експертиза не проведена.

Ухвалою Тячівського районного суду від 29 листопада 2017 року провадження в даній справі відновлено, а ухвалою Тячівського районного суду від 28 лютого 2018 року повторно витребувано від відповідача для дослідження в судовосу засіданні та для використання при проведенні експертизи оригінали первинних документів.

Зазначена ухвала суду позивачем також не виконана. Про будь які причини її невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ст.. 257 ч.1 п.9 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду .

Керуючись ст.ст. 247, 257 ч.1 п.9 , 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_4