справа № 208/3854/17
№ провадження 2/208/560/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Справа № 208/3854/17- ц

Провадження № 2/208/560/18

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю: секретаря судового засідання - Шешуревої Я.І.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1,

- представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 будівельного кооперативу «Схід», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 будівельного кооперативу «Схід», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання право власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 за первісним позовом звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 будівельного кооперативу «Схід», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 будівельного кооперативу «Схід», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання право власності в порядку спадкування.

У своєму позові позивач ОСОБА_1 за первісним позовом просить суд визнати за нею право власності на 5/6 часток квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,3 кв.м., житловою 37,6 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_7, померлого 12 жовтня 2016 року. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 просить суд визнати за ним право власності на 1/4 частину в кооперативній квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 53,3 кв.м., житловою 37,6 кв.м. в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_7, померлого 12 жовтня 2016 року.

В обґрунтуванні позову позивач за первісним позовом зазначила, що відповідач ОСОБА_4В є її братом, а ОСОБА_6 є її племінницею, дочка іншого її брата, який помер 12 жовтня 2014 року. 12 жовтня 2016 року помер їх батько, на випадок його смерті він залишив заповіт, в якому зазначено , що він все своє майно залишає їй, в тому числі і квартиру АДРЕСА_1. Її батько був членом кооперативу «Схід» та сплатив пайовий внесок за квартиру. Її брат звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття обовязкової частки у спадщину. Так дійсно її брат є непрацездатною особою, тому має право на частку майна, незалежно від змісту заповіту, а також є спадкоємиця першої черги її племінниця, тому частка успадкованої її квартири є 5/6 частини. 26 квітня 2017 року нотаріус їй відмовила у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом у звязку з тим, що відсутній належним чином оформлений документ, підтверджуючий право власності на квартиру АДРЕСА_1. Квартира належить ОСОБА_3 будівельному кооперативу «Схід», але її батько повністю сплатив пайовий внесок.

В обґрунтування зустрічного позову позивач ОСОБА_4 зазначив, що 12 жовтня 2016 року помер його батько, за життя він залишив по заповіту квартиру на імя його сестри, але він є непрацездатним, а тому є спадкоємцем за 1241 ЦК України. Він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус їй відмовила у видачі свідоцтва про на спадщину за заповітом у звязку з тим, що відсутній належним чином оформлений документ, підтверджуючий право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, свій позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 будівельного кооперативу «Схід», в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не зявились приватний нотаріус дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 не зявилась, надали заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, причин не явки до суду не повідомила.

Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_8 народилась 09 січня 1964 року, її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_11 12 жовтня 2014 року помер, брат позивача та відповідача, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 911 (а.с.11).

12 жовтня 2016 року помер ОСОБА_7 батько ОСОБА_1 та ОСОБА_4, дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть, видане Заводським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1118 (а.с.12).

Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу, позивач ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_12 16 вересня 1988 року, та змінила прізвище на «Бистра» (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 сплатив пайові внески в розмірі 4300 руб. 00 коп. за квартиру АДРЕСА_2 (Бурхана) в Дніпродзержинську (м. Камянське) Дніпропетровської області в 1980 році (а.с.16).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування згідно ст. 1217 ЦК України здійснюється за заповітом або законом.

Згідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як вбачається з постанови про відмову у вчинені нотаріальних дій від 26 квітня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_13, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.8).

Положеннями ст. 15 Закону України «Про власність» від 1991 року, який діяв до вступу в законну силу Цивільного кодексу України від 2003 року, передбачалось, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідно ст.384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Як роз'яснено в пп. «б» п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995р. № 20 (зі змінами), при повному внесенні пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Згідно до ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Суд вважає, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на обовязкову частину у спадщині, так як він є непрацездатною особою за віком ,що не заперечувала в судовому засіданні позивач.

Спадкоємцями першої черги є позивач ОСОБА_1, а також ОСОБА_14, а тому розмір належної обов?язкової частки ОСОБА_1 та ОСОБА_14 складає 1/4.

Відповідно до Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 січня 2013 року у справі №6-164цс12 зазначено, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець є нерухоме майно щодо якого є правовстановлюючий документ, але відсутня державна реєстрація, спадкоємець може захищати свої права відповідно до ст. 392 ЦК України.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_14 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 12 жовтня 2016 року, в розмірі 3/4 частини за ОСОБА_1 та 1/4 частина за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 53,3 кв.м., житловою 37,6 кв.м.

Враховуючи вимоги ч. 10 ст. 141 ЦПК України, згідно якої при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобовязати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обовязку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат, судові витрати сплачені сторонами розподіляються між ними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 384, 1216, 1241, 1261, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. 7 , 19, 141, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 будівельного кооперативу «Схід», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 будівельного кооперативу «Схід», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання право власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса: м. Камянське Дніпропетровської області, вул. М.Грушевського, 22-58) право власності на 3/4 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,3 кв.м., житловою 37,6 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_7, померлого 12 жовтня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (адреса: м. Камянське Дніпропетровської області, вул. Дунайська, 34-53) право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 53,3 кв.м., житловою 37,6 кв.м. в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_7, померлого 12 жовтня 2016 року

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.