ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/29/18
Провадження №2/525/99/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., за участю секретаря Хоменка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася 12 січня 2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 30 травня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 94. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, їхній шлюб розпався через різні погляди на сімейне життя та обовязки. Внаслідок чого в їхній сімї відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Підстав для збереження сімї не має. Подружні відносини між ними припинилися з липня 2017 року та з цього часу сторони не ведуть спільного господарства. Спору щодо поділу спільного майна в них в даний час не має. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4.
Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд шлюб, зареєстрований 30 травня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 94 між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, неповнолітню дочку ОСОБА_3 залишити проживати з позивачем.
Ухвалою суду від 30 січня 2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.
В підготовче засідання 02.03.2018 року відповідач ОСОБА_2 не з'явився, направлені йому копія ухвали про відкриття провадження, судова повістка, позовна заява з доданими до неї документами отримані ним особисто 19.02.2018 року. Відзиву на позовну заяву у встановлений строк він не надіслав.
Ухвалою суд від 2 березня 2018 року позов ОСОБА_1 в частині визначення проживання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачем ОСОБА_1 за її заявою залишено без розгляду, закрито підготовче провадження у справі та призначено дану цивільну справу за позовом про розірвання шлюбу для розгляду по суті на 23 березня 2018 року.
В судове засідання 23 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, в заяві вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просила суд його задовольнити, згодна на винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 23 березня 2018 року не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яка була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.
Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вирішує процесуальні питання у справі, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України (в редакції 2017 року) та Рішення Конституційного Суду України № 16- рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).
Судом 23 березня 2018 року за згодою позивача винесена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 30 травня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 94 (а.с.7).
Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про її народження батьком записаний ОСОБА_2, а матірю записана ОСОБА_1 (а.с.8).
З довідки № 45 від 10 січня 2018 року, виданої виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, вбачається, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має такий склад сімї: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9).
З позову вбачається, що разом сторони не проживають з липня 2017 року.
Відзиву на позовну заяву відповідач не надіслав.
За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про ухвалення заочного рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки сімя сторін розпалась остаточно, підстав примирення між ними немає, конфлікт в сімї носить тривалий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105,110,112,113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 4, 12, 18, 76, 81, 263- 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
1. Позов ОСОБА_1, жительки с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податку суду не відомий, про розірвання шлюбузадовольнити.
2. Шлюб, зареєстрований 30 травня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 94, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_2 (до укладення шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
3. Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_5.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя -