У Х В А Л А

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 759/1317/18

провадження № 22-ц/796/3610/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ МазурикО.Ф.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва у складі судді Величко Т.О. від 16 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», Банк) залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3, діючи в інтересах позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк», подала до суду апеляційну скаргу.

Зважаючи на положення п. 8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» подано представником ОСОБА_3

Частиною 3 статті 58 ЦПК України визначено процесуальну дієздатність представника юридичної особи, а саме юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Крім цього, за приписами частини 1 статті 60 ЦПК України представником може бути адвокат.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що апеляційна скарга до суду може бути подана керівником юридичної особи, членом виконавчого органу або адвокатом.

Натомість до заяви долучено копію довіреності, видану ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 для представлення інтересів Банку, в тому числі в судах.

Однак, до апеляційної скарги не долучено належних доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність ОСОБА_3, як представника ПАТ КБ «ПриватБанк», передбачених ст. 58, 60 ЦПК України, а саме відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_3 є керівником ПАТ КБ «ПриватБанк» або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені ПАТ КБ «ПриватБанк».

Також в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_3 є адвокатом.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

За приписами ст. 185 ЦПК України не долучення до матеріалів документів на підтвердження процесуальної дієздатності представника юридичної особи не є підставою для залишення заяви без руху.

Як то передбачено п. 4 ч. 1 ст. 185 ЦПК України у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності така заява одразу повертається особі, яка її подала.

За вказаних вище обставин, апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя О.Ф. Мазурик