Справа №167/513/18
Провадження №2/167/251/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м.Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.12.2012 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_2 укладено договір № б/н, відповідно до якого останній надано кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала. Станом на 31.03.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 42626.19 грн., з яких заборгованість за кредитом 291.45 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 35928.73 грн., пеня та комісія 3900.00 грн., штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 2006.01 грн.. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість в розмірі 42626.19 грн. згідно кредитного договору № б/н від 22.12.2012 року, судові витрати в розмірі 1762.00 грн..

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 15.05.2018 року було постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Крім цього, відповідачу визначено строки з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву.

Станом на дату розгляду справи відповідач ОСОБА_2, яка 18.05.2018 року отримала вищевказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням, відзив на предявлений позов суду не подала. Заяви від відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надходило.

Таким чином, у звязку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК).

Оскільки розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 22.12.2012 (а.с.7), Витягу з ОСОБА_1 обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с.8), Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.9-33), відповідач ОСОБА_2 підтвердила свою згоду, що дані документи складають між ПАТ КБ Приватбанк та нею договір № б/н від 22.12.2012 року, згідно якого останній надано кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Станом на 31.03.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 42626.19 грн., з яких заборгованість за кредитом 291.45 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 35928.73 грн., пеня та комісія 3900.00 грн., штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 2006.01 грн. (а.с. 5-6).

Отже, відповідач істотно порушила умови кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення пені суд застосовує положення ч.3 ст. 551 ЦК України, згідно якого розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що розмір нарахованої пені, штрафу значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, тому суд прийшов до висновку, що розмір неустойки повинен бути зменшений на 6164.56 грн. (6406.01 грн. (пеня, штраф) 291.45 грн. (розмір збитків) = 6164.56 грн.), а тому позов слід задовольнити частково та з відповідача стягнути в користь позивача кредитну заборгованість, станом на 31.03.2018 року, в сумі 36461.63 грн. (42626.19 грн. 6164.56 грн.).

В решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути оплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки задоволено 85.54 % позову (36461.63 грн. х 100% : 42626.19 грн.), а сплачено 1762.00 грн. судового збору, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 1507.21 грн. судового збору (85.54 % х 1762.00 грн. : 100%).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 133, 141, 247, 263, 265, 268, 272, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 626, 629, 631, 651, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Топільне, вул. Миру, 45, Рожищенського району Волинської області, ІНН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області 23.04.2002 року, в користь ПАТ КБ Приватбанк, 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д, р/р № 3111, МФО 305299, , заборгованість станом на 31.03.2018 року за кредитним договором № б/н від 22.12.2012 року в розмірі 36461 (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 63 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ Приватбанк, 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д, р/р № 3111, МФО 305299, , судові витрати по справі в розмірі - 1507 (одна тисяча пятсот сім) грн. 21 коп..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рішення за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій постановлено дане рішення).

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч