Справа № 428/4284/18
Провадження №2-п/428/28/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.06.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, заінтересована особа ОСОБА_2,

встановив:

18.06.2018р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по цивільній справі №428/4284/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково та вирішено стягнути з ОСОБА_3, паспорт серії ЕН № 993621, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт. Сиротине, вул. Дружби, буд. 24, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕК № 002945, суму боргу за договором позики від 12 березня 2018 року у розмірі 131577 (сто тридцять одна тисяча пятсот сімдесят сім) грн. 71 коп., три проценти річних від простроченої суми за договором позики від 12 березня 2018 року у розмірі 43 (сорок три) грн. 16 коп. за період з 16.04.2018 року по 19.04.2018 року, проценти за користування коштами в порядку ст. 1048 ЦК України за договором позики від 12 березня 2018 року у розмірі 246 (двісті сорок шість) грн. 85 коп. за період з 15.04.2018 року по 19.04.2018 року..

06.11.2018р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 18.06.2018р. по цивільній справі №428/4284/18, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_3 не мав реальної можливості прийняти участь у справі, оскільки не був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, що фактично позбавило його можливості приймати участь у судовому засіданні та надати суду докази, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. А тому, він з поважних причин не був присутнім у судових засіданнях. Крім того, ОСОБА_3 повернув грошові кошти за спірною розпискою, а інших зобовязань відносно ОСОБА_2 не мав, подану розписку до суду позивачем ОСОБА_2 не складав. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 просить суд скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 18.06.2018р. по цивільній справі №428/4284/18 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/4284/18, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №428/4284/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, провадження по справі було відкрито 05.05.2018р. та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18.06.2018р. (відповідач ОСОБА_3 був сповіщений належним чином (а.с. 18-34, рекомендованими поштовими повідомленнями та телефонограмою). 18.06.2018р. оскільки відповідач ОСОБА_3 був сповіщений належним чином, однак у судове засідання не зявився, а позивачем ОСОБА_2 було надано до суду заяву про розгляд справи без його участі, де також вказано про те, що він не заперечував проти заочного рішення, а тому, судом було прийнято заочне рішення по справі.

Стосовно ствердження представника заявника ОСОБА_1 щодо того, що ОСОБА_3 не був обізнаний про судові засідання, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено повідомлення судом про всі призначені судові засідання в установленому законом порядку. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що копія заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.06.2017р. направлялась відповідачу ОСОБА_3 також належним чином і він отримав заочне рішення суду особисто 21.06.2018р., про що свідчить рекомендоване поштове відправлення з відмітками про вручення (а.с. 47). Таким чином, суд критично відноситься до посилань представника заявника ОСОБА_1 щодо наявності поважних причин неприбуття у судове засідання, оскільки сторона відповідача мала достатньо часу для підготовки свого захисту у суді, однак відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Крім того, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 отримано копію заочного рішення 21.06.2018р., а до суду він звернувся з заявою про перегляд заочного рішення 06.11.2018р., то суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 пропущено встановлений ст. 284 ЦПК України строк звернення до суду, при цьому, ОСОБА_3 не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, а з матеріалів справи судом не встановлено поважність причин такого пропуску строку.

З урахуванням усього вищевикладеного суд не може прийняти вищевказані обставини, як підстави для перегляду заочного рішення. Інших доказів на підтвердження своєї позиції щодо позову, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 не надано суду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не прибув у судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, до суду заяв про розгляд справи за його відсутністю не надходили, він був завчасно належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, тому, суд вважає, що сторона відповідача мала час для надання своїх заперечень та здійснення захисту, на що спирається заявник ОСОБА_3 у заяві про перегляд заочного рішення. До того ж, ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено, і відсутні підстави для поновлення зазначеного строку. Тому суд приходить до висновку, що обставини викладені в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, докази на які спирається заявник ОСОБА_3 в матеріалах заяви та справи відсутні, а тому заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.06.2018р., не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 287-288 ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.06.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, заінтересована особа ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме: безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя

.