overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8973/18
Провадження № 2/161/2703/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 22.08.2018 року о 10год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Ухвала

07 червня 2018 року

м. Київ

справа № 754/12759/17

провадження № 61-18019ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» - ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов Павло Юрійович, про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 1 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» - ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов ПавлоЮрійович, про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від

01 лютого 2018 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу №754/12759/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» - ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов Павло Юрійович, про визнання договорів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

09 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 365/191/18
Номер провадження: 2/365/185/18
У Х В А Л А

12.06.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судового засідання питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Розетка.ua», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 пошта» про розірвання договору, повернення коштів та стягнення моральної шкоди (у порядку Закону України «Про захист прав споживачів»),

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 5 червня 2018 року було постановлено провести судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції 12 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, ухвалою від 12.06.2018, занесеною до протоколу судового засідання, суд визнав явку представника ТОВ «Нова Пошта», який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обовязковою, щоб він дав особисті пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, вбачається за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Голосіївський районний суд міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити належне здійснення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Розетка.ua», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 пошта», про розірвання договору повернення коштів та стягнення моральної шкоди (у порядку Закону України «Про захист прав споживачів») 26 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин та відповідальній особі цього суду - перевірку документів, що посвідчують особи представників відповідачів ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 пошта» та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Розетка.ua».

Повідомити представників відповідачів ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 пошта» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Розетка.ua» ОСОБА_3 про необхідність явки до Голосіївського районного суду міста Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14-а м. Київ) для участі їх в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Голосіївському районному суду міста Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 487/2836/18
Провадження № 2-н/487/510/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з побутового абонента ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію в сумі 7499,26 грн

Вказана заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 7499,26 гривень

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини другої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 452/602/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 (81435, с. Майнич Самбірського району Львівської області; ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (81430, с. Никловичі вул. Центральна, 173 Самбірського району Львівської області; ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (82122, с. Ортиничі Дрогобицького району Львівської області) про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 20 квітня 2018 року 12год. 00хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк пятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1012/18
У х в а л а

про повернення позовної заяви

11 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 21.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення терміном 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Копію ухвали було надіслано позивачу за адресою, вказаною нею в позові, супровідним листом від 21.05.2018 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позову без руху 25 травня 2018 року. Однак, станом на 11 червня 2018 року від позивача не надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з вищенаведеним, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Фейір О. О.
Провадження №22-ц/772/1490/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

15 червня 2018 рокуСправа № 127/12305/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стяг-нення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 30 травня 2018 року про відмову у видачі судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду ви-конано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу, то подану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового прова-дження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05 липня 2018 року о 12-00 год. в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Підпис Т.О. Денишенко

Судді: Підпис В.С. Марчук

Підпис М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
"26" березня 2018 р. Справа №517/94/18 н/п2/517/81/2018
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/309/18
У Х В А Л А

18.06.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 16 жовтня 2005 року, оскільки не знала про наявність спадкового майна.

Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви, в яких просять засідання проводити без їх участі.

29 травня 2018 року було направлено запит до Народицької державної нотаріальної контори, проте, відповідь на запит суду не надійшла.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 10 годину 27 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4953/18

23 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і компенсації втрати частини доходів,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/4953/18 за позовом ОСОБА_2 (місце проживання:3300, АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» (місцезнаходження: 33017, м.Рівне-17) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і компенсації втрати частини доходів.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 07 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Харечко С.П.
Справа №293/290/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 195/710/18
У Х В А Л А

"15" червня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.05.2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - шляхом опублікування оголошення про його виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1), до ОСОБА_2 (за реєстр. за адресою: АДРЕСА_1) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 10.30 год. 25.06.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: Л. А. Кондус