Справа № 457/754/17
провадження №2/457/57/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

29 травня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.,

секретар судового засідання Ринда О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Інтертранстур", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

за участю

представника позивача ОСОБА_4

представників відповідачів ОСОБА_5

ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Інтертранстур", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою судді від 10.05.2018 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Інтертранстур", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення після непроведення товарозначої експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

В судовому засіданні 29.05.2018 року, представником позивача повторно заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи для визначення оцінки вартості велосипеда ASAMA іншим судовим експертом, оскільки загальна сума витрат на проведення експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз складає 7150,00 гривень. Позивач є інвалідом ІІ групи, тому не взмозі сплатити її вартість. Представник позивача просить проведення товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 "Інтертранстур" ОСОБА_6 з приводу задоволення клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як вбачається з матеріалів справи, то для зясування обставин, що мають значення для справи та повного й обєктивного вирішення позову, суду необхідно встановити розмір завданої матеріальної шкоди позивачу, отриманої внаслідок пошкодження його велосипеда під час ДТП, яке мало місце 11.08.2014 року. Оскільки для цього необхідні спеціальні знання, тому слід призначити товарознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Для проведення зазначеної експертизи потрібно значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Інтертранстур", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка була вартість велосипеда марки ASAMA модель KF 2005, який належить позивачу ОСОБА_1А, з врахуванням його зносу на момент ДТП, а саме 11.08.2014 року?

2. Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт велосипеда марки ASAMA модель KF 2005?

3. Який розмір завданого збитку ОСОБА_1 внаслідок пошкодження велосипеда марки ASAMA модель KF 2005 під час ДТП, а сме 11.08.2014 року?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача та розяснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 457/754/17 провадження № 2/457/57/18 та матеріали кримінального провалження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати для огляду експертам велосипед марки ASAMA модель KF 2005, яким він керував під час ДТП, яке мало місце 11.08.2014 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9