Справа №463/2322/18
Провадження №2/463/1324/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання - Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадженнясправу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 50640,00 гривень.

Позов мотивує тим, що 30 серпня 2015 року на перехресті вулиць Личаківська-Пасічна у м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода. Постановою суду від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було визнано у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Відповідно до висновку експертного автотоваризованого дослідження № 230 від 07 жовтня 2015 року вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля НОМЕР_2, становить 131785,58 гривень. Згідно із ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у розмірі 50640,00 гривень, з яких 50000,00 гривень страхове відшкодування та 640,00 гривень послуги аварійного комісара Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивач звертався із листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у звязку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час відповідачем у добровільному порядку не компенсовано витрати МТСБУ. Оскільки позивач здійснив регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивач звернувся до суду із регресним позовом, який просить задоволити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю його реєстрації, причин неявки суду не повідомив. Представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі. У відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 30 серпня 2015 року на перехресті вулиць Личаківська-Пасічна у м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки Renault, д.н.p 29-849 ТВ під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілям завдано механічні ушкодження.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власником автомобіля Renault, д.н.p 29-849 ТВ застрахована не була.

Згідно із постановою Личаківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2015 року (а.с.5), відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до положень пункту «а» ч.41-1 ст.41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 1.7 закону встановлено, що забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Як вбачається із полісу № АІ/8038186 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.8) укладеного 19 грудня 2014 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» та ОСОБА_4, застрахована цивільно-правова відповідальність страхувальника щодо забезпечення транспортного засобу марки «Fiat Doblo», д.н.з ВС 80-07 ВА.

Згідно із висновком спеціаліста № 230 від 07 жовтня 2015 року експертного автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «Fiat Doblo», д.н.з ВС 80-07 ВА, внаслідок його пошкодження у ДТП 30 серпня 2015 року, з врахуванням пошкоджень, що виявлені на момент огляду 18 вересня 2015 року, в цінах станом на час проведення дослідження без врахування ПДВ, становить 131785,58 грн. (а.с.9-12,13-15).

Як вбачається із копії платіжних доручень № СБ-000043р від 02 грудня 2015 року, №6836рв від 24 грудня 2015 року (а.с.15) МТСБУ здійснило страхову виплату водію пошкодженого транспортного засобу марки «Fiat Doblo», д.н.з ВС 80-07 ВА ОСОБА_2 в розмірі 50000,00 грн. та послуги аварійного комісара у розмірі 640,00 гривень.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до вимоги від 25 грудня 2015 року №3/1-05/36625, МТСБУ зверталося до відповідача із проханням у добровільному порядку компенсувати понесені ним витрати (а.с.16), однак вимога станом на момент розгляду справи невиконана.

Оскільки позивачем здійснено регламентну виплату потерпілій стороні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і така сталася з вини відповідача, як водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а також такий не являється особою, визначеною п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На вимогу позивача він відмовився добровільно компенсувати понесені позивачем витрати, а тому суд вважає, що слід позов задоволити та стягнути в порядку регресу із відповідача в користь позивача понесені ним витрати на виплату страхового відшкодування та послуги аварійного комісара.

Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені останнім судові витрати в розмірі 1762,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

п о с т а н о в и в:

позов Моторно (транспортного) страхового бюро України - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) суму страхового відшкодування в розмірі 50640,00 грн. (пятдесят тисяч шістсот сорок гривень 38 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.)

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області.

Дата складання рішення - 04.06.2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Жовнір Г. Б.