РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Селинного М.С.

при секретарі Баскакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.02.2000 року сільською радою с. Заріччя, Володимир-Волинського району, Волинської області, актовий запис № 01.

Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через непорозуміння, постійні сварки, відсутність взаємної поваги. Вказує, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки судова повістка була направлена йому за адресою за якою він зареєстрований у встановленому законом порядку.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

З наданого суду свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 028085 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бунда) перебувають у зареєстрованому шлюбі від 24.02.2000 року.

В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є протилежність характерів та відсутність взаємоповаги. Позивач примирюватись та зберігати шлюб не бажає.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сімї.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сімя сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 704,80 грн. судового збору, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору).

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 24.02.2000 року сільською радою с. Заріччя, Володимир-Волинського району, Волинської області, актовий запис № 01, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АС 052704, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія АС 914920, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний