Справа № 590/1353/18
Провадження № 2/590/335/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА №216027, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 18.11.1996 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник позивача: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії МВ №231066, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 09.06.2004 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Центральна, 15, с. Орлівка, Ямпільський район, Сумська область, 41240) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася, після смерті її батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, померлого 07.09.2010 року, тому що вона пропустила його з поважних причин, оскільки хворіла. Крім того, просила суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини 3 (три) місяці.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.26), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у підготовчому судовому засіданні (а.с.33).

Представник позивача, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності від 07.09.2018 року (а.с.14), в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.26,27), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у підготовчому судовому засіданні (а.с.34).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.31).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні було встановлено, що 07.09.2010 року в с. Орлівка, Ямпільського району, Сумської області помер ОСОБА_3, який прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_4; спадкодавці проживали разом, вели спільне господарство, були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з певного майна, в тому числі з:

- Державного акту на право на земельну ділянку серії СМ №033107, виданий ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- Державного акту на право на земельну ділянку серії СМ №186109, виданий ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №127392, виданий ОСОБА_4, який не був отриманий спадкодавцем при житті.

Спадкоємицею за законом на зазначене спадкове майно є донька спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_1.

Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області з заявою про отримання свідоцтва на право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, але через те, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк для звернення, їй було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.13).

Факт того, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, підтверджується медичною довідкою фельдшерського пункту с. Орлівка Центральної районної лікарні Ямпільського району Сумської області від 15.03.2011 року (а.с.12), згідно якої встановлено, що ОСОБА_1, в період часу з 01.03.2011 року по 15.03.2011 року була хвора.

Так, згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії 1-БП №159168 (а.с.10) встановлено, що ОСОБА_3 помер 07.09.2010 року в с. Орлівка, Ямпільського району, Сумської області, актовий запис про смерть №25 від 08.09.2010 року.

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-БП №315062 (а.с.9) встановлено, що ОСОБА_4 померла 17.03.1996 року в с. Орлівка, Ямпільського району, Сумської області, актовий запис про смерть №12 від 19.03.1996 року.

Згідно ксерокопії свідоцтва про одруження серії II-АБ №293012 (а.с.4) встановлено, що 13.09.1947 року ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_5, актовий запис про шлюб №13 від 13.09.1947 року, прізвище дружини після державної реєстрації одруження Волк (свідоцтво складено російською мовою).

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії І-УР №571438 (а.с.5) встановлено, що ОСОБА_6П народилась 15.10.1949 року, її батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно ксерокопії про одруження серії ІІ-ЯК №0438351 (а.с.6) встановлено, що 27.09.1968 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7, актовий запис про шлюб №6 від 27.09.1968 року, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_7.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області, від 03.09.2018 року №593 (а.с.11) встановлено, що 07.09.2010 року в с. Орлівка, Ямпільського району, Сумської області помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_7. Після його смерті відкрилась спадщина на право на земельні ділянки площею 2,3648 га (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №033107 від 08.04.2003 року), площею 0,1828 га (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №177576 від 08.04.2003 року), площею 0,2216 га (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №186109 від 08.04.2003 року), які розташовані на території Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області. 17.03.1996 року в с. Орлівка, Ямпільського району, Сумської області померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_9. Після її смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай), яка розташована на території Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0127392 від 06.09.1996 року). Після смерті ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину її чоловік - ОСОБА_3, який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем за законом є донька ОСОБА_1. Заборона на спадкове майно відсутня. Від імені спадкодавців, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заповіти не реєструвались.

Відповідно до інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу від 27.10.2018 року №777/01-09 (а.с.28) встановлено, що після смерті 07.09.2010 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10, спадкова справа не заводилась, коло спадкоємців не відомо.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №53842856 від 27.10.2018 року (а.с.29) встановлено, що у Спадковому реєстрі будь-яка інформація щодо зареєстрованих заповітів ОСОБА_3 відсутня.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №53842866 від 27.10.2018 року (а.с.30) встановлено, що будь-яка інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого 07.09.2010 року, у Спадковому реєстрі відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 року (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15), від 14.09.2016 року (справа № 6-1215цс16).

Крім того, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком два місяці, який буде цілком достатній для вчинення всіх необхідних дій для прийняття спадщини.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, ч.1 ст.1270, ч.1 ст.1221, ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА №216027, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 18.11.1996 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник позивача: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії МВ №231066, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 09.06.2004 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Центральна, 15, с. Орлівка, Ямпільський район, Сумська область, 41240) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити частково.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, померлого 07.09.2010 року, поважними.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА №216027, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 18.11.1996 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) визначити додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, померлого 07.09.2010 року - 2 (два) місяці.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 29.11.2018 року.

Суддя Я.П. Бондарчук