Справа № 236/3139/18
У Х В А Л А

іменем України

"29" листопада 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

позивача- Махової Т.О.,

представника відповідача Мамедової І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Арсенал Страхування", третя особа: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Арсенал Страхування", третя особа: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

Представник позивача ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання на з'явився, надавши до суду клопотання, про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача Мамедова І.Р. в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, заявила клопотання про виклик до судового засідання представника третьої особи АТ"Укрсоцбанк", або зобов'язати його висловити свою позицію щодо позову.

Представник третьої особи АТ"Укрсоцбанк", належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання на з'явився, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надав.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку позивача, яка не заперчувала проти заявлених клопотань, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, для укладення договору страхування позивач ОСОБА_2 24 лютого 2014 року звернулась до ПРАТ «СК «Арсенал страхування" з заявою на страхування. З даної заяви, як і з п.1.3 Договору, вбачається, що Вигодонабувачем по Договору є ПАТ «Укрсоцбанк».

Також відповідними пунктами Договору страхування №97/14-Тз/Дн визначені права Вигодонабувача, а також закріплені певні обов'язки сторін Договору щодо останнього.

Зокрема п.24.2.6 передбачено обовязок Страховика інформувати зокрема Вигодонабувача про всі інші договори страхування, щодо предмета даного Договору.

Пункт 24.2.16 Страхувальник зобовязується не здійснювати будь-яких дій, повязаних із заміною та/або припиненням прав Вигодонабувача.

Згідно п.24.5 Вигодонабувач має право, з метою отримання відшкодування, за своєю власною ініціативою вчиняти будь-які дії, яки повинен і має право вчиняти страхувальник…

Пунктом 26 Договору передбачено перелік документів, які підтверджують настання страхового випадку, а саме:

- п.26.1.3 лист Вигодонабувача із зазначенням про розмір заборгованості Страхувальника перед Вигодонабувачем на дату подання розрахунку або на дату настання страхового випадку та зазначення особи, якій належить виплатити страхове відшкодування.

З копії кредитного договору на купівлю автотранспортних засобів НОМЕР_1 від 04 березня 2014 року вбачається, що позивач ОСОБА_2. отримала в банку кредит для оплати придбаного автомобіля марки Land Rover Range Rover Evoque, 2013 року випуску за договором купівлі-продажу між нею та ТОВ «Алекс Преміум» у вигляді грошових коштів в сумі 312500грн. під відповідний відсоток із строком повернення 04 березня 2019 року (п.п.1.1, 1.2) кредитного договору.

Кредитним договором передбачено (п.3.3.3) обов'язок ОСОБА_2 оформити договір страхування транспортного засобу та суворо дотримуватись положень кредитного договору та інших договорів, в т.ч. і договору страхування.

Також кредитним договором (п.1.3) передбачено, що з метою сплати страхових платежів за договором страхування, позичальник укладає з Банком договір про надання відновлюваної кредитної лінії на сплату страхових платежів (Додатковий договір).

Крім того, за кредитним договором, в якості забезпечення виконання своїх зобовязань, позичальник укладає договір застави визначеного транспортного засобу з заставною вартістю 625000грн.

Саме в рамках даного кредитного договору, на виконання п.2.1 Банком перераховані кредитні кошти на рахунок ТОВ «Алекс Преміум».

З копії договору відновлюваної кредитної лінії НОМЕР_1-вкл (на оплату страхових платежів) від 04 березня 2014 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, вбачається, що п.1.2 врегульовано порядок видачі траншів кредиту шляхом списання кредитних коштів в сумі страхового платежу (його частини), що підлягає сплаті позичальником, з подальшим перерахуванням кредитором на поточний рахунок Страховика (відповідача по справі). Видача траншів кредиту за цим Договором здійснюється відповідно до графіку, передбаченого в договорі страхування, в межах Максимального ліміту заборгованості в строки та в порядку, передбаченому п. 3.1.2 цього Договору.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, шо відповідними пунктами Договору страхування №97/14-Тз/Дн визначені права Вигодонабувача, а також закріплені певні обов'язки сторін Договору щодо останнього, а тому суд вважає запотрібне для з'ясування обставин що мають значення для справи, зобов'язати представника третьої особи- АТ "Укрсоцбанк", висловити свою позицію щодо позовоних вимог.

На підставі викладеного, та в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача , враховуючи його клопотання, суд на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223, 240,258-261,263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Арсенал Страхування", третя особа: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування, відкласти на 15:30 21.12.2018.

Зобов'язати представника третьої особи- АТ "Укрсоцбанк", висловити свою позицію щодо позовоних вимог.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -