Справа № 296/4846/17
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське Регіональне Управління "Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське Регіональне Управління "Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи оскільки для встановлення невідповідності тексту кредитного договору фактичним обставинам справи необхідні спеціальні знання фахівця-експерта в галузі фінансово-економічної діяльності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав клопотання з проханням відмовити в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи, а у випадку задоволення клопотання про призначення експертизи зобовязати ОСОБА_1 попередньо оплатити витрати, повязанні з проведенням експертизи, шляхом внесення на рахунок експертної установи коштів у сумі 7000,00 грн., клопотання просив розглядати у його відсутність.

Згідно ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій для повного і всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань із зобовязанням відповідача попередньо (авансом) оплатити витрати повязанні з проведенням судової експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій - задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське Регіональне Управління "Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка орієнтовна сукупна вартість кредиту та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача, тощо), повязаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту за умовами кредитного договору № ZRZ0GL00004142 від 31.10.2007 р. та фактично?

2.Чи відповідає визначена в кредитному договорі № ZRZ0GL00004142 від 31.10.2007 року загальна сума кредиту фактичній сумі кредиту, що підлягає погашенню відповідно до кредитної ставки за користування кредитом, терміну кредиту та щомісячної плати за кредитом?

3. Чи відповідає відсоткова ставка зазначена в кредитному договорі №. ZRZ0GL00004142 від 31.10.2007 року реальній процентній ставці, нарахована банком?

4. Чи відповідає сума кредиту, ставка кредиту, термін кредиту та щомісячна плата за кредитом умовам кредитного договору № ZRZ0GL00004142 від 31.10.2007 року?

5. Чи підтверджується документально отримання коштів за кредитним договором № ZRZ0GL00004142 від 31.10.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Приватбанк»? Якщо так, то в якій сумі підтверджується?

6. Чи підтверджується документально погашення коштів за кредитним договором № ZRZ0GL00004142 від 31.10.2007 року, що укладений ОСОБА_1 станом на день звернення до суду. Якщо так, то в якій сумі? Відповідь на дане запитання відобразити окремо у валюті кредиту та окремо у національній валюті.

7. Чи підтверджується зміна ставки Закритим акціонерним товариством «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» за кредитним договором № ZRZ0GL00004142 від 31.10.2007 року? Якщо так, то зазначити в якому періоді, в якому розмірі та чи підписані ці зміни позичальником?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати ОСОБА_1 попередньо (авансом) оплатити витрати, повязані з проведенням судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, шляхом внесення на рахунок Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз () до 02 квітня 2018 року кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. в рахунок попередньої оплати вартості експертизи по цій справі.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №296/4846/17.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук