Справа № 415/1902/18
Провадження № 2-н/415/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі судом зазначаються сума грошових коштів, які підлягають стягненню.

Водночас заявник на виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинен зазначити вимоги, а отже розрахунок суми, яку необхідно стягнути.

Як вбачається із поданої заяви вона подана заявником до суду 20.03.2018 року, а заявник в своїх вимогах просить стягнути середній заробіток за період з 14.12.2017 по 26.03.2018 року включно, тобто на дату яка настане у майбутньому. Судове рішення є наслідком чинного правового регулювання і суд позбавлений можливості приймати рішення на майбутнє.

Таким чином заявником не виконано вимоги п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України і зазначено не вірний розрахунок суми стягнення, у звязку із зазначенням дати стягнення, яка наступить у майбутньому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, оскільки в заяві про видачу судового наказу не зазначено обовязкових даних, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА