overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1130/18
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"13" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/1130/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЮКРЕЙН» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення коштів,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,3,19,23,76-89,141,258-268 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЮКРЕЙН» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення коштів -задовольнити.

Визнати недійсним договір постачання з відстроченням платежу № 808146, укладений 04.11.2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЮКРЕЙН».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЮКРЕЙН», код , юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, офіс 174 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м. Вознесенськ вул. Берегового № 23, Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 - 270 750 (двісті сімдесят тисяч сімсот пятдесят) гривень, сплачених за договором постачання з відстроченням платежу № 808146 від 04 листопада 2017року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЮКРЕЙН», код ЄДРПОУ 37459662, юридична адреса 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, офіс 174 в дохід держави судовий збір в розмірі 2707 (дві тисячі сімсот сім ) гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.
11.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/6377/17
Провадження №2/205/1064/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Шерекіної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі №205/6377/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпра з власної ініціативи розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 11.10.2017 року по вказаній цивільній справі.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущена описка в зазначенні дати постановлення ухвали як «12 жовтня 2017 року», замість вірного «11 жовтня 2017 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2017 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі № 205/6377/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправивши у вступній частині ухвали допущену описку в зазначенні дати постановлення ухвали як «12 жовтня 2017 року», на вірне «11 жовтня 2017 року».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.С. Шавула
Справа №486/425/17 12.06.2018
Провадження №22-ц/784/896/18
Справа №486/425/17
Провадження №22-ц/784/896/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів:

ОСОБА_1 (доповідач у справі),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року про призначення справи до розглядуза апеляційною скаргою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року по справі за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на передану в іпотеку квартиру, зняття заборони на відчуження квартири та виселення відповідачів,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року.

04 червня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» та витребувані матеріали даної справи з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

11 червня 2018 року на виконання зазначеної ухвали на адресу суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи. В цей же день постановлена ухвала колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області про призначення справи до розгляду.

Проте, у вступній частині даної ухвали, помилково зазначено місяць складання - травень, замість вірного - червень.

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року про призначення справи до розгляду, вірно зазначивши місяць її складання червень 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/727/18
Провадження № 2/670/399/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу у підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження в справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 189, ст. 197, ст. 200, ст. 210, ст. 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
№ 336/3198/18
пр. № 4-с/336/47/2018
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізькій області ОСОБА_2 а М.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження, учасники виконавчого провадження можуть звернутись зі скаргою до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що оскаржувані дії та постанови державного виконавця здійснені у межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого 20.11.2013 року Гусятинським районним судом Тернопільської області. Тому зазначена скарга даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 448, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізькій області ОСОБА_2 повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право звернутися з даною скаргою до суду, який розглянув цивільну справу як суд першої інстанці, тобто до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Баскакової К.А.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 81, п.6 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 Договору дарування квартири №3 з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Володимирі-Волинському, Волинської області по вул. Гайдамацькій (колишня назва «Чапаєва») та земельної ділянки площею 424 кв. метрів для обслуговування житлового будинку та господарських споруд від 25.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1021, виданого на імя ОСОБА_5.

Встановити факт належності ОСОБА_3 витягу про про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.07.2004 року, номер витягу 4238737, реєстраційний номер 6208582 виданого на імя ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 209/738/18
Провадження № 2/209/711/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280- 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 704,80 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Повне судове рішення буде складено 22 червня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 446/473/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

23.03.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали заяви

за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за участі заінтересованої особи Старояричівської сільської ради, яка знаходиться за адресою: с.Старий Яричів Кам'янка-Бузького району Львівської області.

про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області в якій позивач просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме той факт що померла 11.10.2008р. ОСОБА_2, є матір'ю ОСОБА_3, померлої 14.11.2016р., та встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що померла 11.10.2008р. ОСОБА_2, є її матір'ю.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 175-177, 297 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна ОСОБА_4 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про встановлення юридичних фактів.

Судове засідання призначити о 09.30 год. 13 квітня 2018 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам'янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 132/1023/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року позивач звернувся в суд вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадщину за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 17 квітня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 квітня 2018 року відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2587/18
Є.У. № 323/331/15
У Х В А Л А

13 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року позов задоволено повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитом, призначити до слухання на 10 липня 2018 року 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/3651/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»КБ»Приватбанк» , Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,-

установив:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення , яким визнати протиправними дії Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно від 29.09.16 р. за № 31639633 , визнати недійсним та скасувати вказане рішення, відповідно до якого квартира № 117 на вул. Кошиця, 1 у м. Львові перейшла у власність ПАТ»КБ»Приватбанк».

Від представника позивача поступило клопотання про витребування з Управління державної реєстрації Львівської міської ради реєстраційної справи об»єкта нерухомого майна спірної квартири.

Заслухавши думку учасників процесу , у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Управління державної реєстрації Львівської міської ради ( м. Львів вул.Городроцька , 299 ) реєстраційну справу об»єкта нерухомого майна - квартири № 117 на вул. Кошиця, 1 у м. Львові

Витребувану справу слід надати в розпорядження суду до 05.07.18 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4