Справа № 361/2297/16-ц
Провадження № 2/361/60/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, третя особа Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області про визнання недійсним договору факторингу, визнання припиненим договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

08 грудня 2017 року розпорядженням № 185 керівника апарату у звязку з перебуванням головуючої судді Білик Г.О. на лікарняному з 19 вересня 2017 року, відповідно до рішення зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року № 33 та пунктів 2.3.13, 2.3.17 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами та доповненнями), призначений повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

14 грудня 2017 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. справа прийнята до провадження та призначений судовий розгляд на 01 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.17 р. № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів.

Згідно з п. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

04 червня 2018 року до суду подана зустрічна позовна заява, в якій відповідач ОСОБА_2 по первісному позову просить суд:

-визнати недійсним договір факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року укладений між Публічним акціонерним товариством Укрсиббанк та товариством з обмеженою відповідальністю Кей-Колект у частині права вимоги по кредитному договору № 0 від 30 листопада 2006 року укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком Укрсиббанк та ОСОБА_6;

-визнати припиненим договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12 грудня 2011 року укладеним між Публічним акціонерним товариством Укрсиббанк та товариством з обмеженою відповідальністю Кей Колект у частині іпотечного договору № 34798 від 30 листопада 2006 року, зареєстрованого в реєстрі під № 5001 укладеного між АКІБУкрсиббанк та ОСОБА_6;

-витребувати майно із чужого незаконного володіння, а саме житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, земельну ділянку площею 0,0769 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Дорошенко Петра, 45.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України в редакції, що діяла на день подання зустрічного позову, - відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України в новій редакції, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву (тобто до підготовчого судового засідання, а у разі, якщо воно не проводилось, до судового засідання розгляду по суті).

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК в новій редакції, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1 та ч. 2 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи зміна складу суду відбулася на стадії розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовної заяви повинен містити певні вимоги, які визначені в цій частині вказаної статті.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), крім іншого відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, позивач не додала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; не подано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачу необхідно уточнити пункт 2 позовних вимог, зазначивши відповідну фізичну чи юридичну особу в якої слід витребувати зазначене позивачем майно, крім того слід повно відтворити копії договору іпотеки № 34798 від 30 листопада 2006 року та договору іпотеки № 34798-Б від 04 травня 2007 року, оскільки подані копії містять лише частину відтвореного тексту.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, третя особа Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області про визнання недійсним договору факторингу, визнання припиненим договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення зазначених недоліків до 27 червня 2018 року та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.