Справа № 682/1763/18
Провадження № 2/682/729/2018
У Х В А Л А

21 червня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління ПАТ «Хмельницькгаз» ОСОБА_2 про відновлення конституційних прав, свобод, людини і громадянина,

в с т а н о в и в:

18.06.2018 року ОСОБА_1 звернулися з позовом до голови правління ПАТ «Хмельницькгаз» ОСОБА_2 з позовом про відновлення конституційних прав, свобод, людини і громадянина.

В поданій суду заяві ОСОБА_1 вказує про те, що голова правління ПАТ «Хмельницькгаз» ОСОБА_2 своїми діями порушує його, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 конституційні права та свободи, внаслідок чого йому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдано шкоди на 2000000 євро.

В звязку з наведеним в поданій позовній заяві ОСОБА_1 в тому числі просить притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб органів поліції, прийняти рішення про відшкодування йому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шкоди в розмірі 2000000 євро, витребувати в Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, про вчинення щодо нього ОСОБА_2 кримінальних правопорушень.

Вивчивши дану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Стаття 175 ЦПК України встановлює перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заяви.

Так зокрема у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Проте всупереч вимогам, зазначеним в нормі наведеної статті в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачів та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), не вказана ціна позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, в поданій суду позовній заяві ОСОБА_1 невірно зазначив процесуальний статус, сторін, вказавши, що він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є потерпілими, що суперечить ч.1 ст.48 ЦПК України, відповідно до якої сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Також подана позовна заява не підписана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що унеможливлює визнання їх позивачами у заявленому позові. Доказів надання ОСОБА_3О та ОСОБА_4 повноважень ОСОБА_1 для звернення до суду з відповідним позовом також не надано.

Крім того позовна заява містить вимоги (в частині притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб), які не можуть бути розглянути в порядку цивільного судочинства, а можуть бути встановлені лише за результатами розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління ПАТ «Хмельницькгаз» ОСОБА_2 про відновлення конституційних прав, свобод, людини і громадянина - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви шляхом подачі виправленої позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.