№ 207/716/17
№ 2/207/78/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування предявлених позовних вимог позивачем вказано, що згідно заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 110179,54 грн.

Відповідач ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2, шлюб з якою було зареєстровано 08 жовтня 2005 року.

Заборгованість з дружини відповідача, ОСОБА_2, була стягнута за невиконання умов кредитного договору № 05692-66-08 від 25.11.2008 року, з яким відповідач був ознайомлений та погоджувався з ним, більш того, надавав письмову згоду від 27.02.2008 року на отримання цього кредиту своєю дружиною для ремонту їх квартири. В цій письмовій згоді також наголошував, що цей кредит наданий в інтересах їх сімї.

Грошові кошти в якості кредиту по вищевказаному кредитному договору надавались з метою ремонту квартири. ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 мешкали разом в квартирі №59 будинку № 1 по бул. Незалежності в м. Камянське Дніпропетровської області, як це вбачається з реєстрації місця проживання в їх паспортах, а також з адрес, вказаних в кредитному договорі та письмовій згоді відповідача. Вважають, що кредитні кошти позичались в інтересах сімї, а тому відповідач ОСОБА_1 також повинен нести обовязок по поверненню грошових коштів згідно з умовами кредитного договору солідарно з дружиною ОСОБА_2 Просять позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з'явились. Судом вживалися заходи щодо їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Надали суду заперечення, просять відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 25 листопада 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 05692-66-08, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 15100,00 грн., на ремонт квартири та зобовязалась повернути кредит в повному обсязі до 25 листопада 2011 року. Вказана заборгованість залишається несплаченою до теперішнього часу.

Відповідач ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2, шлюб з якою було зареєстровано 08 жовтня 2005 року.

Відповідачем ОСОБА_1 27 лютого 2008 року було надано згоду на отримання його дружиною ОСОБА_2 кредиту на ремонт квартири.

Згідно заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 110179,54 грн. В апеляційному порядку зазначене рішення не оскаржувалось.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок виникає у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно до ч.3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 4 ст. 65 СК України передбачено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Відповідно до ч.2 ст. 73 СК України, стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби.

Кредитні кошти позичались в інтересах сімї ОСОБА_2, а тому відповідач ОСОБА_1 також повинен нести обовязок по поверненню грошових коштів згідно з умовами кредитного договору солідарно з дружиною ОСОБА_2 на загальну суму в розмірі 110179,54 грн.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1652,69 грн., тому відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 61, 65, 73 СК України, ст. 81, 89, 133, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором № 05692-66-08 від 25 листопада 2008 року у розмірі 110179 (сто десять тисяч сто сімдесят девять) гривень 54 копійки, з урахуванням заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» понесені судові витрати: 1652 гривні 69 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. п. 15.5 п.п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова