АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

про залишення апеляційної скарги без руху

20 червня 2018 року

м. Харків

справа № 646/1754/18

провадження № 22-ц/790/3944/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 08 червня 2018 року КП «Харківводоканал» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку. В обґрунтування клопотання посилаються на те, що копію оскаржуваної ухвали отримали 23.05.2018 року, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим просять поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, та на підставі ст. 354 ЦПК України вважаю за можливе поновити КП «Харківводоканал» строк на оскарження ухвали, як такий, що пропущений з поважних причин.

Крім того, КП «Харківводоканал» просило відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування свого клопотання посилались на те, що підприємство є єдиним підприємством, яке здійснює водопостачання та водовідведення у м. Харкові, іншої альтернативи водопостачання в місті немає. На даний час підприємство знаходиться у дуже скрутному фінансовому становищі. Станом на 31.12.2017 року підприємство має заборгованості з оплати праці та заборгованості перед бюджетом, що свідчить про неможливість КП «Харківводоканал» здійснити навіть першочергові платежі.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено право суду відстрочити сплату судового збору за наявності умов, передбаченими п.п. 1-3 ч.1 зазначеної статті.

З наданого апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду юридичною особою встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн.

По даній справі належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, який становить 1762 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 0011;

- отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року.

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року - залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук