Справа № 570/4490/18
Номер провадження 2/570/1556/2018
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі: Іллюк С.Р.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Рівненського району про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради, -

в с т а н о в и в :

19.09.2018 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 року, головуючим визначено суддю Гнатущенко Ю.В.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року було відкрито загальне позовне провадження після усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 24.09.2018 р. про залишення позовної заяви без руху.

21.11.2018 р. та 03.12.2018 р. під час проведення підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання від 08.11.2018 р. про визнання зловживанням процесуальними правами дій ОСОБА_1 щодо подання декількох позовів до одного й того ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та залишення позову без розгляду на підставі ч.3 ст. 44 ЦПК України; покладення судових витра на позивача.

У клопотанні вказує, що ухвалою Рівненського районного суду від 22.08.2018 р. у справі №570/3976/18 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради була залишена без руху. 23.08.2018 р. позивачем електронною поштою подано заяву про відкликання позовної заяви. Ухвалою суду від 27.08.2018 р. позовна заява повернута позивачу.

Ухвалою Рівненського районного суду від 29.08.2018 р. у справі №570/4074/18 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Рівненського району про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради повернута позивачу.

19.09.2018 р. позивачем було подано до Рівненського районного суду позовну заяву до ОСОБА_3 селищної ради Рівненського району про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ради №80 від 31.07.2018 р. Автоматизованою системою розподілу справ, справа №570/4490/18 була передана судді Гнатущенко Ю.В. За подання позовної заяви не було сплачено судовйи збір.

В обґрунтування клопотання крім цього, зазначено, що позивачем ОСОБА_1 тричі подавалися позовна заява до Рівненського районного суду Рівненської області до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що свідчить про маніпуляцію автоматизованим розподілом справ між суддями. Отже, вищевказані дії містять ознаки зловживання процесуальними правами.

Крім того вказує, що у випадку зловживання процесуальними правами суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У підготовчому судовому засіданні 21.11.2018 р. позивач та його представник - адвокат ОСОБА_4 заперечили проти задоволення вказаного клопотання. У підготовчому судовому засіданні 03.12.2018 р. позивач ОСОБА_1 підтримав письмові заперечення проти клопотання представника відповідача від 03.12.2018 р. Вказує, що він не зловживав своїми процесуальними правами і одночасно позовів не подав. Так, дійсно, ним було подано двічі позовні заяви з тих самих підстав та предметом позову до того самого відповідача, однак він просив суд (суддя Кушнір Н.В.) повернути йому їх, оскільки, на його думку, нею вже приймалося рішення у справі за його позовом, де у позові було відмовлено, а згодом вказане рішення суду було скасоване судом апеляційної інстанції. Він погоджується, що має процесуальне право на заявлення відводу, однак мав сумніви щодо його вирішення на його користь. Пояснює, що одночасно з такими позовами він до суду не звертався.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, оглянувши в судовому засіданні цивільні справи №№570/3976/18 та №570/4074/18, матеріали долучені до клопотання, суд прийшов до таких висновків.

21.08.2018 р. та 28.08.2018р. позивачем по справі було подано позовні заяви аналогічного змісту з тими самими сторонами про той самий предмет та з тих самих підстав, які автоматизованою системою суду було розподілено судді Кушнір Н.В.

Ухвалою судді Рівненського районного суду Кушнір Н.В. від 27.0.2018 р. за заявою позивача ОСОБА_1 було повернуто позивачу позовну заяву, керуючись ч.6 ст.185 ЦПК України, яку він отримав 27.08.2018 р.

Ухвалою судді Рівненського районного суду Кушнір Н.В. від 29.08.2018 р. за заявою позивача про відкликання позовної заяви було повенуто позивачу ОСОБА_1 позовну заяву, керуючись ч.6 ст. 186 ЦПК України, яку він отримав 04.09.2018 р.

19.09.2018 р. позивач звернувся до Рівненського районного суду знову із вказаним позовом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Таким чином, з матеріалів справи та оглянутих в судовому засіданні цивільних справ №570/3976/18 та 570/4074/18 вбачається, що позивач ОСОБА_1 особисто звернувся із заявами про повернення його позову, що є його правом.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про відкликання позовної заяви.

Ухвалами Рівненського районного суду від 27.08.2018 р. та 29.08.2018 р. позовні заяви ОСОБА_1 було повернуто позивачу, які він отримав, про що свідчать матеріали цивільних справ.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 селищної ради Рівненського району повторно (втретє) 19.09.2018 р. із вказанням у позові згідно вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України про підтверддження неподання іншого позову до відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав та при необхідності до суду будуть надані оригінали згідно вимог ст.175-177 ЦПК України.

Тобто, на день звернення до суду з таким позовом у Рівненському районному суді не перебувало іншого такого ж позову ОСОБА_1

Законодавець визначив, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Визнання зловживання процесуальними правами дій є правом, а не обов'язком суду.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 звернувся з повторним позовом до суду 19.09.2018 року, тобто після подачі ним 21.08.2018 р. та 28.08.2018 р. і повернення судом відповідно до ухвал Рівненського районного суду від 27.08.2018 р. та 29.08.2018 р. його позовних заяв від 21.08.2018 року та від 28.08.2018 р. у справах № 570/3976/18, №570/4074 суду в судовому засіданні не надано інших доказів, які б свідчили про те, що позивач ОСОБА_1 подавав до суду ще декілька ідентичних позовів до того ж відповідача та з тим самим предметом та з тих самих підстав, що б свідчило, що метою подання таких позовів є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, суд приходить до висновку, що підстав для визнання зловживанням процесуальними правами дій ОСОБА_1 при подачі до Рівненського районного суду позовів немає.

Керуючись ст.ст.44, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання зловживанням процесуальними правами дії ОСОБА_1 щодо подання кількох позовів до одного й того відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а саме до ОСОБА_3 селищної ради Рівненського району про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради №80 від 31.07.2018 р. "Про зняття з квартиргого обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень ОСОБА_1П"; залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Рівненського району про визнання незаконним та скасуванння рішення виконавчого комітету селищної ради №80 від 31.07.2018 р. "Про зняття з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень ОСОБА_1П."; покладення витрат повністю на ОСОБА_1 незалежно від результатів вирішення справи №570/4449/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.