Справа №167/575/18
Провадження №2/167/266/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Носчевичівської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свій позов мотивує тим, що 21 листопада 2011 року померла його мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 з усною заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Однак, нотаріусом роз'яснено, що ним пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини, встановлений вимогами ст.1269 ЦК України.

Позивач зазначає, що в передбачений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не був обізнаний з вимогами чинного законодавства.

На підставі наведеного, просить суд визначити додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явився, суду надав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Рожищенського району в підготовче засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 статті 1222, ч.1 статті 1220, ч.1 статті 1270 ЦК України).

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 померла 21.11.2011 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №113916 (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_4, відповідно до вимог ч.2 ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне їй майно.

Із матеріалів справи встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_4 належало право власності на земельні ділянки, які знаходяться на території ОСОБА_3 сільської ради, що стверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_5 І-ВЛ №007842 (а.с.7).

Згідно довідки №391 від 14.05.2018 року ОСОБА_3 сільської ради Рожищенського району - спадкодавець ОСОБА_4 до дня смерті була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, одина (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем, згідно вимог ч.1 ст.1261 ЦК України являється його син ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 не проживав постійно разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що стверджується роз'ясненням приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 21.05.2018 року (а.с.8).

Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи встановлено також, що строк для прийняття спадщини позивач пропустив, оскільки не був обізнаний з вимогами чинного законодавства.

Отже, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 21.11.2011 року.

Судові витрати залишити за позивачем, оскільки останній не наполягає на їх стягненні з відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 77, 81, 141, 200, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст..ст.1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт Серія АС №562812, виданий Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області 25.08.1999 року) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 21.11.2011 року - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч