АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3753/18 Справа № 175/546/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Лященко С.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ Фінансова Компанія Централ Фінанс на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Фінанс, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Аваль, Публічне акціонерне товариство Комерційний індустріальний банк про визнання відсутнім права стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ФК Централ Фінанс, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ ОСОБА_4 Аваль, ПАТ Комерційний індустріальний банк про визнання відсутнім права стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала судді мотивована тим, що зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В апеляційній скарзі, поданій 02 квітня 2018 року, ТОВ ФК Централ Фінанс посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали судді суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що дана справа підлягає розгляду судом за місцезнаходженням відповідача, оскільки спір стосується договорів відступлення, а тому справа підлягає направленню на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

11 червня 2018 року ОСОБА_2 подала до суду відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивовано тим, що оскільки предметом даного спору є нерухоме майно, питання підсудності позову, яке підпадає під правила виключної підсудності, регламентоване ст. 30 ЦПК України.

Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За змістом ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається із тексту позовної заяви, між сторонами виникли спірні правовідносини щодо нерухомого іпотечного майна, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Новоолександрівка, вул.Кленова, 17, що територіально відноситься до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровськой області.

Таким чином, Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області відповідно до вимог ст.30 ЦПК України, з додержанням правил виключної підсудності, постановив ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги ТОВ Фінансова Компанія Централ Фінанс про те, що дана справа підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача не заслуговують на увагу, оскільки при вирішенні питання підсудності позову, яке підпадає під правила виключної підсудності, регламентоване ст.30 ЦПК України, загальні правила підсудності, не застосовується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з дотриманням норм процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, оскаржувана ухвала - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 375 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Централ Фінанс залишити без задоволення.

Ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_5

ОСОБА_6