СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантжилсервіс 2003», Київської міської ради, Святошинської районної у м. Києві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк Ірини Юріївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гунько Ірини Іванівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Сабор», про визнання недійсним інвестиційного договору, свідоцтва про право власності, договорів про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права спільної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення № 379, площею 214,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2; приміщення АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3; приміщення №381, площею 206,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3; приміщення № 382, площею 194,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 накладених Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2015 по справі №759/12490/15-ц.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2015 було накладено арешти на вищевказані нежитлові приміщення (І-том, а.с. 123).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2017 у задоволені позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова» відмолено у повному обсязі (IV-том, а.с. 82-84).

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник позивача подала апеляційну скаргу, яку постановою Апеляційного суду м. Києва від 07.02.2018 задоволено частково, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2017 скасовано, позовні вимоги в частині про визнання недійсним інвестиційного договору, свідоцтва про право власності, скасування рішень закрито, а в іншій частині позовних вимог відмовлено (IV-том, а.с. 179-187).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як зазначено у п. 10 Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки постановою Апеляційного суду м. Києва від 07.02.2018 в частині позовних вимог про визнання недійсним інвестиційного договору, свідоцтва про право власності, скасування рішень закрито, а в іншій частині позовних вимог про визнання недійсним договорів про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права спільної власності на майно відмовлено, що є безумовною підставою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову як це передбачено ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 158, 260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантжилсервіс 2003», Київської міської ради, Святошинської районної у м. Києві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк Ірини Юріївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гунько Ірини Іванівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Сабор», про визнання недійсним інвестиційного договору, свідоцтва про право власності, договорів про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права спільної власності на майно задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арештів із нерухомого майна, а саме із: нежитлового приміщення № 379, площею 214,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2; приміщення АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3; приміщення №381, площею 206,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3; приміщення № 382, площею 194,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 накладених Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2015 по справі №759/12490/15-ц.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська