АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4686/2018
У Х В А Л А

11 червня 2018 року місто Київ

справа № 753/16429/15

(753/1634/18)

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Домарєва О.В., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року позов ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року заяву Кузнецової К.В. про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3 24 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року за період з 20 березня 2018 року по 09 квітня 2018 року та докази про це.

19 травня 2018 року відповідач ОСОБА_3 отримала ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2018 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.191).

Проте, апелянтом вимоги встановлені ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2018 року не виконані, зокрема не зазначено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року за період з 20 березня 2018 року по 09 квітня 2018 року та не надано докази про це.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

Згідно з ч.4 ст.357 ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Борисова О.В.