Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 08.12.2017 року в якому просив в судовому порядку стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 30.06.2013 року та додатком до договору позики від 23.06.2014 року в сумі 420 000, 00 грн.

08.02.2018 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи мотивуючи тим, що вона не підписувала договір позики від 30.06.2013 року та додаток до договору позики від 23.06.2014 року, а про їх наявність дізналась лише після отримання позовної заяви, вона має сумніви щодо дати виникнення даних договорів, оскільки вважає, що вони виготовлені у 2017 році.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та зазначив, що для вирішення питання щодо підпису відповідача на вказаних договорах та дати виготовлення цих документів необхідні спеціальні знання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні покладаються на розсуд суду при вирішенні питання щодо призначення експертизи та не заперечують її призначення до КНДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною) не додані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначення експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згода не досягнута, експерта чи установу визначає суд.

Суд, заслухавши думку учасників справи та оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення спору між сторонами та для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання і стороною відповідача не додано відповідного висновку, тому у справі слід призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України ( м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107, 252 253, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2, про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України ( м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконаний підпис у Договорі - позики від 30.06.2013 року та Додатку до Договору - позики від 23.06.2014 року, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою із наслідуванням її почерку?

- Чи виготовлений текст та підписи у Договорі - позики від 30.06.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в день укладення - 30.06.2013 року? Якщо ні, то зазначити коли їх було виготовлено?

- Чи виготовлений текст та підписи у Додатку до Договору - позики від 23.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в день укладення - 23.06.2014 року? Якщо ні, то зазначити коли їх було виготовлено?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( тел.. НОМЕР_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1).

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу № 357/14917/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором позики, в якій містяться зразки підпису відповідача ОСОБА_2 ( а.с. 34, 66, 68).

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду, які необхідні для проведення експертизи, оригінал Договору - позики від 30.06.2013 року та Додатку до Договору - позики від 23.06.2014 року, укладених між ним та ОСОБА_2, протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати до суду, які необхідні для проведення експертизи, зразки підпису за період з 2013 року по 2014 рік включно, протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором позики, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко