Єдиний унікальний номер 722/267/18
Номер провадження 2/722/160/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабій ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачки ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк» та Регіональний сервісний центр в Чернівецькій області про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 28.02.2018 року через поштове відділення звернулася до суду з позовом до Бабій ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, зазначивши третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідачки ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк» та регіональний сервісний центр в Чернівецькій області.

Просить витребувати у відповідачки ОСОБА_4 автомобіль марки CHERY AMULET, № кузова (шасі): LVVDA11B68D25242 (далі автомобіль) та передати його позивачці.

У додатку до позовної заяви позивачкою зазначено, що до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору, однак згідно акту складеного 01.03.2018 року секретарями Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, при надходжені 01.03.2018 року до суду вищезазначеної позовної заяви було виявлено відсутність доказів про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 03.03.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі 716,40 грн.

Крім того, в порушення п.п. 3, 5, 7, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви було відсутнє:

- зазначення ціни позову;

- виклад обставин щодо перебування автомобіля на час звернення до суду у відповідачки з зазначенням доказів, що підтверджують вказану обставину;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, зокрема щодо звернення позивачки до відповідачки до подання нею позовної заяви до суду з вимогою про витребування автомобіля, а також повідомлення її про обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цієї ж відповідачки з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з вищезазначеним позивачці було надано 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали.

Позивачці ОСОБА_1 14.03.2018 року було вручено копію вищезазначеної ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №683.

Однак, станом на 27.03.2018 року до суду не надходило будь-яких заяв про виправлення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабій ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачки ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк» та Регіональний сервісний центр в Чернівецькій області про витребування майна із чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачці разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: