Справа №2-2862/09
Провадження №6/751/831/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа № 2-2862/09, виданого 23.12.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 116/2402/08 від 25.06.2008 року та поновити строк для предявлення до виконання вказаного виконавчого документа.

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходилась цивільна справа №2-2862/09 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 116/2402/08 від 25.06.2008 р. у сумі 195685,72 грн. 06 листопада 2009 року судом було ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором № 116/2402/08 від 25.06.2008 р. у сумі 195685,72 грн. На підставі постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року № 188 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осбі прийнято рішення від 20.03.2015 про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. При перевірці кредитної справи ОСОБА_2 було встановлено, з заборгованість Позичальника перед Банком не погашена в повному обсязі, а отже виконавчі документ підлягає подальшому примусовому виконанню. Причинами втрати виконавчого документу та пропущення строку предявлення виконавчої документу до виконання є значна зміна кадрів, скорочення штату працівників, пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу Банку, неефективність управління попереднього керівництва та низький рівень контролю по роботі з повернення кредитної заборгованості, в тому числі контролю виконання судових рішень органами державної виконавче служби.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому порядку. Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності осіб, що не зявились, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2009 року по справі № 2-2862/09 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за договором кредиту в сумі 195685 грн. 72 коп. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» судовий збір в сумі 1700 грн. по 850 грн. з кожного. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. по 15 грн. з кожного. (а.с.1).

Відповідно до п. 15.15 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Відповідно до п. 17.1 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанцій незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року зобовязано заявника надати в судове засідання докази втрати виконавчих документів (а.с. 24).

Наданий заявником до суду Витяги з Акту до протоколу № 1 від 22.09.2016 року відповідно до Наказу № 312 від 16.10.2015 року постійно діючої робочої комісії про встановлення втрати оригіналів виконавчих документів відносно позичальників за кредитним договором № 116/2402/08 від 25.06.2008 року ОСОБА_3В та ОСОБА_2 (а.с. 17-18), жодним чином не підтверджують факту втрати оригіналів виконавчих листів. Інших доказів втрати оригіналів виконавчих документів заявником суду не надано.

Навпаки, зі змісту листа Новозаводського ВДВС м. Чернігів від 17.10.2016 року № 1117/5 вбачається, що згідно даних ЄДРВП виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 3 2-2862/09 від 23.12.2009 року Новозаводського районного суду м. Чернігова щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» боргу по кредиту 195685,72 грн. завершено 16.06.2011 відповідно до п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлене на виконання до Ніжинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області (а.с. 19), що на даний час не дає достатніх підстав вважати виконавчий документ втраченим.

Тому суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про видачу дублікатів втрачених оригіналів виконавчих документів відмовити.

Як наслідок, відмовляючи у видачі дублікатів виконавчих листів № 2-2862/09 про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд також не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та вважає за необхідне у поновленні пропущеного строку предявлення зазначених виконавчих листів до виконання відмовити.

Керуючись ст. 431, п.п. 15.15, 17.1, 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко