Справа № 2н-85/09
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області - Колотієвський О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області за заявою Кременчуцької філії Акціонерного товариства «Укрінбанк» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 58-08 від 19.02.2008 року в сумі 11507 гривень 18 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із судовим наказом від 15 жовтня 2009 року, виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області по справі № 2н-85/09, з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Кременчуцької філії Акціонерного товариства «Укрінбанк» було стягнуто солідарно 11507 гривень 18 копійок заборгованості за кредитним договором № 58-08 від 19.02.2008 року та 103 гривні 75 копійок витрат пов'язаних з розглядом заяви.

20 березня 2018 року до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, звернулася ОСОБА_1, яку мотивувала її тим, що 13.03.2018 року за вх. № 63 на ДП «Фірма «Укртатнафтасервіс» надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.02.2008 року ВП № 45040203 Крюківського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області, згідно якої постановлено здійснювати відрахування із доходів ОСОБА_1, після утримання всіх податків в розмірі 20% до погашення боргу в сумі 12 793,90 грн.

Одночасно з даною постановою надійшов і судовий наказ Кременчуцького районного суду від 15.10.2009 року по справі № 2н-85/2009, згідно якого вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Кременчуцької філії AT «Укрінбанк» заборгованість за кредитним договором № 58-08 від 19.02.2008 року в сумі 11507,18 грн. та судовий збір в сумі 60 грн. та судові витрати в сумі 43,75 грн.

ОСОБА_1 працює на ДП «Фірма «Укртатнафтасервіс», а тому бухгалтерія одразу ознайомила її з зазначеними документами, так 14.03.2018 року вона вперше ознайомилась з вказаним судовим наказом, до того часу він їй не надходив.

Ознайомившись з судовим наказом , ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду та вивчила матеріли справи.

Наявний в матеріалах справи договір поруки № 62-08 від 19.02.2008 року вона ніколи не підписувала, в зазначеному договорі не її підпис. Про те, що її колишній чоловік ОСОБА_2 брав кредит в 2008 році вона нічого не знала, з нею він ці дії не узгоджував.

Також, в матеріалах справи міститься копія її паспорту, але на відміну від копій паспорту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона не засвідчена її підписом. Також, в матеріалах справи міститься претензія банку на її ім'я, але вона її не отримувала, що підтверджується відсутністю відповідних доказів в матеріалах справи.

Також, в матеріалах справи наявні два поштові повідомлення про отримання судового наказу датовані 18.10.2009 року,одне повідомлення на ім'я ОСОБА_1, інше - на ім'я її колишнього чоловіка ОСОБА_2, дані повідомлення містять один і той же підпис, з чого ОСОБА_1 прийшла до висновку, що відповідні листи міг отримати її колишній чоловік, з яким на той час ми вони разом не проживали.

Отже, ОСОБА_1 вважає, що вимоги Банку до неї є необґрунтованими, так як поручителем по кредитному договору № 58-08 від 19.02.2008 року вона не виступала, а підпис в договорі поруки № 62-08 від 19.02.2008 року не належить їй.

На підставі викладеного, просила суд ухвалити рішення, яким скасувати судовий наказ Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.10.2009 року по справі № 2н-85/2009 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Кременчуцької філії AT «Укрінбанк» заборгованість за кредитним договором № 58-08 від 19.02.2008 року в сумі 11507,18 грн. та судовий збір в сумі 60 грн. та судові витрати в сумі 43,75 грн.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наступне.

15 жовтня 2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області видано судовий наказ по справі № 2н-85/09, відповідно до якого з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Кременчуцької філії Акціонерного товариства «Укрінбанк» було стягнуто солідарно 11507 гривень 18 копійок заборгованості за кредитним договором № 58-08 від 19.02.2008 року та 103 гривні 75 копійок витрат пов'язаних з розглядом заяви.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 15 жовтня 2008 року у справі № 2н-85/09.

Керуючись ст.170,171,259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 15 жовтня 2009 року у справі № 2н-85/09 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 15 жовтня 2009 року у справі № 2н-85/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Кременчуцької філії Акціонерного товариства «Укрінбанк» заборгованості в розмірі 11507 гривень 18 копійок за кредитним договором № 58-08 від 19.02.2008 року та 103 гривні 75 копійок витрат пов'язаних з розглядом заяви.

Роз'яснити Кременчуцькій філії Акціонерного товариства «Укрінбанк», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський