Справа № 202/1954/16-к
Провадження № 1в/202/94/2018
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.

при секретарі Мироняк Т.С.

за участю прокурора Спесивцева А.В.

представника Індустріального МВ з питань пробації Ковальчук С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКППМіністерства юстиції України про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_2 до позбавлення волі з випробуванням для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ст. 75 КК України та обрано покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Начальник органу пробації звернулася до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням згідно ч.2 ст.78 КК України у відношенні ОСОБА_2, мотивуючи тим, що засуджений злісно порушує обов'язки суду встановлені ст.76 КК України, не прибуває на виклики органу пробації, де його було постановлено на облік та установлено дні реєстрації.

23.01.2017 року засуджений ОСОБА_2 з'явився до Індустріального РС з питань пробації, де був ознайомлений з обов'язками, покладеними на нього судом та із днями явки на реєстрацію. Однак, після цього 28.11.2017, 26.12.2017, 23.01.2018 року засуджений для реєстрації не з'являвся, про причини неявки не повідомив. Пізніше, 16.02.2018 року ОСОБА_2 прибув до Індустріального РС з питань пробації та пояснив, що пропустив дні реєстрації без поважної причини. Після цього, 24.04.2018 року засуджений знову не з'явився для реєстрації, а 08.05.2018 року повідомив, що був у відрядженні, але підтверджуючих документів не надав.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання та пояснила, що вирок суду надійшов для виконання в орган з питань пробації Індустріального району м. Дніпропетровська, однак засуджений, ігноруючи обов'язки суду, грубо порушив порядок та умовами відбуття покарання, не з'являвся на реєстрацію та вчиняв адміністративні правопорушення. Представник органу з питань пробації заявив клопотання про приєднання до справи документи про поважність причини неявки засудженого на реєстрацію 24.04.2018 року у висновку заявив, про можливість виправлення ОСОБА_2 в умовах відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_2 суду пояснив, що він дійсно декілька разів своєчасно не з'явився на реєстрацію без поважних причини і декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил користування ременем безпеки, керування транспортним засобів без документів та за керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

Прокурор вважає, що засудженому можна надати шанс та не направляти у місця позбавлення волі для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається із матеріалів особової справи, на засудженого покладено обов'язок періодично з'являтись на реєстрацію, встановлено періодичність. За час перебування на обліку ОСОБА_2 декілька разів не з'явився на реєстрацію без поважної причини, зокрема, судом встановлено чотири неявки, на одну з яких надано документи, що підтверджують поважність причини.

Станом на час скерування подання засуджений вчинив три адміністративні правопорушення, пов'язаних з керуванням транспортним засобом та одне правопорушення за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

Суд вважає, що хоча і встановлено факт не виконання засудженим обов'язків, встановлених вироком суду, але сама по собі неявка на реєстрацію - три рази за 1 рік та 6 місяців, та вчинення правопорушень пов'язаних з керуванням транспортним засобом не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та не є настільки вагомими, щоб потягти скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання у відповідну установу строком на п'ять років.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, із наведених вище підстав.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу засудженого, що відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені, тому у разі подальшого ігнорування виконання покладених на нього обов'язків, суд може вирішити питання про скасування випробування та направлення засудженого для відбування покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, яке призначено вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2016 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко