overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2085/18&gs;
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" червня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

до суду надійшли матеріали вказаного позову, згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №51 по вул. Тролейбусна, 10 у м. Львові.

Між тим, від позивача надійшла заява про відкликання вказаного позову.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до відкриття провадження у справі та відповідач самостійно, на власний розсуд розпорядився належним йому суб'єктивним процесуальним правом, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Розяснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С.Козюренко
Справа № 570/3452/18
провадження № 2/570/1353/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Кмін В.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість досягнення домовленості щодо поділу їх майна, позивач у поданій до суду 24 липня 2018 року позовній заяві, вимоги по якій уточнені, просить визнати нерухоме майно спільним майном подружжя та здійснити його поділ, виділивши їй 1/2 частину, стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 262 грн. 72 коп.

У поданих заявах позивач та її представник адвокат ОСОБА_3 позов підтримують.

Відповідач у відзиві вказує, що земельні ділянки придбані за його особисті кошти, отримані від батька, який отримував пенсію від ОСОБА_4, тому позов не визнає.

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що вона теж заробляла кошти, оскільки розпочала працювати з 01 вересня 1997 року, а борги, якщо вони і були, завжди віддавалися з доходу сім'ї.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати письмовими доказами.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, томупідготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:00 год. 23 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
справа № 691/1369/18
провадження № 2/691/652/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте надіслала заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явився з невідомих суду причин, але надіслав відзив на позовну заяву, у якому просив у позові відмовити, а справу направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за підсудністю, оскільки позивач мешкає в м. Сміла, Черкаської області

Неявка відповідача, в силу приписів ч.2 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно долученої до матеріалів справи копії паспорта громадянина України, серії НЕ №707783, виданого 20.11.2013 року Городищенським РС УДНС України в Черкаській області, зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_2 є вул. Мала, 93 в с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області.

Враховуючи вищенаведене та приписи ч.1 ст.28 ЦПК України, суд вважає, що в клопотанні відповідача слід відмовити

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У клопотанні відповідача про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на розгляд Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відмовити.

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду по суті на 21 грудня 2018 року об 11 годин 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 278/2715/15-ц
Провадження №2/278/1542/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року по даній справі призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі, оскільки на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання вищевказаної ухвали суду в зв'язку з несплатою вартості експертизи.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа №
Провадження № 2/234/3178/18
УХВАЛА

про замінену неналежної третьої особи

05 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 (третя особа-Служба у справах дітей Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, на позові наполягали, просили його задовольнити, не заперечували проти винесення по справі заочного рішення, про що надали відповідні заяви.

У судове засіданні відповідач ОСОБА_3 будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням не зявився, заяв про відкладення розгляду справ, відзиву або заперечень не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд у її відсутність, заперечень не надала.

Відповідно до ст.53 ч.3 ЦПК України, слід замінити неналежну третю особу Службу у справах дітей Краматорської міської ради на належну Орган опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 51,53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити неналежну третю особу Службу у справах дітей Краматорської міської ради (місце знаходження: 84331, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Дружби, 9а) на належну- Орган опіки та піклування Краматорської міської ради (місце знаходження: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, пл.Миру, 2).

Запропонувати третій особі надати у строк, який становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення викладається у письмовій формі за правилами, встановленими частинами 3-6 ст.178 ЦПК України.

Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Третій особі направити копію даної ухвали, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_5
Провадження №2/389/422/18
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 червня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 259,263,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області площею 3,84 га, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_3, паспорт громадянина Росії НОМЕР_2.

Богданівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області розташована в с. Богданівка Знам'янського району Кіровоградської області вул. Миру, 10, .

Заочне рішення може бути переглянуто Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
провадження №2/279/1249/18
Справа № 279/2393/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 13 вересня 2018 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов'язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 344/7490/18
Провадження № 2/344/3240/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.10.2018 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Островський Л.Є.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/211/18
Провадження № 2/376/189/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представників сторін, відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4,5,12,82,95,141,263-265,268 ЦПК України,

ст.180-184,192 СК України, суд, -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ярошенко С.М.
Справа № 460/2165/18
Провадження №2-о/460/52/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.05.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №27 про скасування рішення суду про визнання громадянина ОСОБА_1 померлим,-

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області Відділу з питань призначення та перепрахунку пенсій №27 звернулось до суду із заявою про скасування рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21.01.2011р. про визнання громадянина ОСОБА_1 померлим.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, всупереч зазначеному заявником вказані вимоги не виконано.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №27 про скасування рішення суду про визнання громадянина ОСОБА_1 померлим - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання заявниками ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.