Справа № 351/2184/17
Номер провадження №2/351/112/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю: секретаря Равлюк М.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача Бойчук В.Л.,

представника третьої особи Гояна В.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім.В.Стефаника, третя особа - Управління освіти Снятинської райдержадміністрації про захист прав, що були порушені недодержанням законодавства про працю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Снятинської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. В. Стефаника, третя особа - Управління освіти Снятинської райдержадміністрації про захист прав, що були порушені недодержанням законодавства про працю.

Позовні вимоги мотивувала тим, що з 2000 р. вона працює вчителем початкових класів в Снятинській ЗОШ І-ІІІ ступенів. В серпні 2015р. через скорочення кількості класів дирекція школи односторонньо прийняла рішення і вивільнила її з класного керівництва вчителя початкових класів, не дивлячись на те, що на цих посадах залишились вчителі з меншим стажем роботи і нижчим рівнем кваліфікації. Особисто ніякої заяви на перевід на іншу посаду вона не писала, з нею ніхто не спілкувався відносно підстав та причин необхідності такого переводу. Ніякого наказу про вивільнення її через зміни істотних умов праці їй не було представлено і з таким наказом не була ознайомлена. Вивільнення дирекція школи мотивувала тим, що вона не набрала дітей на клас і що батьки маючи право вибирати собі вчителя для своїх дітей, в даному випадку вибрали іншого педагога.

На даний час в неї 17 років педагогічного стажу, вищий рівень кваліфікації, великий досвід роботи вчителя початкових класів, тільки позитивні характеристики. Вищевказане не взято до уваги та вивільнено її з класного керівництва, а також дирекція школи пообіцяла, що на другий навчальний рік вона знову буде поновлена на посаді классного керівника вчителя початкових класів. Управління освіти Снятинської райдержадміністрації вказує на те, що питання призначення класного керівника віднесено чиним законодавством України до повноважень директора навчального закладу.

Вважає, що всі зазначені обставини відбулися через те, що між нею та директором школи склалися складні стосунки, а тому дане вивільнення є несправедливим та незаконним.

Так триває уже два роки. Весь час її заробітна плата була нижчою, ніж мала би бути на займаній нею раніше посаді. В результаті її вивільнення у неї погіршилося фінансове становище, а також постраждала її ділова репутація.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позові. Позивачка пояснила, що працюючи в школі у 2015р. не набрала відповідну кількість дітей для формування класу, внаслідок чого її було вивільнено з посади класного керівника. Зазначила, що в результаті її вивільнення змінилися істотні умови праці, а саме: зменшився розмір її заробітної плати. Протиправними діями дирекції школи було порушено вимоги ст.ст. 34, 42 КЗпП України. Дирекцією школи не взято до уваги її послужний список, стаж роботи, вищий рівень кваліфікації, великий досвід роботи вчителя початкових класів. Згоди на вивільнення вона не надавала. Просила позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, подав до суду відзив. Пояснив, що позивачку вивільнено з посади класного керівника у зв'язку із тим, що вона не набрала для класу відповідну кількість дітей- учнів. Про призначення класного керівника початкових класів видається наказ директора школи. Вивільнення позивачки із займаної посади погоджувалось із профспілковим комітетом.

Представник третьої особи Управління освіти Снятинської райдержадміністрації в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав відзив відповідача на позов.

Відповідно до відзиву на позовну заяву від 05.02.2018р. відповідач вказує на те, що ОСОБА_1 наказом відділу освіти Снятинської РДА від 31.08.2000р. № 372-к призначено на посаду вчителя української мови та основ ОБЖЗД в початкових класах Снятинської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. В.Стефаника 01.09.2000р. з неповним тижневим навантаженням, та в подальшому, наказом відділу освіти від 26.09.2001р. № 564, переведено з вище вказаної посади на посаду вчителя початкових класів цієї ж школи з 01.09.2001р.. Позивачка по даний час перебуває у трудових відносинах із Снятинською ЗОШ І-ІІІ ступенів на посаді вчителя початкових класів, тому посада «класний керівник вчитель початкових класів», яка вказується в позовній заяві є надуманою і не відповідає фактичній назві посади вказаній в наказі про прийняття на роботу та запису у трудовій книжці позивачки. По-друге, позивачка вимагає визнати рішення відповідача про переміщення її з посади «класного керівника вчителя початкових класів» на посаду вчителя незаконним та скасувати його, а також поновлення на посаді класного керівника вчителя початкових класів, однак, таке рішення не ухвалювалось відповідачем, а відповідно не може бути скасоване. Оскільки відповідно ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту» від 13.05.1999р., педагогічне навантаження вчителя, яке включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку, а також інші види педагогічної діяльності, в т.ч. класне керівництво - 20-25 відсотків, - обсягом менше тарифної ставки встановлюється тільки за згодою вчителя. Отже, класне керівництво не є посадою, а відноситься до інших видів педагогічної діяльності. Твердження позивачки про те, що її було вивільнено із займаної посади, залишивши на аналогічних посадах вчителів з меншим стажем роботи і нижчим рівнем кваліфікації, не відповідає дійсності, оскільки жоден педагогічний працівник школи у 2015р. не був вивільнений із займаної посади, а тільки відбулись зміни у розподілі педагогічного навантаження педагогів на новий 2015-2016р.р., які відбуваються щорічно перед початком нового навчального року. Педагогічне навантаження ОСОБА_1 становило: 2015-2016 навчальний рік - 1,3 ставки; 2016-2017 навчальний рік - 1,28 ставки; 2017-2018 навчальний рік - 1 ставка, тобто вимоги чинного законодавства щодо педагогічного навантаження ОСОБА_1 на 1 ставку дотримані. По-четверте, відповідно до Положення про класного керівника навчального закладу системи загальної середньої освіти, покладення обов'язків класного керівника на педагогічного працівника навчального закладу не передбачає диференціації педагогів за кваліфікаційними категоріями та стажем роботи, в противному випадку це може бути розцінено як дискримінація. Дані обов'язки покладаються директором на педагогічного працівника за його згодою. Також, при покладенні обов'язків класного керівника на вчителів початкових класів у 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 навчальних роках були враховані звернення батьків учнів, які відповідно до чинного законодавства є учасниками навчально-виховного процесу і мають право дорадчого голосу. По-п'яте, в процесі перевірки управлінням держпраці в Івано-Франківській області Снятинської ЗОШ за скаргою позивачки, порушень законодавства про працю та про оплату праці не виявлено. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши сторін, їх представників, повно та всебічно дослідивши обставини, встановлені в судовому засіданні та оцінивши зібрані докази, вважає, що позов безпідставний та в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими. Речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 1ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 43 Конституція України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно наказу №564к від 26.09.2001р. ОСОБА_1 переведено з посади вчителя української мови та літератури і ОБЖ в початкових классах Снятинської ЗОШ І-ІІІ ст. на посаду вчителя початкових класів цієї ж школи з 01.09.2001року.

Із відповіді Снятинської РДА від 22.09.2015р. № Р-33/28 вбачається, що навчальне навантаження між педагогічними працівниками розподіляється директором установи за узгодженням із профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності педагогічних кадрів та ін.. У зв'язку із скороченням кількості класів дирекція вимушена приймати рішення щодо вивільнення одного з вчителів початкових класів від класного керівництва. За результатами тарифікації Снятинської ЗОШ на 2015-2016 навчальний рік педагогічне навантаження позивачки становить 6 год. в початкових класах та ставка педагога організатора.

Згідно відповіді Управління освіти Снятинської РДА від 29.06.2016р. позивачці доплату за класне керівництво тимчасово не визначено, оскільки не має достатньої кількості учнів для формування трьох перших класів; дирекція школи враховуючи клопотання батьків (заяви батьків майбутніх першокласників, 3-А, 4-А, 4-В класів) вважає недоцільним перепризначення класного керівника у будь-яких інших класах, так як це суперечить інтересам дітей.

Згідно відповіді Управління освіти Снятинської РДА від 30.08.2017р. розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому навчальному закладі здійснюється його керівником і затверджується відповідним органом управління освіти. Педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу обсягом менше тарифної ставки встановлюється тільки за його згодою. Відповідно до трудового договору роботодавець повинен забезпечити ОСОБА_1 педагогічним навантаженням 18 навчальних годин протягом тижня, які згідно попереднього педагогічного навантаження на 2017-2018р. у неї в наявності, тобто її трудові права не порушені. Класне керівництво відноситься до інших видів педагогічної діяльності.

Із відповіді Снятинської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. В.Стефаника від 06.09.2017р. вбачається, що відповідно до Положення про класного керівника навчального закладу системи загальної освіти, затвердженого Міністерством освіти і науки України від 06.09.2000р. № 434, обов'язки класного керівника на педагогічного працівника покладаються дирекцією школи. У виняткових випадках з метою дотримання прав та інтересів учнів (вихованців) та їх батьків зміна класного керівника може бути здійснена протягом навчального року. Тому, дирекція навчального закладу вважає перепризначення класного керівника в 4-А класі недоцільним.

Із відповіді Департаменту освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської ОДА від 10.10.2017р. вбачається, що відповідно до ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту» педагогічне навантаження вчителя включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, розподіл педагогічного навантаження у закладі загальної середньої освіти затверджується його керівником, педагогічне навантаження вчителя закладу загальної середньої освіти обсягом менше тарифної ставки встановлюється тільки за його згодою. Отже, відповідно до трудового договору дирекція школи забезпечила позивачку педагогічним навантаженням 18 навчальних годин протягом тижня, не порушуючи трудові права вчителя.

За результатами Акту перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування №09-17-349/478 у Снятинській ЗОШ 1-3 ступенів ім. В. Стефаника порушень не виявлено.

Згідно протоколу засідання профспілкового комітету Снятинської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 25.03.2015р. постановлено підготувати проект навантаження з урахуванням принципу наступності та ознайомити з ним колектив на педраді 09.06.2015р..

Згідно протоколу засідання профспілкового комітету Снятинської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 15.05.2015р. постановлено погодити перспективне навантаження на педагогічних працівників на 2015-2016 навчальний рік.

Із інформації про проект навантаження педагогічних працівників на 2015-2016 н.р. станом на 15.05.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 встановлено навантаження 18 навчальних годин протягом навчального тижня, іншим працівникам встановлено навантаження від 9 до 21 навчальних годин.

Із протоколу №6 засідання педагогічної ради від 09.06.2015р., доповіді директора школи ОСОБА_3 вбачається, що відповідно до шкільної мережі у 2015-2016 н.р. є можливість відкрити тільки 2 перші класи. А тому, знову відбудеться вивільнення одного з учителів початкових класів та відбувається попередження їх про можливу зміну істотних умов праці у 2015-2016 н.р.

Згідно ст. 19 Закону України «Про загальну середню освіту» учасниками освітнього процесу в закладах загальної середньої освіти є: учні (вихованці); керівники; педагогічні працівники, психологи, бібліотекарі; інші спеціалісти; батьки або особи, які їх замінюють.

Згідно ст. 38 вищевказаного Закону, заклад загальної середньої освіти: забезпечує добір і розстановку кадрів.

Відповідно до вимог п. 1.2 Положення про класного керівника навчального закладу системи загальної середньої освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.09.2000р. № 434, класний керівник - це педагогічний працівник, який здійснює педагогічну діяльність з колективом учнів класу, навчальної групи професійно-технічного навчального закладу, окремими учнями, їх батьками, організацію і проведення позаурочної та культурно-масової роботи, сприяє взаємодії учасників навчально-виховного процесу в створенні належних умов для виконання завдань навчання і виховання, самореалізації та розвитку учнів (вихованців), їх соціального захисту.

Відповідно до вимог п.п. 2.1.; 2.2 вищезазначеного Положення обов'язки класного керівника покладаються на педагогічного працівника навчального закладу системи загальної середньої освіти, який має педагогічну освіту або відповідну професійну освіту та професійно-педагогічну підготовку, здійснює педагогічну діяльність, фізичний та психічний стан здоров'я якого дозволяє виконувати ці обов'язки. Обов'язки класного керівника покладаються директором навчального закладу на педагогічного працівника або на досвідченого майстра виробничого навчання, за його згодою, і не можуть бути припинені до закінчення навчального року. У виняткових випадках з метою дотримання прав та інтересів учнів (вихованців) та їх батьків зміна класного керівника може бути здійснена протягом навчального року.

Враховуючи викладене, з урахуванням захисту законних прав та інтересів неповнолітніх дітей та їх батьків, суд вважає, що непокладення дирекцією Снятинської ЗОШ І-ІІІ ступенів обов'язків класного керівника на позивачку ОСОБА_1, як педагогічного працівника навчального закладу не суперечить вимогам закону та не порушує її трудові права вчителя.

На підставі викладеного, ст. 43 Конституції України, ст.ст. 19, 38 Закону України «Про загальну середню освіту», Положення про класного керівника навчального закладу системи загальної середньої освіти, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Снятинської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. В. Стефаника, третя особа - Управління освіти Снятинської райдержадміністрації про захист прав, що були порушені недодержанням законодавства про працю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.