Справа 629/626/18
Номер провадження 2-с/629/8/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Котяй А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 1АДРЕСА_1, про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

22.02.2018 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірновою Н.А. видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 1АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, вивіз та захоронення ТПВ у сумі 72 239, 27 грн. та судових витрат.

20.03.2018 року боржник подав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ від 22.02.2018 року, посилаючись на те, що він є військовослужбовцем і дізнався про судовий наказ та інший пакет документів з суду, який надійшов поштою, від дружини по телефону, 05.03.2018 року ознайомився з судовим наказом, коли приїхав додому. Заявник вказує на те, що він дійсно мешкає за вказаною стягувачем адресою з дружиною та донькою, але квартира не є приватизованою, як вказує КП «ЖУК», її придбала дружина за договором купівлі- продажу в 2011 році, а тому заборгованості з 1997 року у них виникнути перед стягувачем не могло, а донька, ОСОБА_4, на цей період часу була неповнолітньою та не могла набувати самостійно зобовязань. Також позивач зазначає, що між ним та КП «ЖУК» не укладалося жодних договорів та заборгованість за ним відсутня, про що свідчить рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі №2-852/2008 року за позовом КП « Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати. Зважаючи на вищевказане, боржник просить скасувати судовий наказ у звязку з наявністю спору про право та справи за заявою стягувача з подібними вимогами, за якими було видано судовий наказ. Враховуючи вище викладене, заявник просить поновити строк для подачі заяви та задовольнити вимогу про скасування судового наказу.

З вищенаведеного, суд вбачає спір про право.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи положення вище вказаної статті ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Із заяви вбачається, що судовий наказ був отриманий заявником 05.03.2018 року, тобто заява про скасування судового наказу подана боржником до суду своєчасно, тому строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не пропущений.

Згідно ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Внесеними змінами до ЗУ "Про судовий збір", запроваджено судовий збір за заяву про скасування судового наказу в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на вищевказане, судовий збір підлягає стягненню у розмірі 88 грн.10 коп.

Керуючись ст. 171, 258, 263 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 22.02.2018 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про стягнення стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 1АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, вивіз та захоронення ТПВ у сумі 72 239, 27 грн. та судових витрат - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 88 грн.10 коп. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Розяснити Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя Т.О.Каращук