overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/689/17
Номер провадження 2/220/452/18
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

розглянувши заяву про участь представника заявника (відповідача) в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнятого за результатами розгляду позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначено на 22 червня 2018 року.

ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо можливості визначення участі її представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зважаючи на зміст заявленого клопотання, враховуючи обставини справи, приписи статті 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та визначити участь представника заявника (відповідача) ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому засіданні по розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визначити участь представника заявника (відповідача) ОСОБА_2 у наступному судовому засіданні, призначеному на 22 травня 2018 року на 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Київа за участі представника заявника (відповідача) ОСОБА_2 22 травня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Київа та ОСОБА_2 на відповідні адреси (за наявності електронні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 157/322/18
Провадження №2/157/150/18
рядок класифікатора 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Боровненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

21 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Боровненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боровненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 11 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1393/17 Номер провадження 22-ц/786/883/18Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 квітня 2008 року, яка станом на 31 жовтня 2017 року складала: 48 72,87 грн. заборгованості за кредитом, 38 800,12 грн. заборгованості за процентами, 3 000 грн. комісії, 250,00 грн. штрафу, а всього 46 922,99 грн.

У задоволенні позову у іншій частині відмовлено.

Стягнуто з з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1 524, 20 судових витрат.

Рішення оскаржила відповідач, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вбачаючи, що рішенням суду першої інстанції з відповідача на користь позивача стягнуто 1 524, 20 грн. судових витрат, то при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду сплаті підлягає 2 286, 30 грн. судового збору (1 524, 20 грн. * 150 %).

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 2 286, 30 грн. за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 365 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2018 року залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіЮ. В. Дряниця

Згідно з оригіналом:
Справа № 681/1706/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 38310,

до відповідача: Полонської міської ради Хмельницької області, що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в с. Варварівка, вул. Шевцової, 5, Полонського району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті її тітки ОСОБА_2, померлої 03 квітня 2014 року, мотивуючи тим, що на будинковолодіння відсутній належно оформлений правовстановлюючий документ, що унеможливлює оформлення спадщини у державній нотаріальній конторі.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник щодо спадкування, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя (підпис) А.Г.Горщар

Згідно з оригіналом:

Суддя А.Г.Горщар

Помічник судді С.А.Іщук
Справа №463/4939/15-ц
Провадження №8/463/3/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

05 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 11 липня 2011 року у справі №2-839/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв»язку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення суду від 11 липня 2011 року у справі №2-839/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу суду 23.09.2018 року для розгляду заяви визначено суддю Лакомську Ж.І.

1 червня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у звязку з неможливістю судді Лакомської Ж.І. брати участь у розгляді справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Нора Н.В. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 11 липня 2011 року у справі №2-839/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами.

Суддя: Нор Н. В.
Провадження №2-н/428/2290/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 178/1764/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12 червня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на підставі ст.1054 ЦК України, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 02 грудня 2014 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. Відповідно до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

19 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі 463/2204/18 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

15.06.2018 Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ 463/2204/18 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5774 грн. 03 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення; 250 грн. 29 коп. інфляційних втрат; 60 грн. 02 коп. трьох процентів річних та176 грн. 20 коп. судового збору.

При оформленні даного судового наказу у його тексті не правильно зазначено дата його ухвалення та не правильно зазначена прописом сума заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в судовому наказі Личаківського районного суду м. Львова від 15.06.2018.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд -

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2018 року зазначивши дату його постановлення «15 червня 2018» замість «15 березня 2018» та зазначити прописом суму заборгованості за послуги з централізованого опалення «пять тисяч сімсот сімдесят чотири грн. три коп.» замість «десять тисяч двісті девять грн. три коп.».

Судовий наказ Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2018 року № 463/2204/18 вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 635/501/18
Провадження № 2/635/1259/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі.

23 березня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про cтягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 тисячі гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і довічно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовом не надходило.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про cтягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату проведення підготовчого судового засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 24 квітня 2018 року о 14 годині 30 хв. з викликом сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також на адресу позивача - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко