overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1266/18;
Провадження № 2/401/751/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1: місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1

до

- ОСОБА_2: який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 09-00 годину, 05 липня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/469/17
Номер провадження 6/213/26/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворізького міськрайонного центру зайнятості, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.422 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Криворізького міськрайонного центру зайнятості, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.2017 у справі № 213/469/17 за позовом Інгулецького районного центру зайнятостім. Кривого Рогу до ОСОБА_2про стягнення незаконно отриманих коштів, до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2018 на 09.00 год.

Про дату судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 265/4892/18
Провадження № 2-о/265/630/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах Лє ОСОБА_3 ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4892/18 за заявою адвоката ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах Лє ОСОБА_3 ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08 червня 2018 року о 13-50 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://org.dn.court.gov.ua.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Щербіна А.В.
Ухвала

05 червня 2018 року

м. Київ

справа № 337/4443/16-ц

провадження № 61-9676ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

СинельниковаЄ. В. розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя

від 28 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

14 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з несплатою заявником судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 102, 40 грн.

На виконання ухвали суду касаційної інстанції заявник направив квитанцію, відповідно до якої він сплатив судовий збір у розмірі 826, 80 грн за подачу касаційної скарги, та клопотання про продовження строку, необхідного для сплати судового збору у повному обсязі, посилаючись на те, що оплата судового збору здійснюється органами Державної казначейської служби України та передбачає дотримання встановленої вимогами бюджетного законодавства процедури.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2018 року продовжено Міністерству оборони України строк для усунення недоліку касаційної скарги.

15 травня 2018 року до Верховного Суду подано клопотання Міністерства оборони України про усунення недоліку касаційної скарги з квитанцією про доплату судового збору в розмірі 275, 60 грн.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони Українина рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя

від 28 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 337/4443/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 502/2219/17
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне-1»

до

ОСОБА_1

про

усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних збитків і упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ :

Після відкриття провадження у справі до суду від позивача 06.06.2018 р. за вх. ; 5163/18 надійшла уточнена позовна заява. При цьому до неї не додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Як зазначено в ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Зважаючи на викладене, керуючись ч. 5 ст. 49, ст. ст. 2580260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Південне-1» від 06.06.2018 р. повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 445/926/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"04" червня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя, що має істотне значення.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 12 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сивак
справа № 206/1153/18
провадження 2-о/201/110/2018
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Федоріщева С.С.,

присяжного ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування - Соборна районна у м. Дніпрі рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, в порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено присяжними для розгляду даної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Розгляд якої призначено на 11.06.2018, однак присяжний ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, що унеможливлює розгляд вказаної цивільної справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Зважаючи на це, ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід ОСОБА_3 від участі у розгляді справи як присяжного.

Згідно ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обовязків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що неявка присяжного ОСОБА_3 у судове засідання, негативно вплине на оперативність її розгляду, суд вважає про необхідність заміни вказаного присяжного шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Для вирішення цього питання сторони в судове засідання не викликалися, у звязку з чим, у відповідність до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація його технічними засобами не здійснювалася..

На підставі викладеного, керуючись ст.14, ст.293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід ОСОБА_3 від участі у розгляді справи як присяжного, - задовольнити.

Відвести присяжного ОСОБА_3 від розгляду справи.

Для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 490/5335/18
н/п 2/490/2735/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого -судді Чулуп О.С.

при секретарі -Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 21.09.2007 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо, сторони не живуть разом як подружжя. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач подав заяву в якій просив розглянути вказану заяву у його відсутності, позов просив задоволити.

Відповідач позов визнав. До суду не зявився, просив розглянути заяву у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.112 Сімейного кодексуУкраїни суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.09.2007 року, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 1273.

Спору щодо розподілу спільного майна та місця проживання дитини не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.13,81,258,258,265,268,280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.09.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 1273- розірвати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцятиднів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 140/733/18
Провадження № 2/140/580/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, ст. ст. 12, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, серія паспорта НОМЕР_2) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта не відомі) про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 грн., щомісячно, але не менше чим 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/770/18

2/241/312/2018

07.06.2018 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про внесення змін до актового запису про смерть,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про внесення змін до актового запису про смерть.

07 червня 2018 року від позивачки ОСОБА_2, надійшла заява про повернення вищевказаного позову про внесення змін до актового запису про смерть.

Вивчивши доводи заяви про повернення позову, вважаю, що вищевказана заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачці позов про внесення змін до актового запису про смерть, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення позову про внесення змін до актового запису про смерть задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про внесення змін до актового запису про смерть.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 752/8861/18
Провадження № 2/752/4368/18
У Х В А Л А

01.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суддя -

Встановив

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 30 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя