Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-305/11
Провадження № 2/499/442/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"28" листопада 2018 р. смт. Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Ширяївського виправного центру управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Одеської області «№111» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
Одеська прокуратура, яка діє в інтересах ДУ «Ширяївський виправний центр №111» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2983,60 грн. завдану відповідачем вчиненням злочину.
Вжитими заходами розшуку засуджений був затриманий. Згідно розрахунку заборгованості на розшук засудженого були понесені витрати у розмірі 2938,60 грн. і вони складаються з витрат на відрядження, придбання бензину та накладних витрат.
Представник прокуратури у судове засідання не зявився, проте надав заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник Ширяївського ВЦ №111 у судове засідання не зявився, проте надав заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки, заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, про що 28.11.2018 року постановлено ухвалу суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ч.1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до довідки на засудженого ОСОБА_1, останній був засуджений Ширяївським районним судом 25.12.2009 року за ч.2 ст.390 КК України, ч.1 ст.309 КК України до 1 року 4 місяця позбавлення волі.
Ч.2 ст.390 КК України (в редакції чинній на час вчинення злочину) передбачає відповідальність за неповернення до місця відбування покарання особи, засудженої до обмеження волі, якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду.
Відповідно до наданих суду копій квитанцій, накладних документів та розрахунку понесених витрат на розшук засудженого ОСОБА_1, на його розшук ДУ «Ширяївський виправний центр №111» було витрачено коштів на загальну суму 2938,60 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом вказаних норм зобов'язання з відшкодування шкоди - це такі цивільно-правові зобов'язання, в яких потерпіла сторона (кредитор) має право вимагати від боржника (заподіювача шкоди) повного відшкодування протиправно завданої шкоди шляхом надання відповідного майна в натурі або відшкодування збитків.
Крім того, з огляду на положення статті 509 та з урахуванням приписів статей 11, 22, 599, 1166 - 1168 ЦК України факт завдання особі шкоди, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов'язане з виконанням цими особами обов'язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов'язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобов'язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).
Зазначене підтверджується правовою позицією Верховного Суду України № 6-954цс16 від 26.10.2016.
Виходячи з наведеного позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди документально підтверджені та підлягають задоволенню у розмірі 2938,60 грн.
Згідно ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).
Питання про стягнення судового збору суд вирішує у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 206, 211, 223, 245, 247, 259, 263-265, 268, 280, 281, 354, п.15.5 розділу XIII Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -
Позов Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Ширяївського виправного центру управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Одеської області «№111» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної установи «Ширяївський виправний центр №111» матеріальну шкоду у розмірі 2938,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь держави державне мито у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5Перехідних положень ЦПК України.

СуддяОСОБА_3