overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1670/17
Провадження № 22-ц/772/1380/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач :Медяний В. М.
УХВАЛА

15 червня 2018 рокуСправа № 128/1670/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

15 грудня 2017 року набирала чинності нова редакція ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку із несплатою апелянтом судового здору за її подання, надано строк для усунення недоліків.

У строки, визначені ухвалою суду, апелянт подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 243/6151/17 Номер провадження 22-ц/775/888/2018
Головуючий у 1 інстанції: Пронін С.Г. Єдиний унікальний номер 243/6151/17
Суддя-доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/888/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 243/6151/17

за позовом ОСОБА_2 до Райгородоцької селищної ради Слов'янського району Донецької області, начальника відділу містобудування та архітектури - головного архітектора району Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3, Слов'янської міжрайонної санітарно-епідеміологічної станції, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування погодження, висновку, рішення та договору оренди землі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року (суддя Пронін С.Г.),

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Райгородоцької селищної ради Слов'янського району Донецької області, начальника відділу містобудування та архітектури - головного архітектора району Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3, Слов'янської міжрайонної санітарно-епідеміологічної станції, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування погодження, висновку, рішення та договору оренди землі відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: І.О. Дундар

О.І. Корчиста
Справа № 194/813/18
Номер провадження 2/194/378/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущена описка в зазначенні дати постановлення ухвали, а саме «15 червня 2018 року», замість вірного «14 червня 2018 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, необхідно виправити описку у вступній частині ухвали, вказавши вірною дату постановлення ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - 14 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 194/813/18 про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у вступній частині ухвали дату постановлення ухвали «14 червня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1297/18 Справа № 209/1177/17 Головуючий у 1 й інстанції - Решетник Т. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визання нерухомого майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 01.11.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

М.М.Пищида
Єдиний унікальний номер 448/598/18
Провадження № 2/448/678/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завязанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 200 ч.3, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Завязанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №5 по вул.Сонячна в с.Завязанці Мостиського району Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22.06.2018р.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа №333/3429/17
Провадження № 2/333/125/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Запорізька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права на приватизацію земельної ділянки шляхом надання дозволу на оформлення документів на приватизацію земельної ділянки без згоди суміжного землекористувача, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Запорізька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права на приватизацію земельної ділянки шляхом надання дозволу на оформлення документів на приватизацію земельної ділянки без згоди суміжного землекористувача, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 309/2993/17
Провадження № 22-ц/777/1949/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Куштан Б.П., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 04 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
233 Справа № 233/2451/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 червня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 липня 2018 року на 14-15 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 16 липня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-734/11
Провадження № 22-ц/772/835/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Переверзєв С. В.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 рокуСправа № 2-734/11м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницькоїобласті у складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

За участю секретаря: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-734/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2011 року, яке ухвалене під головуванням судді Переверзєва С.В., дата складення повного рішення невідома, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2011 року в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором № МКБР-010 від 17.09.2008 року, з поручителя ОСОБА_6 скасувати. Ухвалити в цій частині нове судове рішення. У задоволенні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до поручителя ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № МКБР-010 від 17.09.2008 року - відмовити. В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

М.В. Матківська
Справа № 222/933/18
Провадження 2/222/338/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом № 263, який було укладено 11.06.2014 року.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, однак позивач в порушення норм зазначеної статті подав до позовної заяви документи, які не можуть бути доказами по справі бо не стосуються позову (кредитний договір № 261 укладений з ОСОБА_2, графік розрахунків до кредитного договору № 261 від 10.06.2014 року, копію паспорту ОСОБА_2В.)

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду, шляхом подання позовної заяви з виправленими недоліками і всіх доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та з наданням документу на підтвердження сплати судового збору.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 559/263/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Климюк Ю.В.

представника органу опіки та піклування

Дубенської райдержадміністрації ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської РДА про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та прзначення опікуна.

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що його донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства, інвалідність встановлена. В силу своєї хвороби вона потребує постійного стороннього нагляду.

Просить визнати ОСОБА_5 недієздатною та призначити його опікуном над нею.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта..

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_5 по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Збитин, Дубенського р-ну, Рівненської області.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_5 на хронічний стійкий психічний розлад здоровя?

2.Чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Направити експертам справу № 559/263/2018.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя: