Справа №359/7853/17
Провадження №2/359/594/2018
УХВАЛА

12 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Старів-ської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Анатолійо-вича, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відділ в Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядуван-ня, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з вказаним позовом та просять визнати незаконними та скасувати рішення Старівської сільської ради №3547-36-V та 3548-36-V від 25 лютого 2009 року, визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ №266826 та 266827 від 18 травня 2011 року, а також скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_5 та ОСОБА_8 права власності на земельні ділянки площею по 0,25 га з кадастровими номерами :01:003:0068 та :01:003:0069 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташовані в с. Старе Бориспільського району.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, в якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленої без повідомлення сторін.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як розяснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд кон-кретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що наказом голови Бориспільського міськрайонного суду №1/к від 4 травня 2018 року ОСОБА_6 був поновлений на посаді судді цього ж суду. Ця обставина виключає розгляд цивільної справи Бориспільським міськрайонним судом. Продовження розгляду цивільної справи цим судом та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права всіх без виключення сторін на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що з метою запобігання такого порушення належить передати цивільну справу до Апеляційного суду Київської області для визначення підсуд-ності.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Старівської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє само-стійні вимоги щодо предмета спору відділ в Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки передати до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності цієї цивільної справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_10