Єдиний унікальний номер 225/6779/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/811/18
Головуючий у 1 інстанції Бабенко
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року по справі № 225/6779/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредит, задоволено.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року по справі № 225/6779/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредит, залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року, обґрунтовуючи його тим, що ухвалу про залишення її заяви про перегляд оскаржуваного заочного рішення, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року залишено без задоволення, копія якої отримана нею через представника 09 листопада 2018 року. Вважала, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення пропущено нею з поважних причин, просила його поновити.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 19 травня 2016 року Дзержинським міським судом Донецької області по справі № 225/6779/15-ц ухвалено заочне рішення.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року по справі № 225/6779/15-ц залишено без задоволення.

Копія вищевказаної ухвали суду надіслана Дзержинським міським судом заявнику ОСОБА_1 22 жовтня 2018 року (а.с. 139).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень на веб-порталі «Судова влада» (електронна адреса: http://reyestr.court.gov.ua/Review/77263917) ухвала надіслана судом 22 жовтня 2018 року та оприлюднена 24 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року надійшла до апеляційного суду 21 листопада 2018 року.

За частиною 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Таким чином, враховуючи, що ухвала про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 жовтня 2018 року, а апеляційна скарга на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року заявника надійшла до апеляційного суду 21 листопада 2018 року, тобто в межах тридцяти днів з дня оприлюднення ухвали суду від 19 жовтня 2018 року, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає підпунктам 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви та апеляційної скарги).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно матеріалів справи відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 проживають у м. Донецьк, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відомості про офіційну електронну адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року по справі № 225/6779/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 грудня 2018 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зупинити дію заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року до закінчення апеляційного провадження.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв