Справа №551/158/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2018 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення спадкового майна з під арешту, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення спадкового майна з під арешту.

В обґрунтування поданого позову позивач послалася на те, що рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2016 року, яке набрало законної сили 02 жовтня 2016 року, за нею, як спадкоємцем першої черги за законом, визнано право власності на спадкове майно померлого 27 січня 2012 року сина ОСОБА_3, яке складається з домоволодіння, розташованого за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Сагайдак, вул. Дружби 24, та належало останньому на підставі договору купівлі продажу від 08 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_4

У звязку з накладенням арешту на успадковане майно, у державній реєстрації права власності їй було відмовлено. Як згодом стало відомо, з метою забезпечення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави про стягнення з сина ОСОБА_3 на користь кредитної спілки « Каса взаємодопомоги » боргу в розмірі 29 736 грн. 92 коп., постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Шишацького районного управління юстиції ОСОБА_5 від 14 квітня 2009 року на все майно боржника накладено арешт.

З огляду на вказані обставини, позивач ОСОБА_3 у теперішній час, як спадкоємець, не має можливості розпорядитись спадковим майном, тому просила звільнити його з під арешту.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб та визначено дату судового розгляду 27 березня 2018 року / а. с. 20 /.

Позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, надавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність / а. с. 26 /.

Не зявився в судове засідання й представник відповідача,- відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. 27 березня 2018 року від начальника Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення розгляду справи у відсутність представника Шишацького районного відділу ДВС. При вирішенні позову покладається на розсуд суду / а. с. 25 /.

Зважаючи на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обовязком, суд з огляду на заявлені ними клопотання, вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність за наявними матеріалами справи.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозвязку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2016 року, яке набрало законної сили 04 жовтня 2016 року, за позивачем, як спадкоємцем першої черги за законом, визнано право власності на спадкове майно померлого 27 січня 2012 року сина ОСОБА_3, яке складається з домоволодіння, розташованого за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Сагайдак, вул. Дружби, 24.

Як убачається з мотивувальної частини рішення, вказане домоволодіння на праві приватної власності відповідно до договору купівлі продажу від 08 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1910, належало нині померлому ОСОБА_3 / а. с. 7 /.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області від 07 квітня 2017 року, позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на успадковане майно з огляду на наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на це майно, а саме арешту / а. с. 8 /.

Згідно з постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Шишацького РУЮ ОСОБА_5 від 14 квітня 2009 року, з метою забезпечення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 травня 2007 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КС « Каса взаємодопомоги » боргу в розмірі 29 736 грн. 92 коп., накладено арешт на все майно боржника / а. с. 11 /.

Відповідно до повідомлення начальника Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_7, постановою від 24 лютого 2012 року закінчено виконавче провадження у звязку з смертю боржника ОСОБА_8 Оскільки строк зберігання архівних документів з моменту завершення виконавчого провадження становить три роки, виконавче провадження знищено / а. с. 14 /.

Із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, слідує, що КС « Каса взаємодопомоги » / адреса місця знаходження: 36039, м Полтава, вул. Шевченка, 66 / припинила свою діяльність / а. с. 18 /.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

Згідно із ст. 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною першою ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки на даний час матеріали виконавчого провадження знищені, збереження арешту майна чинить позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні успадкованим майном, правові підстави щодо збереження арешту майна після закінчення виконавчого провадження відсутні, іншого способу поновити своє порушене право позивач не має, тому суд приходить до висновку про звільнення домоволодіння, розташованого за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Сагайдак, вул. Дружби 24, з під арешту.

При прийнятті такого рішення, суд також виходив із того, що накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує законні права та обов'язки позивача як власника та спадкоємця даного майна, зокрема унеможливлює здійснення державної реєстрації успадкового нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст. 59 Закону України « Про виконавче провадження», статтями 4,5, 259, 263, 265, 273 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, - задовольнити.

Поновити порушене право ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та зняти арешт, накладений 14 квітня 2009 року постановою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції ОСОБА_5М на все майно боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі на домоволодіння, розташоване за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Сагайдак, вул. Дружби, 24.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: