overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 7 червня 2018 року

спр. № 336/2758/18

пр. № 2/336/1885/18

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися, відповідач відзиву на позов не надав.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

29 червня 2018 року о 8-45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/825/18
Провадження № 2/306/379/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешканка 89331, с. Стройне, 89 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2, засоби зв»язку поштові) до ОСОБА_2 (мешканець 89331, с. Стройне, 91 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_3, засоби зв»язку поштові) про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд відкриває провадження в справі відповідно до вимог ст.187 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою немає.

Керуючись ст.ст.128, 178, 184, 187, 191, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешканка 89331, с. Стройне, 89 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2, засоби зв»язку поштові) до ОСОБА_2 (мешканець 89331, с. Стройне, 91 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_3, засоби зв»язку поштові) про розірвання шлюбу.

Згідно ст.187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі на 9.00 год. 02 липня 2018 року.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами відповідачу, а також третім особам, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена з питань порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного су ОСОБА_3
Справа № 455/93/18
Провадження № 2/455/331/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 червня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №455/93/18 за позовом ОСОБА_1 до Страшевицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Страшевицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року відкрито провадження по справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Позивач в телефонному режимі повідомила суд про те, що не взмозі зявитися в судове засідання на 06.06.2018 року.

Відповідач надіслав до суду листа за підписом сільського голови Г.Гривнака, в якому просить справу розглядати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПКУкраїни.

У відповідності з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.1ч.2 ст.223,ст.ст.240,260,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в цивільній справі №455/93/18 за позовом ОСОБА_1 до Страшевицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти.

Повторно викликати сторони в підготовче судове засідання на 12 годину 10 хвилин 26 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 209/1230/18
Провадження № 2/209/839/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

"07" червня 2018 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (51900, м. Кам'янське, вул. Новоросійська, буд. 16) до ОСОБА_3 (51900, м. Кам'янське, вул. Новоросійська, буд. 16), про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 434.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вимог ч.3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за доцільне, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 178,187, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (51900, м. Кам'янське, вул. Новоросійська, буд. 16) до ОСОБА_3 (51900, м. Кам'янське, вул. Новоросійська, буд. 16), про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпрвського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 10:00 годину 12 липня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали наявних у нього письмових доказів, зазначених в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 638/119/17
Провадження № 2/638/727/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.02.2017 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито та призначено до розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018 року, у зв'язку відстороненням судді Лазюк С.В. від посади, справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року о 10:30 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, каб.226, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №504/102/18
№2/504/1256/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" травня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить стягнути з відповідача 102562,38 грн., як заборгованість за кредитом.

Ухвалою судді від 15.01.2017 року, позов залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліківта розяснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала суду отримана позивачем, 09.02.2018 року, однак в установлений законом строк недоліки усуненні не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки заяви усунуті не були, заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позов ПАТ КБ «Приват банк» в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаним та повернути позивачу.

Суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 522/9210/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в розмірі 17 997,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Одесаобленерго» заборгованості в сумі 17 997,16 грн. (з яких: заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 14 984,88 грн., 3 відсотка річних у розмірі 558,12 грн., інфляційні нарахування у розмірі 2454,19 грн.), а також судових витрат у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.8 ст. 164 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З наведеного вище суддя вважає за необхідне матеріали справи № 522/9210/18 направити до Київського районного суду м.Одеси за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, 164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в розмірі 17 997,16 грн. - направити за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул. Варненська, 3б).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова

07.06.2018
Справа № 206/3076/18
Провадження № 2-о/206/647/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" червня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 06 червня 2018 року о 09:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1013/18
Провадження №2/477/605/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

в підготовчому відкритому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований Воскресенською селищною радою Вітовського району Миколаївської області від 08 червня 2006 року, актовий запис № 12.

Провадження у справі відкрито 16 травня 2018 року та розпочато підготовче провадження. Підготовче засідання призначено на 108 червня 2018 року на 11-00 годину.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час підготовчого судового засідання судом повідомлена своєчасною за місцем проживання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27 липня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити відповідача, що у разі її повторної неявки без поважних причин чи неповідомлення про такі суду, справу буде розглянуто на підставі письмових матеріалів без її участі.

Суддя Л.М. Семенова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 березня 2018 року

м. Харків

справа № 635/4492/17

провадження № 22-ц/790/2131/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши заяву про самовідвід судді Кругової С.С. у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2018 року за по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третіх осіб: приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і ОСОБА_8, реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку і стягнення судового збору,

встановив:

28 лютого 2018 року до Апеляційного суду Харківської ї області надійшла цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2018 року.

Дану цивільну праву передано на розгляд судової колегії під головуванням судді Пилипчук Н.П. у складі суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

02 березня 2018 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

До початку розгляду справи по суті, суддею Круговою С.С. було заявлено про самовідвід у справі з тих підстав, що в якості представника відповідача ОСОБА_9 по даній справі приймає участь донька її чоловіка, що може викликати у іншої сторони сумніви щодо її неупередженості та обєктивності.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заяву ОСОБА_1 про самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.36 ЦПК України. Зокрема відповідно до ч.3 ст. 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім*ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З метою усунення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Кругової С.С. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та для забезпечення довіри громадян до суду, колегія суддів вважає, що заява судді Кругової С.С. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 38, 39 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Харківської області Кругової С.С. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Апеляційного суду Харківської області для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_2