Справа № 307/471/18.
Провадження № 2/307/620/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Буштинської селищної ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівська держана нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Буштинської селищної ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівська держана нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Просили визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок №31(33) по вулиці Лужній в смт. Буштино, Тячівського району та визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року вказана заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містила відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та надано позивачам строк на усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали надіслано позивачам та їх представнику, яку, як зазначив представник ОСОБА_3 в клопотанні про усунення недоліків, він отримав 7 березня 2018 року, однак до вказаного в ухвалі суду строку недоліки заяви позивачі в повному обсязі не усунули, оскільки в позовній заяві не зазначили відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також не зазначили щодо наявності у позивачів або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,

Враховуючи те, що до встановленого ухвалою судді Тячівського районного суду строку позивачами недоліки заяви не були усунуті, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 185 ч.3 ЦПК України і вважати її неподаною та повернути її позивачам.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Буштинської селищної ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівська держана нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути її позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розяснити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4