№ 243/2679/17
Справа № 2/243/312/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря судового засідання Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 лютого 2013 року між позивачем і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківський послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених укладеним договором. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач свої обовязки за вказаним договором не виконав і станом на 28 лютого 2017 року сума заборгованості за кредитним договором складає 38 983,38 гривень, яка складається з наступного:

- 3 189,45 гривень заборгованість за кредитом;

- 30 361,39 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3 100,00 гривень заборгованість за пенею та комісією;

- 500,00 гривень штраф (фіксована частина) відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 1 832,54 гривень штраф (процентна складова) відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду 27 квітня 2017 року, позовні вимоги банку були задоволені у повному обсязі. Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2017 року заочне рішення суду від 27.04.2017 року було скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі. Також до суду були надані письмові пояснення з яких слідує, що 25.02.2013 року відповідачем було підписано Анкету Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Відповідно до вказаної Анкети відповідач зобовязався в подальшому зі змінами Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку. На підставі вказаної анкети заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та кредитну картку «Універсальна» за № 307051 на якій було встановлено кредитний ліміт. З огляду на викладене просив суд задовольнити вимоги банку у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, а за участю її представника ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив

розглядати справу без його участі, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилався на те, що документи підписані відповідачем викликають сумнів, що жодних кредитних договорів ОСОБА_1 з Приватбанком не підписувала. Посилався на постанову Верховного Суду від 11.03.2015 року (справ № 6-16цс15). Заперечував проти нарахування штрафів та пені. Просив при розгляді справи врахувати розрахунок заборгованості процентів за 30 % ставкою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ПАТ КБ ПриватБанк підлягає частковому задоволенню .

В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір якій оформлений у вигляді Заяви-анкети про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, яка фактично є кредитним договором, що укладено у письмовій формі та підписано сторонами. Відповідно до умов якого кредитний договір складається з Анкети-заяви, Пам'ятки клієнта, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За цим договором ПАТ КБ «ПриватБанк» надало відповідачу грошові кошти у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, за умовами якої передбачено сплату відсотків в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Була видана кредитна картка «Універсальна» з відновлюваним типом кредитної лінії з кредитним лімітом, який змінювався, та який 10.07.2014 року було змінено на 3190,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На даний час тип картки не змінився. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, користувався кредитним лімітом, отже, погодився з такими умовами, розміром процентів за користування кредитом, комісії та штрафними санкціями, що передбачені Умовами і правилами надання банківських послуг.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приват банк» не укладався кредитний договір, а відносини, що склалися між ними випливають з договору позики, так як вони спростовуються матеріалами справи.

В матеріалах справи наявна анкета-заява про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, яка укладена у письмовій формі та підписана сторонами, з якої убачається, що означена заява є договором про надання банківських послуг. Також ці обставини підтверджуються перерахуванням Банком грошових коштів на картковий рахунок позичальника, частковою оплатою відповідачем щомісячних платежів за кредитним договором. Підписавши анкету-заяву, відповідач користувався кредитним лімітом, отже, погодився з основними умовами договору, які визначені Умовами і правилами надання банківських послуг, у тому числі щодо строку та порядку повернення кредиту, розміру та порядку нарахування відсотків, пені та штрафу. Суд не приймає до уваги доводи відповідача, що позивачем не надано належного доказу на підтвердження факту підписання нею Заяви-анкети про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, оскільки суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. В матеріалах справи наявна копія відповідної Заяви-анкети, з якої убачається, що вказаний документ нею підписувався та цей факт підтверджується також іншими матеріалами справи якім суд надав належну оцінку.

Оскільки кредитний договір, якій оформлений у вигляді Заяви-анкети про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, укладено у письмовій формі і підписано сторонами, то між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобов'язання саме у порядку та спосіб які визначено договором, та цей факт є доведеним.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, видав позичальнику грошові кошти, проте у порушення умов договору відповідачем умови погашення кредиту не виконуються, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за основним зобов'язанням складає 3189грн. 45 коп., а заборгованості за процентами за користування кредитом 30361 грн. 39 коп.

Відповідачем по справі надано розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредиту у період з 01.04.2014 року на 30.11.2017 року , з якого вбачається, що Процентна ставка користування кредитом: Розмір у відсотках на рік розраховується за формулою: (заборгованість за користування кредитом)= (сума боргу)(ставка користування кредитом(%))/100%/365 днів * (кількість днів) , тому у період з 01.04.2014 по 31.12.2014 року кількість днів становила 1339, сума боргу за вказаний період становила 3189,45 грн., розрахункова ставка у % за рік становила 30%, тому заборгованість за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за вищевказаний період становить 3 510 грн, 15 коп.

Відповідно до ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному

ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Позивачем не надано доказів того, що позивач відповідно до Умов і Правил укладеного договору у встановлений строк повідомив позичальника про підвищення процентної ставки.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне стягнути з відповідача проценти у розмірі 3 510 грн, 15 коп.

Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610 ч.1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням законодавства є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, суд першої приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитного договору, але позичальником порушуються зобов'язання за цим кредитним договором, а тому сума заборгованості за основним зобов'язанням та процентами підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Не заслуговують на увагу посилання відповідача на правову позицію, висловлену в постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року № 6-16цс15, так як вона не стосується даних правовідносин, оскільки в цій справі висловлено позицію про зміну Умов надання споживчого кредиту фізичним особам щодо збільшення позовної давності, де положення ч. 1 ст. 259 ЦК України вимагає письмової згоди, а в даній справі - підписавши анкету - заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг позичальник ознайомився та погодився з тим, що основні умови укладеного договору визначені Умовами і правилами надання банківських послуг.

Що стосується вимог позивача про сплату відповідачем заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3100 гривні 00 копійок, штрафу (фіксованої частини) в розмірі 500 гривень та штрафу (процентної складової) в розмірі 1832 гривні 54 копійок, то суд в цій частині керується наступним.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року№ 405/2014та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Згідно з вимогами ст. 2 вказаного Закону України на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

На час розгляду справи в суді Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не прийнятий.

Так, в ході судового розгляду цієї справи було встановлено, що зареєстрованим та постійним місцем проживання відповідача є: вул. Кумача, б. 69 м. Словянськ Донецької області. В той же час м. Словянськ Донецької області входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 25 лютого 2013 року, укладеного між Приват Банком та клієнтом ОСОБА_1, станом на 28 лютого 2017 року, слідує, що станом на 14 квітня 2014 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за пенею та комісією становить 100 грн. Відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»штрафи також не підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення заборгованості за пенею та комісією в сумі 3100 гривні 00 копійки, штрафу (фіксованої частини) в розмірі 500 гривень та штрафу (процентної складової) в розмірі 1832 гривні 54 копійок підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню суму заборгованості за пенею та комісією у розмірі 100 грн. .

При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 3189 гривні 45 копійок та заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 3 510 гривень 15 копійки, суму заборгованості за пенею та комісією у розмірі 100 грн. .

Отже сума задоволених позовних вимог становить 17,44 % (6799,60 грн. * 100% / 38983,38 грн.). Тому судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить: 279 гривень 04 копійок (1600 грн. * 17,44% / 100%).

Таким чином з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню: в розмірі 3189 гривні 45 копійок та заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 3510 гривень 15 копійки, суму заборгованості за пенею та комісією у розмірі 100 грн. , а також судовий збір у розмірі 279,04 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 141, 259, 263-268,273, 280-283, 289 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1048,1049, 1050, 1056-1, 1054, 1055 ЦК України, ч. 1, 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Кумача, буд. 69 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. 3111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором б/н від 25.02.2013 року в розмірі 3189(три тисячі сто вісімдесят девять) грн.. 45 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 3510( три тисячі пятсот десять ) грн.15 копійки, суму заборгованості за пенею та комісією у розмірі 100 (сто) грн. , а також судовий збір у розмірі 279 (двісті сімдесят девять ) грн. 04 коп.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3