Справа № 450/716/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/654/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Ванівського О.М., Шандра М.М.,

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Зазначає, що як на підставу прийняття оскаржуваної ухвали суд покликався на те,що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вважає, що вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки станом на момент отримання повісток про виклик в судове засідання в нього не було представника, а тому твердження про його повідомлення через представника являється необгрунтованим. Крім того, його представником на засідання 27.10.2017 року було подано клопотання про витребування документів та відкладення розгляду справіи, тому обставини наведені в оскаржуваній ухвалі немають реального підтвердження.

Просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на положення п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд Львівської області здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

13.06.2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява про зупинення провадження у справі від ОСОБА_4 у зв`язку з смертю ОСОБА_2.

Як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_5 1-СГ №508411 виданого 08 червня 2018 року ОСОБА_2 помер 07.06.2018 року в м.Пустомити Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 377 ЦПК України. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи сторони чи припинення юридичної особи у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з ч.4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, до складу спадщини не входять права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Об'єктом спадкового наступництва є спадщина (спадкове майно, спадкова маса), тобто вся сукупність прав та обов'язків спадкодавця, в яких він перебував на момент своєї смерті і які за своєю правовою природою не є невіддільними від особи їх носія і здатні перейти до інших осіб. Як свідчить зміст ст. 1216 ЦК України, права та обов'язки спадкодавця переходять до його спадкоємців як єдине ціле.

Відповідно до ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема:

-особисті немайнові права;

-право на участь у товариствах та право членства в об»єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

-право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

-права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

-права та обовязки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього

Кодексу.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради.

Враховуючи, те, що позивач помер, а правовідносини у повязані з особою позивача, і у звязку з цим не можуть бути виконані іншою особою, тобто правонаступництва не допускають, тому клопотання про зупинення провадження не підлягає до задоволення а провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що право на оскарження рішення сесії сільської ради стосується особистих немайнових прав та обов'язків померлої особи, що не входить до складу спадщини, відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України, ухвала підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради у звязку зі смертю позивача ОСОБА_2.

Керуючись ст.. ст.. п. 7 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 377 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 13 червня 2018 року.

Головуючий

Судді