Справа № 200/472/18
Провадження №2/200/49/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

за участю представників позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, у звязку з тим, що вона продовжує навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою четвертого курсу вищого державного навчального закладу освіти «Українська медична стоматологічна академія» з 01.09.2014 року до 30.06.2019 року, форма навчання денна. Донька проживає разом з позивачем та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на навчання доньки, у звязку з чим позивач просить суд винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання, в розмірі ? частини всіх доходів відповідача, до закінчення навчання доньки, але не більше як до досягнення нею 23-х років.

Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь ? частину від загальної суми попередніх витрат позивача в розмірі 154 244 грн., яку позивач витратила на оплату навчання доньки з 2014 року, на придбання одягу для неї, оплату її відпочинку, в тому числі туристичні послуги. Разом з цим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на оплату навчання доньки в розмірі по 5500 грн. кожні півроку, починаючи з дати подання позову та до його закінчення, але не більше ніж до досягнення донькою 23-річного віку.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити їх. В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні послались на викладене в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що до травня 2017 року відповідач проживав разом з позивачем, не зважаючи на те, що шлюб між ними було розірвано ще в 2014 році. Твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки до травня 2017 року відповідач утримував доньку та вів спільне господарство з позивачем. Відповідач приймає участь в утриманні доньки, оплачує їй оренду квартиру в Полтаві, де вона навчається, надає кошти на оплату комунальних послуг в цій квартирі, на харчування, на придбання предметів одягу шляхом перерахування грошових коштів на її банківську картку. Так, з січня по квітень 2018 року відповідач перерахував доньці на її картковий рахунок 12 288 грн. в якості матеріальної допомоги. Загальна сума за період з 2015 року по квітень 2018 року становить 99 048 грн. Відпочинок за кордоном позивача разом з донькою відповідач сплачує добровільно. Але на імя доньки відповідач згоден сплачувати аліменти до закінчення навчання в розмірі ? частини щомісяця. Не згоден сплачувати додаткові витрати на навчання та понесені витрати позивача.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-КИ №418706 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 25.03.1997 року, яка на даний час проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_4 та знаходиться на її утриманні.

На теперішній час ОСОБА_6 є студенткою четвертого курсу вищого державного навчального закладу освіти «Українська медична стоматологічна академія» з 01.09.2014 року до 30.06.2019 року, форма навчання денна, що підтверджується довідкою №1859 від 09.11.2017 року.

Позивач сплачує за навчання доньки, що підтверджується копіями квитанцій, наданих до матеріалів позову.

Також в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що відповідач регулярно надає матеріальну допомогу позивачеві у сплаті за навчання доньки, сумісного відпочинку позивача та доньки за кордоном та оренди квартири в Полтаві для проживання доньки, де вона навчається. Крім того, до травня 2017 року відповідач утримував доньку та вів спільне господарство з позивачем, не зважаючи на те, що шлюб між позивачем та відповідачем на той час вже був розірваний.

Загальна сума матеріальної допомоги відповідача доньці за період з 2015 року по квітень 2018 року становить 99 048 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій, де платником є відповідач, а отримувачем є донька ОСОБА_7 та орендодавець квартири в Полтаві ОСОБА_8 Також цей факт підтверджується витягом ПАТ КБ «Приватбанк» щодо руху коштів по картці відповідача, де вбачається переводи грошових коштів саме доньці.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне, стягнути аліменти з ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. 49000, м.Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1) на користь повнолітньої доньки ОСОБА_6, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 100/3/289), яка продовжує навчання у вищому державному навчальному закладі освіти «Українська медична стоматологічна академія» в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на працездатну особу, починаючи з 12.01.2018 року та до 30.06.2019 року включно, тобто до закінчення навчання.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи, що з відповідача підлягають стягнення аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання, слід допустити виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Що стосується позовних вимог про стягнення додаткових витрат на оплату навчання доньки кожні півроку та стягнення з відповідача половини витраченої позивачем суми в розмірі 77 122 грн., суд приходить до висновку, що в цих вимогах слід відмовити.

Додаткові витрати позивач просить стягнути з відповідача на навчання доньки, яка є повнолітньою. Положення ст. 185 Сімейного Кодексу України передбачає стягнення додаткових витрат на дитину.

Оскільки донька сторін є повнолітньою та вже не є дитиною, у розумінні положень ст.185 Сімейного Кодексу України, тому додаткові витрати з відповідача на користь позивача не підлягають стягненню.

Крім того, представники позивача в судовому засіданні не довели та не надали достатніх доказів, що відповідач не приймав раніше участі в оплаті за навчання повнолітньої доньки, внаслідок чого з нього підлягала б стягнення половина тієї суми, яку зазначила позивач в позові. Тому у суду немає підстав для задоволення цієї позовної вимоги.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягнення судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. 49000, м.Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1) на користь повнолітньої доньки ОСОБА_6, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 100/3/289), яка продовжує навчання у вищому державному навчальному закладі освіти «Українська медична стоматологічна академія» в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на працездатну особу, починаючи з 12.01.2018 року та до 30.06.2019 року включно, тобто до закінчення навчання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. 49000, м.Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1), на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва