Провадження №: 2/752/490/18
У Х В А Л А

15.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» страхове відшкодування у розмірі 21 552,56 грн. за страховим випадком, що стався 10.10.2015 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій належний позивачу транспортний засіб марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 10.10.2015 року, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник відповідача просив поставити на вирішення експертизи додаткове запитання, зокрема, розрізнити вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 10.10.2015 року, з урахуванням пошкодження картеру вісі заднього мосту, а також без такого врахування.

Заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд надходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наведене, з метою доведення чи спростування обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування позовних вимог та заперечення по суті заявлених позовних вимог, суд надходить до висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:

1). Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 10.10.2015 року, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням пошкодження картеру вісі заднього мосту?

2). Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 10.10.2015 року, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, без урахування пошкодження картеру вісі заднього мосту?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

Провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя