Провадження № 2/760/5710/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить суд:

-витребувати у ОСОБА_2, оригінали документів, а саме:

1) державний акт на право власності на землю, виданий 09.08.2012 на підставі рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області за № 8 від 26.11.1997 на ім'я ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р., серія НОМЕР_2, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних акт про право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №05159, на земельну ділянку площею 0,0494 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка призначена для ведення садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_1;

2) технічний паспорт на автомобіль TOYOTA PREVIA, 2007-го року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

- зобов'язати ОСОБА_2 у тижневий строк, з моменту набрання рішенням законної сили, надати державному нотаріусу Дев'ятої державної нотаріальної контори (03087, м. Київ, вул. Волинська, 6, т. ) оригінали документів, а саме:

1) державний акт на право власності на землю, виданий 09.08.2012 на підставі рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області за № 8 від 26.11.1997 на ім'я ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р., серія НОМЕР_2, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних акт про право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №05159, на земельну ділянку площею 0,0494 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка призначена для ведення садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_1;

2) технічний паспорт на автомобіль TOYOTA PREVIA, 2007-го року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Свої вимоги мотивує тим, що є матір'ю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті останнього відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: автомобіль TOYOTA PREVIA, 2007-го року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та земельну ділянку для ведення садівництва, яка розташована за адресою: с/г Берізка, Підгірцівська сільська рада, Обухівський район, Київська область, площею 0,0494 га з кадастровим номером № НОМЕР_3. На зазначеній земельній ділянці знаходяться два двоповерхових цегляних будинки, які було побудовано чоловіком та сином позивача, але право власності на них не було оформлено за їх життя.

Зазначає, що право спадкування на майно померлого в порядку першої черги мають ОСОБА_2, як дружина спадкодавця, на підставі заповіту, складеного 24.10.2012 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левцун А.О., реєстровий № 6451 та позивач ОСОБА_1, як матір спадкодавця. Інших спадкоємців першої черги немає.

Вказує, що на день смерті сина проживала окремо від нього.

18.02.2015 позивач звернулася до Дев'ятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та заведено спадкову справу за №143/2015.

25.02.2015 ОСОБА_2 також звернулася до Дев'ятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Вказує, що 17.05.2018 державним нотаріусом Дев'ятої київської державної нотаріальної контори Фроловою А.О. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Вважає, що відповідач навмисно чинить перешкоди у отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки не надає правовстановлюючих документів, а тому остання вимушена звернулася до суду з даним позовом.

З урахуванням наведеного, просить задовольнити позов.

21.06.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

05.07.2018 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 06.07.2018 в справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано, однак ухвала про відкриття провадження та матеріали позовної заяви були отримані.

01.10.2018 відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та викладено заперечення проти заявлених вимог позивача. В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилалається на те, що між сторонами існує спір про визнання права власності в порядку спадкувнаня, який знаходиться на розгляді в Обухівському районному суді Київської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7,8)

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.01.2015 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, як на рухоме так і нерухоме майно спадкодавця ( а.с.9).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1222 ЦК України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 склав заповіт від 24.10.2012, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левцун А.О., реєстровий № 6451. Відповідно до даного заповіту, ОСОБА_3 все майно, яке йому належало на момент його смерті заповідав своїй дружини ОСОБА_2, (а.с.16).

З матеріалів справи вбачається, що у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулися позивач в порядку спадкування за законом та відповідач в порядку спадкування за заповітом ( а.с. 9).

Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видасться кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Вбачається, що позивач звернулася до державного нотаріуса Дев'ятої київської державної нотаріальної контори Фролової А.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

17.05.2018 державним нотаріусом Дев'ятої київської державної нотаріальної контори Фроловою А.О. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно (а.с.9).

У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, виходячи з вимог чинного законодавства у разі відсутності у спадкоємця оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме та рухоме майно поновлення прав спадкоємця можливий саме шляхом звернення до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Разом з цим, з матеріалів справи справи вбачається, що між сторонами існує спір про право на спадкове майно, після смерті ОСОБА_3 Вказана справа перебуває у провадженні Обухівського районного суду Київської області ( а.с. 29-34).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України. Способи захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України не є вичерпними, тому суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачу не було видано свідоцтво про право на спадщину внаслідок відсутності правоустановлюючих документів та відповідно між сторонами існує спір про право на спадкове майно, правові підстави для обраного позивачем способу захисту шляхом витребування правоустановлюючих документів на спадкове майно у відповідача за відсутності підстав, з якими закон пов'язує можливість застосування судом вказаного способу захисту цивільних прав та інтересів, відсутні.

За таких обставин, проаналізувавши заявлені вимоги, відповідність їх нормам матеріального права, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Крім того, у зв'язку з відмовою у задоволенні позову, підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат в порядку в порядку ст.141 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 15, 16, 1222, 1216, 1296 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М. Букіна