Дата документу 29.11.2018 Справа № 815/260/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 815/260/2012 Головуючий у 1 інстанції: Міщенко Т.М.
провадження № 22-ц/807/1186/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні № 36172591,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано заявнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з тих підстав, що вона за формою і змістом не відповідала вимогам статті 356ЦПК України, зокрема:

- замість оскарження судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги, скаржником було продано до Запорізького апеляційного суду заяву.

- не вказано предмет оскарження;

- не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, що оскаржується;

- не зазначено повне найменування осіб учасників справи, їх місцезнаходження;

- не додано копій апеляційної скарги;

- не сплачено судовий збір.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 19 листопада 2018 року ОСОБА_2 особисто отримав копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року.

Між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

21 листопада 2018 рку ОСОБА_2 направив заяву до апеляційного суду.

За змістом заяви ОСОБА_2 вбачається, що він не навів обставин, які передбачені п. 5 ч. 2 статті 356 ЦПК України, зокрема, в чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Також заявником не сплачено судовий збір, а в заяві відсутнє клопотання про звільнення від сплату судового збору або наявності пільг щодо звільнення від сплати судового збору передбачених ЗУ «Про судовий збір», натомість скаржник вказує про обов'язок суду бути обізнаним про його матеріальний стан.

Не зазначено відомості про Мелітопольський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та державного виконавця, бездіяльність якого оскаржується скаржником. Не додано копії апеляційної скарги для державного виконавця.

Таким чином, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року, до теперішнього часу не усунуто, відповідно до положень ч.6 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :