Провадження № 2/752/1237/18
У Х В А Л А

21.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 26 280,94 гривень.

В ході розгляду справи представник позивача подав клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від ПАТ «СБЕРБАНК» відомостей щодо того, чи одержувалися відповідачем грошові кошти за грошовим переказом № від 02.11.2015 року від ОСОБА_1 в ПАТ «СБЕРБАНК» з використанням платіжної системи «WESTERN UNION».

Вислухавши представників сторін з приводу заявленного клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення, оскільки стосується предмету доказування у даній справі та витребовується з метою підтвердження факту отримання відповідачем грошових коштів від ОСОБА_1

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів, представник позивача посилається на положення ст.116 ЦПК України.

Відповідно до ч1, 2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Однак, в даному випадку відсутні підстави для забезпечення доказів в розумінні ст.116-118 ЦПК України.

Крім того, запитувані представником позивача документи були подані до суду при подачі відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд не вбачає визначених законом підстав для забезпечення доказів у спосіб, передбачений ст.116 ЦПК України, в зв»язку з чим клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя