Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/349/18
провадження: 2/614/148/18
категорія: 38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення перерви у підготовчому засіданні та

витребування доказів

20.06.2018 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

представників позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/349/18, 2/614/148/18 за позовом ОСОБА_4 (представник позивача ОСОБА_1) до ПІСКО-РАДЬКІВСЬКОЇ ОСОБА_5 БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа: БОРІВСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року представник позивача звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа: Борівська ДНК Харківської області, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений секретарем Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 27.04.2018 р. провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 27.04.2018 р. за заявою представника позивача вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонено Борівській ДНК Харківської області видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_6 до вирішення справи по суті.

17.05.2018 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшов відзив Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області.

20.06.2018 р. в судовому засіданні представником позивача подано відповідь на відзив і заявлено клопотання про витребування з Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області оригіналу або належно завіреної копії заповіту померлого ОСОБА_6 складеного на імя ОСОБА_7 Крім того, ОСОБА_1 заявив про необхідність отримання відомостей від КЗОЗ «Купянська центральна міська лікарня» Купянської міської ради щодо фактів звернення ОСОБА_6 за період з 2013 р. по 2017 р. за медичною допомогою, лікуванням чи медичним обстеженням.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотань ОСОБА_1 не заперечували.

В.о. завідувача Борівської ДНК Харківської області надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у вирішенні позову покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п.10, 19 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи позиції сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування належним чином завіреної копії заповіту ОСОБА_6, складеного на користь ОСОБА_7, з Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області та отримання інформації від КЗОЗ «Купянська центральна міська лікарня» Купянської міської ради щодо звернення ОСОБА_6 з метою медичного обстеження, лікування, для повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні до надання копії спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 84,196-200,259,260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 614/349/18, 2/614/148/18 за позовом ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) до ПІСКО-РАДЬКІВСЬКОЇ ОСОБА_5 БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: вул. Паркова, б. 11 с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, код 04396934), третя особа: БОРІВСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: вул. Центральна, б. 19 смт. Борова Борівського району Харківської області), про визнання заповіту недійсним, задовольнити.

Витребувати від Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області оригінал або належно завірену копію заповіту складеного померлим 20.01.2017 р. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_7, яку направити на адресу Борівського районного суду Харківської області до 27.06.2018 р.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні і призначити його проведення в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 27.06.2018 р. о 10.30 год.

Запросити відомості від КЗОЗ «Купянська центральна міська лікарня» Купянської міської ради щодо звернення за період з 2013 р. по 2017 р. ОСОБА_6 за медичною допомогою, медичним обстеженням, лікуванням, з вказанням встановленого діагнозу та рекомендацій по лікуванню.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.