У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа № 126/1624/16-ц

Провадження № 2/126/5/2018

"15" червня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

з участю представника позивача-зустрічного відповідача Гаврилюка О.В.,

представника відповідачів-зустрічних позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до пу блічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання кредитного поговору, припинення зобов'язань та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.08.2008 року по кредиту та відсотках у розмірі 11127,37 доларів США, пені в розмірі 11145,73 грн. та понесені судові витрати в розмірі 4340 грн. 32 коп.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із зустрічним позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору, припинення зобов'язань та відшкодування збитків, в якому просять розірвати кредитний договір № 0 від 26.08.2008 року з моменту набрання рішенням суду законної сили; припинити зобов'язання за кредитним договором № 0 від 26.08.2008 року з дати винесення рішення по справі; припинити право ПАТ "УкрСиббанк" на заставу майна, яке виникло на підставі іпотечного договору від 27.08.2008 року зареєстрованого в реєстрі за № 2190, а саме квартири загальною площею 39,2 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1; зобов'язати ПАТ "УкрСиббанк" повернути ОСОБА_3 сплачені за кредитним договором від 26.08.2008 року та додатковою угодою № 1 від 30.12.2008 року грошові кошти, які були сплачені позивачу за первинним позовом після фактичного повернення боргу в сумі 27600 доларів США (виплачена позичальником сума становить 36000 доларів США).

Представник відповідачів-зустрічних позивачів ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представника позивача-зустрічного відповідача Гаврилюк О.В. заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши думку представників сторін, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності з ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищезазначене, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, представником відповідачів-зустрічних позивачів ОСОБА_2 не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, його клопотання підлгає задоволенню, а справа - зупиненню в зв'язку з призначенням судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105 ч.3, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору, припинення зобов'язань та відшкодування збитків судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська 6 м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якою є реальна відсоткова ставка і сукупна вартість кредиту по кредитному договору № 0 від 26.08.2008 року з додатковою угодою № 1 від 30.12.2008 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 ?

2. Чи документально підтверджується розрахунок сукупної вартості кредиту з урахуванням вартості всіх супутних послуг, а також з урахуванням фактичної суми кредиту, наданої банком по кредитному договору № 0 від 26.08.2008 року з додатковою угодою № 1 від 30.12.2008року ?

3. Чи документально підтверджується реальна відсоткова ставка по кредиту відповідно до розрахунку по кредитному договору № 0 від

26.08.2008року з додатковою угодою № 1 від 30.12.2008 року ?

4. Чи документально підтверджується розрахунок заборгованості по: тілу кредиту, сплаті відсотків, пені за прострочення сплати тіла кредиту, штраф за порушення умов кредитного договору по кредитному договору № 0 від 26.08.2008 року з додатковою угодою № 1 від 30.12.2008 року, станом на 10.06.2016 року ?

5. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 0 від 26.08.2008 року з додатковою угодою № 1 від 30.12.2008 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - зустрічного позивача ОСОБА_3.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. І. Гуцол