Справа №701/453/18
Провадження №2/701/266/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до Молодецької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 22 січня 2002 року в с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області померла мати позивача ОСОБА_4, про що 24 січня 2002 року зроблено відповідний актовий запис за №4. Свідоцтво про смерть серії 1-СР № 173230, видане Молодецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким житловий будинок з надвірними спорудами, присадибну земельну ділянку, земельний пай і все своє майно, з чого б воно не складалось і де б не знаходилось заповіла ОСОБА_5, тобто позивачці. Заповіт посвідчений секретарем виконкому Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області 04.01. 2001 року, зареєстрований в реєстрі за №2. На день складання заповіту позивач мала прізвище ОСОБА_5. Той факт, що ОСОБА_3 являлась рідною дочкою спадкодавця ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії V-УР №0971097, згідно якого 31.03.1965 року народилась ОСОБА_6 матірю якої є ОСОБА_4. В послідуючому позивач уклала шлюб з ОСОБА_7 та отримала прізвище ОСОБА_7. 26.12.1987 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_8 та отримала прізвище ОСОБА_8, що підтверджується довідкою про укладення шлюбу №8. 30 серпня 2003 року позивач уклала шлюб з Даніловим і отримала прізвище Данілова, підтвердження чого є витяг з Державного реєстру актів цивільного стану №0 від 20.09.2017 року. Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-СР №046204 шлюб з Даніловим був розірваний. 27 листопада 2009 року позивач вступила в шлюб з ОСОБА_9 та отримала прізвище ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР №141376. Відповідно довідки Молодецької сільської ради від 30 березня 2018 року №305 на день смерті зі спадкодавцем проживала її дочка ОСОБА_3, тобто позивач. Згідно тієї ж довідки від імені спадкодавця посвідчувався заповіт від 4 січня 2001 року за реєстром №2, згідно якого спадкоємцем являється ОСОБА_5. За заявою представника позивача про прийняття спадщини з одночасною видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Макаренка, буд. 3-а с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської облась, після смерті матері ОСОБА_4, померлої 22 січня 2002 року державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори була відкрита спадкова справа №59 за 2018 рік. Постановою державного нотаріуса Маньківської державної нотаріальної контори від 24.03.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з не предявленням правовстановлюючого документа на житловий будинок і постановою державного нотаріуса Маньківської державної нотаріальної контори від 15.07.2017 року ОСОБА_10 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю Відповідно довідки Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області від 30.03.2018 року №306 житловий будинок, що знаходиться за адресою с. Молодецьке, Маньківського району Черкаської області по вул. Макаренка, буд. 3-а рахується за покійною ОСОБА_4, матірю позивача. В серпні 2017 року за заявою позивача було виготовлено технічний паспорт, а свідоцтво про право власності на будинок не може бути видане в силу п. 11 ч .1 ст. 346 ЦК України. У звязку з цим позивач вимушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності на зазначений житловий будинок, оскільки отримати правовстановлюючий документ можливості не має у звязку зі смертю спадкодавця. Відповідно висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства порушень державних будівельних норм не виявлено, заперечень щодо визнання права власності не має, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Ппредставник позивача до суду не зявився, але згідно позовної заяви просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Представник Молодецької сільської ради в судове засідання не зявився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини: 22 січня 2002 року в с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області померла мати позивача ОСОБА_4, про що 24 січня 2002 року зроблено відповідний актовий запис за №4. Свідоцтво про смерть серії 1-СР № 173230, видане Молодецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області (а.с.10).

За життя ОСОБА_4 залишила заповіт, яким житловий будинок з надвірними спорудами, присадибну земельну ділянку, земельний пай і все своє майно, з чого б воно не складалось і де б не знаходилось заповіла ОСОБА_5, тобто позивачці (а.с.19).

Судом встновлено, що на день складання заповіту позивач мала прізвище "Бомбякова". Той факт, що ОСОБА_3 являлась рідною дочкою спадкодавця ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії V-УР №0971097, згідно якого 31.03.1965 року народилась ОСОБА_6 матірю якої є ОСОБА_4 (а.с.11). В послідуючому позивач уклала шлюб з ОСОБА_7 та отримала прізвище ОСОБА_7( а.с.12). 26.12.1987 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_8 та отримала прізвище ОСОБА_8, що підтверджується довідкою про укладення шлюбу №8(а.с.13). 30 серпня 2003 року позивач уклала шлюб з Даніловим і отримала прізвище Данілова, підтвердження чого є витяг з Державного реєстру актів цивільного стану №0 від 20.09.2017 року (а.с.14). Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-СР №046204 шлюб з Даніловим був розірваний (а.с.15). 27 листопада 2009 року позивач вступила в шлюб з ОСОБА_9 та отримала прізвище ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР №141376 (а.с.16).

Відповідно довідки Молодецької сільської ради від 30 березня 2018 року №305 на день смерті зі спадкодавцем проживала її дочка ОСОБА_3, тобто позивач. Згідно тієї ж довідки від імені спадкодавця посвідчувався заповіт від 4 січня 2001 року за реєстром №2, згідно якого спадкоємцем являється ОСОБА_5 (а.с.17).

Державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори була відкрита спадкова справа №59 за 2018 рік.

Постановою державного нотаріуса Маньківської державної нотаріальної контори від 24.03.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з не предявленням правовстановлюючого документа на житловий будинок Постановою державного нотаріуса Маньківської державної нотаріальної контори від 15.07.2017 року ОСОБА_10 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю (а.с.20-21).

Відповідно довідки Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області від 30.03.2018 року №306 житловий будинок, що знаходиться за адресою с. Молодецьке, Маньківського району Черкаської області по вул. Макаренка, буд. 3-а рахується за покійною ОСОБА_4, матірю позивача (а.с.18).

В серпні 2017 року за заявою позивача було виготовлено технічний паспорт(а.с.22-25), проте свідоцтво про право власності на будинок не може бути видане в силу п. 11 ч .1 ст. 346 ЦК України.

Відповідно висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства порушень державних будівельних норм не виявлено, заперечень щодо визнання права власності не має (а.с.27-29).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. За ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. За ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 16 ЦК Кодексу України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав може бути визнання права. Ч. 4 ст. 319 ЦК України визначає, що власність зобов'язує. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно..

В даному випадку, відповідно до закону спадщина належить позивачам-спадкоємцям з часу відкриття спадщини в порядку спадкування, що зобовязує утримувати майно, здійснити його державну реєстрацію, проте відсутня можливість здійснювати ці обовязки у звязку з відсутністю документа, який засвідчує право власності та відсутністю можливості його отримати у звязку із смертю спадкодавця,

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, з урахуванням визнання позовних вимог відповідачем в повному обсязі, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні позову

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 200, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 322, 328, 376, 92, 1216, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителькою вул. Макаренка, буд. 3а, с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 22 січня 2002 року в с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, право власності на житловий будинок з надвірними бідівлями та спорудами по вул. Макаренка 3а, с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, згідно даних технічного паспорта.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1