Справа № 661/3773/17
Провадження № 2/661/170/18
У Х В А Л А

Про закриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Юрченко Д.С.,

у цивільній справі № 661/3773/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

представник позивача ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача на їх корить заборгованість за кредитним договором б/н від 20 вересня 2011 року у розмірі 105710,28 грн., яка складається з наступного: 4710,28 грн. заборгованість за кредитом, 101000,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, що утворилась станом на 31 серпня 2017 року, посилаючись на порушення відповідачем взятих на себе зобовязання за зазначеним кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до актового запису про смерть № 75 від 13 липня 2015 року ОСОБА_2, помер 11 липня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому просив направити запит до Таврійської житлово-експлуатаційної організації, відповідно до останнього місця реєстрації боржника, для отримання довідки про склад сімї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); направити запит до державної реєстраційної служби з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_2 та входить до спадкової маси та надання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо субєкту, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна;направити запит до відповідного реєстраційно-екзаменаційного підрозділу Державтоінспекції з метою виявлення рухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_2 та входить до спадкової маси; направити запит до органів земельного кадастру з метою отримання витягу ДЗК, не надавши при цьому належних та допустимих доказів неможливості самостійно отримати та надати таки докази.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до актового запису про смерть № 75 від 13 липня 2015 року виданого Таврійською міською радою м. Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 11 липня 2015 року.

Відповідно копії спадкової справи № 56/2018 та відповіді державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області № 208/02-14 від 01 березня 2018 року, після смерті ОСОБА_2, померлого 11 липня 2015 року заведено спадкову справу № 56/2018 на підставі претензії кредитора ПАТ «ПриватБанк» від 30 січня 2018 року. Заяв про прийняття чи відмову від прийняття спадщини від спадкоємців до Новокаховської державної нотаріальної контори не надходило.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, а саме відповідачем, та хоча спірні правовідносини допускають правонаступництво, але спадкоємці на даний час відсутні, суд, у відповідності до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження у справі.

При цьому клопотання представника позивача щодо витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки в супереч п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представником позивача не надано належних та допустимих доказів вжиття особою, яка подає таке клопотання, заходів для отримання таких доказів самостійно, та не зазначено причини неможливості самостійно отримання таких доказів, а також не надано доказів на підтвердження того, що запитувана інформація стосується позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 255, 256, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 661/3773/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Розяснивши при цьому ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна