Справа № 345/849/18
Провадження № 22-ц/4808/270/18
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Петріва Д.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Калуської міської ради на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року в складі судді Сухарник І.І., у справі за позовом Калуської міської ради до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Управління ЖКГ Калуської міської ради про зобов'язання знести самочинне будівництво і приведення прибудинкової території до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

05 березня 2018 року Калуська міська рада звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Управління ЖКГ Калуської міської ради про зобов'язання знести самочинне будівництво і приведення прибудинкової території до попереднього стану.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року провадження у даній справі закрито з тих підстав що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На дану ухвалу суду третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 та Калуська міська рада подали апеляційні скарги.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, суд помилково відніс даний спір до юрисдикції адміністративних судів. Скаргу мотивувала тим, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Калуська міська рада як власник земельної ділянки заперечила щодо здійсненого відповідачем самочинного будівництва лоджії та подальшого надання йому земельної ділянки під уже збудовану лоджію.

Зазначає, що Калуською міською радою не здійснювались щодо відповідача будь-які публічно-владні управлінські функції, дані функції здійснювались відділом державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, який видав направлення для здійснення позапланової перевірки щодо реконструкції ОСОБА_2 квартири по АДРЕСА_1, склав акт та видав припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виніс постанову про адміністративне правопорушення якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Калуська міська рада у своїй апеляційній скарзі вказує на те, нею заявлено позов як власника земельної ділянки, яку самочинно забудовано відповідачем. Калуською міською радою не здійснювались щодо відповідача будь-які публічно-владні управлінські функції, дані функції здійснювались відділом державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради.

Апелянти просять скасувати ухвалу про закриття провадження а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу сторонами не подано.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_5, представник Калуської міської ради - Шпитальний Р.Р. підтримали доводи апеляційних скарг з наведених у них мотивів.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 заперечив вимоги апеляційних скарг, посилаючись на те, що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому суд правильно закрив провадження в справі.

Треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судові засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відхилення апеляційних скарг з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження в даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що Калуська міська рада є суб»єктом владних повноважень, так як здійснює делеговані повноваження у сфері державного контролю за дотриманням законодавства у галузі будівництва, а саме законодавства стосовно самочинно збудованої лоджії на прибудинковій території, яка належить на праві комунальної власності-територіальній громаді м. Калуша, тому даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Встановлено, що 05.03.2018 року Калуська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Управління ЖКГ Калуської міської ради про зобов'язання знести самочинне будівництво і приведення прибудинкової території до попереднього стану.

Із змісту позовних вимог вбачається, що Калуська міська рада просить зобов»язати ОСОБА_2 знести самочинно прибудовану лоджію до квартири АДРЕСА_1 та привести прибудинкову територію, яка зайнята самочинним будівництвом до попереднього стану.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до положень п.1 ч.1 с. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З огляду на зазначене, критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб»єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах управлінських функцій.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Калуська міська рада звертаючись із даним позовом до суду фактично здійснює делеговані повноваження у сфері державного контролю за дотриманням законодавства у галузі будівництва щодо дотримання законодавства стосовно самочинно збудованої відповідачем ОСОБА_2 лоджії та приведення прибудинкової території до попереднього стану.

Відповідно до підпункту 3 пункту «б» частини 1 статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердження містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Аналогічну норму закріплено у статті 14 Закону України «Про основи містобудування».

Згідно зі статтею 7 вказаного Закону державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

У справі, що розглядається, Калуська міська рада звернулася з позовом про зобов»язання знести самочинне будівництво і приведення прибудинкової території до попереднього стану.

Отже, спірні правовідносини в цій справі обумовлені реалізацією позивачем передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності. Здійснення такого державного контролю означає обов»язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб'єкта, що свідчить про владно-управлінський характер, а отже і публічно-правову природу таких правовідносин.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 14-48цс18, від 11 квітня 2018 року у справі № 11-96апп18 та від 15 травня 2018 року у справі № 11-346апп18.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб»єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення та усунення порушень у сфері містобудівної діяльності шляхом приведення самочинно перебудованого об»єкта містобудування до попереднього стану. Справа за позовом такого суб»єкта владних повноважень належить до юрисдикції адміністративних судів.

Посилання апелянтів на те, що Калуська міська рада заявила позов як власник земельної ділянки, яку самочинно забудовано відповідачем та що нею не здійснювались щодо відповідача будь-які публічно-владні управлінські функції не заслуговують на увагу та спростовуються вищенаведеними обставинами.

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, доводи апеляційних скарг її обґрунтованості не спростовують, а тому підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Калуської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 30 листопада 2018 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко