overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1086/18
У х в а л а

19 червня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 7 лютого 2015 року (актовий запис № 1) у виконавчому комітеті Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2018 року даний позов прийнятий до розгляду та призначено у справі підготовче судове засіданні на 10 год. 30 хв. 19 червня 2018 року.

24 травня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду та повернути сплачений ним судовий збір, у звязку із тим, що у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізалишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За вказаних обставин, позовну заяву необхідно залишити без розгляду, а судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 7 лютого 2015 року (актовий запис № 1) у виконавчому комітеті Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області, залишити без розгляду.

Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений у Турківському відділенні «ПриватБанк» Західного ГРУ до державного бюджету м. Самбора, згідно квитанції

№ 0.0..1 від 25 квітня 2018 року, на рахунок 0016, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 37893577.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 465/8406/13 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/111/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 червня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, її представника -

ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, її представника -

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Марко Лариса Володимирівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Вигнанська Юлія Ярославівна, про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.1-4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) у користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати, понесені по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 126 гривень 18 копійок та за проведення експертизи в розмірі 6090 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа №242/1162/18
Провадження №2/242/748/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В.І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення, суд дійшов висновку витребування від ПАТ КБ « Приватбанк» виписки про рух коштів по карт-рахунку відповідача, відкритого на виконання умов договору б/н від 03 вересня 2010 року.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» в судове засідання, призначене на 21 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв. , виписку про рух коштів по карт-рахунку ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) відповідно до кредитного договору б/н від 03 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №321/493/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., у судовому засіданні, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2017 р. задоволено клопотання представника позивача про проведення судового розгляду по даній справі у режимі відео конференції. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача Оболонський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-Є.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначене судове засідання по даній цивільній справі на "09" год. "00" хв. 23 травня 2018 року провести в режимі відео конференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-Є, організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференцзвязку з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, яке призначене на "09" год. "00" хв. 23 травня 2018 року.

Представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» необхідно з'явитись до Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-Є, для участі у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференцзвязку з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, яке призначене на "09" год. "00" хв. 23 травня 2018 року.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя доручає уповноваженій на такі дії особі Оболонського районного суду м. Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Оболонського районного суду м. Києва, для виконання, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1596/18
У Х В А Л А

08.06.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи: орган опіки та піклування Великокопанської сільської ради Виноградівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з заявою до зацікавленої особи: орган опіки та піклування Великокопанської сільської ради Виноградівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187,318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: орган опіки та піклування Великокопанської сільської ради Виноградівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 15.08.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 13.08.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 458/221/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/944/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Турківської міської ради Львівської області, ОСОБА_4, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення моральної шкоди,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_9
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/67/14-ц Номер провадження 6/292/17/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. розглянувши подання старшого державного виконавця Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ястребової К.В. про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ястребової К.В. про розшук боржника ОСОБА_2.

Справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження - не вбачається.

Керуючись ст.ст.260, 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ястребової К.В. про розшук боржника ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2018 року о 12:30 год., в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://cha.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 460/1656/17
Провадження №2/460/484/18
УХВАЛА

про виправлення описки

12.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Камянобродівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року Яворівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Камянобродівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом, однак, при ухваленні рішення було допущено описку, в мотивувальній частині рішення помилково викладено текст "Згідно ст. 1261 ЦК України я є спадкоємцем першої черги за законом після смерті мого чоловіка. Інші спадкоємці діти померлого, від прийняття спадщини відмовились на мою користь."

Суд, відповідно до ст.269 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні міститься описка та з метою усунення протиріч, слід описку усунути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 29.05.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянобродівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом.

Виключити із тексту мотивувальної частини абзац "Згідно ст. 1261 ЦК України я є спадкоємцем першої черги за законом після смерті мого чоловіка. Інші спадкоємці діти померлого, від прийняття спадщини відмовились на мою користь."

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2018 року Справа № 462/3011/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 346/3446/17
Провадження № 22-ц/779/687/2018
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Возняк В.Д.

з участю апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку, земельних ділянок, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року, ухваленого суддею Пятковським В.І. 20 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_4
Справа № 291/586/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 червня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши подання головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління у місті Києвіпро видачу дубліката виконавчого документа,
в с т а н о в и в:
29.05.2018 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло подання головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління у місті Києвіпро видачу дубліката виконавчого документа.
Ухвалою судді від 29.05.2018 року вказане подання залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Заявнику було розяснено, що в разі їх не виправлення, подання буде вважатись неподани та повернуто йому з усіма додатками.
В зазначений судом термін заявник не усунув недоліки поданого ним подання відповідно до ухвали, копія ухвали направлялась на його адресу (рекомендованим повідомленням), зазначену в поданні та отримана ним 04 червня 2018 року.
Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк (з врахуванням терміну на пересилку кореспонденції) не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу подання вважається неподаним і повертається заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Подання головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління у місті Києвіпро видачу дублікату виконавчого документа, - вважати неподаним та повернути заявнику з усіма додатками.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 149/1236/18
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.06.2018 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревича М.Г.

при секретарі Зоріній О.Г.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Хмільницькій електричні мережі" до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково використаної електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Хмільницькій електричні мережі" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково використаної електричної енергії.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримує позов з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні заперечує проти задоволення позову.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189- 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 23.08.2018 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.