У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області, ухвалено 13 серпня 2018 року головуючим суддею Щербіна А.В. у м.Маріуполі (повний текст складено 17 серпня 2018 року) та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2018 року, та на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області про відмову ухвалити додаткове рішення, постановлену 26 жовтня 2018 року головуючим суддею Гноєвим С.С. у м.Маріуполі, у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту спільного проживання, факту знаходження на утриманні,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2018 року позовні вимоги задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сім'ї: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 з 01.06.2015 року по день смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено факт знаходження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на утриманні померлого годувальника - ОСОБА_2

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі відмовлено.

Маріупольське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області не погодившись з рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2018 року подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано 11 вересня 2018 року. Також, 08 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2018 року та на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2018 року про відмову ухвалити додаткове рішення у якій також ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, оскільки судом першої інстанції вирішувалось питання щодо ухвалення додаткового рішення суду, яким ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2018 року було відмолено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам, недоліки скарги усунені у строк, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Маріупольському міському відділенню Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2018 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2018 року, та на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2018 року про відмову ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту спільного проживання, факту знаходження на утриманні.

Зупинити дію рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 18 грудня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя