Справа №2-2160/11
пр № 6/464/108/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капіт» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3. В обгрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Галицького ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-21608/11, виданий Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором №113/07-МК. В ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47524537. 14.02.2018 року ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги №000496-с, згідно з яким ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», включно і до ОСОБА_3 А відтак просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з?явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить проводити розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання інші учасники справи та заінтересовані особи не з'явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає таку у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та оглянувши матеріали цивільної справи № 2-2160/11, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24.11.2011 позов ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 604 463 грн. грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором №113/07-МК від 09 жовтня 2007 року та 2823 грн. судового збору.

Відповідно до умов Договору № 000496-с про відступлення прав вимоги ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» відступає ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належні Банку, а ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього Договору та розширеного електронного реєстру.

Згідно з Додатком № 1 до Договору про відступлення прав вимоги №000496-с від 14.02.2018 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором № 113/07-МК від 09.10.2007 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст.442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 листопада 2011 року по справі №2-2160/11.

На підставі ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514 ЦК України та керуючись ст.ст. 247, 258-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 60) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, м.Київ, вул. Сурикова, 3А) у виконавчому провадженні з виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 листопада 2011 року по справі №2-2160/11.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Б.Р.Мичка