КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2249/18
Провадження № 2-зз/520/54/18
УХВАЛА

20.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, поданої по цивільній справі №2-1243/09 за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про виділ частки із спільного майна,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання фактичних шлюбних стосунків, виділ частки із спільного майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд скасувати арешт з приміщення, розташованого по вул. Люстдорфська дорога, 170, у м. Одесі, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2005року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування заходів забезпечення позову було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 27.02.2018року було прийнято заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду. Призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявниця ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання 20.03.2018року не зявилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, а також зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі.

Позивач за первісним позовом, який одночасно є відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 20.03.2018року також не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, а також вказав, що заперечень проти заяви не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-1243/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання фактичних шлюбних стосунків, виділ частки із спільного майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2005року було накладено арешт на 13/20 частин вбудованого приміщення контори по вул. Люстдорфська дорога, 170, у м. Одесі, площею 120,8кв.м., шляхом заборони вчинення будь-яких дій по відчуженню спірного майна (його частки) до розгляду судом наявної справи.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2009року було визнано за ОСОБА_3 право власності на 38/100 часток вбудованого нежилого приміщення по вул. Люстдорфська дорога, 170 у м. Одесі, що складаються з приміщень 12, 13, 13-а,13-б,14,15,15-а,16, загальною площею 63,2 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 27/200 часток вбудованого нежилого приміщення по вул. Люстдорфська дорога, 170 у м. Одесі, що складаються з приміщень 5,6,7,8,9,9-а,11,11-б, загальною площею 58,6 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 17116грн. ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову в частині відшкодування на її користь матеріальної і моральної шкоди, стягнення вартості будівельних матеріалів і обладнання парикмахерської.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2010року в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2009року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання фактичних шлюбних стосунків, виділ частки із спільного майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди зроблені виправлення і зазначено в мотивувальній частині рішення частка ОСОБА_3 більше частки ОСОБА_2 на 11/100. В резолютивній частині рішення визнано за ОСОБА_2 право власності на 27/100 часток вбудованого нежилого приміщення.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18.11.2010року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2009 року в частині відмови ОСОБА_2 в задоволенні позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення вартості будівельних матеріалів і обладнання перукарні залишено без змін. В іншій частини рішення скасовано. В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна та у зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання фактичних шлюбних стосунків, виділ в натурі 13/40 частки вбудованого приміщення по Люстдорфській дорозі № 17 в м. Одесі відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.08.2011року рішення апеляційного суду Одеської області від 18.11.2010року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.12.2011року рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2009року залишено без змін.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 та ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2009року, якимпозов ОСОБА_3 було задоволено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.12.2011року залишено без змін та набрало законної сили,а також те, що заяву про скасування заходів забезпечення позову подано особою, яка зверталася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відсутня, а тому арешт, накладений ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 01.12.2005року по справі №2-1243/09 на вбудоване приміщення контори по вул. Люстдорфська дорога, 170, у м. Одесі, площею 120,8кв.м., шляхом заборони вчинення будь-яких дій по відчуженню спірного майна (його частки), слід зняти.

Суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні заходів забезпечення позовних вимог, оскільки спір відсутній та вирішений по суті.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, поданої по цивільній справі №2-1243/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання фактичних шлюбних стосунків, виділ частки із спільного майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 01.12.2005року по справі №2-1243/09 (колишній номер справи №2-8164/2005).

Зняти арешт з вбудованого приміщення контори по вулиці Люстдорфська дорога, 170, у місті Одесі, площею 120,8кв.м., шляхом зняття заборони вчинення будь-яких дій по відчуженню спірного майна (його частки), накладений ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 01.12.2005року по справі №2-1243/09 (колишній номер справи №2-8164/2005).

Копію ухвали направити сторонам для відома, Третій Одеській державній нотаріальній конторі та Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради у разі набрання ухвалою законної сили для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Петренко В. С.