Провадження № 2/734/1267/18 Справа № 734/3516/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю відповідача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

у суд із позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у якій просить визнати за ним право власності на 13/50 частини в житловому будинку з надвірними будівлями, за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Неговського, 3 та зменшити частки права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Неговського, 3 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на 13/50 солідарно. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 22 березня 2007 року між його матірю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений договір найму житлового приміщення, що розташований за адресою: вул. Неговського, 3 смт. Козелець Чернігівської області, на підставі якого він, та його мати були зареєстровані у даному будинку. Найм зазначеного обєкту нерухомості здійснювався у 2007 році з умовою подальшого викупу позивачем його у приватну власність. А отже й дозвіл на покращення стану житлового будинку усіма доступними засобами він отримав першочергово при укладанні договору найму у присутності свідків, при яких у тому числі передав перший платіж за зазначений вище обєкт нерухомості. За час проживання у житловому будинку разом з сімєю, на підставі укладеного договору найму житлового приміщення, ним укріплено фундамент, балки, замінений шифер, оновлено електроізоляцію, облаштовано вигрібну яму, огорожу, проведено до будинку газ, встановлено плиту та умивальник. Вартість виконаних робіт складає 55 145 гривень, що приблизно складає 13/50 частин частини в житловому будинку. Тому просив задовольнити його вимоги.

У судове засідання позивач, представник позивача, третя особа не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому причини неявки не повідомили та заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали. Враховуючи викладене, суд провів розгляд у відсутності позивача, представник позивача та третьої особи, що відповідає вимогам п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1, який також представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у позові ОСОБА_2 з мотивів безпідставності, посилаючись на те, що строк дії договору найму житла закінчився. При цьому даний договір не містив дозволу на проведення будь-яких ремонтних робіт.

У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини:

житловий будинок № 3 по вул. Неговського в смт.Козелець Чернігівської області належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частках (по ? частині), що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №29606912 від 08.04.2001 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18 травня 2011 року;

22 березня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір найму житлового приміщення, відповідно до якого ОСОБА_1 здав у найм ОСОБА_4 житлову площу в своєму будинку по вул. Неговського, № 3 в сел. Козелець строком на 3 роки. При цьому, ОСОБА_4 зобовязується сплачувати ОСОБА_1 плату за користування житловою площею щомісячно;

згідно до договору виконання разової роботи від 16 вересня 2009 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5, останній здійснював роботи про проведенню водопроводу (10 м), улаштування вмивальника (1 шт.), встановлення газової труби та плити (1 шт.), влаштування огорожі 15 м/п. строком до 16 листопада 2009 року;

відповідно до договору виконання разової роботи від 15 серпня 2009 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5, останній здійснював роботи з укріплення фундаменту (20 м/п), укріплення балок (1 шт.), заміна шиферу (20 кв.м.), електротехнічні роботи (заміна проводки) 20 м.п., улаштування вигрібної ями (10 м3) строком до 15 жовтня 2009 року;

згідно довідки №0112/17 від 27 грудня 2007 року, виданої ТОВ «Експертна компанія «ІТЕО» вартість житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Неговського, 3 складає 209 278 гривень. Частка невідємних поліпшень складає 55 145 гривень, що становить 13/50 частки в житловому будинку.

Заслухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання права власності задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно до зі ст.16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання права; припинення дії, яка порушує право; примусове виконання обов'язку в натурі. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ст.778 ЦК України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Із досліджених у судовому засіданні доказів встановлено, що договір найму житлового приміщення від 22 березня 2007 року передбачає строкове (3 роки) користування житловим будинком № 3 по вул. Неговського в смт. Козелець, та не передбачає права викупу. Піднаймачем за цим договором є ОСОБА_4, а наймодавцем ОСОБА_1. Тобто, позивач ОСОБА_2 не є стороною даних договірних правовідносин. Зміст договору не містить жодних умов щодо проведення поточних та капітальних ремонтів житлового будинку піднаймачем, як про це вказує у позовній заяві Позивач. У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дозволу на проведення будь-яких ремонтних робіт, направлених на поліпшення житлового будинку, не надавав.

Посилання Позивача на ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», як на підставу заявлених вимог є хибними, оскільки спірний житловий будинок перебуває у приватній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно пункту 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином обставини, які викладені у позовній заяві не знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що задоволення позовних вимог безумовно порушить право ОСОБА_6 та ОСОБА_3, як власників вказаного майна, тому позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 328, 778 ЦК, ст.ст. 258,259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя