Справа № 203/1986/15-ц
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Дикаленко А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ часток домоволодіння в натурі, визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні позивачка просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо можливості поділу спірного домоволодіння в натурі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, суд з урахуванням положень ст.ст.76-81,103,104 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з питань, зазначених в клопотанні, розвязання яких потребує спеціальних знань.

Проведення експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередню оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, у відповідності до ст.135 ЦПК України покласти на позивачку.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,13,76-81,103,104,135,197,198,252,253,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ часток домоволодіння в натурі, визнання права власності на домоволодіння, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи можливо поділити в натурі домоволодіння по пров.Кооперативному, №2А,2Б в м.Дніпрі між співвласниками виходячи із ідеальних часток 41/100 та 59/100 та згідно фактичного користування з урахуванням всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці по пров.Кооперативному, №2А,2Б в м.Дніпрі (з визначенням варіантів та вартості кожної частки)?

2)Чи можуть частки співвласників домоволодіння по пров.Кооперативному, №2А,2Б в м.Дніпрі експлуатуватись самостійно?

Проведення експертиз доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертих Міністерства юстиції України.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4.

Зобовязати сторони по справі на вимогу експертів сприяти в здійсненні покладених на них обовязків, забезпечивши доступ до обєктів нерухомості, що підлягають дослідженню.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак