Справа № 299/819/17
Провадження № 22-ц/4806/867/18
У Х В А Л А

про повернення справи

29 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на судове рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2018 року, ухваленого суддею Кашуба А.В., у справі за позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості з орендної плати за розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку судове рішення Виноградівського районного суду від 26 червня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що наявна невідповідність вступної та резолютивної частини рішення і повного тексту оскаржуваного рішення.

Зокрема, як слідує зі вступної та резолютивної частини судового рішення від 26 червня 2018 року роз'яснено порядок оскарження судового рішення в загальному порядку, а саме: рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області".

Натомість, в повному тексті рішення від 26 червня 2018 року роз'яснено порядок оскарження судового рішення в заочному порядку, зокрема: "заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду". Водночас, в резолютивній частині повного тексту рішення також зазначено: "рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області".

Таким чином в даній справі наявні розбіжності, які перешкоджають апеляційному провадженню у даній справі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 3ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення розбіжностей, а в разі необхідності для виправлення описки в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Після виконання даної ухвали, справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючисьст.365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості з орендної плати за розірвання договору оренди земельної ділянки - повернути до Виноградівського районного суду для усунення розбіжностей, а в разі необхідності для виправлення описки в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.Д. Джуга