АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4710/16-ц 22-ц/774/162/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/4710/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Гладиш К.І.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2017 року, яке ухвалене суддею Ковтун Н.Г. у м. Кривому Розі,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2012 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.06.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, а також за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2015 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Посилаючись на те, що на даний час його матеріальний стан погіршився, оскільки він перебуває у цивільному шлюбі з іншою жінкою, яка частково знаходиться на його утриманні, не має власного житла та орендує квартиру для проживання своєї сімї, не має стабільного заробітку, витрачає кошти для оплати додаткових витрат на утримання дітей, просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі судових рішень на користь відповідачів на утримання малолітніх дітей з 1/4 частки до 1/6 частки.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зменшено розмір аліментів, які утримуються з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, які стягнуті за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2015 року з 1/ 4 частини до 1/6 частини щомісяця, але не менш як 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини.

Відкликано виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2015 року № 435/3002/12 рік.

Зменшено розмір аліментів, які утримуються з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, які стягнуті за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.07.2012 року з 1/4 частини до 1/6 частини щомісяця, але не менш як 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини.

Відкликано виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.07.2012 року № 444/4491/12 рік.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину, посилаючись на відсутність доказів в підтвердження зміни матеріального або сімейного стану позивача або істотного погіршення стану його здоровя. Крім того, судом не враховано, що відповідач навмисно не працює та не сплачує аліменти на утримання її доньки й заборгованість з їх сплати станом на 01.06.2017 року складає 117097,60 грн.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_6.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_6.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітньої дитини не оскаржується, тому в цій частині судом апеляційної інстанції не перевіряється, оскільки, згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦПК України і зважаючи на роз'яснення, викладені в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з позивача ОСОБА_1 за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2012 року стягуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.06.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, а також за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2015 року з нього стягуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6-7).

Також судом встановлено, що відповідно до довідки від 08.06.2017 року, виданої Покровським відділом ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області по виконавчому листу № 2/214/649 від 15.07.2015 року, виданого Саксаганським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини; борг станом на 02.09.2015 року становить 105082, 10 грн; загальна сума боргу по аліментам станом на 01.06.2017 року складає 117097, 60 грн. (а.с. 52).

В період з 07.09.2016 року по 13.11.2016 року ОСОБА_1 перебував на обліку, як безробітний без виплати допомоги по безробіттю, що підтверджується довідкою від 26.05.17 року, виданою Криворізьким міськрайонним центром зайнятості (а.с. 45).

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_1 послався на зміну свого матеріального стану в бік погіршення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з доведеності того, що матеріальне становище позивача змінилось, наразі він не працює, постійного доходу не має, тому є підстави для зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні розяснення щодо підстав зміни розміру аліментів наведені Пленумом Верховного Суду України в п. 23 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3.

На підтвердження заявлених вимог позивач ОСОБА_1 надав суду докази щодо погіршення його матеріального стану, зокрема того, що він не працює.

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 за період з 01.02.2016 року по 31.07.2016 року під час роботи в ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_6 Ріг» сплачував аліменти не тільки на користь ОСОБА_3, але й на користь ОСОБА_8, що підтверджується довідкою про утримання аліментів, виданою ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_6 Ріг» (а.с. 8).

Крім того, у позивача по виконавчому листу № 2/214/649 від 15.07.2015 року, виданого Саксаганським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини; наявна заборгованість станом на 02.09.2015 року в розмірі 105082,10 грн; загальна сума боргу по аліментам станом на 01.06.2017 року складає 117097,60 грн., що підтверджується довідкою від 08.06.2017 року, виданої Покровським відділом ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 52).

Зазначеним обставинам й доказам, наданим в їх обґрунтування, судом першої інстанції надано оцінку у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України в редакції 2004 року, чинній на момент ухвалення рішення судом першої інстанції, й здійснено правильний висновок про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, які згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2015 року стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частки до 1/6 частки.

Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 про відсутність доказів в підтвердження зміни матеріального або сімейного стану позивача або істотного погіршення стану його здоровя колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки матеріали справи містять докази в підтвердження зміни матеріального стану позивача, що є однією з підстав для застосування ст. 192 СК України.

Безпідставними є й доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 про неврахування судом першої інстанції того, що відповідач навмисно не працює та не сплачує аліменти на утримання її доньки й заборгованість з їх сплати станом на 01.06.2017 року складає 117097,60 грн., оскільки ці обставини не підтверджені жодними доказами й не підлягають дослідженню судом першої інстанції під час розгляду даної справи, оскільки предметом позовних вимог не є стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України в редакції, чинній на момент ухвалення рішення судом першої інстанції, в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що беруть участь у справі, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку і ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 23 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді: