overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1625/18
У Х В А Л А

15.06.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14126,08 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год. 10.07.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 10.07.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 279/2332/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання 2 неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частки.

Стаття 161 ЦПК України передбачає вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Вимога заявника в частині стягнення аліментів на утримання 2 неповнолітніх дітей в в зазначеному в заяві розмірі не входить до переліку вимог, передбачених вищевказаною нормою закону, за якими може бути видано судовий наказ.

Так, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено , що судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку ( доходу) платника аліментів, ален не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожу дитину.

Статтею 165 ЦПК України визначено підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно вказаної норми закону суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема у разі якщо:

-заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього кодексу;

Наведена вище обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання 2 неповнолітніх дітей у розімір 1/4 частки доходу платника аліментів.

Керуючись ст. ст.161, 165, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа №464/7894/17
пр.№ 2/464/478/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 400 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявила про відмову від позову та закриття провадження в частині вимог до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Заслухавши думку представник позивача, відповідача ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що відмову позивача від позову в частині вимог до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід прийняти з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на відмову від позову передбачене п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, крім того, така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

З огляду на викладене, заяву представника ПАТ «Львівобленерго» слід задоволити та прийняти відмову від позову в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та закрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» від позову в частині вимог заявлених до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та закрити провадження у справі в цій частині.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча Бойко О. М.
Справа № 272/686/18
Провадження № 2-н/272/42/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 червня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ТОВ "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, зазначаючи при цьому, що остання є споживачем природнього газу однак порушила умови публічного типового договору постачання природного газу побутовим споживачам внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 16221,20 грн..

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Житомирській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, то у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 165 ч.9, 166 ч.1, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України щодо наказного провадження, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 361/3327/18
Провадження № 2-н/361/253/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст.163, 164, 168, 170 ЦПК України,
72 копійки (шістнадцять тисяч сімсот пятдесят сім гривень сімдесят дві копійки).
на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Радзівіл А.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк предявлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя (підпис) Радзівіл А.Г.
Справа №601/2263/17
Провадження № 2/601/205/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу № 601/2263/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.06.2015 року. Від спільного проживання дітей немає.

Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 червня 2015 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області (актовий запис № 101) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2, жителька с. Чугалі, вул. Сокілля, 21 Кременецького району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Головуючий:
Справа №460/4879/17
пр № 2/464/724/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей при Яворівській районній державній адміністрації Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 11 травня 2018 року на 09.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність у суду відомостей про вручення відповідачу повістки про виклик до суду, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей при Яворівській районній державній адміністрації Львівської області, про позбавлення батьківських праввідкласти на 25 травня 2018 року о 09.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 448/1309/17
Провадження № 6/444/88/2018
УХВАЛА

cудового засідання

03 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовква заяву представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» про виправлення описки у виконавчому листі від 26.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

26.10.2018 року Жовківським районним судом Львівської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 79426.15 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 01.12.2017 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки не вірно вказано ідентифікаційний код боржника, а саме невірно зазначено: НОМЕР_1, а вірно НОМЕР_2.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що повідомляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 26.10.2018 року Жовківським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 79426.15 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн.

При видачі виконавчого листа судом було допущено помилку, не вірно вказано ідентифікаційний код боржника, а саме невірно зазначено: НОМЕР_1, а вірно НОМЕР_2.

З огляду на наведене, з»ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до переконання, що слід виправити допущену описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 173, ст. 247, ст. 258-261, ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі від 26.10.2018 року - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 448/1309/17, виданого 26.10.2018 року Жовківським районним судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості у розмірі 79426.15 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн. вказавши вірний ідентифікаційний код боржника, а саме НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 368/1705/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 09201, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 09201, м. Кагарлик, вул. Горького, 169 Київської області) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження, вважаю за необхідне призначити вищевказану справу в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 09201, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 09201, м. Кагарлик, вул. Горького, 169 Київської області) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 17 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 03.12.2018 року.

Суддя: І.І.Шевченко