Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/278/18
У Х В А Л А

"05" квітня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі: Крук О.В.; за участю: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідачки - державного виконавця Сєрікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також територіальну віддаленість повноважного представника ОСОБА_2, клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення участі її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції Великобагачанським районним судом Полтавської області, оскільки справа не розглянута, обставини що стали підставою призначення судового засідання у режимі відеоконференції не зникли, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивачки у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області (п/і 38300, Полтавська область, смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, 75).

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 318/278/18 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту провести в режимі відеоконференції.

Доручити Великобагачанському районному суду Полтавської області (п/і 38300, Полтавська область, смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, 75) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ОСОБА_2 з Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року (вул. Щаслива, 93, м. Камянка-Дніпровська, Запорізька область, 71304).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Великобагачанського районного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5