АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3654/18 Справа № 336/4085/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.,

суддів Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

за участі секретаря Гричишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до суддів Апеляційного суду Запорізької області та судді Шевченківського райсуду м. Запоріжжя про визнання судових рішень незаконними та про повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до суддів Апеляційного суду Запорізької області та судді Шевченківського райсуду м. Запоріжжя про визнання судових рішень незаконними та про повернення земельної ділянки.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Запорізької області, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 серпня 2017 року, суддею-доповідачем було визначено суддю Кочеткову І.В., яка є одним з відповідачів.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року по вищезазначеній справі суддею заявлено самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 серпня 2017 року, суддею-доповідачем було визначено суддю Кухар С.В.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21серпня 2017 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 закрито.

21. 12. 2017 року листом Апеляційного суду Запорізької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року направлено до суду вищестоящої інстанції для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2018 року визначено підсудність вищезазначеної справи для розгляду в апеляційному порядку за Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 квітня 2017 року, суддею-доповідачем було визначено суддю Пищиду М.М. Справу призначено до розгляду.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі суд першої інстанції, дійшов висновку, що позивач, шляхом подання позову до суду, фактично оскаржує рішення суддів першої та апеляційної інстанції, що є порушенням принципу незалежності суддів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 13.06.2007 року № 8 "Про незалежність судової влади" виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Згідно з нормами глави 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу України та приписами статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі незгоди з прийнятим процесуальним документом учасники судового процесу мають право на касаційне оскарження відповідного судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у даній справі.

Доводи позивача про те, що судом порушено норми процесуального права є необґрунтованими, оскільки суперечать вимогам процесуального закону.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог закону, тому її на підставі п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Григоровича- залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Головуючий:

Судді: