Справа № 0306/1833/2012
Провадження № 4-с/159/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Восковської О.А.

за участі секретаря судового засідання - Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 в частині невручення боржнику, як стороні виконавчого провадження, документів виконавчого провадження №32713203, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, яку мотивував наступним.

У Ковельському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Волинській області на виконанні знаходиться виконавче провадження №32713203 від 18.05.2012 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого 16.05.2012 року Ковельським міськрайонним судом по справі №0306/1833/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 20.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Заявник вказує, що державним виконавцем Фіц М.М, який здійснює виконання за вище згаданим виконавчим провадженням, не вручено під розписку йому, як стороні виконавчого провадження (боржнику), наступні документи виконавчого провадження постанова про зупинення вчинення виконавчих дій до розгляду судом по суті питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, постанова про закінчення виконавчого провадження про стягнення аліментів після закінчення строку їх стягнення, а також постанова про обєднання виконавчого провадження за наявною заборгованістю в сумі 6246,29 грн. у зведене виконавче провадження №32713203 за виконавчим листом, виданим 16.05.2012 року Ковельським міськрайонним судом по справі №0306/1833/12. Прохає визнати протиправною таку бездіяльність державного виконавця та зобовязати останнього вручити заявнику, як стороні виконавчого провадження, копії вище згаданих постанов під розписку.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоча, згідно рекомендованого повідомлення Укрпошти про вручення 13.11.2018 року поштового відправлення завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду скарги. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

Державний виконавець Фіц М.М. у судове засідання до суду не з»явився, хоча також був завчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, - що підтверджено повідомленням Укрпошти від 12.11.2018 року про вручення поштового відправлення. Від держвиконавця ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд скарги в його відсутності.

Ураховуючи наведене та відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, розгляд скарги проводиться судом за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши матеріали скарги та дослідивши додані до скарги документи, суд відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_1 з наступних підстав.

Право сторін виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою, якщо така сторона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм ЦПК України порушено їхні права чи свободи, закріплено статтею 447 ЦПК України та статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.ст.448,449 ЦПК України така скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції та подається у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено заходи примусового виконання судового рішення, а ст.13 цього ж Закону встановлено строки прийняття рішення виконавцями та строки вчинення виконавчих дій.

Як убачається з поданої ОСОБА_1 скарги, останній оскаржує бездіяльність державного виконавця Фіца М.М., яка полягає у неврученні під розписку йому, як стороні (боржнику) виконавчого провадження, наступних документів виконавчого провадження наступні документи виконавчого провадження постанови про зупинення вчинення виконавчих дій до розгляду судом по суті питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, постанови про закінчення виконавчого провадження про стягнення аліментів після закінчення строку їх стягнення та постанови про обєднання виконавчого провадження за наявною заборгованістю в сумі 6246,29 грн. у зведене виконавче провадження №32713203 за виконавчим листом, виданим 16.05.2012 року Ковельським міськрайонним судом по справі №0306/1833/12.

Такі доводи скаржника суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Як убачається із змісту письмового відзиву державного виконавця на скаргу ОСОБА_1 таких постанов, про вручення яких зазначає заявник, державним виконавцем у вище вказаному виконавчому провадженні не приймалось, а, отже, їх вручення стороні виконавчого провадження не здійснювалось та не могло бути здійснено.

Вказана обставина підтверджена і матеріалами виконавчого провадження АСВП №32713203, в яких відсутні постанови державного виконавця про зупинення виконавчих дій, про закінчення виконавчого провадження або ж про обєднання виконавчого провадження із іншим зведеним виконавчим провадженням.

Відповідно, в діях державного виконавця відсутня протиправна бездіяльність яка полягає у неврученні вище згаданих документів виконавчого провадження боржнику за виконавчим провадженням ОСОБА_1 і у задоволенні скарги останнього слід відмовити.

Крім того, суд зауважує на те, що, як уже було зазначено вище, статтею 449 ЦПК визначено строк для звернення сторони виконавчого провадження зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця це десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

У поданій скарзі ОСОБА_1 взагалі не вказано про те, коли йому стало відомо про бездіяльність державного виконавця, яку він оскаржив до суду, що позбавляє суд можливості визначити дотримання заявником строку звернення до суду з даною скаргою. Разом з тим, суд ураховує, що про обставини, які заявник вважає достатніми для винесення державним виконавцем постанов, про невручення яких вказує ОСОБА_1 у поданій ним скарзі, йому було відомо ще в червні-липні 2018 року, тоді як з даною скаргою заявник звернувся до суду лише 24.09.2018 року, тобто, за межами встановленого ст.449 ЦПК України строку.

Із урахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Фіца М.М., яка полягає у неврученні йому, як стороні (боржнику) виконавчого провадження АСВП №32713203 документів виконавчого провадження, є безпідставними, не грунтуються на Законі і у задоволенні такої скарги слід відмовити як за її безпідставністю, так і за пропущенням строків звернення з такою скаргою до суду .

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 в частині невручення боржнику, як стороні виконавчого провадження, документів виконавчого провадження АСВП №32713203, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючаОСОБА_5