Придніпровський районний суд м.Черкаси
Cправа № 711/2186/18
Провадження № 2-з/711/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

В порядку забезпечення представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав заяву , в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на об'єкт нерухомості, а саме 3-х кімнатну квартиру, загальною площею 66,1 кв.м. та загальною вартістю 500100 грн. (п'ятсот тисяч сто гривень), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.06.2003 р. на ім'я ОСОБА_3, а також накласти арешт на автомобіль марки та моделі «Хюндай Матрікс» сірого кольору 2007 р.в., тип-легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) Y6LPM81CP8L002189, з об'ємом двигуна 1598, д.н.з. НОМЕР_1, загальною вартістю 168000 грн. (сто шістдесят вісім тисяч гривень), що перебуває у користуванні ОСОБА_3 оскільки невжиття зазначеного заходу забезпечення може призвести до відчуження майна третім особам, що унеможливить виконання судового рішення в майбутньому.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 117787286, від 20.03.2018 року ОСОБА_3 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2, загальною площею 66,1 кв.м., житлова площа 38,1 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО №643286, виданого 22.01.2013 року Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, автомобіль марки «HYUNDAI» модель «MATRIX» сірого кольору 2007 р.в., тип-легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) Y6LPM81CP8L002189, з об'ємом двигуна 1598, д.н.з. НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Так згідно постанови Пленому Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення заяви, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може в подальшому ускладнити виконання рішення, або зробити його виконання неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №57, розташовану по вулиці Гетьмана Сагайдачного, будинок №223, місто Черкаси, загальною площею 66,1 кв.м., житлова площа 38,1 кв.м., яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 117787286, від 20.03.2018 року належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі дублікату договору купівлі-продажу № 5885 від 03.07.2017 року виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI» модель «MATRIX» сірого кольору 2007 р.в., тип-легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) Y6LPM81CP8L002189, з об'ємом двигуна 1598, д.н.з. НОМЕР_1, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Копію ухвали направити до Центру надання адміністративних послуг м. Черкаси та Територіальному сервісному центру №7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області Міністерства внутрішніх справ України - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_5