АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ справи: 75726284/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/396/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

22 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.

при секретарі - Шепель К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року,

встановив:

у вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити його батьківство відносно ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві виключити відомості про ОСОБА_4 як батька та зазначити відомості про нього як батька дитини.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 р. позов було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

В ході розгляду справи ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судово-генетичної експертизи на предмет визначення, чи є позивач ОСОБА_3 батьком її сина ОСОБА_8, оскільки така експертиза не була проведена при розгляді справи в суді першої інстанції через її хворобу.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд призначає експертизу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21 вересня 2017 року клопотання ОСОБА_5 було задоволено, призначено судово-генетичну експертизу.

Представником відповідача ОСОБА_5 було заявлено клопотання про заміну експертної установи у зв'язку з тим, що існують сумніви щодо об'єктивності та неупередженості завідувача Відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9, посилаючись на нерівне ставлення експерта до сторін та його нетактовну поведінку.

При зверненні до суду з даним клопотанням представник апелянта посилався на положення ст. 20, 22 ЦПК України у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, якими передбачено підстави для відводу експерта.

Статтями 36, 38 чинного ЦПК України передбачено, що експерт не може брати часті у розгляді справи та підлягає відводу якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або об'єктивності.

Представником ОСОБА_5 не наведено належних підстав для відводу експерта та не надано доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин, а тому підстави для заміни експертної установи відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 103, 108, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про заміну експертної установи - відмовити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу методом ДНК, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_3 батьком ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаївська, 4).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з'явитись разом з ОСОБА_8 до експертної установи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в часині зупинення провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 23 березня 2018 року.

Головуючий

Судді