АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2016 вищевказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором №014/0398/2/15276 від 14.05.2008 станом на 23.11.2015, яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 32 274,24 доларів США, що по курсу НБУ становить 774 083,96 грн.; заборгованість по відсоткам по кредиту у розмірі 2 819,67 доларів США, що по курсу НБУ становить 67 615,69 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 10 425,45 грн., а всього стягнуто 852 138,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 12 782,07 грн.

16.04.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення

апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Справа № 755/371/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4949/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року залишити без руху.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не сплати судового збору в належному розмірі й надано строк на усунення даних недоліків (а. с. 157).

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 29.05.2018 відповідно до зворотного поштового повідомлення (а. с. 159).

08.06.2018 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1на виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду, в якій ставиться питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлені умови, за наявності яких суд може звільнити від сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем не надано суду жодних доказів, на підтвердження того, що її майновий стан на дату звернення із апеляційною скаргою є таким, що унеможливлює сплату судового збору.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на 11.06.2018 відповідачем недоліки зазначений в ухвалі судді від 18.05.2018 не усунуто, не сплачено судовий збір в належному розмірі, а тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов