overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/1481/18
Провадження №2-о/463/53/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Градівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та Гайдучок (Андруховіч, Андрухів) ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження..

Відповідно до ч. 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та буде здійснювати у відповідності до вимог ч. 1 ст. 34 ЦПК України суддею одноособово.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст. 19 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 28, 33, 175, 177 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1(місце проживання: 79000, м. Львів, вул. Шафарика,17/36, паспорт серії КА № 484286, виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 25.07.1997), заінтересовані особи приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2(місцезнаходження: 81500, м. Городок, вул. Гайдамаків, 14), Градівська сільська рада (місцезнаходження: 81532, село Градівка в Городоцькому районі Львівської області, вул. Гайдамаків, 14) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, 1-й поверх, зал судових засідань № 4 на 04 травня 2018 року о 12:00 год.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити про час та місце судового засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1312.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Н.Л.Стрепко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1671/18
У Х В А Л А

22.06.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоком»ятської сільської ради, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великоком»ятської сільської ради, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

13.06.2018 року Виноградівським районним судом була винесена Ухвала про залишення заявленого позову без руху.

21.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути йому позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоком»ятської сільської ради, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/6765/18
Провадження № 2-н/369/427/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 523/3694/18
Провадження №4-с/523/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2018 року заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишено без руху.

02.04.2018р. від ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшли додатки до заяви, яку було залишено без руху.

Однак, ухвалу суду від 16.03.2018р. було виконано не в повному обсязі, а саме не усунуто недоліки заявником не було оформлено заяву згідно вимог чинного законодавства, не вказано заінтересовану особу/ відповідача.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що ним було надано в якості додатку ухвалу суду від 04.10.2017р. в якій його заяву про скасування заходів забезпечення позову було задоволено. Заходи забезпечення позову по справі № 2-617/07 - скасовано.

Суддя Виноградова Н.В. знаходилася в службовому відрядженні з 03.04.2018р. по 04.04.2018р.

Станом на 05.04.2018р. заявник вказані в ухвалі суду від 16.03.2018 року недоліки не усунув, ухвалу суду не виконав, тому заява вважається не поданою та повинна бути повернута заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 163/109/18
Провадження № 2/163/125/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 березня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 44300), ОСОБА_3(останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 44300) про визначення часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві, зареєстрованій в канцелярії суду 18.01.2018 року, позивач просить постановити рішення про визначення за кожним з учасників справи права власності на 1/3 квартири №2 будинку №46А в місті Любомль Волинської області із передбачених ст.ст.355, 368, 370 ЦК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає один з відповідачів проживає на території Любомльського району Волинської області, останнім відомим місцем проживання іншого є та ж адміністративно-територіальна одиниця.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 11:30 годину 24 квітня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Провадження № 2/493/632/18
Справа 493/1338/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської РДА Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2018 р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області, Балтської РДА Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай),

До відкриття провадження у справі представник позивача подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської РДА Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) повернути представнику позивача.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу судуподається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі судових засідань Захарченка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в жовтні 2017 року звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її попередній розгляд.

До початку розгляду по суті представник позивача Коваленко О. подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з повним погашенням існуючої заборгованості.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене поданий позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І.Цокол
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
справа № 394/259/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання - Владовій В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Новоархангельського районного суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 21 травня 2018 року.

25.06.2018 року до початку підготовчого судового засідання позивачка через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просила залишити вказаний позов без розгляду .

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч.2ст.258 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зазначене правило виступає проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому, підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 5 ч. 1 ст. 257, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 198/116/18
Провадження № 2/0198/106/18 03.04.18
У Х В А Л А

03.04.2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27.02.2018 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 28.02.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення її недоліків у строк не пізніше 10-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду (ас. 18-19).

Згідно поштового повідомлення про вручення судової кореспонденції, що надійшло до суду 20.03.2018 року (ас. 22), ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 13.03.2018 року, а отже недоліки позову мав усунути у строк до 23.03.2018 року включно.

Однак, у наданий строк недоліки позову позивач не усунув, станом на 03.04.2018 року ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не виконана.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що з 19.03.2018 року по 02.04.2018 року включно суддя Маренич С.О. перебувала у відпустці, ухвала про повернення позову постановляється суддею 03.04.2018 року.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою і повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 03 квітня 2018 року.

Суддя С. О. Маренич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/796/18

25 червня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 24 липня 2018 року о 15-00 год.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, запросити присяжних.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2