overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/678/18
Провадження №6/167/19/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18.06.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідє вимогам ст.ст.175, 442 ЦПК України.

Тому, слід прийняти та призначити дану заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02.07.2018 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №293/655/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клітищенської сільської ради Черняхівської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 05 травня 2018року позовна заява залишена без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Клітищенської сільської ради Черняхівського району про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути позивачу .

Повернути позивачеві ОСОБА_1 судовий збір за подання позову до суду в розмірі 352,50 грн., сплачений нею згідно квитанції Черняхівського відділення АТ "Райффайзен банк Аваль" № N0КМU38164 від 03 травня 2018 року .

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 682/941/18
Провадження № 2/682/528/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2011 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заявила клопотання про розшук відповідача ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання, не заперечує щодо оголошення в розшук відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 132 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з'являється, судові виклики не отримує, а також неможливість встановлення місця перебування відповідача, визнав за необхідне оголосити його розшук, а провадження в справі відповідно до ст.ст. 252, 253 ЦПК України зупинити.

Керуючись ст.ст.132, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8.

Проведення розшуку доручити Камянському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Провадження в справі зупинити до розшуку відповідача.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонним суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
22-ц/775/395/2018(м)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„12" червня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 265/4742/17

Номер провадження 22-ц/775/395/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Сидельнікової А.В.

учасники справи :

позивач-департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради,

відповідач - Марчук С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу представника департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Василів Олени Сергіївни на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2018 року головуючого судді Щербіни А.В. із складанням повного тексту рішення 05 квітня 2018 року по цивільній справі про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Василів Олени Сергіївни залишити без задоволення.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа №628/3683/18
Провадження 2/628/1776/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

30 листопада 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, адреса позивача: 63734, Харківська область, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63734, Харківська область, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

27 листопада 2018 року судом було направлено запит начальнику відділу державної реєстрації виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 29 листопада 2018 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, адреса позивача: 63734, Харківська область, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63734, Харківська область, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 17 грудня 2018 року о 09-30 год., яке провести у залі №5 Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 185/3969/18
Провадження № 2-н/185/316/18
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
08 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
16 травня 2018 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
За відомостями адресної довідки, наданої 07 червня 2018 року, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.
Керуючись ч.2 ст.19, ст.163 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/756/18
Провадження № 2/273/344/18
УХВАЛА

13.06.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засідання матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року до Баранівського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначено до підготовчого засідання на 13.06.2018 року.

Позивач в судове засідання 13.06.2018 року не з'явився, через канцелярію суду подав заяву згідно якої наполягає на задоволенні позову, розгляд справи просив здійснювати без його участі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання 13.06.2018 року не з'явися, причини неявки суд не повідомляв.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду, суд вважає, закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 02 липня 2018 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 373/813/18
УХВАЛА

13 червня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник ОСОБА_1 міськрайонний відділ ВДВС ГТУЮ у Київській області, місцезнаходження: вул.Оболонна, 2-в, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

стягувач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

боржник ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

про розшук боржника

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Переяслав-Хмельницького міськрайонного ВДВС ОСОБА_4, звернулася до суду з поданням і просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до п.17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) оформлення і видача судових рішень, яким вносяться зміни до виконавчих документів (у томі числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ у Київській області про розшук боржника.

Викликати сторони у судове засідання о 08 год. 30 хв. на 22 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 215/448/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду (а.с. 67).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 12.03.2018р.) /а.с.48/, позовна заява з додатками та копія ухвали, а також судова повістка про виклик до суду на 24.04.2018р. та 01.06.2018р. повернулися до суду з позначкою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 344/7486/18
Провадження № 4-с/344/90/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ПАТ «Фінансова компанія «УКРНАФТОГАЗ», заінтересована особа: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 на дії виконавця державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Фінансова компанія «УКРНАФТОГАЗ», заінтересована особа: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернулося в суд із скаргою, дії виконавця державної виконавчої служби.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ПАТ «Фінансова компанія «УКРНАФТОГАЗ», заінтересована особа: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 на дії виконавця державної виконавчої служби.

Справу призначити до судового розгляду на 09.10.2018 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 202/1284/18
Пров. № 2/202/1206/2018
УХВАЛА

18 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності ПАТ КБ «ПриватБанк».

З'ясувавши думку відповідача, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.. 128 ч. 1 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання обов'язковою.

Розгляд справи відкласти на 20 липня 2018 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №463/2259/18
Провадження №2-н/463/192/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В. Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з боржника ОСОБА_1 за період з 01.02.2017 року по 28.02.2018 року в розмірі 11 439,02 грн., інфляційні втрати в розмірі 394,14 грн, 3% річних в розмірі 89,47 грн., а також 176,20 грн. судового збору.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на таке.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з отриманих судом відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим (знятим з реєстрації) не значиться, що відтак свідчить про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Зважаючи на це, суд вважає, що у відповідності до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України увидачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Мармаш В. Я.