Справа № 444/566/18
Провадження № 2/444/571/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Волицької сільської ради Жовківського району про визнання права власності на частку майна бувшого колгоспного типу двору,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду із позовом про визнання права власності на частку майна бувшого колгоспного типу двору, мотивуючи позовні вимоги тим, що проживають в АДРЕСА_1 в будинку, який станом на 30.06.1990 року відносився до колгоспного типу двору, головою якого був ОСОБА_5, членами двору його дружина, мати ОСОБА_1- ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 (після одруження ОСОБА_7) , що стверджено випискою з погосподарської книги Волицької сільської ради. Право власності на майно двору було зареєстровано на ім'я голови двору ОСОБА_5 на підставі рішення Гійченської сільської ради від 8.01.1988 року. Голова двору, батько ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Зазначає, що за рішенням виконкому Волицької сільської ради № 11 від 25.08.2011 року було проведено розподіл часток майна двору в рівних частинах, по 1/6 частині кожному. Жовківською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 354/2011 після смерті матері і 22.11. 2011 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину ? ( однієї другої) частки від 1/6 належної матері (тобто на 1/12), оскільки спадкувала ще і сестра ОСОБА_6 дана частка зареєстрована, що стверджено витягом з Державного реєстру, виданого в 2012 році Червоноградським МБТІ.

За рішенням Жовківського районного суду від 11.09.2012 року ОСОБА_1 також присуджено 1/6 частку майна двору, яка належала батькові і така також вже зареєстрована на його ім'я, що стверджено витягом з Державного реєстру.

Вказує, що оскільки рішенням виконкому Волицької сільської ради проведено розподіл часток членам двору позивачі звернулися до Волицької сільської ради про оформлення права власності на належні нам частки членів двору, однак нам роз'яснено, що відповідно до Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні»,оформлення права власності тепер не входить в повноваження ради, В зв'язку з прийняттям Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» змінено порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно і таке можливе за рішенням суду. Так нам роз'яснено і державним реєстратором нерухомого майна.

Просять задоволити позов.

Позивачі в судове засідання не з»явились, однак подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять такі задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлений, що стверджено повідомленнями про вручення повідомлення, однак Волицькою сільською радою, повідомлено про відсутність заперечень проти позовних вимог та розгляд справи в їх відсутності, а тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З виписки із погосподарської книги Волицької сільської ради вбачається, що господарство в АДРЕСА_1 станом на 30.06.1990 року відносилося до колгоспного типу двору головою якого був ОСОБА_5, членами двору позивачі по справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що голова двору ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Його дружина ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що стверджено свідоцтвами про смерть.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05. 1998 року ,право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні. Станом на 15.04.1991 року позивачі проживали в будинку, а відтак суд приходить до переконання, що вони мають право на рівні частки двору, а саме по 1/6 частині кожний.

З рішення виконкому Волицької сільської ради №11 від 25.08.2011 року вбачається, що таким проведено розподіл часток майна двору в рівних частинах- по 1 /6 частині кожному.

З витягу із спадкового реєстру вбачається. що після смерті матері позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 Жовківською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу № 354/2011 і 22.2.2011 року йому видано свідоцтво про право на спадщину на ? від належної померлій 1/ 6 частки майна двору.

З рішення Жовківського районного суду від 11.09.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 також присуджено 1/6 частки майна двору, яка належала померлому його батькові ОСОБА_5

Право власності на ? частки від 1/ 6 частки двору, зареєстровано на ім'я ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину та на 1/ 6 частки на підставі рішення суду.

Відповідно до техпаспорта, виготовленого Червоноградським МБТІ загальна площа будинку в АДРЕСА_1 становить - 101,4 кв.м, житлова - 54,1 кв.м, допоміжна - 47.3 кв.м з господарськими будівлями.

Про те, що член двору ОСОБА_7 змінила прізвище на «ОСОБА_7» ствердже но свідоцтвом про одруження.

Відповідно до ст. 27 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право власності на нерухоме майно можливо зареєструвати на підставі рішення суду

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах що не заборонено законом.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання права.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 1/6 частки кожного в майні бувшого колгоспного типу двору в АДРЕСА_1 а саме, житлового будинку, загальна площа якого становить - 101,4 кв.м, житлова - 54,1 кв.,м допоміжна - 47,3 кв.м з господарськими будівлями.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.