overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/771/18 Провадження № 2/486/449/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України у матеріалах за позовною заявоюОСОБА_1 (проживаючої: б-р. Шкільний , 5 АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (проживаючого: б-р. Шкільний, 5 АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (проживаючої: пр-т. Незалежності, 1 АДРЕСА_2) про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням категорії та складності справи, значення справи для сторін та інших, вказану справа слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на квартиру.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивачів. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачам, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
04 грудня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату послуг з газопостачання,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1552,89 грн. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 176 грн. 20 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 183/131/18
Провадження № 2/183/1361/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.
Призначити підготовче засідання на 24 липня 2018 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Козацький, буд. 8, зал № 6, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 05 червня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 493/1432/18
Номер провадження 2/493/690/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання позивачів про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Під час підготовчого розгляду позивачі подали клопотання про витребування доказів, а саме у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої 30 листопада 1966 року в с. Чернече Балтського району Одеської області, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №560/439/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності від 23 березня 2018 року, звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень) та судового збору у розмірі 64,80 грн. (шістдесят чотири гривні 80 коп.), сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 11 квітня 2018 року по справі №560/439/18 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, було повернуто позивачеві. Зазначена обставина є підставою для повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши докази по справі, рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року по справі №560/439/18, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, було повернуто позивачеві.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Дубровицькому районі Рівненської області, код ЄДРПОУ 37863689, що розташоване за адресою: 34100, м. Дубровиця, вул. Гольшанських, 2, повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Висоцьк, вул. Білоруська, 12, Дубровицького району Рівненської області, судовий збір сплачений в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень), який було сплачено на р/р 0128, МФО 833017 за квитанцією №64 від 13 квітня 2018 року та судовий збір сплачений в сумі 64,80 грн. (шістдесят чотири гривні 80 коп.), який було сплачено на р/р 0128, МФО 833017 за квитанцією №0.0.995780933.1 від 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Провадження №2/521/1170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ПАТ «КредоБанк» у м. Одесі про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ПАТ «КредоБанк» у м. Одесі про поділ майна.

Ухвалою суду від 05 січня 2017 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено судове засідання на 02 лютого 2017 року.

В судове засідання призначене на 16.05.2018 року позивач не з'явилась, про дату і час судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових повісток на адресу місця реєстрації.

В судове засідання призначене на 21.06.2018 року позивач повторно не з'явивилася, про дату і час судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових повісток на адресу місця реєстрації.

Відповідно до вимог ч.1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ч.1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ПАТ «КредоБанк» у м. Одесі про поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в пятнадцятиденний термін.

Головуючий:
Справа № 431/2837/18
Провадження № 2-н/431/150/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3.
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня предявлення заяви до суду 07.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_8 судовий збір на користь держави в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Згідно ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О. М. Березка
Справа № 212/6432/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.06.2018 о 11:30 год.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про причину не явки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , відкласти на 11:00годину 07.09.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 283/795/18
Провадження №2/283/442/2018
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивачів, представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 107225,64 грн. та моральної шкоди в розмірі 1 млн. грн., завданої внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні позивачі та представник позивачів ОСОБА_1 заявили клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 ( транспортне ) страхове бюро України, оскільки цивільно - правова відповідальність володільця транспортного засобу ОСОБА_4 на момент дорожньо - транспортної пригоди не була застрахована.

Суд згоден з клопотанням з наступних підстав.

Відповідно до статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу , в якій зазначає на які права та обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки , встановлені статтею 43 ЦПК України.

Відповідно п.п.(а) п. 41.1. ст.41 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_5 ( транспортне ) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. ;

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5 ( транспортного ) страхового бюро України та керуючись ст. 53 ЦПК України ,суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити повністю .

Залучити ОСОБА_5 ( транспортне ) страхове бюро України до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Повідомити третю особу про час та місце розгляду справи та надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи продовжити .

Суддя: ОСОБА_6
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/1009/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 червня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 Рівненська обл.) до ОСОБА_2 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Рівненська обл.) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження в даній справі відповідачем в строк наданий судом подано відзив на позовну заяву. Позивач надав відповідь на відзив. Дана заява була вручена відповідачу і йому надано було строк для надання заперечень до початку судового розгляду. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 12:50 годину 13 червня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
2-н/465/102/18&gn;
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"21" червня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

у провадження судді 21.06.2018 надійшли матеріали вказаної заяви, згідно з якою Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води боргу в розмірі 21955,79 гривень.

Заявлена вимога згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява подана з дотриманням правил підсудності, передбачених статтею 162 ЦПК України у відповідності з частиною першою статті 27 ЦПК України, оформлена згідно з вимогами статті 163 ЦПК України. Судовий збір сплачено в розмірі 176,20 гривень.

Підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 161-165, 258, 260, 261, 353, п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Розгляд проводити у порядку письмового провадження без повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко