Справа № 204/2556/17
Провадження № 2-і/204/4/18
УХВАЛА

про виправлення описки

13 червня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву позивача - першого заступника прокурора Дніпропетровської області про виправлення описок у виконавчих документах, виданих на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року та додаткового рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року у цивільній справі № 204/2556/17 за позовною заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство «Цесія», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року до суду надійшла заява від позивача - першого заступника прокурора Дніпропетровської області про виправлення описок у виконавчих документах, виданих на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року та додаткового рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року у цивільній справі № 204/2556/17 за позовною заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство «Цесія», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради про витребування майна. В обґрунтування заяви зазначено, що при підготовці позовної заяви прокурором було допущено технічну помилку у прізвищі відповідача, та замість вірного «Горбаненко Сергій Володимирович», було помилково зазначено «Горбатенко Сергій Миколайович». Зазначена технічна помилка призвела до аналогічних помилок у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року та додатковому рішенні суд від 08 лютого 2018 року у вказаній справі. З метою усунення вказаних недоліків позивачем було подано до суду заяву про виправлення описок у зазначених судових рішеннях. Однак, на виконання рішення суду від 14.11.2017 у вказаній справі Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 29.03.2018 року видано виконавчий лист №3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору у розмірі 1 096,16 грн. На виконання додаткового рішення суду від 08.02.2018 року у вказаній справі Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 29.03.2018 видано виконавчий лист №1 про стягнення з ОСОБА_3 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору у розмірі 400,00 грн. Зазначені виконавчі листи також містять помилки щодо прізвища боржника ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_1 Стягнення коштів за вказаними виконавчими листами не відбувалось. У звязку з викладеним позивач просив виправити описки у вищевказаних виконавчих листах.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки у виконавчих документах з огляду на наступне.

14 листопада 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі № 204/2556/17 за позовною заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство «Цесія», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради про витребування майна.

Крім того, 08 лютого 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено додаткове рішення по цивільній справі № 204/2556/17 за позовною заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство «Цесія», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради про витребування майна.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року було задоволено заяву позивача - першого заступника прокурора Дніпропетровської області про виправлення описок у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року та додатковому рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року у цивільній справі № 204/2556/17; виправлено допущені описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року у цивільній справі № 204/2556/17 за позовною заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство «Цесія», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради про витребування майна, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище відповідача ОСОБА_1 замість «Горбатенко» зазначити та вважати правильним «Горбаненко»; в іншій частині рішення суду залишено без змін; виправлено допущені описки у додатковому рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року у цивільній справі № 204/2556/17 за позовною заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство «Цесія», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради про витребування майна, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах додаткового рішення прізвище відповідача ОСОБА_1 замість «Горбатенко» зазначити та вважати правильним «Горбаненко»; в іншій частині додаткове рішення суду залишено без змін.

Однак, разом з цим, 29 березня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору у розмірі 1 096,16 грн.

Крім того, 29 березня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору у розмірі 400,00 грн.

При цьому, у вищезазначених виконавчих листах були допущені описки щодо зазначення прізвища відповідача (боржника), а саме прізвище відповідача (боржника) ОСОБА_1 зазначено як «Горбатенко». Однак, з наявних у справі матеріалів вбачається, що вірним прізвищем даного відповідача (боржника) є «Горбаненко».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки, допущені при видачі виконавчих листів № 1 та № 3 по справі № 204/2556/17, та зазначити правильно прізвище відповідача (боржника) «Горбаненко».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - першого заступника прокурора Дніпропетровської області про виправлення описок у виконавчих документах, виданих на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року та додаткового рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року у цивільній справі № 204/2556/17 за позовною заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство «Цесія», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради про витребування майна задовольнити.

Виправити допущені описки у виконавчому листі № 3, виданому 29 березня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду від 14 листопада 2017 року у цивільній справі № 204/2556/17 за позовною заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство «Цесія», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради про витребування майна, а саме: у тексті виконавчого листа прізвище відповідача (боржника) ОСОБА_1 замість «Горбатенко» зазначити та вважати правильним «Горбаненко».

Виправити допущені описки у виконавчому листі № 1, виданому 29 березня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на виконання додаткового рішення суду від 08 лютого 2018 року у цивільній справі № 204/2556/17 за позовною заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство «Цесія», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради про витребування майна, а саме: у тексті виконавчого листа прізвище відповідача (боржника) ОСОБА_1 замість «Горбатенко» зазначити та вважати правильним «Горбаненко».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез