overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1667/18
Номер провадження 2/237/873/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.06.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанського С.М.

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору куплі продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання договору куплі продажу дійсним.

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 1261,51 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору куплі продажу дійсним та призначити до судового розгляду по суті на 10.07.18 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 11.06.2018 року
Дата документу 18.06.2018
Справа № 320/1834/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача - ПАТ «Перший український міжнародний банк» - Панченко О.О. до суду надійшла заява про проведення наступного судового засідання у дистанційному режимі відео конференції з Апеляційним судом Запорізької області за його участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім'я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Суд вважає необхідним провести наступне судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 14 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Доручити Апеляційному суду Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 14 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Забезпечити участь представника позивача по даній справі - ПАТ «Перший український міжнародний банк» Панченко Ольгу Олексіївну в судове засідання, яке призначене на 14 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та в Апеляційний суд Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
справа № 599/942/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"14" червня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заруддянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/942/18, н.п.2/599/457/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "21" червня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "21" червня 2018 р. відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/2091/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (Вінницька область, місто Калинівка, вулиця Устима Кармелюка, будинок №15) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про визначення часток у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 22 червня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9405/17
УХВАЛА

13 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину позивачка ОСОБА_3 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог.

В поданій до суду заяві просить визнати заповіт ОСОБА_5 від 23.06.2003 року, що посвідчений державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 2-389, нікчемним та про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 просила прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 просив відмовити у прийнятті заяви, оскільки в ній фактично змінено і предмет і підстава позову, що забороняється чинним ЦПК.

Так, предявлена до суду заява про збільшення позовних вимог, фактично не є такою, оскільки в ній по суті йдеться про нові позовні вимоги. Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог це зміна позивачем ціни первісно заявлених вимог. При цьому не вважається збільшенням розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. Спір, який розглядається судом, є спором немайнового характеру в якому ціна позову не визначалася, а відтак у такій справі не може бути в апріорі зменшення або збільшення позовних вимог.

Проте, враховуючи, що назва поданої заяви не відповідає її змісту, суд вважає, що при наявності права на зміну предмету або підстави позову, така заява позивачкою ОСОБА_3 подана в порушення вимог ч.3 ст. 49 ЦПК України.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 260,261, 353,354,356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Розяснити ОСОБА_3 про її право на звернення до суду з відповідною порзовною заявою в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 308/8857/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1671/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння сіпяльною сумнісною власністю подружжя, виділення майна в натурі та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, такою, що порушує право на правосуддя, постановлену з порушенням норм процесуального права.

Однак, апелянтом не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом належного оформлення апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України з наданням копій апеляційної скарги для інших учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом належного оформлення апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал належно оформленої апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України з наданням копій апеляційної скарги для інших учасників справи, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга
Справа № 309/1356/18
Провадження № 2-о/309/96/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за заявою головного лікаря обласної психіатричної лікарні с. Вільшани ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар обласної психіатричної лікарні с. Вільшани ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування без його згоди.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

До суду заявник головний лікар обласної психіатричної лікарні с. Вільшани ОСОБА_1 подала заяву, в якій просив суд залишити заяву без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що заяву головниого лікаря обласної психіатричної лікарні с. Вільшани ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад у примусовому порядку слід залишити без розгляду з підстав передбачених ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, оскільки заявник в письмовій заяві просить суд залишити заяву без розгляду.

Керуючись вимогами ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву головного лікаря обласної психіатричної лікарні с. Вільшани ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад у примусовому порядку - залишити без розгляду за заявою заявника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Київ

Апеляцйний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.03.2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

11.06.2018 року до Апеляційного суду м. Києва із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли копія рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2017 року та копія рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 року.

За таких обставин слід поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

у/н справи 752/16922/17 № а/п: № 22-ц/796/2042/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2 А) на 03 липня 2018 року на 09 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 195/683/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13.06.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В., за участю заявника та представника заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 (прож. за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 3672981, с.Мирове, вул. Правобережна, 49 Томаківського району Дніпропетровської області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст.247, 258-259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 (прож. за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 3672981, с.Мирове, вул. Правобережна, 49 Томаківського району Дніпропетровської області) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складено 22.06.2018 р.

Суддя: Л. А. Кондус
№ 243/5519/18
Справа № 2/243/2087/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2018 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, з позовною заявою до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В зв'язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-06 годину 23 липня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз'яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз'яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін