Справа № 344/408/15-ц
Провадження № 8/344/10/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року у справі № 344/408/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Івано-Франківського МУЮ, третя особа Державне Підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, АТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасувати постанову державного виконавця, скасування заявки на реалізацію іпотечного майна, визнання дій державного виконавця незаконними, зобовязання повернути власність, у звязку із нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року у справі № 344/408/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Івано-Франківського МУЮ, третя особа Державне Підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, АТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасувати постанову державного виконавця, скасування заявки на реалізацію іпотечного майна, визнання дій державного виконавця незаконними, зобовязання повернути власність, у звязку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 29.05.2018 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали судді Івано-Франківського міського суду від 29.05.2018 року ОСОБА_1 отримав 01.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.06.2018 року на виконання ухвали суду від 29.05.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення недоліків.

Однак, недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 29.05.2018 року станом на 12.06.2018 року залишились не усунутими.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Суд наголошує, що копії документів подаються до суду належним чином завіреними.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Заявником ОСОБА_1 подано до суду копії доказів, які не засвідчені у встановленому законом порядку.

Крім цього, заявником подано не всі копії документів, які були долучені ним до заяви про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року у справі № 344/408/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Івано-Франківського МУЮ, третя особа Державне Підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, АТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасувати постанову державного виконавця, скасування заявки на реалізацію іпотечного майна, визнання дій державного виконавця незаконними, зобовязання повернути власність, у звязку із нововиявленими обставинами слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року у справі № 344/408/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Івано-Франківського МУЮ, третя особа Державне Підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, АТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасувати постанову державного виконавця, скасування заявки на реалізацію іпотечного майна, визнання дій державного виконавця незаконними, зобовязання повернути власність, у звязку із нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.А.Татарінова