overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1405/1098/12
Провадження №6/471/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Братське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа справи № 1405/1098/12,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за цивільною справою № 1405/1098/12.

У судове засідання не з'явився заявник, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання не з'явився ОСОБА_2, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2012 року позовну заяву позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів було задоволено та стягнено із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів в сумі 4083 (чотири тисячі вісімдесят три ) гривні 97 коп., а також неустойку (пеню) в сумі 61789 (шістдесят одну тисячу сімсот вісімдесят дев'ять ) гривні 40 коп. та судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення набрало законної сили 24.11.2012 року.

27.11.2012 року Братським районним судом Миколаївської області за заявою позивача було видано виконавчі листи по справі № 1405/1098/12 позивачу.

Згідно інформації Братського ВР ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 17.05.2018 року. 29.05.2013 року державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили (ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції на момент набрання рішенням законної сили).

Під час розгляду заяви судом встановлено, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання закінчився, а тому у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа справи № 1405/1098/12 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, згідно із п. 24 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 168/782/17 Головуючий у 1 інстанції: Назарук О.В.
Провадження № 22-ц/773/641/18 Категорія: 53 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Свіржевської В.М., Кирилюк-Гуж Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Старовижівської центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Старовижівська районна рада Волинської області про поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 02 березня 2018 року ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 02 березня 2018 року в даній справі-без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/204/252/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
-на п/р № 260052757 в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851 - суму судового збору за видачу судового наказу в розмірі 176 грн. 20 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________року.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
1. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
2. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
3. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
4. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 398/1807/18
Провадження №2/398/1730/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"13" червня 2018 р. м.Олександрія
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.02.2016 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №36, з підстав відсутності взаєморозуміння, різність характерів, виникали непорозуміння, сварки.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Вказана цивільна справа відповідно ст.19, до ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.19,187,189,260,274,353,пп.9,11 ч.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що до відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, але не пізніше початку розгляду справи по суті, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №278/1595/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення ст.ст. 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Розгляд справи призначити на 09-15 год. 08 червня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
УХВАЛА

Іменем україни

05 березня 2018 року справа № 521/17510/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновського відділу ДВС у місті ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна боржника, -

встановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновського відділу ДВС у місті ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна боржника - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

В наданий судом строк, позивачем вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Малиновського відділу ДВС у місті ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна боржника вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

05.03.18
Справа № 640/3801/17
Провадження № 6/638/271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

встановив:

Головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 24.04.2018 р. звернувся до суду з поданням, в якому просить суд прийняти подання до розгляду. Вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_2, проживаючого за адресою: м. Харків, Бурсацький узвізАДРЕСА_1 - А до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2018 р. зазначене подання залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків десть днів з дня отримання ухвали, направлено ухвалу суду.

Зазначена ухвала була отримана заявником 15.05.2018 року.

До теперішнього часу недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає подання заявникові.

Одночасно суддя розяснює, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 610/1902/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: вул. Харківська, б.2.а, кв.36, м. Балаклія, Харківської області пошт.інд.64200) до ОСОБА_2 05.10.1964 р.н.(зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, пошт.інд.64250, фактичне місце проживання не відоме) та до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, пошт.інд.64250, фактичне місце проживання не відоме) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі № 7, по вул. Центральна, б.11а, в смт Донець, Балаклійського району, Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справінаправити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справіу Балаклійському районному суді Харківської області на 23.08.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/6849/18
Провадження № 2/127/1222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі позивачки ОСОБА_1,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, хоча про день,час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року на 09.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя