Справа №303/6672/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Гузо-Слюсарчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

Відповідач подав до суду клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експерзити, мотивуючи тим, що видається не зрозумілою та не підтвердженою жодними доказами необхідність проведення 4-ох хірургічних операцій, а також придбання зазначених у позовній заяві медпрепаратів та обладнання..

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання про призначення експертизи підтримує просить його задовольнити.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу

Враховуючи те, що з'ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу.

В зв'язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_3

Керуючись ч.1 ст.103 ч. 1, ч. 1 п. 5 ст. 252, ч. 1 п. 9 ст. 253, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом комісійної судово-медичної експерзити, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи перебуває вкорочення лівої ноги ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у прямому причинному звязку з травмами, отриманими ним 13.05.2010 року?

- Чи могло вкорочення лівої ноги ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стати наслідком допущеної помилки під час первинного оперативного лікування ендопротезування кульшового суглобу в жовтні 2012 року?

- Чи могло вкорочення лівої ноги стати наслідком не виконання чи неналежного виконання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рекомендацій та приписів індивідуальної програми реаблітації встановленої йому МСЕК 15.09.2010 року?

- В результаті чого настало септичне розхитування ендопротеза лівого кульшового суглоба, чи могло це бути наслідком помилки лікувальної установи, чи недотримання приписів лікарів з боку ОСОБА_4?

- Що стало причиною проведення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, хірургічних операцій 25.04.2014 року, 16.06.2015 року, 06.10.2016 року, та 11.11.2015 року та чи перебувають вони в причинному звязку з первинними травмами, отриманими ним 13.05.2010 року?

- Чи мали місце травми лівої ноги ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з жовтня 2012 року по листопад 2016 року?

- Що стало причиною порушення функцій лівої верхньої кінцівки та чи перебуває воно в причинному звязку з первинною травмою, отриманою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час ДТП 13.05.2010 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Перемоги, буд.83).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження надати експерту матеріали цивільної справи № 303/6672/16-ц. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Розяснити учасникам справи, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич