Справа №303/2992/18
Номер стат. звіту - 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області та співвідповідача Страбичівської сільської ради про скасування реєстрації про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області та Страбичівської сільської ради про скасування реєстрації про право власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 16.02.2010 року, яким скасовано рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області м.Мукачево від 06.12.2008 року та скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно об'єкта "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, справа №6-44409св11. Апеляційний суд Закарпатської області розглянувши 30.07.2010 року у відкритому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16.02.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області м.Мукачево, яким скасував рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області м.Мукачево від 06.12.2008 року та скасував реєстрацію права власності на нерухоме майно об'єкта "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1. Дане рішення Апеляційного суду Закарпатської області м.Ужгород від 30.07.2010 року, ним було оскаржено 13.09.2010 року до Верховного Суду України, ухвалою судді Верховного Суду України від 11.11.2010 року було відкрито касаційне провадження у зазначеній справі. Відповідно до Закону України від 20.10.2011 року №3932-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", Верховний Суд України розгляд касаційної скарги передав для розгляду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Даним судом рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 30.07.2010 року скасовано, а рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2010 року залишено в силі. Йому стало відомо з інформації, яка розміщена на сайті рішень Страбичівської сільської ради 30.11.2017 року про те, що ТОВ "ТРАМПЕТ +" надано в оренду земельну ділянку площею 28,6 га., на якій розташований об'єкт "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1. Дане рішення розміщене на сайті рішень Страбичівської сільської ради. Ним було подано заяву до Страбичівської сільської ради, щодо погодження виділення земельної ділянки, під нерухоме майно, яке розміщене на території господарського двору, тому він був присутній при розгляді сесією Страбичівської сільської ради даної заяви 20.03.2018 року, на даній сесії сільської ради знову розглядалась заява ТОВ "ТРАМПЕТ +", в якій ТОВ "ТРАМПЕТ +" просить розмістити резервуари для дизпалива по тій самій адресі по якій розташований об'єкт "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1. Даним рішенням Страбичівської сільської ради 20.03.2018 року за №307 затверджено детальний план ТОВ "ТРАМПЕТ +". Беручи до уваги вищенаведене, до цього часу видно не скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно об'єкт "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, номер витягу 21171460, яке зареєстроване 06.12.2008 року за власником ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник співвідповідача Страбичівської сільської ради - Бурак І.І. в судове засідання також не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але надав суду листа в якому просив суд розглянути справу без його участі.

Суд заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 20.03.2018 року Страбичівською сільською радою прийнято рішення №307 "Про затвердження плану забудови", яким сільська рада вирішила: затвердити детальний план території для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд для переробки рибної продукції та іншої промисловості, розміщення резервуарів для дизпалива, пічного палива ТОВ "ТРАМПЕТ+" в АДРЕСА_1, орієнтовною площею 8 га., виконаний інженером-проектувальником ОСОБА_6.

Відповідно до Інформаційної довідки №25544518 встановлено, що власником будинку рибника, колодязя, трансформатора, шлюзів в кількості 5 одиниць, гідротехнічної споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2011 року, справа №44409св11, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30.07.2010 року скасовано, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2010 року залишено в силі. Також в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2011 року, зазначено, що в грудні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області м.Мукачево від 06.12.2008 року та реєстрації права власності на нерухоме майно об'єкта "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а саме: скасоване рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області м.Мукачево від 06.12.2008 року та скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно об'єкта "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, що була проведена на підставі зазначеного рішення постійно діючого Третейського суду. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 30.07.2010 року вищезазначене рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2010 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Відповідно до рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області від 06.12.2008 року, визнано право власності за ОСОБА_4 на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме - будинок рибника, колодязь, трансформатор, шлюзи в кількості 5 одиниць, гідротехнічні споруди та зобов'язано ТзОВ "Мукачівське районне БТІ та ЕО" зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на об'єкти нерухомого майна.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21171460 від 06.12.2008 року власником будинку рибника, колодязя, трансформатора, шлюзів в кількості 5 одиниць, гідротехнічної споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 30.06.2009 року ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_7 купив: будинок рибника, колодязь, трансформатор, шлюзи в кількості 5 одиниць, гідротехнічні споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23254769 від 09.07.2009 року власником будинку рибника, колодязя, трансформатора, шлюзів в кількості 5 одиниць, гідротехнічної споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7.

Відповідно до заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, вирішено скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області м.Мукачево від 06.12.2008 року та скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно об'єкта "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, що була проведена на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області м.Мукачево від 06.12.2008 року.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 та ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч.1 та 2 ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені і вирішено скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області м.Мукачево від 06.12.2008 року та скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно об'єкта "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, суд також враховує і те, що відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога позивача ОСОБА_1 щодо скасування реєстрації права власності на нерухоме майно об'єкта "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, вже був предметом розгляду цивільної справи, при цьому судом за наслідками розгляду було ухвалено рішення, яке набрало законної сили. Одночасно судом не береться до уваги твердження позивача про те, що рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2010 року не виконується, оскільки це не впливає на вирішення цього спору з урахуванням наведених вище положень щодо обов'язковості виконання рішень судів.

Також позивачем ОСОБА_1 не було надано суду належних та допустимих доказів про те, що при укладенні Договору купівлі-продажу від 30.06.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо придбання нерухомого майна, а саме: будинку рибника, колодязя, трансформатора, шлюзів в кількості 5 одиниць, гідротехнічних споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 були порушені його права та законні інтереси.

Разом з тим, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, взагалі не були залучені позивачем ОСОБА_1 по даній справі в якості співвідповідачів, оскільки у відповідності до ст.51 ЦПК України суд позбавлений процесуальної можливості за власною ініціативою залучати осіб в якості співвідповідача або замінювати на належного відповідача.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не підлягають до задоволення у зв'язку з безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 202, 203, 215, 316, 321, 328, 386 ЦК України, суд,-

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно об'єкта "ІНФОРМАЦІЯ_1" в державному реєстрі та скасування договору купівлі-продажу від 30.06.2009 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 складений 30.06.2009 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Відповідач: Асоціація бюро технічної інвентаризації Закарпатської області, місце знаходження: м.Мукачево, вул.Садова, 25.

Співвідповідач: Страбичівська сільська рада, місце знаходження: с.Страбичово, вул.Центральна, 206, Мукачівського району.

Повний текст рішення складений 30.11.2018 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір