Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1668/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хрестівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №025399, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №16 та виданого 19 січня 2000 року. В обґрунтування своєї заяви вказує що на підставі рішення ХІ сесії 23 скликання Хрестівської сільської ради від 17.12.1999 року №47, 19 січня 2000 року на його імя було видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №025399, за яким він отримав у власність земельну ділянку, розміром 4.77 га, розташовану на території Хрестівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказує, що в зазначеному правовстановлюючому документі невірно зазначено його імя як «Генадій», тоді як в дійсності його імя зазначається як «Геннадій». Вказана розбіжність у написанні його імені, у правовстановлюючому документі, перешкоджає заявнику підтвердити факт належності йому майна. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні імені у правовстановлюючому документі немає.

Просить суд встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №025399, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №16 та виданого 19 січня 2000 року, на імя ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не зявився, подавши заву про розгляд справи за його відсутності, та визнання вимог заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 23 лютого 1964 року в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області. 25 листопада 1996 року ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України, серії МО №262268, який було видано Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області. Згідно вказано паспорту імя заявника зазначено як «Геннадій».

19 січня 2000 року на підставі рішення ХІ сесії 23 скликання Хрестівської сільської ради від 17.12.1999 року №47, заявнику було видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №025399, за яким він отримав у власність земельну ділянку, розміром 4.77 га, розташовану на території Хрестівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як вбачається з надано Державного акту, серії ІІІ-ХС №025399, такий акт видано на імя ОСОБА_2.

Сукупність зазначеного, а саме: співпадання прізвища, по-батькові та співзвучність прізвища заявника, зазначеного у Державному акті, серії ІІІ-ХС №025399, із даними, зазначеними у паспорті громадянина України МО 262268, а також даними, щодо прізвища, по-батькові вказаними у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера та адреси проживання особи якій видано відповідний Державний акт із адресою ОСОБА_1, вказаною у паспорті громадянина України, все це, а також наявність оригіналів документів у заявника підтверджує той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №025399, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з тим, що дані заявника у паспорті громадянина України не збігаються з його даними, зазначеними у Державному акті на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №025399, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право, щодо розпорядження майном.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №025399, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №16 та виданого 19 січня 2000 року, на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації права розпорядження майном.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №025399, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №16 та виданого 19 січня 2000 року, на імя ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко