overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/4180/18
Провадження №2-о/431/1376/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 10.08.2018 08-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3388/17
Провадження № 2/362/309/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., з участю секретаря Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, садового товариства «Дружба» та ОСОБА_2 Кайролловича, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

До початку розгляду зазначеної цивільної справи представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5, останнього власника спірної земельної ділянки та побудованого на ній садового будинку.

У звязку з наведеним та з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та інтересів сторін, керуючись ст.51 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, садового товариства «Дружба» та ОСОБА_2 Кайролловичатретя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, як співвідповідачаОСОБА_5

Копію ухвали направити ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/311/18
У Х В А Л А

"11" червня 2018 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 24 травня 2018 року призначено підготовче засідання.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.198 ЦПК України, проводить підготовче засідання у відсутності сторін.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, обставини, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3) визначено порядок розгляду справи;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення;

5) вчинено дії, необхідні для підготовки справи.

Згідно ст.198 ЦПК України, суд проводить підготовче засідання у відсутності сторін.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, обставини, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3) визначено порядок розгляду справи;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення;

5) вчинено дії, необхідні для підготовки справи.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 189,197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №284/311/18 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 20 червня 2018 року.

В судовому засіданні по розгляду даного спору по суті встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів - заслухати пояснення учасників та дослідити наявні у справі докази, у разі проведення судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Дубовик
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1885/18
Провадження №: 2-о/332/58/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи у порядку статті 317 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті його сестри - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи у порядку статті 317 ЦПК України.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19.06.2018 року о 14-30 годині у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя О.І. Федоренко
№ 207/943/18
№ 4-с/207/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «АКБ «НОВИЙ» на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська поштою надійшла скарга ПАТ «АКБ «НОВИЙ» на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона не відповідає вимогам закону та наявні підстави для залишення скарги без руху.

Згідно п.5, п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У вказаній скарзі заявником в додатках перелічуються документи, однак, як вбачається із матеріалів скарги, а також згідно Акту від 21 березня 2018 року, перелічені у додатках документи відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб фактично відсутні. Окрім того, до скарги не додані документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За вищевикладених обставин, скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «АКБ «НОВИЙ» на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ПАТ «АКБ «НОВИЙ», що у разі не усунення зазначених недоліків, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Бистрова
Справа № 216/3078/18
Провадження № 2-н/216/419/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме:

- у заяві зазначається імя (прізвище, імя та по батькові) боржника, його місце проживання, інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника (дата народження);

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника;

- до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сидорак В.В.
2-с/465/41/18
УХВАЛА

"19" червня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 квітня 2018 року за заявою ЛКП «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 5 044,13 грн.,-

в с т а н о в и в:

26 квітня 2018 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 5 044,13 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу в якій просять скасувати судовий наказ, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи №465/2187/18, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право, роз»яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ №465/2178/18, виданий Франківським районним судом м. Львова 26 квітня 2018 року за заявою ЛКП «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 суми заборгованості в розмірі 5 044,13 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 135/634/17
Провадження № 2-о/135/15/18
УХВАЛА

12.06.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заявника в якому вона просить залучити до розгляду даної справи заінтересованою особою Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до участі в даній справі необхідно залучити заінтересованою особою Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області, оскільки встановлення факту залежить, зокрема, від наявності чи відсутності інформації що міститься в актових записах цивільного стану.

Керуючись ст. 259-261, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі в якості заінтересованої особи Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області.

Копію ухвали та заяви надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4926/17
Провадження №2-п/523/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2018 р.Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання відмовити.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/426/18
Провадження № 2-н/697/9/2018
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» Канівський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 160,161, 165-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 615,625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. С. Русаков
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ "__________________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
Судовий наказ видано "____" _________________2018 року
СУДДЯ _______________ Г. С. Русаков
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________