ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2312/17
Провадження №2/477/143/18
УХВАЛА

про призначення судової технічної (оціночної) експертизи

та зупинення провадження у справі

22 березня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи , які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №640/574-К574 від 11 червня 2008 року звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме, на земельну ділянку з кадастровим номером :07:017:0022, площею 0,15 га, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, що знаходиться по вул. Роднікова, 15 в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, шляхом проведення прилюдних торгів.

22 березня 2018 року від представника третьої особи ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судової технічної (оціночної) експертизи для зясування обставин справи та клопотання про витребування доказів, а також заява, в якій представник просив розгляд справи у підготовчому судовому засіданні проводити за його відсутності, вказав про відкликання заяв про забезпечення доказів як передчасних.

Клопотання по призначення і проведення судової експертизи обґрунтовано тим, що позов, який поданий банком не містить взагалі оцінки майна на яке позивач хоче звернути стягнення, оскільки усі земельні ділянки, вартість яких була взята для порівняння знаходяться у м. Вознесенськ Миколаївської області, а не смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області. Вказав, що відповідно до частини 6 статті 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. З урахуванням цих обставин вважав, що по справі необхідного призначити судову експертизу для визначення ринкової вартості іпотечного майна.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просила розгляд справи у підготовчому судовому засіданні проводити за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, від представника відповідача надійшла заява, в якій представник просив розглянути справу у підготовчому судовому засіданні та розгляд клопотання про призначення судової технічної (оціночної) експертизи проводити за його відсутності.

Треті особи впідготовче судове засідання 22 березня 2018 року не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціалістів.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що зясування порушених в клопотанні питань потребують спеціальних знань, зокрема в оцінці нерухомого майна та визначенні ринкової вартості (ціни) такого майна.

Сторонами із цих самих питань відповідних висновків експертів не надано.

Запропоновані представником третьої особи питання, розяснення яких потребує висновку експерта судом приймаються, оскільки вони є повними та не виходять за межі спеціальних знань експерта.

Згідно приписів пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України у випадках призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Суд вважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експертизи суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно зясувати обставини справи.

Керуючись статтями 103, 104, 197, 252, 253, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи , які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову технічну (оціночну) експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,15 га, кадастровий номер :07:017:0022, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, смт. Воскресенське, вул. Роднікова, 15.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за статтями 384, 385 КК України, та розяснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам, встановлених статтею 102 ЦПК України.

Надати експерту для проведення експертизи цивільну справу №477/2312/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Розяснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО