Справа № 2-99/2001
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що ухвалою Вінницького районного суду від 01.12.2000 року накладено арешт на будинок № 9 по вулиці Я. Мудрого в селі Агрономічне, який належить йому на праві приватної власності. Зазначеною ухвалою було вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням Вінницького районного суду від 26 червня 2001 року позов ОСОБА_2 задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16 000 гривень.

Ще до набрання судовим рішенням законної сили заявник сплатив стягнуті на користь ОСОБА_2 кошти в повному обсязі. Матеріальних претензій до нього ОСОБА_2 не має, про що свідчить посвідчена нотаріусом заява ОСОБА_2

Оскільки кошти ОСОБА_1 сплатив ще до набрання рішенням суду законної сили, позивач ОСОБА_2 не звертався до виконавчої служби із заявою про виконання рішення, виконавче провадження не відкривалося.

При розгляді справи у 2001 році заявнику не було відомо, що на належний йому на праві приватної власності будинок накладено арешт; він дізнався про це випадково - 26 лютого 2018 року, коли звернувся до нотаріуса, вирішивши подарувати частину будинку своїй дочці, ОСОБА_3.

Оскільки заявник розрахувався з позивачем, сплативши в повному обсязі стягнуті за рішенням суду кошти, необхідності у збереженні заходів забезпечення позову немає.

За наведених обставин заявник звертається до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на будинок № 9 по вул. Я. Мудрого в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, що належить йому на праві приватної власності; реєстровий номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - 5361955.

Оглянувши подану заяву та надані до неї докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2001 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 стягнуто 16000 грн. та на користь держави держмито в розмірі 110 грн.

В порядку забезпечення позову в даній цивільній справі, Вінницьким районним судом Вінницької області 01.12.2000 року ухвалено ухвалу, якою накладено арешт на будинок № 9 по вул. Я. Мудрого в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, що належить відповідачу ОСОБА_1

Згідно довідки Державного нотаріального архіву Вінницької області № 721/01-14 від 05.03.2018 року, 4 грудня 2000 року за реєстром № 36 Вінницькою районною державною нотаріальною конторою накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме: на будинок в с. Агрономічне по вул. Я. Мудрого, №9, Вінницького району Вінницької області.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, станом на 26 лютого 2018 року житловий будинок за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Я. Мудрого, буд. 9, є об'єктом обтяження: тип обтяження - арешт; реєстраційний номер обтяження 5361955; підстава обтяження: б/н, 04.12.2000, Вінницький районний народний суд. Обтяження зареєстровано: 25.07.2007 12:08:18 за № 5361955 реєстратором: Вінницька районна державна нотаріальна контора, 21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Винниченка, буд. 29.

З заяви від 12.03.2018 року, посвідченої ОСОБА_4, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за № 238 вбачається, що ОСОБА_1 в повному обсязі сплатив кошти ОСОБА_2 згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області № 2-99/2001 від 26.06.2001 року, останній до нього матеріальних претензій не має.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги також постанову Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», в п. 10 якої зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті та враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи надані заявником докази в обгрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе дану заяву задоволити, скасувавши вжиті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2000 року заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2000 року на житловий будинок за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Я. Мудрого, буд. 9, що належить ОСОБА_1.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: