РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Провадження №2/425/127/18

Справа №425/251/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судових засідань- Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернулася позивач з вищезазначеною позовною заявою до відповідача вказавши, що 03 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області Україна, зареєстровано її шлюб з ОСОБА_2, актовий запис №436. З відповідачем вони мають неповнолітню дитину, сина- Шаблієнка Даніїла Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.03.2018 року підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обов,язки. Шлюбні відносини припинені з вересня 2016 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області Україна, актовий запис №436.

Позивач у судове засідання не з,явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути в її відсутність, не заперечувала проти ухвалення рішення суду при заочному розгляді справи.

Відповідач у судове засідання не з,явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень на позов не надав. Відповідачу було надіслано виклики в судове засідання за адресою, відповідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, а саме: АДРЕСА_1, які були повернуті на адресу суду з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.20-28).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі, неповідомлення відповідача про причини неявки до суду, відсутність відзиву відповідача на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2007 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №436 (свідоцтво про шлюб- а.с.6). Сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження- а.с.7)

Суд вважає, що сімя фактично розпалася, оскільки сторони не проживають разом. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України ,ст.ст. 3, 4, 265-268, 280, 281 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Михайленко) та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області Україна, актовий запис №436.

Копію цього рішення надіслати до Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Повний текст рішення складено 22.03.2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Москаленко