Справа №333/2610/18
Провадження №6/333/119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Наумова І.Й.

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене подання державного виконавця, яке обґрунтоване наступним.

На виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження №54192024 з виконання: - виконавчого листа № 2/331/228/13, виданого 25.10.2013 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 15368,71 грн.; - постанови № 383501, виданої 17.04.2017 року ДПП УПП у Запорізькій області, про стягнення з ОСОБА_3 адміністративного штрафу в розмірі 1020,00 грн. За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1. Державним виконавцем 28.11.2016 р. та 12.06.2017 р. винесені постанови про відкриття виконавчого провадження по вищевказаним виконавчим провадженням, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". В звязку з тим, що боржник ухиляється від виконання зобовязань за вищевказаними виконавчими документами державний виконавець просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України, до виконання зобовязань, покладених на нього вищевказаними виконавчими документами.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала дане подання та просила задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Суд, вислухав пояснення державного виконавця, дослідив матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 знаходиться зведене виконавче провадження №54192024 з виконання:

- виконавчого листа № 2/331/228/13, виданого 25.10.2013 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 15368,71 грн.;

- постанови № 383501, виданої 17.04.2017 року ДПП УПП у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_3 адміністративного штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Боржником по даним виконавчим документам є - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановами державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2Г від 28.11.2016 р. та 12.06.2017 р. відкриті виконавчі провадження по виконанню вищевказаних документів. Даними постановами боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копії даних постанов направлені боржнику ОСОБА_3 на зареєстровану адресу проживання, але останні повернулись без отримання з причини «за закінченням терміну зберігання».

З матеріалів справи вбачається, що в період виконання даних виконавчих документів боржник ОСОБА_3 періодично працевлаштовувався (періоди роботи короткочасні): на ТОВ «ПЖК-Запоріжжя», ТОВ «СВІТ ТРЕЙДІНГ», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ТОВ «УДК». Державним виконавцем виносилась постанови 22.06.2017 р., 12.12.2017 р., 05.04.2018 р. про звернення стягнення на заробітну плату, але дані постанови з місця роботи боржника були повернені без виконання у звязку зі звільненням ОСОБА_3 із займаної посади за власним бажанням.

Державний виконавцем проведені заходи щодо виявлення майна у боржника.

Згідно інформації користувача АІС, НАІС "Автомобіль" за боржником ОСОБА_3 автотранспорт не зареєстровано.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта, нерухоме майно за боржником на праві власності не зареєстровано.

У відповідності до відповіді з ДФС України відкриті рахунки в установах банку за боржником не зареєстровано.

Також на зареєстровану адресу проживання боржника ОСОБА_3 державний виконавець надсилала виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень відносно причин невиконання рішення суду, але вони ним проігноровані, причини неявки не повідомлені.

З відповіді Державної прикордонної служби України від 16.04.2018 р. на запит державного виконавця вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, неодноразово перетинав державний кордон України.

Згідно з повідомлення Державної міграційної служби України від 16.04.2018, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, з питань оформлення паспорту України для виїзду за кордон до УДМС України в Запорізькій області не звертався.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" від 21 січня 1994 року (зі змінами), громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобовязаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно зявлятися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З досліджених судом матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_3 порушує вимоги ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» та ухиляється від виконання вищезазначених зобовязань викладених в даних виконавчих документах, оскільки добровільно не сплатив грошові кошти зазначені в них на протязі тривалого часу, на виклики державного виконавця не зявляється, ігнорує вимоги державного виконавця щодо надання декларації про майновий стан та пояснень з приводу не виконання рішення державного виконавця, постійно змінює місце роботи, не повідомивши про це державного виконавця, внаслідок чого не можливо реалізувати стягнення із заробітної плати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дане подання законне, обґрунтоване, в звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353,354, 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України, до виконання зобовязань, покладених на нього:

- виконавчим листом №2/331/228/13, виданого 25.10.2013 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 15 000 грн., 3% річних у розмірі 154,11 грн., судового збору у розмірі 214,6 грн.;

- постановою №383501 виданої 17.04.2017 р. інспектором Управління патрульної поліції м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 адміністративного штрафу у розмірі 1020 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 18.06.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова