КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3166/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Верланова С.М., Савченка С.І.,

секретар - Тютюнник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДіСтрахування» на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДіСтрахування» про захист прав споживачів, визнання несправедливими та недійсними окремих положень договору страхування , визнання незаконною відмови у виплаті страхового відшкодування, стягнення суми страхового відшкодування .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

В с т а н о в и л а :

У серпні 2018 року позивачі звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ТОВ «СК «ВіДі-Страхування» про захист прав споживачів, визнання несправедливими та недійсними окремих положень договору страхування, визнання незаконною відмови у страховій виплаті та стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. У скарзі зазначають, що провадження відкрито з порушенням правил підсудності , просили направити справу за підсудністю для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Зазначали, що питання щодо відмови у виплаті страхового відшкодування мають розглядатися за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюється Законом України «Про захист прав споживачів». Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Ураховуючи зазначене, судовий захист прав споживачів здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження за позовами фізичних осіб - споживачів товарів, робіт і послуг.

Вирішуючи питання територіальної підсудності, суди повинні керуватися нормами розд. III гл. 1 ЦПК (статті 107 - 117 в редакції до 15 грудня 2017 року , яка кореспондується із главою 2 ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року ) і враховувати, що відповідно до ч. 5 ст.28 ЦПК позивачу в справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд пред'являти позов: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (за винятком виключної підсудності).

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в порядку ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала є законною та обґрунтованою, підстави для скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 367,369,375,381 - 384 ЦПК України , колегія суддів ,-

П о с т а н о в и л а ;

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія ВіДіСтрахування» залишити без задоволення .

Ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття .

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 05 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді