Справа № 289/2030/17
Номер провадження 2/289/127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участію: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться вказана справа.

Позивач в позовній заяві просить визнати незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: вул. Набережна, буд. 29-а, смт. Біла Криниця, Радомишльський р-н, Житомирська обл. обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 вказаного будинку в порядку поділу майна подружжя. До того ж ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на: - 1/2 земельної ділянки загальною площею 0,0537 га з кадастровим номером :02:001:0242, що знаходиться за адресою: вул. Набережна, буд. 29, смт. Біла Криниця, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12213; - 1/2 земельної ділянки загальною площею 0,1277 га з кадастровим номером :02:001:0243, що знаходиться за адресою: смт. Біла Криниця, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12213.

18.06.2018 через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про затвердження мирової угоди разом із текстом мирової угоди, підписаної сторонами для її затвердження ухвалою суду. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Від сторін надійшли заяви про проведення судового розгляду справи без їх участі.

Згідно із пунктом 2 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Із наданої суду мирової угоди вбачається, що сторони погодили умови розподілу спільного сумісного майна. Мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, тому суд приходить до висновку про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди і закриття у зв'язку з цим провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов'язку доказування та оцінки доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Затвердити мирову угоду, укладену 18.06.2018 між ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за умовами якої:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 12213, Житомирська область, Радомишльський район, смт. Біла Криниця, вул. Набережна, буд. 25, та ОСОБА_2, який проживає за адресою: 12213, Житомирська область, Радомишльський район, смт. Біла Криниця, вул. Набережна, буд. 29, домовилися про поділ в рівних частинах спільного майна подружжя, а саме фактично завершеного будівництвом, але не зареєстрованого у встановленому законодавством порядку та не введеного в експлуатацію житлового будинку, що знаходиться за адресою: 12213, Житомирська область, Радомишльський район, смт. Біла Криниця, вул. Набережна, буд. 29-а.

В свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в частині поділу в рівних частинах земельної ділянки загальною площею 0,0537 га з кадастровим номером :02:001:0242 та земельної ділянки загальною площею 0,1277 га з кадастровим номером :02:001:0243.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Радомишльському районі Житомирської області повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (місце проживання: 12213, Житомирська область, Радомишльський район, смт. Біла Криниця, вул. Набережна, буд. 25, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 50% відсотків судового збору, який був сплачений згідно квитанції № 130F6E1FCB від 30.10.2017, внесений на рахунок № 0519, відкритому в ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, що становить 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Радомишльському районі Житомирської області повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (місце проживання: 12213, Житомирська область, Радомишльський район, смт. Біла Криниця, вул. Набережна, буд. 25, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 50% відсотків судового збору, який був сплачений згідно квитанції № 3051306SB від 11.12.2017, внесений на рахунок № 0519, відкритому в ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, що становить 3 680,00 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят грн. 00 коп.).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Роз'яснити сторонам наслідки затвердження даної мирової угоди: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред'явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)