1Справа № 335/7945/15-ц 2/335/12/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До судового засіданні від представник позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, для визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

В судове засідання сторони не зявилися.

Від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про розгляд клопотання про призначення судово-економічної експертизи за його відсутністю, проти його задоволення заперечує.

Від представника позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання про призначення судово-економічної експертизи просить задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено статтею 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Позивач подав позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, в свою чергу відповідачі подали зустрічний позов про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання зазначені в клопотанні представника позивача за зустрічним позовом.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а оплату експертизи покласти на позивача, яка заявила клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як доказ для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 102-113, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розмір щомісячного платежу, відсотковій ставці, яка була визначена базовими умовами Кредитного договору № 0 від 23 червня 2008 року?

2. Чи відповідає «Графік платежів» базовим вимогам Кредитного договору № 0 від 23 червня 2008 року та вимогам Постанову НБУ від 10.05.2007 року №168?

3. Якою є сукупна вартість кредиту, абсолютне значення подорожчання кредиту відповідно базових умов, викладених на момент укладення Кредитного договору № 0 від 23 червня 2008 року?

4. Чи відповідає наявна в матеріалах справи Довідка розрахунок заборгованості умовам Кредитного договору № 0 від 23 червня 2008 року?

5. Чи відповідає Кредитний договір № 0 від 23 червня 2008 року умовам кредитування, визначеними Постановою НБУ від 10.05.2007 року №168?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, 69063 м. Запоріжжя вул. Олександрівська, 13 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судово-економічної експертизи віднести на рахунок позивача ОСОБА_1.

Направити експертам матеріали цієї цивільної справи 335/7945/15-ц та копію ухвали для виконання. Розяснити експертам, що після зупинення провадження по справі суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення по справі.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, с саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк виконання судової експертизи у два місяці з моменту отримання експертом матеріалів цивільної справи та копії ухвали.

Копію ухвали вручити для відома всім учасникам процесу та направити до експертної установи для виконання після набрання її чинності.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Геєць