Провадження №2/756/1372/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди. В обґрунтування вказує, що 14 травня 2016 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по Московському мосту зі сторони пр. Героїв Сталінграду в напрямку пр. Ватутіна допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, котрий рухався у одному напрямку із автомобілем відповідача.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження.

На місце ДТП прибув черговий патруль поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в м. Києві (2 батальйон, 5 рота), яким було зафіксовано місце ДТП, складено протокол і схему ДТП, опитані учасники ДТП.

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження № 0004925, яке було закрито 16.03.2017 р. та направлено матеріали для притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

26 травня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП України, в якому зазначено, що винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи, постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження від 16.03.2017 року.

Позивачі зазначають, що одразу після отримання копії постанови суду ними подано до страхової компанії Заяву про страхове відшкодування шкоди, завданої майну, за вхідним №42127, а також Заяви про страхове відшкодування шкоди, заподіяної життя та здоров'ю №42272 та № 42274.

Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідача оформлений у СК «СКАЙД». Номер страхового поліса винуватця ДТП - АЕ/7021873 з 02.03.2016 р. по 01.09.2016 р.

Так, в результаті ДТП, ОСОБА_1 було завдано майнових збитків на суму 55 893,18 грн, що відповідає витратам на визначення вартості матеріального збитку КТЗ у сумі 1000,00 грн (квитанція № 2567 від 13.06.2016 року) та ремонт автомобіля НОМЕР_4 на суму 54 893,18 грн. (ремонтна калькуляція № М967 від 12.06.2016р.).

Окрім того, позивачі вказують, що внаслідок ДТП було завдано шкоди здоров'ю: ОСОБА_2, що підтверджується зверненнями до лікарів Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Київ (вул. Братиславська, 3), Поліклініки № 2 Деснянського району м. Києва (вул. Т. Драйзера, 19) та ПП «Лікувально- діагностичний центр «Персомед» (вул. Оноре де Бальзака, 4); ОСОБА_5, що підтверджується зверненнями до лікарів Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Київ (вул. Братиславська, 3), Київського міського центру дитячої нейрохірургії м. Києва (вул. Підвисоцького, 4Б), Дитячої поліклініки №1 Деснянського району в м.Києві (пр. Маяковського, 18А), Медичного центру «Дитина» (м. Київ, вул. Алішера Навої, 3); ОСОБА_1, що підтверджується зверненнями до лікарів Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Київ (вул. Братиславська, 3), Поліклініки № 2 Деснянського району м. Києва (вул. Т. Драйзера, 19).

Під час ДТП у машині була малолітня дитина - ОСОБА_5, яка перенесла сильний стрес, декілька днів погано спала, постійно прокидалася, її було дуже важко заспокоїти. Погано їла, дитину нудило. Позивач - ОСОБА_2, як мати дитини, за цей час була виснаженою, до того ж маючи перелом руки.

Враховуючи вищевказане, з урахуванням уточнень, позивачі просили суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 42 777 грн. 73 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в розмірі 380 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та судові витрати.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення суми матеріальної шкоди у розмірі 42 777 грн. 73 коп., в решті вимог просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про часткове задоволення позову.

14 травня 2016 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_5, по пр-т. Г.Сталінграду, в сторону вул. Ватутіна в м. Києві не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, та з автомобілем НОМЕР_6, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а пасажиром автомобіля «LADA 21099» ОСОБА_2 отримання тілесних ушкоджень (а.с.36).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2017 року гр. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с.36).

Відповідно до положень ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином вина відповідача ОСОБА_3 у завданні шкоди доведена належним чином та відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України доведенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_7 була застрахована полісом АЕ/7021873 від 02.03.2016 р. в ПАТ «СК «СКАЙД».

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно звіту СПД ОСОБА_6 № 2567 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_8 в результаті пошкодження автомобіля при ДТП складає 54 893, 18 грн. (а.с.44-60).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до правової позиці Верховного суду висловленої у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 61-7511св18, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року № 6-2808цс15.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача - ОСОБА_1 шкоду заподіяну пошкодженням майна в розмірі 42 777 грн. 73 коп.

В цій частині суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення судом.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що внаслідок дій відповідача ОСОБА_3 позивачам також заподіяна моральна шкода, враховуючи суть позовних вимог, тривалість моральних страждань позивачів, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 1 000 грн. на користь ОСОБА_1 та 5 000 грн. на користь ОСОБА_2, які слід стягнути з ОСОБА_3 Стягуючи 5000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_2, суд враховує також інтереси малолітньої дитини, яка перебувала в автомобілі на час ДТП та зазнала стресу.

В стягненні матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2 в розмірі 380 грн. 00 коп. суд вбачає за доцільне відмовити, оскільки позивачем не надано квитанцій на їх оплату.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп. та на користь ОСОБА_2 - 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1166, 1167,1187 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81,82,141, 258, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_9), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_10), який проживає за адресою: АДРЕСА_2, завдану матеріальну шкоду в розмірі 42 777 (сорок дві тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_9), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_10), який проживає за адресою: АДРЕСА_2, завдану моральну шкоду в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_9), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 (ІПН -НОМЕР_11), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, завдану моральну шкоду в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_9), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_10), який проживає за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_9), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 (ІПН -НОМЕР_11), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

У іншій частині позовних вимог відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31 травня 2018 року.

Суддя Яценко Н.О.