Справа №167/493/18
Провадження №2-о/167/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовочму засіданні в залі суду в місті Рожище справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Голобська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року заявник звернувся в суд із вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.12.2017 року помер ОСОБА_3, від імені якого Поповичівською сільською радою посвідчено заповіт за № 11 від 10.02.2011 року. Заявник, як спадкоємець за заповітом має намір оформити спадщину після смерті ОСОБА_3, однак не може цього зробити, оскільки в заповіті є розбіжності в даті його народження. Просить, встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: заповіт посвідчений Поповичівською сільською радою за № 11 від 10.02.2011 року, в якому дата його народження записана «06 травня 1974 року», належить одній і тій особі, тобто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно паспорта громадянина України серії АЮ 043326, який виданий Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області 21 липня 2007 року.

В підготовче засідання учасники справи не зявилися.

Заявник ОСОБА_2 20 квітня 2018 року подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги викладені в заяві підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа: Голобська селищна рада 06.06.2018 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника. Заявлені вимоги визнає повністю та просить задовольнити.

У звязку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В звязку з визнанням заяви заінтересованою особою Голобською селищною радою, суд ухвалив рішення у підготовчому засіданні.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи визнання заяви заінтересованою особою Голобською селищною радою, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин, які визнаються учасниками справи або добровільності їх визнання, тому, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 82, 200, 206, 265, 268, 273, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Голобська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: заповіт посвідчений Поповичівською сільською радою за № 11 від 10.02.2011 року, в якому дата народження записана «06 травня 1974 року», належить одній і тій особі, тобто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно паспорта громадянина України серії АЮ 043326, який виданий Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області 21 липня 2007 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рішення за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч