Справа № 367/5726/13-ц
Провадження №6/367/177/2018
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 10.02.2014 р. Апеляційним судом Київської області було ухвалено рішення по справі №367/5726/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №341/П/99-2008-980 від 24.04.2008 р. в сумі 1379694,51 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 3441,00 грн. 17.02.2014 р. ухвалою Апеляційного суду Київської області було виправлено описку та змінено на вірне в сумі 1381516,61 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 3441,00 грн. 25.07.2014 р. на виконанні рішення Апеляційного суду Київської області, Ірпінським міським судом Київської області було видано виконавчий лист №367/5726/13-ц. На виконання вищезазначеного виконавчого листа, державним виконавцем РВДВС Соломянського ГТУЮ у м.Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №45262262.

09.08.2018 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб» укладено договір №341/П/99/2008/980 купівлі-продаж (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, згідно з умовами якого право грошової вимоги до позичальника, заставодавця та поручителя за зобовязаннями передбаченим кредитним договором №341/П/99/2008-980 від 24.04.2008 р. договором поруки від 24.04.2008 р. перейшло до ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ». 09.08.2018 р. між первісним кредитором та громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладено договір №157-09-08/18 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, згідно з умовами якого право грошової вимоги до позичальника, заставодавця та поручителя за зобовязаннями передбаченими кредитним договором №341/П/99/2008-980 від 24.04.2008 р., договором поруки від 24.04.2008 р. перейшло до ОСОБА_1.

Таким чином ПАТ КБ «НАДРА» фактично вибув як стягувач у виконавчому провадженні, оскільки не має право вимагати примусового виконання рішення. У звязку з викладеним у попереднього кредитора припиняється статус сторони виконавчого провадження .

Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, в якій він заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03.09.2013 року у справі №367/5726/13-ц позов ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено, та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором від 24.04.2008 р. №341/П/99/2008-980 в розмірі 2096782,82 грн. та судові витрати по справі в розмірі 3441,00 грн.

10.02.2014 р. Апеляційним судом Київської області було ухвалено рішення по справі №367/5726/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №341/П/99-2008-980 від 24.04.2008 р. в сумі 1379694,51 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 3441,00 грн. 17.02.2014 р. ухвалою Апеляційного суду Київської області було виправлено описку та змінено на вірне в сумі 1381516,61 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки 09.08.2018 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб» укладено договір №341/П/99/2008/980 купівлі-продаж (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, згідно з умовами якого право грошової вимоги до позичальника, заставодавця та поручителя за зобовязаннями передбаченим кредитним договором №341/П/99/2008-980 від 24.04.2008 р. договором поруки від 24.04.2008 р. перейшло до ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ». 09.08.2018 р. між первісним кредитором та громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладено договір №157-09-08/18 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, згідно з умовами якого право грошової вимоги до позичальника, заставодавця та поручителя за зобовязаннями передбаченими кредитним договором №341/П/99/2008-980 від 24.04.2008 р., договором поруки від 24.04.2008 р. перейшло до ОСОБА_1.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобовязанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки рішення суду не виконане, а ОСОБА_1 є правонаступником, відповідно до договору №157-09-08/18 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/5726/13-ц, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором від 24.04.2008 р. №341/П/99/2008-980 в розмірі 2096782,82 грн. та судові витрати по справі в розмірі 3441,00 грн., на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко