Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/676/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

12.06.2018 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача до суду подано клопотання про направлення запитів до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою запиту відомостей про наявне спадкове майно, його вартість, тощо, до державної реєстраційної служби з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1) та входить до спадкової маси; до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна з метою отримання довідки, до відповідного реєстраційно-екзаменаційного підрозділу Державтоінспекції з метою виявлення рухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_5 та входить до спадкової маси; до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

Клопотання мотивовано тим, що в ході розгляду справи з'ясувалося, що позичальник ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1) помер 05.11.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Кредитні правовідносини не відносяться до таких правовідносин, які нерозривно пов'язані з особистістю боржника і тому можуть бути виконані іншою особою спадкоємцем. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Виходячи зі норм ст. 1268 ЦК України існує два способи прийняття спадщини: подання заяви спадкоємцями про прийняття спадщини протягом 6 місяців у нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини; проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача заявлене клопотання заперечив частково, зазначивши, що вони зі свого боку при підготовці відзиву до позову звернулися до реєстраційно-екзаменаційного підрозділу Державтоінспекції з метою виявлення рухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_5 та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Довідки на відповідні запити надані суду. Тому, повторно звертатися для отримання зазначених довідок не має.

Щодо запиту до нотаріуса не заперечує, оскільки така інформація має значення для розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.76 ЦПК).

Суд констатує, що відомості, про отримання яких клопоче представник позивача наявні в матеріалах справи, а відтак повторно такі витребовувати потреби не має.

Приймаючи до уваги зазначене, клопотання представника позивача про направлення запитів задоволенню не підлягає.

На підставі викладено, керуючись ст. 95 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про направлення запитів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Головуючий ОСОБА_6