Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1035/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконком Пийтерфолвівської сільської ради про призначення опікуна над недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про призначення опікуна над недієздатним, зацікавлена особа виконком Пийтерфолвівської сільської ради.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що батько заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи та внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Заявник стверджує, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.04.2010 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено опікуном його дружину, матір заявника ОСОБА_3, яка померла 28.02.2018 року. У зв'язку з тим, що заявник проживає поруч із батьком, за яким постійно доглядає, просить суд призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд такі задоволити.

Представник зацікавленої особи виконкому Пийтерфолвівської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зацікавленою особою вимоги заявника визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання нею заявлених вимог прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.04.2010 року № 2-о-12/10, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено над ним піклувальника його дружину, матір заявника ОСОБА_3.

Даним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи, що стверджується Довідкою серії МСЕ № 010420, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та здійснювати захист своїх особистих та майнових прав, потребує стороннього догляду.

Піклувальник недієздатного ОСОБА_3 померла 28.02.2018 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ФМ № 241999 від 01.03.2018 року.

З цього часу догляд над недієздатним здійснює його син, заявник по справі ОСОБА_1, який просить призначити його опікуном над батьком за для отримання пенсії та ведення в інтересах недієздатного інших справ.

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

Згідно висновку від 10.04.2018 року № 02-38/244, орган опіки та піклування при Пийтерфолвівській сільській раді не заперечує, щоб гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с.Пийтерфолво, вул. Ф.Раковці,171 був призначений опікуном над своїм батьком, недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Пийтерфолво, вул. Ф.Раковці,169, який потребує постійного догляду.

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, та призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, який є його батьком , у зв'язку зі смертю попереднього опікуна та зважаючи на те, що обставини, які би перешкоджали призначення його опікуном відсутні.

Керуючись ст. ст. 10,12, 13, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265, Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного недієздатним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.04.2010 року № 2-о-12/10.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_5