Справа №359/235/17
Провадження №2/359/149/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача Журби С.В.,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з домоволодіння, а також звільнення домоволодіння та земельної ділянки з-під арешту,

встановив:

В січні 2017 року ТОВ «Скай Кепітал» звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовував його тим, що 20 грудня 2007 року ВАТ «СЕБ Банк» уклав з ОСОБА_2 кредит-ний договір №819, за яким ВАТ «СЕБ Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 135000 дола-рів США, а ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно до 20 грудня 2027 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 27,1% річних. В той же день ВАТ «СЕБ Банк» уклав з відповідачем договір іпотеки, за яким з метою забезпечення належ-ного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 передав в іпотеку домоволодіння по АДРЕСА_1 в с. Вишеньки Бориспільського району та земельну ділянку площею 0,1501 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільо-вим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських буді-вель (споруд), розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району. В 2012 році назва ВАТ «СЕБ Банк» була змінена на ПАТ «Фідобанк». 28 серпня 2012 року ПАТ «Фідобанк» уклав з ТОВ «Скай Кепітал» договір факторингу №7, за яким ПАТ «Фідобанк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №819 від 20 грудня 2007 року. В той же день ПАТ «Фідобанк» уклав з ТОВ «Скай Кепітал» договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки. За цим договором ПАТ «Фідобанк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_2 за договором іпотеки від 20 грудня 2007 року. Відповідач ухиляється від повер-нення кредиту та сплату процентів за користування ним. Тому ТОВ «Скай Кепітал» просив суд в рахунок погашення боргу за кредитним договором №819 від 20 грудня 2007 року в загальному розмірі 3953999 гривень 59 копійок, що складається з боргу по поверненню кре-диту в розмірі 3415332 гривень 33 копійок та боргу по сплаті процентів за користування ним в 538667 гривень 26 копійок, звернути стягнення на домоволодіння по АДРЕСА_1 в с. Вишеньки Бориспільського району та земельну ділянку площею 0,1501 га з кадастро-вим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуго-вування жилого будинку, господарських будівель (споруд), розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району, шляхом продажу позивачем від імені ОСОБА_2 у власність іншої особи-покупця вказаних об'єктів нерухомого майна: домоволодіння - за початковою ціною в розмірі 37000 гривень, а земельної ділянки - за початковою ціною 92059 гривень; а також виселити відповідача та членів його сім'ї з домоволодіння по АДРЕСА_1 в с. Вишеньки Бориспільського району.

В ході розгляду цивільної справи ТОВ «Скай Кепітал» подав заяву про часткову зміну предмета позову (а.с.94-96): просить суд в рахунок погашення боргу за кредитним договором №819 від 20 грудня 2007 року в загальному розмірі 3953999 гривень 59 копійок, що склада-ється з боргу по поверненню кредиту в розмірі 3415332 гривень 33 копійок та боргу по сплаті процентів за користування ним в 538667 гривень 26 копійок, звернути стягнення на домоволодіння по АДРЕСА_1 в с. Вишеньки Бориспільського району та земельну ділянку площею 0,1501 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільо-вим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських буді-вель (споруд), розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району, шляхом продажу позива-чем від імені ОСОБА_2 у власність іншої особи-покупця вказаних об'єктів нерухомого майна: домоволодіння - за початковою ціною в розмірі 37000 гривень, а земельної ділянки - за початковою ціною 92059 гривень; виселити відповідача з домоволодіння по АДРЕСА_1 в с. Вишеньки Бориспільського району; а також звільнити цей об'єкт нерухо-мого майна та земельну ділянку площею 0,1501 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель (споруд), розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району, з-під арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ Благородного Б.М. від 9 квітня 2012 року (виконавче провадження №282234440) та постанови головного державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ Кальонкіна О.С. від 7 червня 2016 року (виконавче провадження №51323283).

У судовому засіданні представник позивача Журба С.В. підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 визнають позов та не заперечують проти його задоволення.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Стадніков Д.В. та представник Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Полешко Л.М. заперечують проти задоволення позову. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що у ВДВС Бориспільського МРУЮ перебувало виконавче провадження №51323283 з виконання виконавчого напису №1220, виданого 22 лютого 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріаль-ного округу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредит-ним договором в розмірі 524945 гривень 7 копійок. В ході цього виконавчого провадження був накладений арешт на все майно боржника, зокрема на його домоволодіння та земельну ділянку. У зв'язку з тим, що у ОСОБА_2 не було виявлено майно, постановою головного державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 29 червня 2016 року виконавчий документ був повернутий ПАТ КБ «Приватбанк». Така обставина не є підставою для скасу-вання арешту майна ОСОБА_2 Тому представник ПАТ КБ «Приватбанк» Стадніков Д.В. та представник Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Полешко Л.М. просять суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 20 грудня 2007 року ВАТ «СЕБ Банк» уклав з ОСОБА_2 кредит-ний договір №819 (а.с.9-13), за яким ВАТ «СЕБ Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 135000 доларів США, а ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно до 20 грудня 2027 року повер-тати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 27,1% річних.

В той же день ВАТ «СЕБ Банк» уклав з відповідачем договір іпотеки (а.с.14-18), за яким з метою забезпечення належного виконання грошових зобов'язань за кредитним дого-вором ОСОБА_2 передав в іпотеку домоволодіння по АДРЕСА_1 в с. Вишеньки Бориспільського району та земельну ділянку площею 0,1501 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговуван-ня жилого будинку, господарських будівель (споруд), розташовану в с. Вишеньки Бориспіль-ського району.

В 2012 році назва ВАТ «СЕБ Банк» була змінена на ПАТ «Фідобанк». На підставі ч.3 ст.82 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню.

28 серпня 2012 року ПАТ «Фідобанк» уклав з ТОВ «Скай Кепітал» договір факторингу №7 (а.с.19-26), за яким ПАТ «Фідобанк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договору №819 від 20 грудня 2007 року.

В той же день ПАТ «Фідобанк» уклав з ТОВ «Скай Кепітал» договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (а.с.27-29). За цим договором ПАТ «Фідобанк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_2 за договором іпотеки від 20 грудня 2007 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або не-належного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задоволь-нити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.39 цього ж Кодексу у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Зі змісту заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 30 серпня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 не виконував грошові зобов'язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг в розмірі 1230123 гривень. На підставі ч.4 ст.82 ЦПК України ці об-ставини не підлягають доказуванню.

З огляду на це суд вважає, що в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 по поверненню кредиту в розмірі 1230123 гривень належить звернути стягнення на домоволодіння по АДРЕСА_1 в с. Вишеньки Бориспільського району та земельну ділянку площею 0,1501 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель (споруд), розташо-вану в с. Вишеньки Бориспільського району, шляхом продажу ТОВ «Скай Кепітал» від імені ОСОБА_2 у власність іншої особи-покупця вказаних об'єктів нерухомого майна за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час продажу.

Встановлено, що у ВДВС Бориспільського МРУЮ перебувало виконавче провадження №28223440 з виконання виконавчого листа №2-3202, виданого 18 березня 2011 року Борис-пільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» боргу за кредитним договором в розмірі 1230123 гривень 79 копійок. Постановою держав-ного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ Благородного Б.М. від 9 квітня 2012 року (а.с.80) був накладений арешт на спірне домоволодіння та земельну ділянку.

Крім того, у ВДВС Бориспільського МРУЮ перебувало ще одне виконавче проваджен-ня №51323283 з виконання виконавчого напису №1220, виданого 22 лютого 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором в розмірі 524945 гривень 7 копійок. Постановою головного державного виконавця Бориспільського МРУЮ Кальонкіна О.С. від 7 червня 2016 року на все майно боржника був накладений арешт.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.51 цього ж Закону для задоволення вимог стягувачів, які не є заставо-держателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено виключно у разі, якщо право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів.

Встановлено, що договір іпотеки домоволодіння та земельної ділянки був укладений ще 20 грудня 2007 року, тоді як виконавчий напис нотаріуса про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором був виданий лише 22 лютого 2016 року. Ця обставина свідчить про те, що право іпотеки вказаних об'єктів нерухомого майна виникло набагато раніше, ніж був виданий виконавчий напис нотаріуса. В такому випадку звернення стягнення на іпотечне майно для задоволення вимог ПАТ КБ «Приватбанк», який не є іпотеко-держателем, не допускається. Крім того, постановою головного державного виконавця Бориспільського МРУЮ Кальонкіна О.С. від 29 червня 2016 року (а.с.99) виконавчий напис нотаріуса був повернутий стягувачу. Станом на день розгляду цивільної справи річний строк для повторного пред'явлення цього виконавчого документа до виконання закінчився. Ця обставина свідчить про те, що потреба в арешті спірного домоволодіння та земельної ділянки для виконання виконавчого напису нотаріуса припинилась.

Крім того, вище вже зверталась увага на те, що ВАТ «СЕБ Банк» відступив ТОВ «Скай Кепітал» право вимоги до відповідача за кредитним договором №819 від 20 грудня 2007 року. Ця обставина свідчить про те, що потреба у продовженні арешту для виконання вимог ВАТ «СЕБ Банк» відпала також.

Натомість, продовження арешту домоволодіння та земельної ділянки перешкоджає ТОВ «Скай Кепітал» звернути стягнення на ці об'єкти нерухомого майна.

З огляду на це суд вважає, що домоволодіння по АДРЕСА_1 в с. Вишень-ки Бориспільського району та земельну ділянку площею 0,1501 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель (споруд), розташовану в с. Вишеньки Бориспіль-ського району, належить звільнити з-під арешту, накладеного на підставі постанови держав-ного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ Благородного Б.М. від 9 квітня 2012 року (виконавче провадження №282234440) та постанови головного державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ Кальонкіна О.С. від 7 червня 2016 року (виконавче провадження №51323283).

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Зокрема, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку жит-ловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового влас-ника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України позивач повинен довести ті обставини, на які він по-силається як на підставу своїх вимог.

Встановлено, що ТОВ «Скай Кепітал» не подав жодного доказу на підтвердження того, що він надсилав відповідачу письмову вимогу про виселення відповідача з домоволодіння. В матеріалах цивільної справи відсутні також докази, з яких вбачається, що ОСОБА_2 отримав вказану письмову вимогу та відмовляється добровільно виконати її.

З огляду на це суд вважає, що підстави для примусового виселення відповідача з домо-володіння по АДРЕСА_1 в с. Вишеньки Бориспільського району відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги належить відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2, ч.6 ст. ст.259, ст.ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з домоволодіння, а також звільнення домоволодіння та земельної ділянки з-під арешту задо-вольнити частково.

В рахунок погашення боргу ОСОБА_2 по поверненню кредиту в роз-мірі 1230123 гривень належить звернути стягнення на домоволодіння по вул. АДРЕСА_2 в с. Вишеньки Бориспільського району та земельну ділянку площею 0,1501 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель (споруд), розташовану в с. Ви-шеньки Бориспільського району, шляхом продажу товариством з обмеженою відповідаль-ністю «Скай Кепітал» від імені ОСОБА_2 у власність іншої особи-покупця вказаних об'єктів нерухомого майна за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єк-том оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час продажу.

Звільнити домоволодіння по АДРЕСА_1 в с. Вишеньки Бориспільського району та земельну ділянку площею 0,1501 га з кадастровим номером НОМЕР_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, госпо-дарських будівель (споруд), розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району, з-під арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця відділу державної вико-навчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Благородного Б.М. від 9 квітня 2012 року (виконавче провадження №282234440) та постанови головного держав-ного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Кальонкіна Олександра Сергійовича від 7 червня 2016 року (виконавче провадження №51323283).

У задоволенні позову в частині інших вимог товариству з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець