overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1211/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області та ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

21.12.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1.

03.01.2018 року позивачка усунула недоліки позовної заяви шляхом подання відповідної заяви.

Просить суд визначити їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий двохмісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_3, померлої 27.12.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження на даний час відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статями 19, 187, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 02.04.2018 року.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань, щорічної відпустки судді та запланованого проходження суддею підготовки у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України підготовче засідання перепризначити на 13.06.2018 року на 14:30 год. в приміщенні Турківського районного суду Львівської області (82500, Львівська область, м. Турка, вул.Молодіжна, 23, 1 поверх, зал № 5).

Направити відповідачам, Турківській міській раді Львівської області та ОСОБА_2, копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати надати суду та позивачці, ОСОБА_1, в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлені ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. В разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішувати справу за наявними матеріалами.

ОСОБА_1 має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзиви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Приватного нотаріуса Турківського нотаріального округу, ОСОБА_4, зобовязати надати суду до дня судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 27.12.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений статтями 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 562/1365/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

11.06.2018 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Чорного І.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 562/1365/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (35740, смт. Мізоч, вул. Козацька, 1/12, Здолбунівського району, Рівненської області) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненська область) на 16:30 год. 26.06.2018 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А.Чорний
31.05.2018 Справа № 756/3685/17
Номер справа 756/3685/17
Номер провадження №2-ві/756/16/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСМ Інтернешнл ЛТД» Костіна К.М. про відвід судді Васалатія К.А. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія» «ПСП.ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСМ Інтернешнл ЛТД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова-будівельна група «Еліта -Центр» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

21.12.2017 року разом з відзивом на позов на адресу суду надійшла заява про відвід судді Васалатія К.А. по вищевказаній справі .

Відповідно до ч. 3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16.05.2018 року зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відвід судді Васалатія К.А.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05. 2018 року зазначена заява передана на розгляд судді Яценко Н.О.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв'язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСМ Інтернешнл ЛТД» Костіна К.М. про відвід судді Васалатія К.А. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія» «ПСП.ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСМ Інтернешнл ЛТД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова-будівельна група «Еліта-Центр» про визнання недійсним договору купівлі-продажу до розгляду в судове засідання в приміщенні суду на 31 травня 2018 року на 11 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 393/260/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 12.10.2007 року у Верблюзькій сільській раді Новгородківського району Кіровоградської області за актовим записом №07.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Згідно ч.4 п.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах 1). що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів на поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: Степова, буд. 53, с. Верблюжка, Новгородківського району Кіровоградська область) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 03 липня 2018 року о 14 год. 30 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2/234/813/18
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Сухорукової В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, та за зустрічним позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, та за зустрічним позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позивач ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 14 березня 2018 року, 12 квітня 2018 року, 7 червня 2018 року не зявилася, будучи повідомленою про час і місце судового засідання належним чином.

Згідно частини 5 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним попередити позивача ОСОБА_2, що заяву буде залишено без розгляду

Керуючись статтею 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Попередити позивача ОСОБА_2, що у разі неявки у судове засідання 14 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, її позовна заява до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів буде залишено без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа 584/187/17
Провадження № 2/584/3/18
УХВАЛА

06.06.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 26.04.2017 вказану справу після повторного автоматизованого розподілу на підставі п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду прийнято до свого провадження, а ухвалою від 17.04.2018 судовий розгляд вказаної справи продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не зявилися, від представника відповідача надійшла письмова заява, в якій вона позов не визнала, просила підготовче засідання провести за її відсутності та відсутності відповідача.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з наданням строку відповідачу для подання заперечень на відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

2. Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 16-00 год. 13 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін та їх представників.

3. Встановити відповідачу строк до 11.06.2018 включно для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Ухвала

04 червня 2018 року

м. Київ

справа № 185/4565/17

провадження № 61-31115ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання частково недійсною угоди та визначення розміру оплати за автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

На підтвердження оплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення) про оплату.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 446/608/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк терміном чотири місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 13.06.2005 року ОСОБА_6.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк терміном чотири місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 13.06.2005 року ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :
Справа № 750/5085/18
Провадження № 2/750/1477/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Бахмач, вул. Перемоги, буд. 28) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Бахмач, вул. Перемоги, буд. 28) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.06.2018 на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 643/3027/18
Номер провадження 2-о/643/399/18
УХВАЛА

19.03.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-
в с т а н о в и в:
Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою.
Призначити судове засідання на 15-30 год. 19.03.2018 року
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.