overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2018 року Справа № 462/3511/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату теплової енергії, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 88 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ОСОБА_3
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/1827/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя та не ведення спільного господарства,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить:

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України та надати на адресу суду позовну заяву у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя та не ведення спільного господарства - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретареві Волохіній Г.С., Припростій-Черняк О.О., за участі: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області у сумі 428 300,00 грн. відмовити у повному обсязі.

Повне судове рішення складено 11 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М.Медінцева
Ухвала

19 березня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно, а саме права на житловий будинок з господарськими побудовами по вул. Гоголя, 6 в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 31 січня 2002 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, тому справа вона повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. «19» квітня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2989/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"05" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. з участю секретаря Шостак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія справу за позовом Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

вирішив:

Задовольнити позов Олександрійської районної державної адміністрації, , місцезнаходження м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Шевченка, 132, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Олександрійським РВ УМВС України у Кіровоградській області 16 вересня 2010 року, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2017 року, тобто з моменту звернення до суду з цим позовом, і до досягнення дітьми повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків або законних представників не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Здійснювати перерахування аліментів на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України. Зобов'язати дитячий будинок сімейного типу "Оберіг", а саме батьків-вихователів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, відкрити зазначені особисті рахунки у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 15 березня 2018 року.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 580/2063/17
Номер провадження 2/580/71/18
У Х В А Л А

"13" серпня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ ПриватБанк - ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки Лебединський районний суд знаходиться на значній відстані від місця, де праює представник позивача.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання в м. Лебедині для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ ПриватБанк - ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення 11 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача - ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зарічному районному суду м. Суми та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 346/1613/17
Провадження № 2/346/531/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді П»ятковський В.І.

за участі секретаря Іванишин Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 03 квітня 2017 року звернулися в суд з даним позовом.

В процесі розгляду справи по суті, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи позивачі двічі у судові засідання, які призначались на 13 та 27 березня 2018 року не зявилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

В своєму позові позивачі, посилаючись на винуватість відповідача за ст. 124 КУпАП у скоєнні ДТП, що мало місце 04 червня 2016 року у м. Коломиї і було підтверджено постановою Коломийського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року, просили стягнути з нього матеріальну та моральну шкоду.

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 30 серпня 2017 року вказаний позов було задоволено, а 21 грудня 2017 року ухвалою суду за заявою відповідача, скасовано із призначенням нового судового розгляду.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача 01 лютого 2018 року подав суду копію постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2018 року, згідно якої скасовано постанову Коломийського міськрайонного суду від 04 червня 2016 року та закрито провадження по справі відносно ОСОБА_3 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Надалі будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи сторони та їх представники в судові засідання на 13 та 27 березня 2018 року, двічі не з»явилися, про причини неявки суд до відома не поклали, заяв про розгляд справи за їх відсутності в суд не подали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2, 257 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 149/3203/17
Провадження №2/149/112/18
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

18.05.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Парфьонової О.О.,

позивача ОСОБА_1, представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки піклування в особі Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1800 гривень щомісячно, починаючи з 07.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по оплаті професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 2500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету України 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення до або через Хмільницький міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Повне судове рішення буде складено 31.05.2018 року.
Справа №303/2963/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ТОВ «ОСОБА_3 Плюс», місцезнаходження м.Київ, вул.Будіндустрії, 6/2 про захист прав споживачів шляхом повернення безпідставно набутих та збережених грошових коштів та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «ОСОБА_3 Плюс» про захист прав споживачів шляхом повернення безпідставно набутих та збережених грошових коштів та стягнення моральної шкоди.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ТОВ «ОСОБА_3 Плюс», місцезнаходження м.Київ, вул.Будіндустрії, 6/2 про захист прав споживачів шляхом повернення безпідставно набутих та збережених грошових коштів та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 14 серпня 2018 року.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 14 серпня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4