АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №620/684/17 Головуючий суддя І інстанції Яценко Є. І.
Провадження № 22-ц/790/2518/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Луб'язька, сільська рада Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та стягнення матеріальних збитківза апеляційною скаргою ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2018 року,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Усунено перешкоди ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.

Зобов'язано Зачепилівську селищну раду Зачепилівського району Харківської області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 містить клопотання про звільнення від сплати судового збору сплати судового збору, в обґрунтування якого апелянт посилається на важке матеріальне становище, оскільки є пенсіонером та не має можливості сплатити судовий збір.

Статтею 1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі - Пленум № 10) роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору міститься індивідуальні відомості про застраховану особу за 2010 рік, які видані Пенсійним Фондом України, що підтверджують нарахування за вказаний період суму доходів в розмірі 5931,30 грн.

Разом із тим, суд зазначає, що апеляційна скарга подана у 2018 році. Будь-яких доказів щодо отриманих доходів особою за період з 2011 року по 2018 рік, які б вказували на тяжке матеріальне становище не надано апелянтом.

Ураховуючи, що відстрочення судом сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, апелянтом не надано належних і допустимих доказів неможливості сплати судового збору на час звернення до суду з апеляційною скаргою, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 960 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030101;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 357, Законом України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2018 року - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Р.М. Піддубний