Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що актом №381 від 18.10.2017 року ним було встановлено, що перебуваючи на обліку в Білоцерківському МРЦЗ, як безробітний, ОСОБА_1 перебував у цивільно-трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІЛЬМ Ю ЕЙ», що підтверджується договором №72-2 (ВІС) ЧЛ/2016 з виконавцем (актором) від 01.06.2017 року та актом приймання-передачі наданих послуг від 24.06.2017 року до договору №72-2 (ВІС) ЧЛ/2016 від 01.06.2017 року. На підставі вищезазначеного акту розслідування, директором Білоцерківського МРЦЗ 19.10.2017 року винесено наказ про повернення ОСОБА_1 виплаченої допомоги по безробіттю, оскільки відповідач з 01.06.2017 року відносився до категорії зайнятого населення та разом із тим отримав за період з 01.06.2017 року по 13.07.2017 року допомогу по безробіттю у сумі 8 227 грн. 80 коп. 14.11.2017 року відповідачем було повернуто на рахунок Білоцерківського МРЦЗ 100 грн. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі 8 127 грн. 89 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

19.01.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Дмитренко А. М., відповідно до якого справу передано судді Кошель Б.І.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, скористався своїм правом та направив до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував, оскільки позивач не визначився, в яких відносинах він перебував з ТОВ «ФІЛЬМ Ю ЕЙ» - цивільних чи правових, акт розслідування від 19.10.2017 року, як вказано у позовній заяві, було складено відносно ОСОБА_1, а позов предявляється до ОСОБА_1 Зазначає, що прохальна частина позову також стосується не нього, а іншої особи ОСОБА_1 Крім того, відповідач вказує, що згідно його трудової книжки у трудових відносинах з ТОВ «ФІЛЬМ Ю ЕЙ» він ніколи не перебував. З наданих до позовної заяви копії договору з виконавцем (актором) аудіовізуального твору від 01.06.2017 року та акту приймання-передачі виконаних наданих послуг та прав від 24.06.2017 року не вбачається, що зазначені 800 грн. він отримав. Зокрема, в акті вказується, що винагорода виконавця становить 800 грн., з якої будуть утримані всі податки, збори та ін.., що підлягають утриманню у звязку із отриманням/виплатою такої винагороди. На думку відповідача, це свідчить про те, що на момент складення акту, кошти ще виплачені не були, це лише передбачалось, будь-якого іншого документу, який би в належній формі свідчив про отримання ним будь-яких коштів згідно договору від 01.06.2017 року до позову не додано. А тому, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.

Позивач, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, своїм правом подати відповідь на відзив не скористався.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до керівника Білоцерківського МРЦЗ ОСОБА_2 із заявою від 11.04.2017 року про надання (поновлення) йому статусу безробітного.

Відповідач ОСОБА_1 за період з 01.06.2017 року по 13.07.2017 року отримав допомогу по безробіттю у сумі 8 227 грн. 80 коп., що підтверджується довідкою №171Б від 30.10.2017 року, виданою Білоцерківським МРЦЗ.

Відповідно до ОСОБА_3 № 381 від 18.11.2017 року розслідування страхових випадків та обґрунтування виплат забезпечення відповідного до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» складеного провідним фахівцем з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Білоцерківського МРЦЗ ОСОБА_4, між ТОВ «ФІЛЬМ Ю ЕЙ» та ОСОБА_1 було укладено договір №72-2 (ВІС) ЧЛ/2016 з виконавцем (актором) аудіовізуального твору від 01.06.2017 року.

Судом також встановлено, що 01.06.2017 року між ТОВ «ФІЛЬМ Ю ЕЙ» та ОСОБА_1 було укладено договір №72-2 (ВІС) ЧЛ/2016 з виконавцем (актором) аудіовізуального твору, відповідно до п.1.1 якого компанія з метою виробництва (створення) оригінального аудіовізуального твору 80 (вісімдесяти) серійного телевізійного фільму з робочою (умовною) назвою на момент укладення договору «Черговий лікар 2» доручає, а виконавець зобовязується надати акторські послуги з виконання ролі «Михайло» у серіалі та здійснення повязаних з виконанням дій в порядку та на умовах, передбачених договором.

П.п. 5.1, 5.2 зазначеного вище договору передбачено, що за належне виконання виконавцем своїх зобовязань за договором, включаючи надання послуг та передачу (відчуження) у повному складі всіх виключних майнових прав інтелектуальної власності на виконання та інші обєкти компанія зобовязується виплатити виконавцю винагороду з розрахунку 400 грн. 00 коп. за 1 повний знімальний день. Загальна сума винагороди виконавця розраховується відповідно до сумарної кількості знімальних днів і вказується у відповідному акту-передачі наданих послуг та прав. Виплата винагороди, передбаченої п. 5.1 договору, здійснюється шляхом готівкового розрахунку протягом 30 банківських днів з моменту підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі наданих послуг та прав.

ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг від 24.06.2017 року до договору №72-2 (ВІС) ЧЛ/2016 з виконавцем (актором) аудіовізуального твору від 01.06.2017 року, який підписаний директором ТОВ «ФІЛЬМ Ю ЕЙ» - ОСОБА_5 та виконавцем ОСОБА_1, винагорода виконавця за надані протягом 2 (двох) знімальних днів послуги та передані (відчужені) у повному складі всі виключні майнові права інтелектуальної власності на виконання та інші обєкти становить суму у розмірі 800 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним актом.

Білоцерківський МРЦЗ надсилав ОСОБА_1 претензію №1398-02 від 30.10.2017 року з пропозицією добровільно повернути незаконно отримані кошти виплачені Білоцерківським МРЦЗ в сумі 8 227 грн. 89 коп.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що 14.11.2017 року відповідач повернув на рахунок Білоцерківського МРЦЗ грошові кошти у сумі 100 грн.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач надав суду копію трудової книжки на підтвердження тих обставин, що у трудових відносинах з ТОВ «ФІЛЬМ Ю ЕЙ» він ніколи не перебував.

Вирішуючи по суті даний спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення», до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про зайнятість населення», зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами (контрактами), провадження підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, посилання відповідача на копію трудової книжки, як підставу того, що у трудових відносинах з ТОВ «ФІЛЬМ Ю ЕЙ» він ніколи не перебував, не можна вважати доведеною обставиною виходячи з наступного.

Як вже зазначалось, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення», до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відтак, як встановлено вище в рішенні, ОСОБА_1 працював за наймом на умовах трудового договору №72-2 (ВІС) ЧЛ/2016 з виконавцем (актором) аудіовізуального твору від 01.06.2017 року, відповідно до якого отримав винагороду у розмірі 800 грн. 00 коп.

ОСОБА_3 з п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 року за № 915/5136, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до пп.1 п.5.5 розділу 5 зазначеного Порядку виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Відповідно до ч.2,3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, не подання відповідачем відомостей про його перебування у трудових відносинах з ТОВ «ФІЛЬМ Ю ЕЙ», є обставиною, що впливає на умови виплати його допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання ним своїх обов'язків.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь Білоцерківського МЦЗ незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі 8 127 грн. 89 коп.

Оскільки, позивач, на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з вказаним позовом звільнений від сплати судового збору, тому згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення», Порядком надання допомоги по безробіттю, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 141-142, 206, 258-259, 265, 268, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості (місце знаходження: 0117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 36, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 09100, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі 8 127 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_6