Справа № 305/1974/15-ц
Провадження по справі № 4-с/305/15/15
УХВАЛА

29.11.2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Рахівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, Старший державний виконавець Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій державного виконавця незаконними та повернення неправомірно стягнутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в порядку статті 447 ОСОБА_4 процесуального кодексу України звернувся в суд із позовною заявою до Рахівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, старшого державного виконавця Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій державного виконавця незаконними та повернення неправомірно стягнутих коштів. Як вбачається з тексту поданої заяви основною вимогою ОСОБА_1 є визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Гудем'юка Івана Петровича, які виразилися у винесенні виконавцем постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також неповерненні неправомірно стягнутих з ОСОБА_1 коштів, які були відраховані на виконання рішення суду. Як наслідок ОСОБА_2 просить стягнути з користь ОСОБА_1 моральне відшкодування в сумі 10000 гривень.

Згідно зі ст.74 Закону України Про виконавче провадження, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

ОСОБА_4 процесуального кодексу України визначають чіткий порядок оскарження дій державного виконавця під час виконання судового рішення.

Так, статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому розділом VII ЦПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

Під час вивчення даної заяви виявлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими скаргами і які перешкоджають її розгляду та дають підстави для залишення її без руху.

Так, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові № від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в статті 74 Закону України про виконавче провадження, зокрема:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, імя та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Згідно зі статтями ст.447-449 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник.

Зазначені вимоги закону адвокатом ОСОБА_2 не виконано, зокрема ним подано позовну заяву, а не скаргу, не вказано хто є заявником у даній скарзі та заінтересованими особами.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Зі змісту скарги слідує, що постанову про закриття виконавчого провадження №51872684 державний виконавець виніс 17.09.2018, року, а відрахування з Позивача коштів на підставі постанови державного виконавця здійснювались у період з 01.02.2018 року по 31.10.2018 року, однак скаргу ОСОБА_2 подав лише 28.11.2018 року, клопотань заявника про поновлення процесуального строку та доказів на підтвердження такого суду не надав.

Пленум ВСУ у частині 3 Постанови від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" (далі Постанова) роз'яснив, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та Закону України Про виконавче провадження. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

Крім того слід звернути увагу ОСОБА_2 на те, що у зазначеній вище Постанові роз'яснено, що у разі заявлення у скарзі вимог про право (наприклад, про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби) в їх прийнятті має бути відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, статті 383 ЦПК у редакції на час винесення Постанови (п.20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6).

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Рахівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, старшого державного виконавця Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій державного виконавця незаконними та повернення неправомірно стягнутих коштів - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду, у встановлений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е. Ємчук