Категорія 58Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медяного В.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема в ній не зазначено всіх учасників справи.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянту розяснено, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернена.

Копія ухвали апеляційного суду отримана ОСОБА_3 10 березня 2018 року, а його представником ОСОБА_5 12 березня 2018 року, про що свідчать відповідні розписки, які містяться в матеріалах справи.

Однак, у визначений строк зазначені в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апелянтом усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, тому вона підлягає поверненню скаржнику. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: