справа №176/938/18
провадження №2/176/667/18
у х в а л а

11 червня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 09 год. 00 хв. 11.06.2018 року.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася. Судові документи, що направлялись за місцем реєстрації позивача повернулось на адресу суду з відміткою "за закіченням терміну зберігання".

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення судових документів за останнім відомим місцем проживання відповідача, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке повернулось на адресу суду, у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що неявка позивача і відповідача у судове засідання є першою, суд вважає необхідним судовий розгляд справи відкласти на іншу дату.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити позивача та відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, відкласти на 22 червня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Здійснити виклик позивача в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 5 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя