Справа № 442/7645/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/7545/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Романа Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року у справі за скаргою Стебницької міської ради на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2017 року Стебницька міська рада звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романа Назара Олеговича від 03.07.2017 року на виконання виконавчого листа № 442/7645/16-ц від 16.06.2017 року, виданого на підставі заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2017 року.

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено. Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романа Назара Олеговича про відкриття виконавчого провадження ВП № 54199005 від 03.07.2017 року на виконання виконавчого листа № 442/7645/16-ц від 16.06.2017 року, виданого на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2017 року.

Ухвалу суду оскаржив Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

В апеляційній скарзі стверджує, що неправомірним є висновок суду про те, що оскільки рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2017 року виконано Стебницькою міською радою добровільно, то постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню. Зазначає, що державний виконавець зобов'язаний відкрити виконавче провадження у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання. Посилається на те, що виконання рішення боржником добровільно не є підставою для повернення виконавчого документа стягувану без прийняття його до виконання. Звертає увагу на те, що державний виконавець не наділений повноваженнями щодо перевірки виконання рішення при пред'явленні виконавчого документу. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Романа Н.О. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що Стебницькою міською радою Львівської області рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2017 року виконано добровільно.

Однак колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2017 року у справі № 442/7645/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Стебницької міської ради Львівської області, третьої особи ОСОБА_4, про визнання незаконною відмови визнано незаконною бездіяльність Стебницької міської ради Львівської області щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі на АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності, зобов'язано Стебницьку міську раду Львівської області розглянути на черговій сесії питання спірного землекористування, стягнуто з Стебницької міської ради Львівської області на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. (а.с. 5-6).

03.07.2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романом Н.О. розглянуто заяву стягувача від 23.06.2017 року про примусове виконання та винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій надано термін для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с. 8).

Колегія суддів вважає неправильним та таким, що не відповідає матеріалам справи висновок суду першої інстанції про те, що рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2017 року виконано добровільно, з посиланням на рішення сесії від 11.07.2017 року, від 17.07.2017 року ( п. 7.12) та розпорядження міського голови від 19.06.2017 року, з огляду на наступне.

З розпорядження міського голови від 19.06.2017 року вбачається, що таким лише вирішено скликати XXIV сесію Стебницької міської ради сьомого скликання на 30 червня 2017 року та внести на розгляд сесії бюджетні та земельні питання, а тому висновок суду першої інстанції про те, що дане розпорядження свідчить про добровільне виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2017 року Стебницькою міською радою Львівської області не відповідає дійсним обставинам справи (а.с. 41).

Як вбачається з рішення Стебницької міської ради Львівської області від 11.07.2017 року № 279 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду таке прийнято після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2017 року (а.с. 45).

А відтак, оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови у державного виконавця не було належних доказів, які б свідчили про добровільне виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2017 року, колегія суддів приходить до висновку, що державним виконавцем правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що постановою про закінчення виконавчого провадження від 22.09.2017 року встановлено, що рішення суду боржником не виконано (а.с. 27).

Судом першої інстанції також не враховано роз'яснень, які містяться в п.17 ППВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, згідно яких справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК України в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Частини 1, 2 ст. 386 ЦПК України в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, імперативно вказували на те, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядається з участю заявника і державного виконавця, у разі неможливості їх явки до суду з поважних причин скарга розглядається з участю представника, і не містить положень про те, що неявка в судове засідання державного виконавця не перешкоджає розгляду скарги судом.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що скаргу подано на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, однак не в скарзі не вказано заінтересованою особою державного виконавця, який виносив оскаржувану постанову, колегія суддів приходить до висновку про те, що скарга Стебницької міської ради Львівської області була розглянута з порушенням порядку, встановленого ст. 386 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги Стебницької міської ради на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22.03.2018 року.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.