Справа №464/3782/17
пр № 2-п/464/27/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.04.2018, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Хуторівка», Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням задоволено та ухвалено зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 демонтувати за свій рахунок перегородку з дверима у першому під'їзді між 2 та З поверхами будинку АДРЕСА_1 та привести сходову клітку до первісного стану; зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 демонтувати за свій рахунок перегородку з дверима у першому під'їзді між 4 та 5 поверхами будинку АДРЕСА_1 та привести сходову клітку до первісного стану; зобов'язати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 демонтувати за свій рахунок перегородку з дверима у першому під'їзді між 6 та 7 поверхами будинку АДРЕСА_1 та привести сходову клітку до первісного стану; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн., а саме по 214 грн. з кожного; стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн., а саме по 214 грн. з кожного; стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн., а саме по 320 грн. з кожного.

21.05.2018 від відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення, у якій вони просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з таких підстав.

Подана заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- в порушення п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заява не містить посилання на докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши відповідачам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.185, 285 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.04.2018 у справі № 464/3782/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Хуторівка», Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Рудаков