Справа №751/6982/17
Провадження №2/751/274/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш - Лящинської М.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про усунення перешкоди в користуванні будинком, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Гребінки, 44, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.

Зазначає, що відповідачі зареєстровані у вищезазначеному житлового будинку, проте не є членами сім»ї позивача, не сплачують комунальні платежі. У звязку з вищевикладеним, просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування будинком, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Гребінки, 44.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав, зазначених в позовній заяві. (а.с. 3-4)

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, вказали, що цей будинок є єдиним житлом і їм нікуди іти. Відповідач вказала, що квитанції віддавала доньці, а вона їх відносила позивачці.

В судовому засіданні, свідок ОСОБА_6 (сусідка) вказала, що відповідач ОСОБА_3 створює перешкоди позивачу в користуванні газовим котлом та в знятті показників лічильників. Вказала, що неодноразово чула сварки між позивачем та відповідачем, бачила поліцію біля будинку.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.100). Причини її неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідача та її представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок 44 по вул. Гребінки в м. Чернігові, який був успадкований ОСОБА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_7, що підтверджується матеріалами справи. (а.с.8, 9).

Як вбачається з копії Довідки вуличного комітету №33 Новозаводського району м. Чернігів, у вказаному житловому будинку зареєстровані: власник - ОСОБА_1, її син ОСОБА_8, колишня невістка - ОСОБА_3, онука ОСОБА_5, які станом на час розгляду справи в суді проживають в спірному житлі, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося сторонами по справі. (а.с. 10, 11).

За даними Домової книги було встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3 проживали у спірному житлі раніше, ніж були зареєстровані в ньому, також з народження в ньому проживала донька ОСОБА_5, що також не заперечувалося сторонами по справі.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.07.2012 року, спадкоємцем будинку з надвірними спорудами №44, що розташований по вул. Гребінки в м. Чернігові, після померлого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який належав йому на праві приватної власності, є його дружина позивачка ОСОБА_1 (а.с. 8)

Згідно заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2017 року, шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 був розірваний. (а.с. 16)

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Аналогічна правова позиція висловлена в ПВСУ від 16 листопада 2016 року по справі №6-709цс16 та від 05 листопада 2014 року по справі №6-158цс14.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ніколи не були і не є членами сім»ї власника житла та проживають хоча і в одному житловому будинку, проте у різних відокремлених житлових приміщеннях, тобто не однією сім»єю, у зв»язку з чим, доводи представника відповідача щодо необхідності застосування до спірних правовідносин положення ст.ст. 150, 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України, не заслуговують на увагу.

Наявністю перешкод у користуванні власником своєю власністю є фактичне існування неприязних відносин між сторонами по справі, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком, що розташований за адресою: місто Чернігів, вул. Гребінки, буд. 44.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком, що розташований за адресою: місто Чернігів, вул. Гребінки, буд. 44.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 21.03.2018 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач