overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/351/18
У Х В А Л А

"12" червня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Ємільчинської РДА про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дочки ОСОБА_2, 10.07.2004 р. н., та призначити опікуном над малолітньою ОСОБА_2 ОСОБА_4.

24.04.2018 року рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області позовні вимоги органу опіки та піклування Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району задоволено.

12.06.2018 року третя особа ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 24.04.2018 року по справі №277/351/18, зазначивши, що в описовій та мотивувальній частинах рішення не вірно зазначено її ініціали, а також ініціали дитини ОСОБА_2, в інтересах якої подано позов.

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в описовій та мотивувальній частинах рішення Ємільчинського районного суду від 24.04.2018 року по справі №277/351/18 не вірно зазначено ініціали третьої особи ОСОБА_4 та дитини ОСОБА_2, в інтересах якої подано позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в описовій та мотивувальній частинах рішення Ємільчинського районного суду від 24.04.2018 року по справі №277/351/18, зазначивши в них ініціали третьої особи ОСОБА_4 «А.В.» та дитини ОСОБА_2, в інтересах якої подано позов, - «Є.О.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 189/352/18
У Х В А Л А

13.06.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Лукінова К.С.

за участю секретаря Копиця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Позивачка та її представник направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
279/2107/18 провадження №2-н/279/120/18

СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, керуючись ст.19, 160-169 ЦПК ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 адреса: Житомирська обл., м.Коростень, вул.Л.Українки, 3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2018 року та до досягнення кожною дитиною повноліття,
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
копія згідно оригіналу
УХВАЛА

12 червня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 26.07.2018 року на 09-40 годину.

Визначити відповідачу строк до 26.07.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1056/18

2-о/330/57/2018

"19" червня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/1056/18, провадження 2о/330/57/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с.Давидівка, вул. Молодіжна,5), зацікавлена особа Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізькій області (Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Молодих Патріотів,10-а, ), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізькій області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175, 318 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 318, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізькій області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 липня 2018 року на 11-30 у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 673/1583/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/859/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання 32216, Хмельницька область, Деражнянський район, селище міського типу Лозове, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (місце проживання 32216, Хмельницька область, Деражнянський район, селище міського типу Лозове, АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 5 000 грн моральної шкоди та 551 грн 20 коп. судових витрат, а всього 5 551 грн 20 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Провадження № 22-ц/783/1721/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із розясненням їх прав та обовязків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Провадження № 2-п/127/36/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

05 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 червня 2018 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 146/1526/17
Провадження №22-ц/772/1353/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

12 червня 2018 рокуСправа № 146/1526/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Вінницяобленерго» Томашпільські ЕМ про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 27 липня 2018 року об 11-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

С.Г. Копаничук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22 762,37 грн.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року було залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» без руху в звязку з тим, що на підтвердження своїх позовних вимог, позивач не зазначає та не надає суду жодного доказу, який би свідчив про неможливість вирішення вказаного спору в іншому порядку, а ніж в судовому, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач взагалі обізнаний про наявну в нього заборгованість за кредитним договором, позивачем не зазначено та не додано до позовної заяви доказів, які б підтверджували факт звернення до відповідача із вимогою в добровільному порядку повернути заборгованість за кредитним договором б/н від 26.06.2014 року у розмірі 22 762,37 грн., які б свідчили про вжиття позивачем усіх заходів досудового врегулювання спору, позивачем не зазначена інформація щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачу було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (підпис уповноваженої особи ОСОБА_2 від 12.03.2018 року про отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху) усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але ним не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її неподаною.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 286/553/18
У Х В А Л А

18.06.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.07.1996 року Покалівською сільською радою Овруцького району Житомирської області, актовий запис №9 та стягнути судові витрати в сумі 704,80 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.04.2018 року.

17.04.2018 року ухвалою суду подружжю було надано строк для примирення термі-ном в два місяці, а провадження у справі зупинено до 18.06.2018 року.

18.06.2018 року позивач надала за»яву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч