ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/545/18
Номер провадження 2/292/185/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

26 червня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті її брата ОСОБА_3, який помер 22.12.2008 року, відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 2,54 га, що розташована на території Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.03.2018 року встановлено факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 Являючись єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті брата, вона звернулася до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області за оформленням спадкових прав, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв"язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Вказаний строк пропущений нею у зв»язку з тим, що будучи юридичною необізнаною, помилково вважала, що заява про прийняття спадщини подається після спливу шести місяців з моменту її відкриття, та у зв"язку з фінансовою скрутою не поспішала звертатися до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину.

У зв»язку з цим просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, який помер 22.12.2008 року, актовий запис про смерть №18. В судове засідання позивачка не з»явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, від сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. Судом встановлено та вбачається із свідоцтва про народження позивачки серії ЯЖ №359864 від 07.12.1955 року, що її батьками являються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про одруження серії ІІ-АГ №061909 від 22.02.1970 року позивачка у зв"язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з "Кичкирук" на "Бондар" (а.с.4). Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ТП №108718 від 23.12.2008 року, виданого виконавчим комітетом Старомайданської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 помер 22.12.2008 року, про що зроблено актовий запис №18 (а.с.6). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №402748, виданого 11.05.2005 року Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області, ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка площею 2,54 га, розташована на території Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області (а.с.10). Як вбачається з довідки Старомайданського старостинського округу №2 ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області №449 від 18.05.2018 року на день смерті ОСОБА_3, який помер 22.12.2008 року, разом з ним та протягом шести місяців після його смерті в будинку №31 по вул.Незалежності (Леніна) с.Старий Майдан Пулинського (Червоноармійського) району ніхто не проживав та не був прописаний (а.с.7). Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області №11/02-31 від 17.01.2018 року ОСОБА_6, що діє від імені ОСОБА_1, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини та неможливістю підтвердження родинних зв"язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як сестрою та братом (а.с.5). Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.03.2018 року встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9). За даними приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу №195/01-16 від 08.06.2018 року після смерті ОСОБА_3, який помер 22.12.2008 року, заведена спадкова справа №6/2018, чинні заповіти відсутні. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, оскільки відповідач позов визнав, суд дійшов висновку про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про строки та порядок прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, ч.1 ст.259, 263-265, 273,352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд- В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті брата ОСОБА_3, який помер 22 грудня 2008 року. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3, який помер 22 грудня 2008 року. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С.Рябенька