Справа № 199/1106/18
УХВАЛА

15.06.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 06 березня 2018 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

13.06.2018 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на утримання, зберігання та здійснення поліпшення майна.

В судовому засіданні 15.06.2018 відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просили прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов та обєднати позови в одне провадження, оскільки вони є взаємоповязаними та спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки позови не є взаємоповязаними. Крім того, зустрічний позов подано поза межами строку встановленого судом для подання зустрічного позову.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою суду від 06 березня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі. В судовому засіданні 11 квітня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зверненням за юридичною допомогою.

24 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи і в цей же день з ними ознайомився.

10 травня 2018 року через курєрську доставку було подано зустрічну позовну заяву, яка надійшла до суду лише 13.06.2018.

За таких обставин, суд вважає можливим поновити стороні відповідача строки подачі зустрічної позовної заяви.

Щодо прийняття зустрічної позовної заяви, то суд вважає, що спір виник між одними і тими ж сторонами, стосується одного предмету позову, а тому є доцільним прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати позови в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 193, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на утримання, зберігання та здійснення поліпшення майна, обєднавши їх в одне провадження.

Копію ухвали, зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачу за первісним позовом ОСОБА_4

Визначити відповідачу за зустрічним позовом пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець