УХВАЛА

26 березня 2018 року

м.Суми

Справа №592/5414/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/27/18

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Криворотенка В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про надання відпустки, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, зобов'язання видати наказ про звільнення з виплатою матеріальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Як передбачено пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Доповнено другий абзац резолютивної частини рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про надання відпустки, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, зобов'язання видати наказ про звільнення з виплатою матеріальної допомоги, наступного змісту: при використанні в установленному порядку щорічної основної відпустки за період роботи з 13 лютого 2016 року по 12 лютого 2017 року.

В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Вказане додаткове рішення суду позивач ОСОБА_1 оскаржила, подавши 30 жовтня 2017 року апеляційну скаргу (а.с. 79-81 т. 2), однак при цьому не сплатила судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп.

У зв'язку з наявністю вказаного недоліку ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліку апеляційної скарги щодо сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, 15 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшов поштовий конверт, направлений на ім'я ОСОБА_1 разом з копією ухвали судді від 09 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою відділення поштового зв'язку про «повернення за закінченням терміну зберігання» (а.с. 86-87 т. 2).

19 грудня 2017 року повторно був направлений на адресу позивача поштовий конверт з копією ухвали апеляційного суду від 09 листопада 2017 року і 31 січня 2018 року повернувся до апеляційного суду з відміткою відділення поштового зв'язку про «повернення за закінченням терміну зберігання» (а.с. 92 т. 2).

З урахуванням зазначених обставин, апеляційний суд ухвалою від 31 січня 2018 року продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги - не більше десяти днів з дня вручення їй копії цієї ухвали.

У той же час, 01 лютого 2018 року та 02 лютого 2018 року судовий розпорядник Апеляційного суду Сумської області виходив за адресою проживання позивача з метою вручення їй копій ухвал судді апеляційного суду від 09 листопада 2017 року та від 31 січня 2018 року про залишення її апеляційної скарги без руху, однак вручити копії ухвал судді Літвіненко С.М. виявилось неможливим, про що судовим розпорядником був складений відповідний акт (а.с. 94 т. 2).

Крім того, 27 лютого 2018 року на офіційному веб - порталі Апеляційного суду Сумської області розміщено оголошення, в якому апеляційний суд просив з'явитися ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 до суду для отримання копій ухвал судді апеляційного суду від 09 листопада 2017 року та від 31 січня 2018 про залишення апеляційної скарги без руху, а також зазначено, що у випадку неявки до суду для отримання копій вищезазначених ухвал, апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2017 року буде вважатися неподаною та їй повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов'язків. Зокрема, в разі подання особою апеляційної скарги без сплати судового збору за подання такої скарги суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків.

Водночас, строк зберігання поштового відправлення на відділенні поштового зв'язку в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

З урахуванням вищезазначеного, а саме, обставин того, що станом на 26 березня 2018 року вимога щодо усунення недоліку апеляційної скарги ОСОБА_1 не виконала, а саме: не усунула недолік, пов'язаний з несплатою судового збору в сумі 606 грн. 32 коп., а також не вжила заходів для отримання копії ухвали судді щодо залишення апеляційної скарги без руху та ознайомлення з цією ухвалою, тому вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко