Справа № 489/5365/18
Номер провадження 2/489/2423/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1. Вказував, що його донька та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбу, на даний час шлюб розірвано, відповідач хоча і зареєстрований за вказаною адресою, проте в будинку не проживає вже тривалий час, не бере участі в утриманні будинку, не сплачує комунальні послуги.

14 вересня 2018 року Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та здійснюється розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ухвали від 14 вересня 2018 року було вирішено питання про виклик свідків в судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно Ухвали проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, встановивши фактичні обставини, суд виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що донька позивача ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_3.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2008 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвано.

Будинок № 18 по вул. Залізнична в м. Миколаєвіналежить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Дубровою Т.І., зареєстрованого в реєстрі № 2-182.

Відповідно до Довідки, виданої ЖКП ММР «Південь» ЖЕК № 11 від 03.06.2010 року за № 2953, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_6 та інші члени родини позивача.

Відповідно до Акту про не проживання складеного начальником ЖКП ММР «Південь» ЖЕК № 11 від 05.12.2017 р., підписаного сусідами ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9 у вищевказаному будинку починаючи з січня 2000 р. - відповідач не проживає.

При вирішенні даного цивільно-правового спору, що виник між сторонами, слід виходити з того, що право користування жилим приміщенням (сервітут) є похідним від прав титульного власника, а тому суд встановлює обставини та умови, за яких особа набула права користування чужим житлом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до Стаття 41 Конституції України закріплює право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст. 316 Цивільного Кодексу України , право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом ст. 317 ЦК України, власнику надається право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник, відповідно до ст. 391 ЦК України, вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 406 ЦК України, сервітут припиняється у разі спливу строку, на який його було встановлено.

Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення, згідно ч. 2 ст. 406 ЦК України.

Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Реєстрація відповідача, який не є членом сім'ї позивача та не проживає у квартирі, яка належить позивачу, створює останньому перешкоди у користуванні майном.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер та серія паспорта НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1;

Представник позивача - ОСОБА_10, діє на підставі договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльності за НОМЕР_3 від 04.02.2012 р. виданого Радою адвокатів або КДКА Миколаївської області;

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено 03.12.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова