overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/5521/17 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/783/1822/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Івано - Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 02 травня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3878/18 рік
номер провадження 2/695/1563/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за доцільне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 08 лютого 2019 року об 11-00 год.

Судове засідання проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пяти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5242/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

12 червня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/5242/18 за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Лєдньова Д.М. в м. Житомир,

в с т а н о в и в :

в квітні 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що судом при постановленні ухвали було порушено норми процесуального права та висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що процесуальні питання, повязані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

До апеляційного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки таке право сторони передбачено ч.4 ст.364 ЦПК України й відмова від апеляційної скарги не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Крім того, прийняття відмови від апеляційної скарги не залежить від згоди на те інших осіб, які беруть учать у розгляді справи.

Керуючись статтями, 364, 367, 374 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 травня 2018 року.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/87/18
Провадження № 2/327/56/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

12.06.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання - Пригінській О.В.

за відсутністю учасників справи, та у зв'язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 25.04.2018 року у вказаній справі було відкрито провадження та її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22.05.2018 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 12.06.2018 року.

В дане судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, повідомивши, зокрема про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності до цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилась без повідомлення (поважних) причин, відзив не подала.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/605/18
№ провадження 2-н/196/14/2018
18 червня 2018 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 296/2053/18
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши заяву представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування про прискорення розгляду справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаним позовом і ухвалою суду від 26 березня 2018 року було призначене підготовче засідання у справі на 16 липня 2018 року.

8 червня 2018 року від позивача і відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій сторони просять розглянути можливість проведення судового засідання у справі раніше.

Зважаючи на те, що жодних перешкод для перепризначення дати розгляду справи законодавство не визначає та виходячи із необхідності сприяти сторонам у здійсненні їх прав, та зважаючи на вимоги ст.193 ЦПК України, суддя вважає за можливе змінити дату розгляду справи з 16 липня 2018 року на 15 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.193, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи № 296/2053/18 2/296/1467/18 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести 15 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, відмінивши попередньо визначену дату розгляду справи 16 липня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.06.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Барської РДА про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди її батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

31.05.2018 року позивач подала до Барського районного суду Вінницької області заяву про повернення позовної заяви із долученими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Барської РДА про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди її батька вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 277/875/17
У Х В А Л А

"13" червня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання не з'явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача направив до суду заяву в якій просив провести розгляд цивільної справи без його участі, а також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Прищепа
Справа № 161/8895/18
Провадження № 2/161/2684/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 13 серпня 2018 року 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 170/216/18
Провадження № 2/170/97/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 червня 2018 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Матвійчука С.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

03 травня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання 12 червня 2018 року відповідач ОСОБА_3 не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надано.

Позивач ОСОБА_2 подала суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримує, просить вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи в заочному порядку, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Матвійчук
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2018 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку та доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.180-183 ЦК України, ст.ст.161, 167,168, 430 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Новоазовську Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, відомостей про паспортні дані не надано, що мешкає по АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, що мешкає по АДРЕСА_2,
- аліменти на утримання неповнолітніх дітей:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2018 року до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Новоазовську Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, відомостей про паспортні дані не надано, що мешкає по АДРЕСА_1,
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за один місяць.
Суддя О.С.Овчиннікова
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________201__ року та може бути
пред*явлений до виконання до_________________20___ року.
Суддя О.С.Овчиннікова
Дата документу 15.06.2018
Справа № 2-2584/10
Провадження № 2-п/334/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-2584/2010,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в сумі 95736 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 957,36 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.

29 травня 2018 року ОСОБА_1, подав заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з'явився у судове засідання з поважної причини, а доводи, які надані у судовому засідання мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-2584/2010 - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10:00 годину 02 серпня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.