overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/4309/18

пр. № 2/759/4142/18

19 листопада 2018 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся через свого представника ОСОБА_3 в березні 2018 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій на вимогах позову наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

ОСОБА_2 в суд не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, відзиву на позов не надходило.

Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 22.05.2015 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 4), від шлюбу дітей не мають.

За позовною заявою сторони більше року не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового спору не має.

Підстав для поновлення шлюбних відносин позивач не вбачає.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 282, 284 ЦПК України, суд

ухвал и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 травня 2015 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №944), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію про ідентифікаційний код матеріали справи не містять) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа №167/405/18
Провадження №2/167/211/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12.06.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Щодо закриття підготовчого засідання не заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав частково. Щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та аліментів на утримання дружинита призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 03 липня 2018 року, о 10 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 234/8246/18
Провадження № 2-о/234/818/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2018 р. о 15-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/352/18
Провадження № 2/210/842/18
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Поза межами судового засідання 22 травня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище обставини, вимоги Закону та право позивача на залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.43, п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 265/3027/17
Провадження № 2/265/82/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І. М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, треті особи: Маріупольська первина профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність»

за участю сторін:

представника позивача та третьої особи з боку позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, треті особи: Маріупольська первина профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Позивач: ОСОБА_1, адреса: м. Маріуполь, вул.Слюсарна, 24, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1, код ІКЮО: 00191158.

Третя особа: Маріупольська первина профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», юридична адреса: м.Маріуполь, пр..Миру, буд.1, офіс 318, ІКЮО: 40270461.

Третя особа: Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність», юридична адреса: м.Київ, 03150 АДРЕСА_1, адреса для листування: м. Київ, 01010 вул. Левандовського, буд.3А, офіс 212. ІКЮО: 39011947

Повний текст судового рішення буде складено 21 березня 2018 року.

Суддя: І. М. Міхєєва
Справа № 2-1341/10
Провадження № 2-во/444/6/2018
УХВАЛА

судового засідання

07 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, просить внести виправлення у рішення від 03.11.2010 р. по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де зазначити, що від шлюбу народився син ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом встановлено, що Жовківським районним судом 03.11.2010 р. прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим із мотивувальної частини вбачається, що в такій помилково зазначено, що від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4, замість ОСОБА_3.

З рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03.11.2010 р., вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був укладений у Куликівській селищній раді Жовківськорго району 28 квітня 2007 року розірваною

А тому суд вважає, що в рішенні суду від 03.11.2010 р. слід виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03.11.2010 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та правильним вважати запис - «…Халанія ОСОБА_5».

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 265/3428/18
Провадження № 2-во/265/36/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2018 року, постановленому у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні, зацікавлена особа: Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2018 року була задоволена заява ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні; встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з її чоловіком ОСОБА_2, який помер 9 листопада 1994 року, по день його смерті; встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2.

Проте у вступній частині повного тексту вказаного рішення допущено описку, а саме, помилково зазначена дата його ухвалення. Так, замість дати «17 травня 2018 року» помилково зазначена дата «18 травня 2018 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної у судовому рішенні описки з власної ініціативи, замінивши у вступній частині рішення слова та цифри «18 травня 2018 року» словами та цифрами «17 травня 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2018 року, постановленому у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні, замінивши у першому абзаці вступної частини вказаного рішення слова та цифри «18 травня 2018 року» словами та цифрами «17 травня 2018 року».

Вказана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 07 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 263/3835/17
Провадження № 2-п/263/40/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

06 червня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 10.04.2018 року за позовом ОСОБА_3 любові Микитівни до ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_5, про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю, позов задоволено у повному обсязі.

Було виділено ОСОБА_3 в натурі 14/100 частини домоволодіння №68 по вул..Пушкіна у м.Маріуполя Донецької області . Визнано за ОСОБА_3 право власності в цілому на житловий будинок літ. В-1 , загальною площею 78,5 кв.м. , житловою площею 49,7 кв.м. ,веранду літ. В-1 , сарай літ.К-1 , що складає 14/100 частини домоволодіння №68 по вул..Пушкіна у м.Маріуполі.

Відповідач зазначив що він дізнався про наявність заочного рішення тільки 05.05.2018 року, коли про це мене сповістив позивач, і я отримав копію заочного рішення суду поштою.

Зазначив що заочне рішення підлягає перегляду з наступних підстав: У судові засідання, призначені по справі, у тому числі 10.04.2018року, про яке він дізнався лише з тексту заочного рішення суду, та не міг зявитись по незалежним від нього причинам, тому що хворів Крім цього , не знав про час та дату проведення засідання. Повісток не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви також не отримував і не знав її зміст.

Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином. Тому просив визнати причину неявки в судове засідання поважною.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 25.06.2018 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
Справа № 278/1326/17
Провадження №2/278/985/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі, оскільки на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання вищевказаної ухвали суду в зв'язку з несплатою вартості експертизи.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа №443/245/18
Провадження №2/443/572/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

з участю відповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

у звязку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 11 години 20 хвилин 24 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 лютого 2018 року до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко