overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1551/17
Провадження № 2/309/209/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судововму засіданні в залі суду міста справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Хустської міської ради про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Хустської міської ради про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

В ході розгляду справи представник позивачів ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів із Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області - оригіналу технічної документації по виготовленню державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_6 04.07.2002 року Хустською міською радою для обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0, 124 га в НОМЕР_2

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_3 просить суд відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України витребувати вказані докази, оскільки здійснити їх отримання вона не може через специфіку діяльності, в яких зберігаються вище вказані документи і на її вимогу такі дані не видаються.

Зважаючи на те, що зазначене клопотання про витребування доказів має суттєве значення для об'єктивного розгляду справи, а також беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених підстав, дане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити.

Зобов'язати Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області надати суду для огляду оригінал технічної документації по виготовленню державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_6 04.07.2002 року Хустською міською радою для обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0, 124 га в НОМЕР_2

Судове засідання по справі призначено на 11 год. 00 хв. 05 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Провадження № 2/229/539/2018
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Підготовче судове засідання у справі призначено судом на 02 липня 2018 року на 13:30 год.

12 червня 2018 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Агро-Бета» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Своє клопотання він обґрунтував тим, що юридичний відділ ТОВ «Агро-Бета» знаходиться у м. Чернігові, що ускладнює участь представників ТОВ «Агро-Бета» у судовому засіданні у звязку з великою відстанню між містами Дружківка та Чернігів. Просить призначити Апеляційний суд Чернігівської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним, призначене на 02 липня 2018 року на 13:30 годину, в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали негайно надіслати до Апеляційного суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) та ТОВ «Агро-Бета» (14007, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, 233).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 677/996/14-ц
Провадження № 22-ц/792/624/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою кредитної спілки «Альянс» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року по справі за заявою кредитної спілки «Альянс» про видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року в задоволенні заяви КС «Альянс» про видачу дублікатів виконавчих листів відмовлено.

З такою ухвалою не погодилась КС «Альянс» та подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрав чинності 15.12.2017 р.), судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 1762 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Отримувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача: 38045529

Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Рахунку отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Хмельницької області.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Альянс» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року по справі за заявою кредитної спілки «Альянс» про видачу дублікатів виконавчих листів залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/235/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Зубчук І.В. у м. Житомирі, за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі №278/235/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 466/4121/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,30.07.1979 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,05.12.1979р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: м. Львів, Грінченка, 16/64, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

25 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1,30.07.1979 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,05.12.1979р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: м. Львів, Грінченка, 16/64, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,30.07.1979 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,05.12.1979р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: м. Львів, Грінченка, 16/64, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 08 серпня 2018 року о 11:00 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/780/2932/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича щодо складання довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2018 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 4 червня 2018 року Департамент ДВС Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 28 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2018 року Справа № 462/2856/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" серпня 2018 р. Номер справи 577/3218/18
Провадження № 2-н/577/160/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Укрзалізниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримання послуг з опалення квартири,-
Відповідно до вимог ст. ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності 10.08.2018
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 10.08.2021
Судовий наказ виданий 10.08.2018
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1224/18
Провадження № 2/376/627/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву Матяш Дар`я Володимирівна ( АДРЕСА_1 ) до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області ( м.Буча ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Матяш Дар`я Володимирівна до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.06.2018 року 12:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.06.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа №133/2416/17
УХВАЛА

15.06.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д. В.

За участю:

секретаря Пясковської Н. А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягненя матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди, третя особа: публічне акціонерне товариство " Страхова компанія " Перша",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2018 розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідач, його представник та представник третьої особи - публічного акціонерного товариства "Страхова компанія " Перша" в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи. Причини неявки у підготовче судове засідання не повідомили.

Позивач та його представник просять закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні та долучити до матеріалів справи інформацію з мережі інтернет про вартість автомобілів марки : МАН 8.155, 2005 та МАН 8.150 груз.2005 .

Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи інформацію з мережі інтернет про вартість автомобілів марки : МАН 8.155, 2005 та МАН 8.150 груз.2005 задоволено.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягненя матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди, третя особа:публічне акціонерне товариство " Страхова компанія " Перша" та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 18.07.2018 о 11 год.30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 15.06.2018