Справа №:133/1059/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.06.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, відносно нього, встановленого ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року №133/3503/14-ц.

Свої вимоги мотивує тим , що ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року його було тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України .

Обмеження у праві виїзду за межі України порушує його конституційне право на вільне пересування , оскільки виконуєючи зобов'язання по сплаті боргу, він не має можливості виїхати за кордон до родичів.

Разом з цим, при прийнятті судом рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, судом не було враховано наявність доказів того, що він має намір виїжджати за межі України, тобто було враховано наявність лише самого зобов'язання.

Подання було розглянуто судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, лише за участю державного виконавця.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Разом з цим, доказів на підтвердження вказаних обставин державним виконавцем у судовому засіданні надано не було.

На даний час на примусовому виконанні у Козятинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 44856333 з виконання виконавчого листа № 0603/607/2012, виданого 18.11.2013 року Бердичівським міськрайонним судом про стягнення з нього боргу на користь ОСОБА_2.

По даному виконавчому провадженню державним виконавцем 01.02.2016 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, яка направлена за місцем роботи та проводиться стягнення з заробітної плати в розмірі 20%, що свідчить про виконання мною зобов'язань по сплаті боргу, і що я не ухиляюсь від виконання зобов'язань покладених на мене судовим рішенням.

У зв'язку з цим вважає, що подальше обмеження його у праві виїзду за межі України є недоцільним, тому просить захистити його права та скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Заявник на розгляд заяви не з'явився , хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду заяви.

Вивчивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Цивільний процесуальний кодекс України не регулює порядок розгляду судом питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Так само не передбачено вирішення такого питання судом і Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України».

Особа, яка вважає, що її права порушені в зв'язку з тимчасовим обмеженням у праві виїзду за межі України, має право оскаржити в апеляційному порядку лише ухвалу суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

На це звертали увагу Верховний Суду України, узагальнюючи судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (узагальнення від 01.02.2013), та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 01.07.2015), зазначивши, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця. У разі врегулювання боргових зобов'язань державний виконавець виносить відповідну постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, у якій вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України.

Отже, тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а скасування обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

На підставі вищенаведеного суддя приходить до висновку, що заявнику в задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258,260, 353, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що розгляд питання про зняття (скасування) обмеження щодо особи у праві виїзду за межі України належить до компетенції державного виконавця та/або на ухвалу суду, якою тимчасово обмежено у праві виїзду боржника за межі України може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 12.06.2018