Справа № 456/4668/18
Провадження № 2-о/456/141/2018
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою та просить внести відомості про національність батька у свідоцтві про народження № 86 від 30.08.1958 року складеного виконавчим комітетом Журавнінської селищної ради Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2, а саме: вказати національність батька «поляк» та матері «полька»; в актовому записі про шлюб №22 від 20.11.1961 року складеного виконавчим комітетом Ходовицької сільської ради Стрийського району Львівської області виправити національність нареченого з «українець» на «поляк»; внести зміни в актовий запис про народження №26 від 10.10.1962 року складеного виконавчим комітетом Ходовицької сільською радою Стрийського району Львівської області виправити національність батька з «українець» на «поляк»; внести зміни в актовий запис про шлюб №486 від 10.11.1982 року складеного Стрийським ДРАЦ в графі національність нареченої з «українка» на «полька».

Спір просить вирішити відповідно до вимог ЦПК України.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України суди встановлюють також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Вказана норма не передбачає можливості розгляду в порядку окремого провадження заяв про встановлення факту належності до певної національності.

Зі змісту зазначеної вище норми суд може встановлювати факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника за умови неможливості встановлення цього в іншому порядку.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у аналізі судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 19.06.2013р. - не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо: 11) належності до певної національності;

Що стосується вимоги про внесення змін у записи актів громадянського стану, слід зазначити наступне, при наявності достатніх підстав і при відсутності спору між заінтересованими особами провадяться органами реєстрації актів громадянського стану.

Відмова органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис може бути оскаржена до суду.

Згідно п. 1 ч.1 ст.15 ЦПК України, яка визначає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту заяви вбачається, що вирішувана вимога є публічно-правовим спором, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції (висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану).

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 4 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. п. 1, 9 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Оскільки встановлення факту належності до певної національності не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а оскарження відмови органу реєстрації актів громадянського стану внести зміни до актового запису та зобов'язання органу ДРАЦС вчинити певні дії здійснюється у порядку адміністративного судочинства, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її заявою.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити, оскільки заявлені вимоги не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Янів