overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/653/18
Провадження по справі № 2/305/480/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
26.06.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Корадіні А.А.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Лугівська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про встановлення факту прийняття спадщини,-
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-
Встановити факт прийняття громадянкою, ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилася 14 квітня 1998 року, після смерті її мами ОСОБА_5, а саме: частини житлового будинку, що знаходиться в селі Луги, № 294, Рахівського району Закарпатської області і складається з двох кімнат, в тому числі одна кімната на першому поверсі (приймальна) і одна на другому, а також належне їй майно: увесь одяг, одну перину та дві подушки.
Судові витрати по сплаті судового збору - залишити за позивачем.
Відомості щодо учасників справи:
Відповідач, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка с. Луги, буд.362, Рахівського району, Закарпатської області.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Лугівська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: с.Луги, №436, Рахівського району, Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення буде складено 05 липня 2018 року.

Головуюча: Марусяк М.О.
Справа № 536/2267/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Садівниче товариство «Силікатничик» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повний текс судового буде складено 04 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст.13, 81, 259, 263-265 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним відмовити.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
У Х В А Л А№ 127/15231/18

22 червня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, який містить недоліки:

- в порушення ст. 177 ч. 4 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за подання позову у цивільній справі № 127/15231/18.

- письмовий доказ- рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.06.2011 р. (справа № 2-2027/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав) додано до позову не в повному обсязі (надано лише першу сторінку).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа718/1608/18
Провадження №2/718/520/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1608/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:30 годину 11.07.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 471/145/18-ц
Провадження №2/471/154/18
Номер рядка звіту 38
"22" червня 2018 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Братського районного суду Миколаївської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Братського районного суду Миколаївської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2018 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, було розпочато підготовче провадження у справі.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2018 року було замінено неналежного відповідача - Іванівську сільську раду Братського району Миколаївської області належним відповідачем - ОСОБА_2.
Представник позивача до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
В судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відзиву на позовну заяву від відповідача, у встановлений судом строк, до суду подано не було.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені завдання передбачені ст. 189 ЦПК України.
У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.
Суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 189, 197-198, 200, 209 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Братського районного суду Миколаївської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду.
Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 04 липня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/5774/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року про визнання неподаним та повернення подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 05 червня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року про визнання неподаним та повернення подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчука КостянтинаПетровича про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 05 червня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 03 липня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 500/3723/18
Провадження № 2-н/500/151/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 7081,67 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1, яка надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 18.06.2018 року за вхідн.№19664, ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з обліку по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житсервіс» за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 360/698/18
УХВАЛА

26 червня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати недійсними договори дарування житлового будинку та земельних ділянок площею 0,15 га і 0,0877 га, розташованих в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області по вул.Пролетарській, 40, посвідчені 19 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, надала відзив на позов.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилась, просила справу розглядати без її участі.

Заслухавши думку позивачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів дарування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року на 15 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Розяснити, що позивач не пізніше, ніж за пятнадцять днів до першого судового засідання з розгляду справи має право подати відповідь на відзив, а відповідач до початку судового засідання заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_4
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/137/18
Провадження № 2-н/516/44/18
С У Д О В И Й Н А К А З
25.06.2018 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» (ідентифікаційний код 31543169) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за квартплату за період з червня 2015р. по березень 2018р. включно в сумі 3707 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 373/2016/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на земельні ділянки, а саме: площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка розташована по вул.Молодіжній в с.Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області, та площею 0,3009 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після померлого 07.10.2015 ОСОБА_2.

Згідно з ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки позовні вимоги визначені щодо визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, то цій спір є спором про спадкування. У звязку з цим, у разі незадоволення цих позовних вимог, особою, яка претендуватиме на спадкове майно, що є предметом цієї справи, є спадкоємці, які прийняли спадщину.

У спадкові справі №8/2016 після смерті ОСОБА_2 міститься заява ОСОБА_3, відповідно до якої останній спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2, приймає в повному обсязі.

Відповідно до ст.51 ЦПК України після спливу строків підготовчого провадження суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У підготовчому судовому засіданні:

-будь-яких заяв чи клопотань від сторін не надійшло;

-визначено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.12.2018 о 11:30 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- дослідження письмових доказів.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя ОСОБА_4