overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 484/1022/18
Провадження №2-н/484/135/18
28.03.2018року . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2
на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________201___ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано "_______"____________201_____ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Справа № 2-1092/2010
У Х В А Л А

23.06.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалю судді від 08.06.2018 року заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження було залишено без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До Покровського районного суду Дніпропетровської області повернулось поштове повідомлення з відміткою про отримання 12.06.2018 року копії ухвали суду від 08.06.2018 року, але зазначені недоліки в ухвалі суду заявником усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку заявник вказані в ухвалі недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С.Пустовар
Справа № 211/2117/18
Провадження № 2/211/1402/18
У х в а л а

про направлення справи за підсудністю

23 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.05.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним. 29.05.2018 року судом було зроблено запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 Довгинцівської районної в місті ради , для встановлення місця реєстрації відповідача та визначення територіальної підсудності справи.

22.06.2018 року позивачем через канцелярію суду , до відкриття провадження по справі було надано уточнений позов в якому відповідачем вказана ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4.

Місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_3, за уточненим позовом 50081, АДРЕСА_1, що знаходиться на території Покровського району м. Кривого Рогу та відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає , що позовна заява підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи уточнеий позов , суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу .

Керуючись ст.ст.31,187,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 211/2117/18 (провадження № 2/211/1402/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня ухвалення.

Суддя Н. О. Сарат.
Провадження по справі № 2/752/2262/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.11.2018 року на 9-30 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/8382/17
Провадження № 2/204/501/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Нізік О.В.

при секретарі - Федишині Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (адреса: вулиця Старокозацька, 58, кабінет 212, м. Дніпро) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (адреса: вулиця Старокозацька, 58, кабінет 212, м. Дніпро) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя О.В. Нізік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/390/18
Справа №761/1779/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 год. 25 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
№ 201/6628/18
провадження 2/201/2219/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 червня 2018 року надійшла позовна заява ТОВ «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 20 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1052/18
Провадження № 2/552/582/18
У Х В А Л А

20.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Л.В.С.» до ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди.

Ухвалою судді від 21.03.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 11-00 годину 16 квітня 2018 року.

16.04.2018 року та 16.05.2018 року підготовчі судові засідання відкладено за клопотання сторін.

21.05.2018 року відповідач надав відзив на позов.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області (вул. Європейська 164, м.Полтава) інформацію про власника вантажного сідлового тягача E Renault Magnum 440.19 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Schwarzmuller SPA 3E реєстраційний номер НОМЕР_2 в період з 26.12.2012 року по теперішній час.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник відповідача заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_5.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши сторони приходить до таких висновків.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Л.В.С.» до ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 03 серпня 2018 року.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області (вул.Європейська 164, м. Полтава) інформацію про власника вантажного сідлового тягача E Renault Magnum 440.19 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Schwarzmuller SPA 3E реєстраційний номер НОМЕР_2 в період з 26.12.2012 року по теперішній час.

В судове засідання викликати сторони та свідка ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа №560/856/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соломіївська сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 ОльгаАнтонівна, яка померла 02.04.2016 року в с.Орв'яниця Дубровицького району Рівненської області є його мамою.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Разом із заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зможуть підтвердити факт, що померла ОСОБА_2 є його матір'ю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 316, 318, 352-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соломіївська сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 06 серпня 2018 року.(приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області) із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заяву заявника ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити.

Зобов'язати заявника забезпечити явку свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання.

Свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5