Справа №222/788/18
Провадження 2/222/304/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.08.2005 року відділом РАЦС Володарського РУЮ Донецької області, актовий запис №35, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Вважає збереження сім'ї не можливим, просив суд розірвати шлюб.

Позивач у підготовче засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка у підготовче у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутності.

Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.08.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, виданим відділом РАЦС Володарського РУЮ Донецької області, актовий запис №35 від 13.08.2005 року (а.с. 5).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 виданим відділом РАЦС Володарського РУЮ Донецької області, 30.10.2006 року, актовий запис №77.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні допускається у разі визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, шлюб між сторонами зареєстрований 13.08.2005 року відділом РАЦС Володарського РУЮ Донецької області, актовий запис №77, слід розрізати, а позов задовольнити.

Відповідно до ст.ст.141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з квитанції, позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Отже, враховуючи, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, з неї слід стягнути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову в розмірі 352,40 гривень, а інші 50 відсотків судового збору в сумі 352,40 гривень слід повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 141, 142, 200, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №35 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за квитанцією №43 від 15.05.2018 року (перерахований на р/р0214, банк отримувач ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, отримувач Володарський районний суд Донецької області, код отримувача 37691885, МФО: 834016, призначення *;101;; Судовий збір (Державна судова адміністрація України) за при подачі позову, в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя О.Є. Вайновська