overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №572/3455/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

03 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі №572/3455/18 ОСОБА_1 - вул.Х.Ковбан,19 с.Яринівка Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_2 - хутір Ковбан,19 с. Яринівка Сарненського району Рівненської області - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 21 грудня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до судового засідання по розгляду спраи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 450/455/18 Провадження № 2/450/948/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Подала на адресу суду заяву, в якій позов визнала, просить суд розгляд справи проводити у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 14 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 22-ц/783/5346/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Бойко С.М., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування майнової шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 207, 373 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року визнати нечинним.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 Омеляновем та Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування», згідно якої сторони досягли згоди про наступне:

Відшкодуванню Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_2 підлягає сума в розмірі 37 000 грн. 00 коп.

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» протягом десяти календарних днів з моменту затвердження судом мирової угоди, перераховує суму в розмірі 37 000 грн. 00 коп. ОСОБА_2 за наступними реквізитами: рахунок № 2005 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код ЗКПО НОМЕР_1, ОСОБА_2.

Сторони зазначають, що після перерахування Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» у встановлений строк ОСОБА_2 вказаної суми, сторони не будуть мати претензій будь-якого характеру одна до одної за страховим випадком від 28.12.2012 року за договором АЕ № 0936983 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_3

Сторони домовились, що судові витрати у справі відшкодовуються Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» шляхом перерахування 497 грн. 74 коп. ОСОБА_2 за реквізитами: рахунок № 2005 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код ЗКПО НОМЕР_1, ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування майнової шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/589/18
Провадження № 2/552/460/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось через різна погляди на життя, непорозуміння, сварки, які привели до розпаду сім»ї. Примирення неможливе.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 1998 року, мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Між сторонами примирення неможливе, враховуючи взаємовідносини, що складись між сторонами оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст. 104, 105 ,110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76, 206, 263, 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований 01 серпня 1998 року між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Коренська) ОСОБА_5( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис № 1059 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Ж.В. Кузіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авістар»

відповідач 2: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк»

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Авістар», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та його представник ОСОБА_2 до судових засідань, які призначались на 12 годину 28 вересня 2018 року та 9 годину 30 хвилин 29 листопада 2018 року, не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Авістар», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/1049/18
У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, яка знаходиться за адресою: вул. Молодих Патріотів, 10А, смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області про продовження строків прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про продовження строків прийняття спадщини.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 05.07.2018 року 08 годину 15 хвилин годині в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою смт Якимівка Запорізької області вул. Пушкіна б. 25 зала судових засідань № 1, про що повідомити сторони у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з моменту отримання відзиву відповідача за правилами, встановленими частинами третьою-п'ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Відповідач має право протягом п'яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення, виконавши правила, встановлені частинами третьою-п'ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4205/18А Справа № 179/734/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчк Т.А. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо поновлення строку для подання скарги та визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 20.09.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

М.М.Пищида
Провадження № 2-о/127/381/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2018 року о 09.10 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

22 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

01 березня 2018 року, з метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 19 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Розяснити сторонам, що вони користуються правами та обовязками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Суддя
Справа № 127/2079/18
Провадження № 22-ц/772/1421/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

12 червня 2018 рокуСправа № 127/2079/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 03.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 03.05.2018 року разом з даною цивільною справою.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 03.05.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.