Справа №464/8313/17
пр № 2/464/485/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому звільнити з під арештів та зняти заборони на відчуження з квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ТзОВ «Вердикт фінанси»які накладені: постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 37845716, виданою 31.10.2012 року державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження про відкриття виконавчого провадження, серія та номер 33185109, виданого 25.06.2012 р. відділом державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 25875466, виданою 14.04.2011 року Сихівським ВДВС ЛМУЮ, постановою про відкриття виконавчого провадження серія та номер: 22646235, виданої державним виконавцем відділом державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер 22514603 виданою державним виконавцем 11.11.2010 року відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, поставною серія та номер 19745766, виданою 14.06.2010 року Сихівським ВДВС ЛМУЮ при цьому виключити вищенаведені записи про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвалою судді від 19.02.2018 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

04.05.2018 року вді представника позивача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні та ті, що виникають з трудових відносин.

Згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що дана категорія справ може бути розглянута як в загальному так і в спрощеному позовному провадженні, враховуючи те, що обсяг та характер доказів у справі, а також доказів, необхідність долучення яких виникає впродовж розгляду даної справи, буде потребувати тривалішого строку, ніж встановлений законом для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У відповідності до ст.191, 199 ЦПК України слід визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та подання заперечень на відповідь на відзив, а позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача задоволити. Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про звільнення майна з-під арешту розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити в підготовче судове засідання на 29.05.2018 року на 11.30 год.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.