ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2018 року м. Херсон

справа № 666/1250/16-ц

провадження №22-ц/819/27/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Базіль Л.В.

Чорної Т.Г.,

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І.В. від 30 травня 2018 року в справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: міське комунальне підприємство «Херсонський комунальний ринок» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення літнього майданчика та приведення земельної ділянки у первісний стан,

встановив

У березні 2016 року Херсонська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: міське комунальне підприємство «Херсонський комунальний ринок» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення літнього майданчика та приведення земельної ділянки у первісний стан.

Позовна заява мотивована тим, що земельна ділянка, що розташована за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1 належить до комунальної власності територіальної громади міста Херсона. Позивач вказує, що на земельній ділянці, орієнтовною площею 0,112 га ведуться будівельні роботи, проте представник землекористувача ОСОБА_3 відмовився надати правовстановлюючі документи на використання земельної ділянки та дозвільні документи на будівельні роботи, також відсутній паспорт привязки літнього майданчика.

На підставі рішення Херсонського міськвиконкому від 20.11.2001 № 450 року між виконавчим комітетом Херсонської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки від 11.12.2001 № 932, площею 112 кв.м, по АДРЕСА_1, під розміщення сезонного літнього майданчика біля власного кафе "Ексклюзив".

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 24.12.2003 (справа № 13/553- ПН)договір поновлено до 19.10.2005 року.

Рішенням Херсонської міської ради від 23.12.2005 № 1014 ПП ОСОБА_2 відмовлено в поновленні договору оренди, у зв'язку із самовільною забудовою земельної ділянки.

Рішенням Херсонської міської ради від 05.10.2007 № 600 ПП ОСОБА_2 відмовлено в поновленні договору оренди, у зв'язку із закінчення строку дії договору.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 25.01.2008 року (справа№16/19-АП-08) за позовом ПП ОСОБА_2 до Херсонської міської ради визнано нечинним та скасовано пункт 8.3 рішення Херсонської міської ради № 600 від 05.10.2007 року «Про відмову в наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення в оренду та у власність та у постійне користування земельних ділянок у поновленні договорів оренди, у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду» в частині відмови в поновленні договору оренди земельної ділянки.

Таким чином позивач вважає, що у відповідача відсутні договірні відносини з Херсонською міською радою та правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою.

Разом з цим, за рішенням Херсонської міської ради від 04.03.2004 № 520, земельну ділянку площею 0,3870 га, передано в оренду міському комунальному підприємству "Херсонський комунальний ринок", під торговельне містечко. Тобто земельна ділянка,яка перебувала в оренді ОСОБА_2 увійшла у склад орендованих земель МКП «Херсонський комунальний ринок», в зв'язку із чим дану комунальне підприємство виступає третьою особою по справі.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на норми Земельного кодексу України щодо захисту прав на земельні ділянки, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0112 га по АДРЕСА_1 у м. Херсоні шляхом знесення літнього майданчика та приведення земельної ділянки у первісний стан.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2018 року позов Херсонської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: міське комунальне підприємство «Херсонський комунальний ринок» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення літнього майданчика та приведення земельної ділянки у первісний стан задоволено.

Усунено перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,112 га по вул. Миру,18 у м. Херсоні шляхом знесення літнього майданчика та приведення земельної ділянки у первісний стан.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, постановити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що судом не надано оцінки обставинам:

- щодо договірних відносин, які виникли на підставі договру оренди земельної ділянки від 11.12.2001 року та їх правових наслідків в тому числі, щодо відсутності підстав для застосування до земельної ділянки ознаки «самовільно зайнятої» та щодо обрання позивачем неналежного способу захисту, оскільки земельна ділянка перебуває у володінні відповідача правомірно;

- щодо не перебування у володінні Херсонської міської ради зазначеної земельної ділянки внаслідок її передачи в оренду третій особі, яка передала її в суборенду, що виключає можливість застосування позивачем захисту права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння та звернення останнього із негаторним позовом;

- щодо незастосування судом першої інстанції норм Закону України «Про оренду землі» в редакції на час спірних правовідносин про поновлення договору оренди, а отже неправильно встановлених обставин;

- щодо помилкового застосування судом першої інстанції рішень суду господарської юрисдикції про захист прав ПП ОСОБА_2, які невиконано, а отже судовий захист її порушеного право орендаря виявився неефективним;

- щодо відсутності правових підстав для договірних відносин між позивачем та третьою особою внаслідок скасування рішення ради в частині передачі третій особі земельної ділянки, дії та бездіяльності Херсонської міської ради, яка протягом 15 років не вимагала повернення земельної ділянки, приймала своєчасно сплачувану ПП ОСОБА_2 орендну плату та порушення позивачем принципу «належного урядування»;

- щодо не підсудності справи суду загальної юрисдикції з тих підстав, що правовідносини виникли між Херсонською міською радою та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2, а отже спір підсудний господарському суду.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Херсонська міська рада доводи скарги не визнала, посилаючись на те, що з урахуванням умов договору оренди землі від 11.12.2001 року, рішень судів господарської юрисдикції щодо правовідносин з приводу зазначеного договору оренди, норм Законів України «Про оренду землі», «Про місцеве самоврядування в Україні» у відповідача відсутні правові підстави для продовження договору оренди, а отже відсутність договірних відносин надає позивачу право захисту свого порушеного права, мотивовану та правильну оцінку обставинам якого надав суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

11.12.2001 року між Херсонським міськвиконкомом з одного боку та Приватним підприємцем ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки яка знаходиться в м. Херсоні, по АДРЕСА_1 загальною площею 112 кв.м. із земель запасу під розміщення сезонного літнього майданчика біля власного кафе «Ексклюзив». Орендарю надається право розміщати некапітальні будівлі і споруди, проводити поліпшення стану земельною ділянки з метою ефективного користування нею за обраним видом використання.

Договір укладено строком до 20.11.2003 року.

В умовах вказаного договору зокрема зазначено, що орендар зобов'язаний у належному стані повернути орендодавцю земельну ділянку після закінчення строку договору. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 11.12.2001 року за реєстровим №1928. Земельна ділянка передана за актом від 12.12.2001 року.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 24.12.2003 року по справі №13/533-пн за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про зобов'язання Херсонської міської ради поновити договір оренди земельної ділянки з позивачем на той же строк, позовні вимоги задоволено та зобов'язано Херсонську міську раду поновити договір оренди земельної ділянки та той же строк, тобто до 29 жовтня 2005 року.

Пунктом 38 рішення Херсонської міської ради XXVII сесії міської ради IV скликання №1014 від 23.12.2005 року "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та технічної документації, поновленні договорів оренди земельних ділянок та продажу земельних ділянок несільськогосоподарського призначення" приватному підприємцю ОСОБА_2 відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки та наданні дозволу на розробку технічної документації зі складання договору оренди земельної ділянки під сезонним літнім майданчиком біля кафе на земельній ділянці, площею 0,0112 га, по АДРЕСА_1, у зв'язку із самовільною забудовою земельної ділянки.

Рішенням XVII сесії міської ради XXIV скликання №520 від 04.03.2004 року "Про зміну цільового призначення земельної ділянки, вилучення, надання в оренду, внесення змін, скасування деяких пунктів рішення виконкому міської ради та міської ради" пунктом 14.37 надано в оренду строком на 20 років міському комунальному підприємству "Херсонський комунальний ринок" земельну ділянку площею 0,4563 га із земель запасу по вул. Кримській, з них: 0,3870 га під торговельне містечко та 0,0693 га під автостоянкою.

24.03.2004 року між Херсонською міською радою та Міським комунальним підприємством (МКП) «Херсонський комунальний ринок» укладено договір оренди земельної ділянки згідно умов якого Херсонська міська рада на підставі рішення міської ради від 04.03.2004 року №520 передає МКП «Херсонський комунальний ринок» право на оренду земельної ділянки, яка знаходиться в м. Херсоні, по вул. Кримській. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,3870 га із земель запасу під торгівельне містечко. Договір укладений на 20 років.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.01.2005 року по справі №16/421-о за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа на боці відповідача- КП «Херсонський комунальний ринок» про визнання недійсним, визнання права на оренду, внесення змін до договору №72 позовні вимоги задоволено та вирішено: визнати недійсним п. 14.37 рішення Херсонської міської ради від 04.03.2004 №520 в частині передачі міському комунальному підприємству «Херсонський комунальний ринок» земельної ділянки площею 0,3870 га розміщеного по вул.Кримській; зобов'язати Херсонську міську раду внести зміни до договору оренди від 24.03.2004 року укладеного між Херсонською міською радою та міським комунальним підприємством «Херсонський комунальний ринок» та зареєстрований в державному реєстр № 72 в частині надання в оренду земельної ділянки площею 0,3870 га та під торгівельне містечко, розміщеного по вул. Кримській в м. Херсоні; визнати за приватним підприємцем ОСОБА_2 право на оренду земельної ділянки площею 123 кв. м, яка прилягає до літнього майданчика біля кафе «Ексклюзив», розміщеного в м. Херсоні по АДРЕСА_1 і земельної ділянки площею 36 кв.м, на якій розміщений павільйон гральних автоматів по вул. АДРЕСА_1/ т.3 а.с.128-132/.

Рішенням Запорізького апеляційного господарського суду від 07.04.2005 року рішення Господарського суду Херсонської області від 17.01.2005 року у справі №16/421-о змінено і викладено у наступній редакції: « позовні вимоги задовольнити частково. Визнати недійсним пункт 14.37 рішення Херсонської міської ради від 04.03.2004 року №520 в частині передачі міському комунальному підприємству «Херсонський комунальний ринок» земельної ділянки площею 0,3870 га під торговельне містечко, яка розташована по вул. Кримській в м. Херсоні. В іншій частині позовних вимог відмовити /т.3 а.с.133-137/.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 07.06.2006 року по справі №16/147-ПД-06 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про поновлення договору оренди землі, позовні вимоги задоволено, та вирішено спонукати Херсонську міську раду поновити дію договору оренди земельної ділянки від 11 грудня 2001 року укладеного Херсонським міськвиконкомом з приватним підприємцем ОСОБА_2, зареєстрованим у Херсонському міському управлінні земельних ресурсів 12 грудня 2001 року за №932, до 07 жовтня 2007 року/т.3 а.с.126-127/.

Згідно витягу з рішення XVI сесії міської ради V скликання від 05.10.2007 року №600 «Про відмову в наданні дозволу на розробку землевпорядної документації щодо оформлення права землекористування в оренду, власність та у постійне користування земельних ділянок, у поновленні договорів оренди, у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду» міська рада вирішила (пункт 8.3) відмовити в поновленні договору оренди земельної ділянки Приватному підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,0112 га, по АДРЕСА_1 під літнім майданчиком біля власного кафе «Ексклюзив», у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.10.2009 року по справі №17/58-0-09 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, позовні вимоги задоволено та вирішено визнати незаконним та скасувати пункт 8.3 рішення Херсонської міської ради від 05.10.2007 року №600 «Про відмову в наданні дозволу на розробку землевпорядної документації щодо оформлення права землекористування в оренду, власність та у постійне користування земельних ділянок, у поновленні договорів оренди, у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду» в частині відмови приватному підприємцю ОСОБА_2 в поновленні договору оренди земельної ділянки, площею 0,0112 га по АДРЕСА_1 в м. Херсоні під літнім майданчиком біля власного кафе «Ексклюзив» /т.3 а.с.139-142/.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.01.2010 року за матеріалами апеляційної скарги Херсонської міської ради на рішення господарського суду Херсонської області від 29.10.2009 року у справі №17/58-О-09 дане рішення залишено без змін/ т.3 а.с.143-146/.

Проте, рішення суду від 29.10.2009 року виконано не було. Укладання договору оренди спірної земельної ділянки з ПП ОСОБА_2, на відміну від договору оренди від 11.12.2001 року не відбулось.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.06.2017 року по справі №923/314/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа: МКП «Херсонський комунальний ринок» про визнання права оренди позовні вимоги задоволено та визнано наявним право фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користування земельною ділянкою 112 кв.м. по АДРЕСА_1 у м. Херсоні, на умовах визначених договором оренди земельної ділянки від 11.12.2001 року між нею та Виконавчим комітетом Херсонської міської ради, зареєстрованого в Херсонському міському управлінні земельних ресурсів 12.12.2001 року за №932, строком до 22.06.2017 року /т.3 а.с.147-153/.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 року рішення Господарського суду Херсонської області від 09.06.2017 року по справі №923/314/17 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено /т.3 а.с.154-160/.

23 червня 2017 року фізична особа підприємець ОСОБА_4 звернулась до Херсонської міської ради з повідомлення про намір укласти додаткову угоду до договору оренди від 11 грудня 2001 року за умовами якого строк дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 112 кв.м., поновляється на 709 днів (до 02 червня 2019 року). Управлінням земельних відносин Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради надана відповідь про винесення питання на розгляд постійної депутатської комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин та остаточне рішення приймається сесією міської ради після надання комісією рекомендацій щодо підготовки відповідного проекту рішення.

Постановою Верховного Суду від 07 червня 2018 року постанова Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 року залишена без змін /т.4 а.с.95-98/. Зокрема суд зазначив, що після закінчення дії договору оренди земід із листами- пропозиціями, листами-повідомленнями, додатковими угодами до власника земельної ділянки - Херсонської міської ради - ФОП ОСОБА_2 не зверталася. Крім того, вона не була позбавлена права оскаржити бездіяльність ради, зокрема шляхом подачі відповідного позову.

Таким чином, рішеннями судів господарської юрисдикції (апеляційної та касаційної інстанції) не визнано право оренди земельної ділянки приватним підприємцем ОСОБА_2, з підстав в них наведених.

Частиною 4 статті 85 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 р. № 7 (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду Укра від 19 березня 2010 року № 2) визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до вимог земельного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку.

Отже, недоведеність ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою орієнтовною площею 0, 112 га, яка належить до комунальної власності територіальної громади міста Херсона та розташована за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1 унеможливлює її право на розташування на зазначеній земельній ділянці будь-яких споруд.

Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для закриття провадження по справі внаслідок правовідносин між Херсоснькою міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах процесуального закону, та крім того, оцінка таким доводам давалась судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 щодо порушення правил підсудності ( т.1 а.с.263). Так, відповідачка отримала статус приватного підприємця 22.01.1998 року, припинила підприємницьку діяльність 12.08.2015 року. Проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 здійснено 01.03.2017 року. Отже, з 12.08.2015 року по 01.03.2017 року, в тому числі на час звернення позивача до суду відповідачка не мала статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а отримання його в наступному не є підставою для закриття провадження у справі.

Судом першої інстанції обгрунтовно та в повному обсязі досліджені докази та встановлені обставини щодо прав ОСОБА_2 на користування земельною ділянкою для вирішення питання щодо усунення перешкод позивачу у її користуванні шляхом знесення літнього майданчика, а тому доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм Закону України «Про оренду землі», не надання оцінки договірним відносинам, які виникли на підставі договору оренди від 11.12.2001 року та порушення позивачем принципу «належного урядування» спростовуються вищенаведеним.

Пояснення представника відповідача щодо наявності підстав як закриття провадження у справі так і відмови у задоволенні позову оскільки здійснений продаж літнього майданчику іншій особі, ОСОБА_5, та укладений договір оренди зазначеної земельної, стороною, якого є ТОВ «Трікоміт», в особі директора ОСОБА_5 / т.4 а.с.102-105/, які не залучені до справи, колегія суддів до уваги не приймає і оцінку їм не надає, оскільки ці дії здійснені після ухвалення рішення судом першої інстанції, перевірку законності та обґрунтованості якого суд апеляційної інстанції здійснює на час його ухвалення.

Обґрунтовуючи своє рішення, колегія суддів приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Враховуючи наведені обставини та вимоги ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 367, 374,375,382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді Л.В.Базіль

Т.Г.Чорна

Повний текст постанови складено 30 листопада 2018 року

Суддя І.В. Склярська