overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі по 44 (сорок чотири) грн. 05 коп. з кожного.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ________________ Герчаківська О.Я.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ____________________ 201 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________________ 201 ___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-214/11
Провадження № 6/192/24/18
Ухвала

Іменем України

"19" червня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В дане судове засідання, від заявниці надійшла заява про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Заявниця, боржник в судове засідання не з'явились.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із заявою заявниці вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, оскільки заявницею, подана заява про залишення заяви без розгляду, тому дана заява підлягає задоволенню і заява про видачу дублікату виконавчого листа залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 273/760/18
Провадження № 2/273/348/18
У х в а л а

19 червня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , за участю секретаря Макарчук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка з власної ініціативи питання виправлення описки в рішенні Баранівського районного суду від 18.06.2018 року по цивільній справі №273/760/18,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину.

Рішенням Баранівського районного суду від 18.06.2018 року вказаний вище позов було задоволено частково.

При цьому, у вступній та резолютивній частинах рішення суду було допущено описку та невірно зазначено по-батькові відповідача, а саме "ОСОБА_2" замість вірного "ОСОБА_2".

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,судможе з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вище вказаної описки.

Керуючисьст.ст. 269, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 18.06.2018 року по цивільній справі №273/760/18 де змінити слова "ОСОБА_2" на слова "ОСОБА_2" у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Баранівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 696/138/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про повернення заяви)
19.06.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Байтєва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Байтєва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.05.2018 року дану позовну заяву в звязку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду позивачем було отримано 05.06.2018 року.
В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Байтєва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважається неподаною і підлягає поверненню.
Зазначене є підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись стст.185,260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Байтєва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 369/6443/18
Провадження №2-о/369/181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187, ст. 297 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 296, 297, 299, ст. ст. 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 11 липня 2018 року о 12 год. 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №463/3290/18
Провадження №2/463/1483/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ спадщини, після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із абз.2 пп. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем долучено документи, що підтверджують сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 гривень. Однак, у позовній заяві не вказано ціни позову, що позбавляє суд можливості визначити необхідну суму для сплати судового збору.

Крім цього, заявлена вимога у прохальній частині позовної заяви - накласти арешт на все спадкове майно до вирішення справи по суті вирішується у порядку визначеному ст.ст. 149-152 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху для їх усунення. А саме позивачу необхідно зазначити ціну позову та подати підтверджуючі документи про сплату судового збору в розмірі, передбаченосу Законом України "Про судовий збір". Судовий збір слід сплатити на рахунок Личаківського районного суду м. Львова - р/р 0006; одержувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; код отримувача 38007620; МФО 825014; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Суд розяснює, що вказані недоліки позовної заяви слід усунути у визначений судом строк та попереджає, що у протилежному випадку, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовнір Г.Б.
Єдиний унікальний номер 243/8919/17 Номер провадження 22-ц/775/955/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.,

суддів: Мальованого Ю.М., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином та стягнення коштів (справа № 243/8919/17, суддя Старовецький В.І.),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином та стягнення коштів - залишено без задоволення.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 і 07 травня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 185/3256/18
Провадження № 2/185/2367/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., при секретарі Чернишовій К.Д., розглянувши питання про розгляд у загальному позовному провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії у загальному позовному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, просить визнати незаконими та скасувати накази № 392 від 30.01.2018року та № 835 від 27.02.2018року по ШУ імені "Героїв Космосу" приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про накладення на нього дисциплінарних стягнень та позбавлення 100% премії; визнати дії відповідача як упереджене ставлення до позивача за членство в Незалежній Первинній Профспілковій організації "Павлоградвугілля", як дії, направлені на знищення вказаної профспілки.

Ухвалою судді від 02 травня 2018року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 15 червня 2018 року о 15:00 год.

13.06.2018року по справі від відповідача надійшов відзив із доданими до нього письмовими доказами, вивчивши який, суд прийшов до переконання про необхідність розгляду цієї справи у загальному позовному провадженні, для вирішення низки клопотань сторін в процесі підготовки справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії розглядати у загальному позовному провадженні.

Призначене на 15 червня 2018 року о 15:00 год. судове засідання вважати підготовчим судовим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 159/2922/18
Провадження № 2/159/914/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ТАРА» до Головного Управління Національної поліції України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ЕКО-ТАРА» звернулось в суд з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною ч.5 ст. 177 ЦПК України регламентовано, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як на єдину правову підставу для відшкодування завданої шкоди позивач посилається на вирок Турійського районного суду Волинської області від 17.07.2017 та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28.11.2017, проте належним чином завірених копій рішень судів позивачем до суду не подано.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ТАРА» до Головного Управління Національної поліції України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 212/884/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.06.2018 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , відкласти на 09:30 годину 11.07.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін