Справа № 676/3988/18
Номер провадження 2/676/1951/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре", ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре", ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2017 р. у справі №.676/5342/17 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим. Вказаною ухвалою суду встановлено, що ОСОБА_2 близько 10.30 год. 06.08.2017 р. керуючи автомобілем - ОСОБА_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на 301 км + 960м ділянки автодороги Житомир-Чернівців в напрямку м.Камянець-Подільський, в с.Жванець, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3(6, д), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля «Пежо Експерт» державний реєстраційний номерний знак 159-00X1 під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився для виконання лівого повороту. Внаслідок даного зіткнення пасажир автомобіля «Тойота Королла» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому діалізу правої плечової кістки в середній третині діалізу зі зміщенням уламків по ширині кіркового шару, що відноситься середнього ступню тяжкості тілесних ушкоджень, яке привело до тривалого розладу здоровя більше 21 дня. Вказана ухвала Кам'янець-Подільського міськрайонного суду набрала законної сили 08.11.2017 р. Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди окрім транспортного засобу «Тойота Королла» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, транспортного засобу «Пежо Експерт» , д/н 159-00X1, під керуванням ОСОБА_4, було також пошкоджено і транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 2544, д/н НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_1 Зазначені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 06.08.2017 р., схемою місця ДТП, розпискою ОСОБА_7 від 6.08.2017 року про отримання транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 2544, д/н НОМЕР_2 від працівників поліції. Обставина пошкодження транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 2544, д/н НОМЕР_2, під час дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 10.30 год. 6 серпня 2017 року з вини ОСОБА_6 підтверджується електронним доказом - відеозаписом відеореєстратора, що знаходився у кабіні MERCEDES-BENZ ACTROS 2544, д/н НОМЕР_2. Цивільна відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам, користувачем транспортного засобу «Тойота Королла» д/н НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_8 6 серпня 2017 р., застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре», договір страхування посвідчено полісом №АК2683595, що діяв станом на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди 6.10.2017 р. Позивач ОСОБА_1 вживав заходів досудового врегулювання спору у відношенні відповідача ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре», 10.05.2018 р. звертався до відповідача ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» із заявою про виплату страхового відшкодування, відповіді на заяву ОСОБА_1 на час звернення до суду з цим позовом не отримано. Відповідно до звіту №42-1346 про визначення вартості матеріального збитку власнику колісного транспортного засобе MERCEDES-BENZ ACTROS 2544, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, ринкова вартість пошкодженого автомобіля складає 671 520,96 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого MERCEDES-BENZ ACTROS 2544, д/н НОМЕР_3, нa дату оцінки становить 155 161,52 грн. Витрати, які позивач поніс у зв'язку з отриманням доказів - звіту оцінювача з визначення розміру майнового збитку складають 1500 грн. Відповідач ОСОБА_9 «Страхова компанія «Київ Ре» ухиляється від надання інформації, що стосується страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу «Тойота Королла» д/н НОМЕР_1. Позивач просить суд винести рішення яким: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на користь позивача страхове відшкодування майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 2544, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, у розмірі 100 000 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 57695 грн. 38 коп. Під час підготовчого розгляду справи представник позивача позовні вимоги зменшив, просить суд винести рішення яким: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на користь позивача страхове відшкодування майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 2544, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, у розмірі 77097,42 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 1000,00 грн. відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. В судове засідання позивач та його представник не зявились, направили суду заяву про розгляд справи без їх участі(а.с.141).

Представник відповідача - товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»(надалі ТДВ «СК «Київ Ре») в судове засідання не зявився, направив відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. В обґрунтування заперечень представник відповідача вказує, що заяву на отримання страхового відшкодування від позивача компанією було отримано тільки 15.05.2018 р. в звязку з цим мають право прийняти рішення щодо виплату страхового відшкодування до 22.04.2019 р. включно відповідно до п.36.2 ст.36 закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплату буде здійснено в сумі 77097,42 грн. зменшивши суму страхового відшкодування згідно звіту № 15084 від 29.08.2017 р. на суму ПДВ 15619,48 грн. та франшизи, на день подачі позову до суду компанія не порушила прав та законних інтересів позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчить підпис в розписці який знаходиться в матеріалах справи(а.с.162), причини неявки суду не повідомили, відзив на позов, уточнені позовні вимоги суду не подали. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником транспортного засобу - MERCEDES-BENZ ACTROS 2544, д/н НОМЕР_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу(а.с.15).

Відповідач ОСОБА_2 близько 10.30 год. 06.08.2017 р. керуючи автомобілем «Тойота Королла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на 301 км + 960м ділянки автодороги Житомир-Чернівців в напрямку м.Камянець-Подільський, в с.Жванець, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3(6, д), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля «Пежо Експерт» державний реєстраційний номерний знак 159-00X1 під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився для виконання лівого повороту. Внаслідок даного зіткнення пасажир автомобіля «Тойота Королла» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому діалізу правої плечової кістки в середній третині діалізу зі зміщенням уламків по ширині кіркового шару, що відноситься середнього ступню тяжкості тілесних ушкоджень, яке привело до тривалого розладу здоровя більше 21 дня. Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди окрім транспортного засобу «Тойота Королла» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, транспортного засобу «Пежо Експерт» , д/н 159-00X1, під керуванням ОСОБА_4, було також пошкоджено і транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 2544, д/н НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_1

Факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 підтверджується ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2017 р. у справі №676/5342/17(а.с.13) якою його було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим. Вказана ухвала Кам'янець-Подільського міськрайонного суду набрала законної сили 08.11.2017 р. Факт пошкодження транспортного засобу позивача відповідачем ОСОБА_2 підтверджується електронним доказом - відеозаписом відеореєстратора, що знаходився у кабіні MERCEDES-BENZ ACTROS 2544, д/н НОМЕР_2, який приєднаний позивачем до матеріалів справи(а.с.55) та оглянутий судом, копією клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим від 29.09.2017 р., копію якого приєднано судом порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України з матеріалів кримінальної справи № 676/5342/17(1-кп/676/542/17).

Цивільна відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам, користувачем транспортного засобу «Тойота Королла» д/н НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_8 6 серпня 2017 р., застрахована у ТДВ «СК «Київ Ре», договір страхування посвідчено полісом №АК2683595 від 18.03.2017 р., що діяв станом на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди 06.10.2017 р. Зазначені обставини підтверджуються копією роздруківки публічно-оприлюдненої інформації з мережі Інтернет з офіційного сайту МТСБУ від 13.06.2018 р.(а.с.14), копією полісу наданого відповідачем ТДК «СК Київ РЕ»(а.с.89). Відповідно до полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 100000,00 грн., франшиза 1000,00 грн.

Той факт, що 18.03.2017 р. між ТДК «СК «Київ Ре» та ОСОБА_2 було укладено поліс №АК2683595 представник відповідача - ТДК «СК «Київ Ре» визнав у відзиві на позовну заяву(а.с.82-82).

09.08.2017 р. до ТДК «СК «Київ Ре» звернувся з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду водій транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 2544, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_7Д.(а.с.87). Того ж дня страховою компанією направила свого представника для визначення розміру оціненої шкоди, внаслідок пошкодження транспортного засобу позивача. За наслідками оцінки було складено звіт № 15048 від 29.08.2017 р.(а.с. 90-126).

10.05.2018 р. позивачем було направлено відповідачу - ТДВ «СК «Київ Ре» заяву (а.с.16) про відшкодування йому страхового відшкодування внаслідок пошкодження ОСОБА_2 06.08.2017 р. його автомобіля, заяву страховою компанією отримано 17.05.2018 р.(а.с.88).

Не дочекавшись відповіді позивач 14.06.2018 р. звернувся з позовом до суду.

П.1 ч.1 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

До сфери обовязкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі «Закон № 1961-IV»).

Метою здійснення обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Обєктом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 2231, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Ч.1 ст. 35 Закону № 1961-IV передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 36 зазначеного закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Ч.2 вказаної статті передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування(регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість…;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Як встановлено судом 10.05.2018 р. позивачем було направлено відповідачу - ТДВ «СК «Київ Ре» заяву (а.с.16) про виплату йому страхового відшкодування внаслідок пошкодження ОСОБА_2 06.08.2017 р. його автомобіля, заяву страховою компанією отримано 17.05.2018 р.(а.с.88). Оскільки вказана заява була подана до ТДВ «СКВ «Київ Ре» з порушенням строків передбачених ч.1 ст. 35(30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду про яке водій ОСОБА_7 подав повідомлення 09.08.2017 р.), а тому у страхової компанії виникло право на збільшення строку прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

В той же час суд враховує, що між сторонами виник спір з приводу виплати страхового відшкодування. Звернувшись з позовом до суду позивач просив стягнути з відповідачів 155 161,52 грн. відшкодування заподіяної пошкодженням транспортного засобу матеріальної шкоди згідно виготовленого на замовлення позивача звіту № 42-1346 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 2544, д/н НОМЕР_2(а.с.26-54) від 06.08.2017 р. яким вартість матеріального збитку на день оцінки було встановлено в сумі 155161,52 грн., в т.ч. ПДВ. За наслідками проведення судом підготовчого засідання, ознайомившись з відзивом на позов, наданими страховою компанією документами в обґрунтування заперечень представник позивача зменшив позовні вимоги до фактично визнаних ТДВ «СКВ «Київ Ре» у відзиві на позовну заяву(а.с.84)(з врахуванням звіту № 15048 від 29.08.2017 р.(а.с. 90-126) вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 93716,90 грн.(з ПДВ) 15619,48 грн.(ПДВ) відповідно до абз.2 ч.2 ст.36 № 1961-IV) 1000,00 грн.(франшиза відповідно до полісу №АК2683595 від 18.03.2017 р.). Оскільки під час розгляду справи в суді сторони фактично погодили розмір страхового відшкодування, враховуючи, що відповідно до ст.3 Закону № 1961-IV метою обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників, ч.1 ст. 36 Закону № 1961-IV також передбачено, що рішення про здійснення страхового відшкодування приймається страховиком також на підставі рішення суду, а тому вимоги позивача в частині стягнення з ТДВ «СКВ «Київ Ре» 77097,42 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що позовні вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2В, про стягнення 1000,00 грн. заподіяної матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, заявлено в межах між фактичним розміром шкоди визначеним згідно звіту № 15048 від 29.08.2017 р.(93716,90 грн.) та страховою виплатою, яка підлягає до стягнення згідно рішення суду(77097,42 грн.), ці вимоги позивача відповідачем не ос порені та не спростовані, а тому вони також підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 979, 985, 999, 1187, 1194 ЦК України, законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

позов задовольнити. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (; місцезнаходження: вул.Анрі Барбюса, 13-Б, м.Київ, 03150) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 58000) 77097,42 грн. страхового відшкодування майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу. Стягнути з ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_5; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: вул.Січових Стрільців, 12, кв.3, в м.Чернівці, 58000) 1000,00 грн. страхового відшкодування майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (; місцезнаходження: вул.Анрі Барбюса, 13-Б, м.Київ, 03150) на користь держави 695,78 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_5; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави 9,02 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03.12.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.