МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. № 2/521/1491/18
РІШЕННЯ
06 червня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Плєхової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідності до технічної документації,
У жовтні 2017 року Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради (далі -МРА ОМР) звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що остання є власницею квартири №29, по вул. Ак. Філатова, 33-А у м. Одесі та самовільно, без затвердження у встановленому законом порядку проектної документації та відповідної дозвільної документації, виконує роботи з реконструкції квартири шляхом прибудови балкону. За даним правопорушенням ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП України, про що складено відповідний протокол, та постановою №429 від 26 вересня 2017 року на відповідачку накладено штраф, який до цього часу не сплачено.
Вказує, що 18 вересня 2017 року комісією дільниці №4 КП ЖКС «Черьомушки» був складений акт перевірки №002229 від 18 вересня 2017 року про припинення розширення квартири та надання дозвільних документів на будівництво, також складено акт про ознайомлення ОСОБА_1 з приписом і протоколом, та про її відмову від підпису в отриманні припису.
Зазначає, що листом КП ЖКС «Черьомушки» від 19 вересня 2017 року за №1039, повідомлено Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради щодо здійснення самовільної реконструкції балкону за відсутності дозвільних документів, останньою направлено лист до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з проханням провести перевірку квартири АДРЕСА_1, та вжити заходи згідно вимог чинного законодавства при виявленні порушення.
Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №409/01-06 ОСОБА_1 зобовязано привести до попереднього стану вищевказану квартиру у строк до 06 жовтня 2017 року, однак станом на 12 жовтня 2017 року розпорядження не було виконано.
Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить суд зобовязати ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 привести до попереднього стану за власний рахунок квартиру за адресою: АДРЕСА_2, привести до попереднього стану за власний рахунок квартиру №29, по вул. Ак. Філатова, 33-А в м. Одеса, відповідно до технічного паспорту від 02 вересня 2010 року за реєстровим номером 566пр-21-75, шляхом демонтажу самовільно прибудованого балкону, встановити порядок виконання рішення, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, діючий за довіреністю від 04 січня 2018 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 135).
Представник відповідачки, діюча за довіреністю 05 червня 2018 року у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити в їх задоволенні. Раніше представник відповідачки надав до суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що дії відповідачки - власниці квартири №29, по вул. Ак. Філатова, 33-А в м. Одесі, не призвели до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, та нова конструкція балкону не порушує права власників суміжних квартир у користуванні квартирами та загальними приміщеннями будинку, демонтувати реконструйований балкон без завдання шкоди житловому будинку і суміжним квартири не є можливим, та є безпідставним.
Крім цього, надав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що відповідачем збільшено площу балкону, жодних дій щодо нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту не проводилось, вказав, що площа квартири збільшена у звязку з уточненням лінійних розмірів і площ приміщень, і не належить до самочинного будівництва та не є реконструкцією.
Представник позивача надав до суду пояснення до позовної заяви, в яких вказав, що позовну заяву до ОСОБА_1 було подано ще на початку здійснення нею самовільного будівництва, однак останньою проектно-правові документи по реконструкції балкону не представлені, розпорядження Малиновської районної адміністрації не виконано, та вона продовжує здійснювати будівельні роботи у спірній квартирі, зазначив, що у разі задоволення позову та направлення рішення на примусове виконання, до проведення виконавчих дій буде залучено субєкт господарювання, яким буде здійснено відповідний демонтаж самовільно збудованого балкону, при цьому процедурі демонтажу обовязково передує розробка відповідного проекту демонтажних робіт з врахуванням недопущення будь-яких пошкоджень та руйнівних впливів на квартиру №29 та будинок в цілому.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 02 серпня 2016 року належить квартира №29, по вул. Ак. Філатова, 33-А в м. Одеса, яка в цілому складається з трьох житлових кімнат, загальною площею - 59,2 кв.м., у тому числі житловою площею - 41,1 кв.м. (а.с. 23-26, 73-75).
Встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає у вказаній квартирі, що підтверджується довідкою (випискою з домової книги про склад сімї та реєстрацію) від 18 вересня 2018 року (а.с. 14).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачка самовільно, без відповідних дозвільних документів здійснила реконструкцію балкона за адресою: АДРЕСА_2, шляхом: збільшення його розмірів.
Факт проведення самочинної реконструкції балкону на думку позивача підтверджується: актом перевірки МРА ОМР від 18 вересня 2017 року, фотофіксацією, службовою запискою КП ЖКС «Хмельницький» від 12 жовтня 2017 року, приписом від 18 вересня 2017 року, а також технічними паспортами від 02 вересня 2010 року та від 15 вересня 2017 року (а.с. 7, 11, 12, 13, 27-28, 103-104).
Встановлено, що по факту проведення самочинного будівництва Директор КП ЖКС «Черьомушки» 05 вересня 2017 року звернувся до Малиновської районної адміністрації ОМР (а.с. 18).
Згідно листа Управління ДБК ОМР від 25 вересня 2017 року на лист Малиновської районної адміністрації ОМР від 18 вересня 2017 року вказано, що провести перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства не вдалося, оскільки на момент неодноразових виїздів на місце власник, або уповноважена особа були відсутні (а.с. 20).
З матеріалів справи вбачається, що 18 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 150 КУпАП України (а.с. 15).
Встановлено, що розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №409/01-06 від 22 вересня 2017 року ОСОБА_1 зобовязано привести до попереднього стану вищевказану квартиру у строк до 06 жовтня 2017 року. Зазначене розпорядження власником квартири виконано не було.
Постановою у справі про адміністративне правопорушення №429 від 26 вересня 2017 року ОСОБА_1 встановлено ознаки правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП України, на останню накладено штраф у розмірі 51,00 грн. (а.с. 17).
Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року за заявою позивача було заборонено Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, субєктам державної реєстрації, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією виникнення, зміни, припинення прав на квартиру № 29 розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 33-А.; заборонено Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради та Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради здійснювати реєстрацію дозвільних документів на будівництво (реконструкцію) та прийняття в експлуатацію зазначеної квартири; накладений арешт на вказану вище; заборонена реконструкція даної квартири шляхом добудови балкону, та встановлений порядок виконання ухвали суду, а саме зобовязано ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_3, а також інших осіб, які знаходяться із трудових правовідносинах з відповідачем, або виконують його доручення повязані з реконструкцією спірного обєкту, в тому числі на підставі будь-яких цивільно-правових угод, або відповідно до трудового законодавства, утриматись від здійснення будь - яких будівельних робіт по реконструкції обєкту нерухомого майна за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 33-ААДРЕСА_4 (а.с.64-65).
Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому у використання як єдиного цілого за умови що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. В той же час, за приписами ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування житлового будинку і житлового приміщення приватного житлового фонду, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання лише за умови, що такі не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування.
Відповідно до п. 3.2. ДБН А. 2.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва.
Пунктом 3.21. ДБН А. 2.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації за будівництво» встановлено, що реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників кількість продукту, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частини (за умови автономності).
Оскільки факт, того що ОСОБА_1 самовільно, без відповідної проектно-дозвільної документації виконала будівельні роботи по збільшенню довжини та ширини існуючого балкону та реконструкції квартири АДРЕСА_3, представником відповідача в судовому засіданні не заперечувався, та підтверджується також матеріалами справи, тому в силу положень ч.1 ст.82 ЦПК України дані обставини не підлягають доказуванню.
Зі змісту висновку №02/2018 судової будівельно-технічної експертизи від 12 березня 2018 року вбачається, що знесення добудованого балкону, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 може призвести до виникнення пошкоджень на конструктивних елементах будинку №33-а, у вигляді тріщин. Після знесення добудованого до вказаної квартири балкону, збереження будівлі в належному технічному стані, відповідно до діючим будівельним, протипожежним, санітарно-технічним та іншим нормам неможливе, оскільки при проведенні робіт з демонтажу добудованого балкону і відновленню несучих конструкцій. можливе виникнення дефектів і пошкоджень у поруч розташованих квартирах з квартирою №29 по вул. Ак. Філатова, №33-А, в м. Одеса.
На підтвердження заперечення проти позову, відповідач надала до суду довідку ТОВ ТОВ «Південьжитлобув», в якій вказано, що згідно проведеної технічної документації квартири АДРЕСА_6, площа змінена у звязку з уточненням лінійних розмірів та площ приміщень, і не належить до самочинного будівництва, та не є реконструкцією. Вказано, що загальна площа квартири складає 70, 4 кв.м. та житлова площа 44,3 кв.м.
Встановлено, що жодних доказів, на підтвердження обставин, зазначених у вищевказаній довідці та запереченнях відповідача, суду не надано, в матеріалах справи відсутні будь-які дозвільні документи на проведення будівельних робіт, зміни площі у спірній квартирі.
Крім цього, суд враховує, що згідно Ініформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 листопада 2017 року вказано, що загальна площа квартири АДРЕСА_7 складає 59, 2 кв.м., житлова 41,1 кв.м., що суперечить наданому ТОВ «Південьжитлобув» витягу від 18 вересня 2017 року, та ставить під сумнів доводи відповідача (а.с. 38-41, 76).
Судом встановлено, що збільшення загальної та житлової площі в квартири №29, по вул. Ак. Філатова, №33-А у м. Одесі було здійснено в результаті реконструкції вказаної квартири та самочинно добудованого балкону.
У відповідності до положень ч.1 ст. 177 ЖК України громадяни зобовязані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до обєктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.
Статтею 179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.1.4.1. Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 квітня 2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.
Відповідно до п.1.4.4. Наказу, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.
Відповідно до п.1.4.1 Правил, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих, у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкції будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.
Згідно ст.ст. 152, 154 ЖК УРСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів здійснюють контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», передбачено одержання дозволу виконкому місцевої ради та згоди решти учасників спільної власності при проведенні прибудови, надбудови або перебудови жилих і підсобних приміщень будинку.
Згідно із п.1.4.6. Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 квітня 2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобовязаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.
Згідно п. 2.8. Положення про Малиновську районну адміністрацію ОМР, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26 квітня 2017 року, районна адміністрація здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих обєктів або приведення самочинно реконструйованих обєктів у первинний стан.
Згідно ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» для початку будівельних робіт достатньо направлення повідомлення або декларації до територіального органу державної архітектурно-будівельної інспекції з урахуванням категорії складності обєктів будівництва.
Статтею 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року передбачено, що віднесення будівництва до категорії складності обєктів будівництва до категорії складності обєктів будівництва здійснюється проектною організацією і замовником; від зазначеної категорії залежить склад дозвільної документації, необхідної для початку будівництва.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.
Згідно із Державними будівельними нормами України В.3.2-2-2009 п.8.14, при проектуванні реконструкції, капітальних ремонтів і перепланувань окремих квартир заборонено: утеплення і скління існуючих балконів і лоджій; улаштування нових і розширення існуючих балконів і лоджій, їх скління; улаштування нових віконних прорізів і розширення існуючих віконних і балконних прорізів; зміна форм і кольорів віконних рам і балконних дверей.
Відповідно до вимог статті 376 ЦК України, статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають органи державної влади, органи місцевого самоврядування і інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України об'єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї з наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; немає належного дозволу на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.
Одночасно за положеннями частини сьомої статті 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.
Знесення самочинного об'єкта нерухомості відповідно до статті 376 ЦК України є крайнім заходом впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи з метою усунення порушень щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності та коли неможлива перебудова об'єкта нерухомості чи особа відмовляється від здійснення такої перебудови.
Зазначена позиція також викладена у Постанові Першої судової палати Касаційного цивільного Верховного Суду від 18 квітня 2018 року по справі №757/9131/15-ц, провадження № 61-7498св18.
Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення (п.4 ч.2 ст.16 ЦК України).
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судовий збір по справі становить 1600,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду, тому такі витрат підлягають стягненню з відповідачки.
На підставі ст.ст. 317, 383 ЦК України, керуючись ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідності до технічної документації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 на користь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 06 червня 2018 року.

Суддя: О.М. Сегеда