Справа №296/4345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить:

накласти арешт на житловий будинок загальною площею 174 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також земельну ділянку площею 0,117 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2;

заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо виселення, звільнення, зняття з реєстрації, позбавлення права користування майном, а саме житловим будинком загальною площею 174 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також земельною ділянкою площею 0,117 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2.

Дослідивши зазначену заяву та інші матеріали справи, суд дійшов такого.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Одним із видів, передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з інформаційною довідкою № 123284271 від 08 травня 2018 року (а.с. 11) за відомостями з реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 належить: житловий будинок загальною площею 174 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 20616968, та земельна ділянка площею 0,117 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, а спір має матеріальний характер, суд дійшов висновку, що заявлена вимога щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно має бути задоволена.

Стосовно вимоги про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії щодо виселення, звільнення, зняття з реєстрації, позбавлення права користування майном суд зазначає, що такі заходи є зайвими, оскільки накладення арешту на спірне майно є достатнім, щоб забезпечити виконання в майбутньому можливого судового рішення про задоволення позову, а тому в задоволенні даних вимог, на переконання суду, має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання правочину недійсним.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, майно, а саме: житловий будинок загальною площею 174 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 20616968, та земельну ділянку площею 0,117 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік