Номер провадження: 22-ц/785/3764/18
Номер справи місцевого суду: 523/5448/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я., Погорєлової С.О.

за участі секретаря - Сідлецької Ю.С.

у порядку ст. 369 ч.2 ЦІПК України, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року про зупинення провадження (суддя Сувертак І.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

(короткий зміст позовних вимог і судове рішення першої інстанції)

29.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

06.06.2017 року ОСОБА_2 доповнив позов вимогою про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2017 року об'єднані в одне провадження цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю і цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 року зупинено провадження у справі до закінчення 6-ти місячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, а саме: до 06.05.2018 року.

(короткий зміст вимог апеляційної скарги)

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції від 06.02.2018 року про зупинення провадження у справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

(узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу)

Апеляційна скарга містить доводи про наступне: представник ОСОБА_3 не мала права подавати клопотання про зупинення провадження у справі і приймати участь у судовому засіданні 06.02.2018 року, оскільки її довіритель ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2; мотивувальна частина ухвали суду від 06.02.2018 року не зазначає чи допускають правовідносини, які виникли у даній справі, правонаступництво, а також зміст правовідносин, наявність у спадкодавця спадкоємців та підстави для зупинення провадження у справі на 6-ть місяців; обставини справи свідчать про незаконність й необґрунтованість зупинення провадження у справі.

(узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи)

Представник Одеської міської ради не подав відзив або заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

(встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставин, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини)

У суді першої інстанції виник спір за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зокрема, позивач ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 1-4 т.1, а.с.1,2,59 т.2).

26.06.2017 року до 4-ої Одеської державної нотаріальної контори від імені ОСОБА_3 подана заява про прийняття спадщини за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.75 т.2).

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.80,81 т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла (а.с.84 т.2).

(доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції)

Суд, зупиняючи провадження у справі, виходив з того, що відповідач у справі ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і правовідносини, які виникли у даній справі, допускають правонаступництво (а.с.89).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (ст. ст. 251 ч.1 п.1, 253 ч.1 п.1 ЦПК України).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця (ст. ст. 1218 ч.1, 1219 ч.1 ЦК України).

Між сторонами виникли правовідносини зі спадкування майна у порядку спадкування за законом.

Спірні правовідносини, у розумінні ст. ст. 1218 ч.1, 1219 ч.1 ЦК України, допускають правонаступництво.

(мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу)

Доводи позивача ОСОБА_2 у скарзі про те, що: представник ОСОБА_3 не мала права подавати клопотання щодо зупинення провадження у справі і приймати участь у судовому засіданні 06.02.2018 року, оскільки її довіритель ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2; мотивувальна частина ухвали суду від 06.02.2018 року не зазначає чи допускають правовідносини, які виникли у даній справі, правонаступництво, а також зміст правовідносин, наявність у спадкодавця спадкоємців та підстави для зупинення провадження у справі на 6-ть місяців, - не заслуговують на уваги з таких підстав.

Подача клопотання про зупинення провадження у справі і участь у судовому засіданні 06.02.2018 року представника ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, не є підставою для скасування правильної по суті ухвали суду, оскільки за будь-яких обставин, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника такої особи.

Мотивувальна частина ухвали суду від 06.02.2018 року зазначає, що правовідносини, які виникли у даній справі, допускають правонаступництво і такий висновок суду відповідає вимогам ст. 1218 ч.1 ЦК України.

Суд не вправі зазначати спадкоємців ОСОБА_3 в ухвалі про зупинення провадження у справі, оскільки коло спадкоємців може бути визначено лише після видачі свідоцтва про право на спадкування.

Свідоцтво про право на спадщину, за змістогм ст. 1298 ч.1 ЦК України, видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі до 06.05.2018 року.

(чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду)

Права позивача ОСОБА_2, при вирішенні судом першої інстанції питання про зупинення провадження у справі права, не порушені.

(висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги)

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зупинення провадження у даній справі з підстав ст. 251 ч.1 ЦПК України, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року про зупинення провадження у справі - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 23.03.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

С.О. Погорєлова