АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 676/6165/17
Провадження № 22-ц/792/474/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

з участю апелянта та її представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Шевцової Л.М. від 17 січня 2018 року .

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В листопаді 2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, просили суд позбавити відповідача батьківських прав відносно них.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року закрито провадження у справі в частині вимог ОСОБА_6 в зв'язку з відмовою позову.

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_4 вказувала, що її мати ОСОБА_5 будучи здоровою, працездатною особою самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться її життям, здоров'ям, навчанням. З дитинства вона проживала з бабусею окремо від матері. Жодних поважних причин, які б унеможливлювали її участь у вихованні доньки, нема.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року в позові ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вважає рішення суду необґрунтованим, незаконним, просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, суд першої інстанції не оцінив докази, надані стороною позивача, взявши до уваги лише заперечення відповідача. Судом не враховано, що мати залишила її в малолітньому віці проживати в бабусі, ніколи про неї не піклувалася і вихованням не займалася. Мати не цікавилася її життям, побутом, здоров'ям, не відвідувала ні школи, ні навчальний заклад, де вона навчається. Не враховано висновок органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації від 30.03.2017 року, яким визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5

В засіданні апеляційного суду апелянт та її представник підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Відповідачка та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка є матір'ю ще чотирьох дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 року та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_4, а також син відповідачки ОСОБА_6 протягом останніх років проживають разом з бабусею ОСОБА_10 в с. Демчин Кам'янець-Подільського району і перебувають на її утриманні.

Відповідачка створила другу сім'ю і разом з іншими малолітніми дітьми та чоловіком також проживає в с. Демчин.

За даними висновку № 138/01-31 від 12.01.2018 року Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування ОСОБА_5 недоцільно позбавляти батьківських прав, оскільки вона по мірі можливості бере участь у вихованні та утриманні своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4.

За висновком органу опіки та піклування - Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації від 30.03.2017 року, визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з довідкою Китайгородської сільської ради від 20.01.2017 року № 102 ОСОБА_5 вихованням доньки ОСОБА_4 не займається.

Відповідно до довідки-характеристики, виданої Китайгородською сільською радою № 403 від 06.12.2017 року ОСОБА_5 позитивно характеризується, працелюбна, в п'янствах та хуліганстві не помічалася.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_5 заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, вказувала про усвідомлення свого обов'язку утримувати дітей та піклуватися про них, приймати участь у їх вихованні.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми закону, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не надано достатніх та допустимих доказів, які б безумовно свідчили про злісне ухилення відповідачки від виховання доньки і наявність передбачених ч.1 ст. 164 СК України підстав для позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_11 як крайнього засобу впливу.

Доводи апеляційної скарги про неналежну оцінку доказів є безпідставними.

Так, письмові докази, представлені сторонами, зокрема, довідки Китайгородської сільської ради є суперечливими за змістом і спростовують одна одну.

В свою чергу Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування надала два висновки, за одним з яких (від 30.03.2017 року) визнано за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав, за іншим (від 12.01.2018 року) - ОСОБА_5 недоцільно позбавляти батьківських прав, оскільки вона по мірі можливості бере участь у вихованні та утриманні своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4.

Тому суд першої інстанції обґрунтовано не надав переваги первісному висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав.

Преамбулою Конвенції визначено, що держави-учасниці беруть до уваги принципи, закладені в Декларації прав дитини, яка прийнята Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року. У відповідності до 6 принципу цієї Декларації дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли мають місце виключні обставини, бути розлученою зі своєю матір'ю.

Колегія суддів констатує, що за змістом наведених норм права позбавлення батьківських прав на підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для матері, так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків на кращий бік неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які переконливо свідчать про ухилення матері від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і що рішення про позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Судове рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 23 березня 2018 року.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

Головуюча у першій інстанції: Шевцова Л.М. Провадження № 22-ц/792/474/18

Доповідач: Грох Л.М. Категорія:52