overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/2459/18
Справа №2-о/337/67/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (69124 АДРЕСА_1) зацікавлені особи: ОСОБА_2 (69124 АДРЕСА_1), Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 19) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Справа підсудна Хортицькомурайонному суду м.Запоріжжя.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 295-297 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, зокрема, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 5) на 17.07.2018 року на 10-00 годину.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 195/683/18
У Х В А Л А

іменем України

13.06.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В., за участю заявника, представника заявника,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області(код ЄДРПОУ3672981, с.Мирове, вул. Правобережна, 49 Тома-ківського району Дніпропетровської області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.05.2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представником заявника заявлено клопотання про допит свідків.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, при цьому подали заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області(код ЄДРПОУ3672981, с.Мирове, вул. Правобережна, 49 Томаківського району Дніпропетровської області) про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 09.40 год. 13.06.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа №492/830/17
Провадження №2/492/587/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

/вступна та резолютивна частини/

13 червня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №492/830/17 за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

Зважаючи на складність, пов'язану з потребою витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст. 259 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., і/н НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1) до Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області (, вул. 28 Червня, №95-а, м. Арциз Одеської області, поштовий індекс 68400, Україна), третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., і/н НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1) право приватної власності за набувальною давністю на квартиру під номером 30 (тридцять) в житловому будинку під номером АДРЕСА_1, загальною площею 34.7 (тридцять чотири цілих сім десятих) квадратних метра, житловою площею 18.3 (вісімнадцять цілих три десятих) квадратних метра, що складається з 1 (однієї) жилої кімнати, прихожої, кухні, туалету, ванної, балкону.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи у випадку, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений 22.06.2018 р.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по цивільній справі в мережі «інтернет» на веб-порталі: http://court.gov.ua/

Головуючий суддя О. М. Крутова
Провадження № 2/161/93/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитами,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитами.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року провадження в даній цивільній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Ковтуненка В.В.

Провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 01 червня 2018 року вирішено питання про відвід судді Ковтуненка В.В. У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Ковтуненка В.В. в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитами - відмовлено.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, при цому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитами.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.45 годин 10 липня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників справи та їх представників повідомити належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 188/1641/17
Провадження № 2/188/65/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Кредитної спілки " Союз-Дніпро"

про стягнення коштів

Встановив:

Виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, тому суд , керуючись ст.ст. 264-265,268,259 ЦПК України п. 15.5 розділу 13 "Перехідних положень" ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Кредитної спілки " Союз-Дніпро" про стягнення коштів, задовольнити.

Стягнути солідарно з Кредитної спілки "Союз - Дніпро" розташованої у м. Дніпро, вул. Воскресенська,17 "А" , , та ОСОБА_3 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інпп НОМЕР_2 сплачені кошти по виконанню виконавчого листу № 2-539/2011 від 19.01.2012 року у сумі 7413 ( сім тисяч чотириста тринадцять) гривень 89 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки "Союз - Дніпро" розташованої у м. Дніпро, вул. Воскресенська,17"А", , на користь ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, інпп НОМЕР_2 судові витрати по справі в сумі 320 ( триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інпп НОМЕР_2, судові витрати по справі в сумі 320 ( триста двадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлений 30 березня 2018 року

Суддя ОСОБА_4
Справа № 352/430/17
Провадження 2-во/352/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача-адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачки звернулася до суду із заявою про внесення виправлень у судове рішення. Свою заяву обґрунтовувала тим, що у рішенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2017 року, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька, допущено описку у резолютивній частині у написанні прізвища, імені та по батькові батька, а саме помилково вказано «Федик Микола Іванович» замість вірного «Данилюк Руслан Євгенович». Просила внести відповідні виправлення у вказане судове рішення.

Сторони у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2017 р. задоволено позовну заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька.

При цьому у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме у другому абзаці помилково вказано прізвище, ім»я та по батькові батька «Федик Микола Іванович» замість вірного «Данилюк Руслан Євгенович».

З огляду на викладене вказана описка у рішенні підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2017 року, виклавши другий абзацрезолютивної частини рішення у наступній редакції: «Надати дозвіл неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виїзд за межі України без згоди батька дитини ОСОБА_4 у супроводі матері ОСОБА_2 в ОСОБА_5, ОСОБА_5 Німеччина, ОСОБА_6, ОСОБА_6 Італія, Королівство Іспанія, ОСОБА_6 Угорщина, ОСОБА_6 Австрія та ОСОБА_6 Туніс на період з 07 листопада 2017 року по 07 листопада 2018 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 309/794/18
Провадження № 2/309/980/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання: Данило І. С.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 липня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Провадження № 22-ц/772/1452/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

15 червня 2018 рокуСправа № 127/20587/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна,-

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2018 року про закриття провадження.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2018 року про закриття провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 156/511/18
Провадження №: 2-о/156/24/18
Рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі № 156/511/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Іваничівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 156/511/18 за заявою ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заінтересована особа - Іваничівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження вул. Банківська, 6 смт Іваничі Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення..

Розгляд справи призначити на 12-00 год. 17 вересня 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області з мотивів порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Нєвєров
18.06.2018 ЄУН 337/1375/18
Провадження № 2-н/337/339/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. ознайомившись з заявою Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району , місцезнаходження : м.Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка 7, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника за даною заявою, утворилась за період з 01.04.2015 року по 28.02.2018 року і на момент подання заяви до суду виходить за межі встановленого законом трирічного строку.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Дана заява подана з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Роз'яснити заявнику, право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л.Г. Салтан