Справа № 136/171/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Миколаїни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсодія" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про тимчасове вилучення в ТОВ "Рапсодія" примірника оригіналу Договору оренди землі від 01.07.2013 року №2013/199, який укладено між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рапсодія", оскільки останній на виконання вимог ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 28.03.2018 року не був наданий, про причини неподання відповідач суд не повідомив. Вказане клопотання представник просив розглянути у його відсутність.

Враховуючи те, що представник позивача скористався правом на розгляд справи у його відсутність, а представник ТОВ "Рапсодія" в судове засідання не з'явився без поважних причин, суд вважає за можливе вирішити клопотання представника позивача на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 28.03.2018 року витребувано в ТОВ "Рапсодія" примірник оригіналу Договору оренди землі від 01.07.2013 року №2013/199, який укладено між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рапсодія".

Вказана ухвала була отримана представником ТОВ "Рапсодія" 28.03.2018 року, що підтверджується розпискою (а.с. 41).

Вимоги ухвали суду ТОВ "Рапсодія" не виконала, про причини невиконання суд не повідомлено, що згідно статті 146 ЦПК України є підставою для постановлення ухвали про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Судом також встановлено, що 19.04.2018 року державний реєстратор Липовецької РДА ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 28.03.2018 року надіслав до суду копію реєстраційної справи, яка стосується Договору №2013/19 від 16.12.2013 року, який укладено між ОСОБА_4 та ТОВ "Рапсодія", в той час як витребувався оригінал примірника Договору №2013/199 від 01.07.2013 року, який укладено між ОСОБА_4 та ТОВ "Рапсодія". Оскільки вимоги ухвали суду залишаються невиконаними, наявні підстави повторно направити копію ухвали для виконання.

Керуючись ст. 84, 146, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсодія" (, місцезнаходження юридичної особи за даними ЄДРПОУ: 21030, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, 58-А, адреса фактичного місцезнаходження: 21034, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Чехова, 29, тел. (0432) 52-03-57, 53-03-05) примірник оригіналу Договору оренди землі від 01.07.2013 року №2013/199, який укладено між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рапсодія".

Доручити тимчасове вилучення письмового доказу Замостянському відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (адреса місцезнаходження: 21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А, тел. (0432) 67-41-61, 53-15-93, 67-00-40).

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Зобов'язати державного реєстратора Липовецької РДА виконати вимогу ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 28.03.2018 року щодо витребування примірника оригіналу Договору оренди землі від 01.07.2013 року №2013/199, який укладено між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рапсодія".

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник