САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2015/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 квітня 2016 року. Шлюб зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №81. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачем. Спільне життя позивача та відповідача не склалося, оскільки позивач та відповідач цілковито різні люди і на підставі цього часто виникали сварки та непорозуміння. Така ситуація в родині негативно впливає на психічний стан позивача та дитини. Сімейне життя відповідача не цікавило. Позивач неодноразово намагалася відновити стосунки з відповідачем, але це ні до чого не призвело і на думку позивача сім`я розпалась остаточно та відновлена бути не може. З лютого 2017 року сторони припинили спільне проживання, підтримання сімейних стосунків та ведення спільного господарства. Просить строк для примирення не надавати. У звязку з викладеними обставинами позивач змушена була звернутися до суду з цим позовом та просила розірвати шлюб.

25.04.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.18).

Позивач в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримувала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги позицію позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 квітня 2016 року, шлюб зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №81 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають сина малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Також судом встановлено, що між сторонами по даній справі з лютого 2017 року були припинено спільне проживання, підтримання сімейних стосунків та ведення спільного господарства. Зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, просить строк для примирення не надавати. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 141, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Залізноводська, 2-а/73, іпн.) до ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Сурсько-Литовське, вул. Лесі Українки, 16-б, іпн.) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 квітня 2016 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №81 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев