Справа № 592/2213/18
Провадження № 2/592/1440/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів від 19.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсними прилюдні електронні торги від 19.01.2018 року по реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 та протокол проведення електронних торгів від 19.01.2018 року, а також понесені витрати стягнути з відповідачів.

Однак, позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Ковпаківським районним судом м.Суми рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки не приймалось, тобто прилюдні торги щодо спірної квартири проводились не на підставі виконання рішення суду. А тому позивачка є учасником виконавчого провадження у провадженні щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Отже, у разі незгоди позивачки з діями чи рішеннями органів державної виконавчої служби, вона має право оскаржити їх дії в порядку ст.287 КАС України.

Отже, враховуючи суб'єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має бути вирішений в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів від 19.01.2018 року відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до Сумського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд даного спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай