overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/1964/2018
Номер справи 243/5164/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд цивільної справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2) на

13 годину 15 хвилин 03 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/5390/17 Номер провадження 22-ц/775/839/2018

Головуючий у 1 інстанції: Капітонов В.І. Єдиний унікальний номер 242/5390/17
Суддя-доповідач: ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/775/839/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Азевича В.Б., Дундар І.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 242/2345/17

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 березня 2018 року (суддя Капітонов В.І., повний текст рішення складено 19 березня 2018 року),

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 березня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01 жовтня 2007 року в сумі 4 210, 04 грн. - заборгованість за кредитом, 4 399,49 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, всього 8 549,53 грн. (вісім тисяч пятсот сорок девять гривень пятдесят три копійки), судові витрати в сумі 472 грн. (чотириста сімдесят дві гривні).

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: В.Б. Азевич

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача відповідача ОСОБА_1,

відповідача позивача ОСОБА_2,

представника відповідача позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ речей побутового вжитку

ухвалив:

Первісний позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) право власності на ? частку автомобіля Citroen Jumper, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN VF7BZWJYB86307611.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_3, АДРЕСА_1) право власності на ? частку автомобіля Citroen Jumper, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN VF7BZWJYB86307611.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_3, АДРЕСА_1)) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 480 грн. судового збору.

В іншій частині відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ речей побутового вжитку, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції- Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлено 22.06.2018 р.

Суддя :
Справа №303/2519/18
2-о/303/96/18
ряд. стат. звіту №06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

народних засідателів Пархоменко О.Г.

ОСОБА_1

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському районі Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатській області про визнання особи безвісно відсутньою.

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському районі Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатській області про визнання особи безвісно відсутньою.

До початку судового засідання представник заявника подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському районі Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатській області про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич

Народні засідателі О.Г.Пархоменко

ОСОБА_1
Провадження № 2-о/193/27/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
18 червня 2018 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 селищної ради, треті особа: ОСОБА_1 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, обласне комунальне підприємство «ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою,-
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_1 селищної ради звернувся з заявою про визнання спадщини відумерлою.
Ухвалою суду від 04 травня 2018 року вказана заява була залишена без руху та заявник сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.
Заявнику також було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.
Заявнику було направлено ухвалу про залишення без руху заяви для усунення недоліків.
Заявник отримав ухвалу про залишення без руху заяви 08 травня 2018 року, але до теперішнього часу недоліки не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки, на теперішній час, заявник недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 селищної ради, треті особа: ОСОБА_1 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, обласне комунальне підприємство «ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою - визнати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В.Шумська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М. розглянула заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 2371,36 грн. та 176,20 грн. судового збору.
На підставі ст.ст. 64, 66-68, 156, 160, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст.167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/381/18
№ 2/733/254/18
Ухвала

про відкриття провадження

"28" березня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області А.С. Лібстер, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Комісії з організації вирішення майнових паїв КПСП «Дорогинське» про виділення майна в натурі та визнання права власності на майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комісії з організації вирішення майнових паїв КПСП «Дорогинське» про виділення майна в натурі та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з організації вирішення майнових паїв КПСП «Дорогинське» про виділення майна в натурі та визнання права власності на майно.

Підготовче судове засідання призначити на 23 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 309/1395/18
Провадження № 2/309/1176/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

адвоката: Дубчак Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні щодо позовних вимог про визначення місця проживання дітей заперечив.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Таким чином з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи та правильного вирішення справи по суті по даній справі слід залучити службу у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради, для дачі висновку про визначення проживання неповнолітніх дітей з одним із батьків.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись ст.ст. 197, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради.

Зобов'язати службу у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради надати суду до 11 липня 2018 року письмовий висновок щодо вирішення спору про визначення місця проживання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей відкласти на 09.00 год. 11 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 750/5500/18
Провадження № 2-н/750/704/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 333/2227/18
Пр. 2/333/1553/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 69027 м.Запоріжжя, вулиця Квіткова, буд.21 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», місце знаходження, 69035 м.Запоріжжя, вулиця Заводська,б.7 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 69027 м.Запоріжжя, вулиця Квіткова, буд.21 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», місце знаходження, 69035 м.Запоріжжя, вулиця Заводська,б.7 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2018 року об 16 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Провадження № 2-о/522/471/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Кароліно-Бугазька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

Державного акту про право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Кароліно-Бугазькою сільською радою народних депутатів 21 грудня 1996 року, виданий на земельну ділянку площею 0,044 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2;

Свідоцтва про право власності від 25.11.1998 року, виданого виконкомом Кароліно-Бугазької сільської ради на садовий будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_2;

Рішення виконавчого комітету Кароліно-Бугазької сільської ради від 26 жовтня 1998 року № 114 щодо узаконення самовільно збудованих споруд в АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: А.Ю. Бойчук