overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/697/18
Провадження № 2/347/451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді: Сабадах Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

за участю: представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 подала на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

05.06.2018 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини, в якому він просить обєднати його зустрічний позов з первісним позовом ОСОБА_2 до нього, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним та виникають з одних правовідносин.

В підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов переконання, що зустрічний позов слід об'єднати в одне провадження.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма та зміст зустрічного позову відповідають вимогам 194 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху та повернення заяви, немає.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги первісного позову та вимоги зустрічного позову стосуються сімейних правовідносин, в кожному з яких наявні вимоги та спір про місце проживання дитини, а тому обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, що дає підстави для об'єднання в одне провадження вказаних позовів.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відкласти підготовче засідання на 11.00 год. 21.06.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В.Сабадах
Справа № 163/180/18
Провадження № 2-во/163/10/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном,

в с т а н о в и в :

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 21 травня 2018 року повністю задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном.

04.06.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення в рішенні описки щодо площі виділеної в користування кімнати у житловому будинку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У позовній заяві та в копії технічного паспорта на житловий будинок №23, що по вулиці Г.Хохлова в селі Машів Любомльського району Волинської області, площа кімнати №1-5 зазначена як 14,7 кв. м.

У резолютивній частині рішення площа кімнати №1-5 зазначена 11,8 кв. м.

З наведеного суд приходить до висновку, що при складанні судового рішення допущено явну описку.

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в порядку ст.269 ЦПК України виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В резолютивній частині рішення Любомльського районного суду Волинської області від 21.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном площу виділеної у користування ОСОБА_1 кімнати №1-5 виправити з «11,8 кв. м.» на «14,7 кв. м.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 504/3974/17
У Х В А Л А
15.03.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Вінської Н.В.
присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
секретаря Білаш А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області матеріали цивільної справи за заявою Красносільського дитячого будинку інтернату, за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 недієздатною,
Красносільський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою до зацікавленої особи служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.
Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року по даній справі було призначено судову-психіатричну експертизу, тією ж ухвалою дану справу було призупинено до отримання висновку експерта.
15 березня 2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов висновок експертизи.
У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.
Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження у справі за заявою Красносільського дитячого будинку інтернату, за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання, про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою.
Призначити судове засідання на 09 годині 30 годин 17 квітня 2018 року, у судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
справа № 462/4598/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

31.07.2018 року ухвалою судді справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.08.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обґрунтованість заперечень представника відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та подання їх у визначений судом строк, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 277 ЦПК України,

постановив:

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» про стягнення заборгованості по заробітній платі за правилами загального позовного провадження.

Призначити для розгляду справи підготовче засідання на 06 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3)

Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/581/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" червня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, вул.Соборна, 4) про визнання права власності на земельну ділянку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 23 червня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та транспортного засобу, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.03.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та транспортного засобу, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, по справі призначено підготовче судове засіданні.

Позивачка та її представник адвокат ОСОБА_3, в підготовче судове засідання не зявилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. В заявах позовні вимоги підтримали.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та транспортного засобу, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та транспортного засобу, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, до судового розгляду по суті на 14 червня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/13959/16-ц

Провадження № 22-ц/787/909/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради та орган опіки і піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради та орган опіки і піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав до розгляду на 11:00 год. 10 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2018
Справа № 501/2810/17
У Х В А Л А

06 червня2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міській суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Чорноморськ, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 223, 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 159/1469/18
Провадження № 2/159/622/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 26.03.18 року подала до суду вказану вище позовну заяву.

Підготовче засідання у даній справі було призначено на 06.06.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки на 06.06.2018 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти.

Разом з тим, суд, з урахуванням положень ст. 189 ЦПК України, суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів, у звязку з перебуванням головуючої у справі в черговій відпустці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, відкласти на 11.00 годину 25 липня 2018 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:ОСОБА_3
Справа №: 343/2271/16-ц
Провадження №: 2/0343/20/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленяк С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/6 частку спадкового майна та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право на спадщину недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/6 частку спадкового майна та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право на спадщину недійсним.

В судовому засіданні, 04 червня 2018 року, суд закінчив зясування обставин справи та перевірку їх доказами, перейшов до судових дебатів та видалився до нарадчої кімнати для постановлення рішення.

У нарадчій кімнаті виникла необхідність у зясуванні в позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розбіжностей позовних вимог між першим та другим пунктами та отриманні в судовому засіданні пояснень від судового експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2ст.244 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/6 частку спадкового майна та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право на спадщину недійсним.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області області на 26 червня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та судового експерта ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/1148/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 04 червня 2018 року.

Суддя: