overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1143/18
Провадження № 2-о/265/140/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1143/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 лютого 2018 року о 08:45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі; заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано 05 лютого 2018 року.

Суддя
Справа № 481/465/18
Провадж.№ 2/481/250/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

з участю :

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.06.2008 року Новобузьким відділом РАЦС Миколаївської області, актовий запис № 41.

Під час розгляду справи відповідач заявив клопотання про надання часу для примирення, пояснив, що він не бажає розлучатися з ОСОБА_1

Заслухавши думку позивачки, яка заперечувала проти надання часу на примирення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням зазначеної норми, суд вважає, що сторонам необхідно надати час для примирення протягом одного місяця.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251,п.3 ч.1ст.253, ст.258-260 ЦПК України

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 час на примирення протягом 1(одного) місяця.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08.06.2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 279/2555/18 У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна від недобросовісних володільців шляхом їх виселення,
08.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна від недобросовісних володільців шляхом їх виселення.
Оскільки відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються сусідами за місцем проживання головуючого у справі судді Невмержицької О.А., а також вказані позивачем у резолютивній частині позову свідки, про допит яких клопоче позивач, майже всі також проживають разом з головуючим у одному під'їзді, тобто являються також сусідами, тому з метою уникнення сумнівів щодо можливої необ'єктивності та упередженості суду існують підстави для самовідводу головуючого по справі, відповідно до положень ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.1 п.5,39,40 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заявити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна від недобросовісних володільців шляхом їх виселення - самовідвід.
Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №303/1430/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про визнання дій неправомірними.

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про визнання дій неправомірними.

Дане клопотання мотивує тим, що під час винесення рішення суду 24 травня 2018 року не було вирішено питання щодо понесених судових витрат представниками відповідача.

В провадженні суду також знаходиться на розгляді клопотання представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення №303/1430/18 (2-др/303/14/18) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про визнання дій неправомірними.

Дане клопотання мотивоване тим, що під час винесення рішення суду 24 травня 2018 року не було вирішено питання щодо понесених судових витрат представником позивача.

У зв"язку з тим, що вищевказані клопотання заявлені по одній і тій же самій справі, слід об"єднати дані клопотання в одне провадження, присвоївши №303/1430/18(2-др/303/13/18).

Керуючись ст.188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Об"єднати в одне провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та клопотання представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення №303/1430/18 (2-др/303/14/18) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про визнання дій неправомірними.

Об"єднаним клопотанням присвоїти №303/1430/18 (2-др/303/14/18).

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 462/9002/14-ц
УХВАЛА

06 червня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.

з участю секретаря: Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання повязане з виправленням описки у скарзі ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника,-

В С Т А Н О В И В:

при постановлені даної ухвали було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту ухвали при зазначенні прізвища та ініціалів представника оскаржуваної особи замість зазначення «ОСОБА_2Я.» вказано «ОСОБА_3Л.».

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Допущена описка є очевидною, оскільки текст ухвали виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в ухвалі Залізничного районного суду міста Львова від 01 червня 2018 року у скарзі ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та у тексті ухвали при зазначенні прізвища та ініціалів представника оскаржуваної особи замість вказати «ОСОБА_2Я.» замість «ОСОБА_3Л.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа 165/424/18
Провадження 2/165/303/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитними договором,-

встановив:

04 червня 2018 року, після звільнення з посади головуючого у справі судді Лизун Ю.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №241, повторним автоматичним розподілом справ цивільна справа призначена до розгляду судді Василюку А.В.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитними договором, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Судове засідання у вищевказаній справі призначити на 14 год. 30 хв. 13 липня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий
Справа № 311/1658/18
Провадження № 2/311/737/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним,

керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 137, 141, 142, 265-268, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним, задовольнити.

Визнати додаткову угоду від 22 лютого 2017 року до договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2008 року номер запису про інше речове право 19245074 від 22 лютого 2017 року, укладену між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПГІ НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_2) який проживає за адресою: АДРЕСА_2, недійсною.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 302,40 грн..

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПГІ НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в сумі 302 (триста дві) гривні 40 копійок, сплачену за квитанцією № П519/6512882/1 від 21 травня 2018 року у ПАТ «МЕТАБАНК».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 314/1897/18
Провадження № 2/314/910/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 13 липня 2018 року на 09-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

15.06.2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрований по АДРЕСА_1, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 12.15 год. 14 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 161/8975/18
Провадження № 2/161/2705/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 13 серпня 2018 року 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 278/1238/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою Територіальної громади в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник заявника не зявилась, подала заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 25).

Заінтересована особа у судове засідання також не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 24).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 17-00 год. 02 липня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О. М. Дубовік
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1331/18
У Х В А Л А

12.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик. Сторони у судове засідання не зявились. Підстав для відкладення підготовчого судового відсутні.

Відзив відповідачем не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 704,80 гривень, які складаються із сплаченого судового збору.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 26.06.2018 о 09:30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3