Справа №461/8450/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря Збожної О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири,
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Однак у рішенні суду від 13.03.2018 року питання розподілу судових витрат не вирішено.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, однак, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.7 ст.141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судових витрат, так як є особою з інвалідністю ІІ групи.

Як видно з наданих суду актів виконаних робіт, відповідачем було понесено витрати на правову допомогу у даній справ в сумі 7000 гривень /а.с.44, 139/.

Зокрема, з акту виконаних робіт вбачається, що адвокат ОСОБА_3 брав участь у чотирьох судових засіданнях (07.02.2018 року, 13.02.2018 року, 27.02.2018 року та 13.03.2018 року) по одній годині кожне за ставкою 500 грн./год. /а.с.139/.

Однак, як видно з журналів судових засідань, участь у яких брав адвокат ОСОБА_3, судове засідання 07.02.2018 року тривало 22 хвилин (з 12.29 год. по 12.51 год.), судове засідання 13.02.2018 року тривало 5 хвилин (з 14.04 год. по 14.09 год.), судове засідання 27.02.2018 року тривало 23 хвилини (з 16.43 год. по 17.06 год.), судове засідання 13.03.2018 року тривало 2 години 55 хв. (14.04. год. по 16.59 год.)

Тобто, загальна тривалість участі адвоката ОСОБА_3 у судових засіданнях становить 3 години 45 хв.

Відтак сума витрат на правову допомогу в частині участі адвоката в судових засіданнях становить 1875 гривень (500 грн. х 4засідання : 240 хвилин х 225 хвилин).

В решті частини наданого суду розрахунку не встановлено обставин для його зменшення, невідповідності положенням законодавства або недостовірності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, зважаючи на вищевказане, відповідачу слід компенсувати за рахунок держави6875,00 гривень витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

вирішив:

Компенсувати ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу в сумі 6 875 (шість тисяч вісімсот сімдесят пять) гривень 00 копійок у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Стрельбицький В.В.