overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 355/1015/18
Головуючий у першій інстанції - Литвиненко О.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5147/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви на рішення суду немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розмір ставки за подачу апеляційної скарги становить 150 відсотків ціни позову.

Таким чином сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 1057,20 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 164/527/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„11" червня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 15 травня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ППУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 2 липня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 216/6514/17
Провадження 2/216/797/18
У Х В А Л А

про призначення справи в підготовче судове засідання

22.03.2018 року Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської

області в складі:

головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря - Янчук С. О.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14. 12. 2017 року до Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_1 Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 18. 12. 2017 року.

Згідно ухвали суду про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, справу було призначено до розгляду по суті у спрощеному провадженні.

22. 03. 2018 року в судовому засіданні представники сторін по справі, кожний окремо, заявили суду клопотання про необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні та призначення по справі підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, підготовче засідання призначається для: 1) остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити, призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним в підготовче засідання на 20. 04. 2018 року на 14:30 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 487/3775/18
Провадження № 2-о/487/92/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюк А.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АРК, АДРЕСА_1), заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (місце розташування: 54029, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті для подальшої реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АРК, АДРЕСА_1), заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (місце розташування: 54029, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді міста Миколаєва, кабінет 4, на 13.06.2018 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 503/2159/18
Провадження № 2/503/884/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Республіка Молдова) до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Загнітків Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 18 грудня 2018 року о 09:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої 10.01.2018 року ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала,з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С.Сердюк
Єдиний унікальний номер 6-169/11 Номер провадження 22-ц/775/633/2018
Єдиний унікальний номер 6-169/11
Номер провадження 22-ц/775/633/2018
Головуючий в І інстанції - Рогова Т.Д.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

19 червня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Кішкіної І.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2011 року, яка була відновлена ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 травня 2018 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон,

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2011 року було задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

На вказану ухвалу скарга ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 19 червня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

І.В. Кішкіна

Г.В. Новікова
Справа № 159/1713/18
Провадження № 2/159/657/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( м. Ковель, вул. Шевченка, 99) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 30.07.2017 року в сумі 8602 (вісім тисяч шістсот дві) гривні 02 копійки та судові витрати по справі в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2018 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

14.06.2018 року до початку розгляду справи по суті, надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 128/1553/18
УХВАЛА
15 червня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум несплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів , -
УПСЗН Вінницької РДА звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум несплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.
Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ч. 7 ЦПК України, оскільки до матеріалів позову не надано оригіналу довіреності представника позивача ОСОБА_2, яким підписано та подано вказану позовну заяву.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум несплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 368/800/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Буртівської сільської ради (с.Бурти, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Буртівської сільської ради (с.Бурти, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 27.06.2018 р. 11 год. 30 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 25.06.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 352/561/18
Провадження № 2/352/652/18
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

13.06.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФГ Капітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім», про заміну управителя фонду фінансування будівництва, -

в с т а н о в и в :

Позивачі 02.04.2018 р. звернулися в суд з позовом до відповідача про заміну управителя фонду фінансування будівництва.

Представник відповідача ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд», оскільки позивачі просять перерахувати на рахунок даного товариства кошти для будівництва малоповерхового житлового комплексу, та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_8 банк України, оскільки НБУ контролює виконання ТОВ «ІФГ «Капітал» зобовязань за договором № 31-л про передавання активів ТОВ «Укрпромбанк».

Вислухавши думку сторін, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, та ОСОБА_8 банк України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Залучити ОСОБА_8 банк України до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський