Справа № 752/9520/17
Провадження №: 2/752/1110/18
17.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 Сергійовичапро стягнення заборгованості,
11.04.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 24.11.2011 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н про отримання кредиту в сумі 2 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43, 20 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Умовами договору також встановлено можливість збільшення кредитного ліміту та зміни відсоткової ставки за користування кредитом. ОСОБА_1 не виконує свої зобов»язання за кредитним договором, у частині погашення заборгованості по кредиту та сплати відсотків у строки та розмірах, визначених умовами договору. Станом на 25.01.2017 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 14 011, 05 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі - 3 171, 96 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 1350, 05 грн.; заборгованості за пенею у розмірі - 8345, 66 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500, 00 грн.; штрафу (процентна складова) - 643, 38 грн.
З підстав невиконання позичальником умов кредитного договору у частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 011, 05 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600, 00 грн.
У судовому засіданні сторони відсутні.
Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач, про дату та місце судового засідання повідомлявся судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судову повістку повернуто з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами ч. 10 ст. 130 ЦПК України є підставою для висновку суду про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі даних, наявних у матеріалах справи
З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.11.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, що підтверджено заявою позичальника та умовами надання банківських послуг і отримання кредиту (а.с. 8-43).
Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256, кредитор надав, а позичальник отримав кредит у сумі 2000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43, 20 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
За умовами цих же Умов і правил надання банківських послуг, а саме: п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6., 2.1.1.7.6. умов договору: позичальник зобов»язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, які передбачені цим договором; у разі не виконання зобов»язань за кредитним договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі прострочених кредитах і овердрафту), сплатити винагороду банку; при порушенні клієнтом строків платежів позичальником по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити штраф, розмір якого встановлено тарифами договору; штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.(а.с. 10-43).
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Зобов»язання згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.
За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.
Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов»язання перед ОСОБА_1 щодо надання кредиту, а останній порушив порядок та строки виконання зобов»язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.
Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджує про невиконання позичальником зобов»язань щодо погашення заборгованості за договором від 24.11.2011 року, а також дострокового повернення кредиту з підстав порушення умов цього ж договору, а за відсутності відповідача у судовому засіданні суд позбавлений можливості перевірити зазначені позивачем підстави для позову, а тому приймає їх до уваги, як обґрунтовані..
Наразі, заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором у розмірі 14 011, 05 грн. з підстав невиконання зобов»язань за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2,4,133,141,258,259,263-265,266,280,281 ЦПК України, суд -
позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене позивачем, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк