Справа № 461/557/18
Провадження № 2/461/523/18
УХВАЛА

іменем України

20.03.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Центральне» (м. Львів, вул. М. Удатного, 7) до ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Під Дубом, 2а/7) про надання доступу до приміщення

в с т а н о в и в :

Позивач ЛКП «Центральне», яке розташоване за адресою: 79008, м.Львів, вул. Удатного, 7, звернулося до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача надати доступ до димовентиляційного каналу, що знаходиться в приміщенні квартири №7 за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом 2А для проведення робіт по усуненню ліквідації аварії.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору. Подане клопотання мотивує тим, що станом на 20.03.2018 року працівникам ЛКП «Центральне» вдалось домовитися із відповідачем про надання доступу до приміщення квартири №7 за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом 2А для проведення робіт по усуненню ліквідації аварії.

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, враховуючи те, що відповідач добровільно надав позивачу доступ до своєї квартири для усунення наслідків аварії, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження необхідно задоволити, провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_2 про надання доступу до приміщення належить закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Окрім того, щодо вимоги представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що при поданні вищевказаної позовної заяви ЛКП «Центральне» сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 1607 від 08.02.2018 року.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

Провадження у справі №461/557/18 за позовом Львівського комунального підприємства «Центральне» (м. Львів, вул. М. Удатного, 7) до ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Під Дубом, 2а/7) про надання доступу до приміщення закрити.

Повернути ЛКП «Центральне» () судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 1607 від 08.02.2018 року в сумі 1762,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Зубачик Н.Б.