№ провадження 2-во/646/66/18
Справа № 646/8670/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішення суду від 21 лютого 2018 року по цивільній справі № 646/8670/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 про припинення іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 задоволено позов ОСОБА_1. Припинено договір іпотеки, укладений 07 квітня 2009 року між ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, посвідчений Першою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим №5-1019, за яким іпотекодавцем є ОСОБА_1, предметом іпотеки - житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Абразумівська, будинок 12, реєстраційний номер обтяження 8619018. Припинено обтяження (заборону відчуження нерухомого майна) житлового будинку за адресою: м.Харків, вул. Абразумівська, будинок 12, яке зареєстровано: 07.04.2009 о 12:15:19 за № 8619005 реєстратором: Перша Харківська державна нотаріальна контора, підставою якого є іпотечний договір від 07.04.2009, реєстровий № 5-1019.

05 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду звернувся із заявою, в якій просив виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 21.02.2018 в написанні реєстрового номеру іпотечного договору від 07.04.2009, а саме вказати: «реєстровий № 5-1020», замість помилково зазначеного « реєстровий № 5-1019».

У судове засідання сторони не зявились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 21.02.2018 допущена описка в написанні реєстрового номеру іпотечного договору від 07 квітня 2009 року, помилково вказано « реєстровий № 5-1019».

В той час, як убачається з матеріалів справи, договір іпотеки, укладений 07.04.2009 між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, посвідчений Першою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 5-1020.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст рішення та не змінює його суть, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описок у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 21.02.2018.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішення суду від 21 лютого 2018 року по цивільній справі № 646/8670/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 про припинення іпотечного договору- задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 по цивільній справі № 646/8670/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 про припинення іпотечного договору, зазначити вірним реєстровий номер іпотечного договору від 07.04.2009 «№ 5-1020».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов