Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

28.11.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали у справі № 308/10876/18 за нововиявленими обставинами, про припинення порушень, відновлення стану на рівень до порушень проведення репарацій,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про перегляд ухвали у справі № 308/10876/18 за нововиявленими обставинами, про припинення порушень, відновлення стану на рівень до порушень проведення репарацій.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.11.2018 року у справі № 308/10876/18 заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Закарпатський академічний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та ОСОБА_2» Закарпатської обласної ради, прокуратура Закарпатської області про встановлення юридичного факту в порядку ст.ст. 315-319 та інше повернута заявнику на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України. В ухвалі зазначено, що вона набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано , а саме після спливу п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали заявнику.

Ухвала судді від 09.11.2018 року отримана заявником 16.11.2018 р., що стверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення № 623, що підтверджує факт вручення заявнику ухвали, який міститься при матеріалах справи.

21.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали у справі № 308/10876/18 за нововиявленими обставинами, про припинення порушень, відновлення стану на рівень до порушень проведення репарацій.

Вказана заява згідно протоколу передачі судової справи від 23.11.2018 року передана раніше визначеному складу суду, а саме судді Бенца К.К.

За правилами ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до розяснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено ухвалу, яка набрала законної сили та якою закінчено розгляд справи.

Ухвали суду про повернення заяви у звязку з не усуненням недоліків не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вище викладене дає підстави для висновку, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 09.11.2018 року не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Окрім того, ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 09.11.2018 року не набрала законної сили.

При цьому, ЦПК України не передбачено можливості прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є обєктом перегляду у звязку з нововиявленими обставинами.

Процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, що не є обєктом перегляду у звязку з нововиявленими обставинами, є постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті такої заяви.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.08.2018 р. по справі № 463/6259/15-ц.

Враховуючи те, що ухвала суду від 09.11.2018 р. не набрала законної сили та не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, то вона не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

За таких обставин і міркувань у прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали у справі № 308/10876/18 за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 423 ЦПК України, -

постановив:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали у справі № 308/10876/18 за нововиявленими обставинами, про припинення порушень, відновлення стану на рівень до порушень проведення репарацій - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови с уду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4