справа № 208/4547/17
№ провадження 2/208/653/18
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська із позовною заявою до Приватного дитячого садку «Drugoysadik», директор ОСОБА_1, з позовом про укладання трудового договору, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив: зобовязати ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська попередньо визначену суму судових витрат в розмірі 3500 грн., повязаних з розглядом вказаної цивільної справи.

В обгрунтування вимог клопотання вказав, що позов ОСОБА_3 має ознаки завідомо безпідставного і ознаки зловживання правом на позов, що, відповідно до ст. 135 ЦПК України, є підставою для застосування забезпечення судових витрат. До того ж, позивачка не працює, та, як вбачається з наданої позивачкою інформації, залишок коштів на її картковому рахунку складає 3102,74грн, що ставить під сумнів можливість виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

На підставі викладеного адвокат вважає за доцільне заявити клопотання про забезпечення судових витрат шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом справи.

Представник відповідача вказує, що для захисту прав і інтересів ОСОБА_1 в указаній цивільній справі, нею залучено адвоката ОСОБА_2 Згідно укладеного Договору про надання правової допомоги та актів виконаних робіт №1, 2 ,3 - вартість послуг, наданих адвокатом, становить: 400,00 грн. підготовка до розгляду цивільної справи; 400,00 грн. участь у першому судовому засіданні; 500,00 грн- ознайомлення з матеріалами справи та зняття з них фотокопій; 1000,00 грн. складання відзиву на позов; участь у другому та третьому судовому засіданні по 600,00 грн. відповідно за кожне судове засідання. Відповідно до квитанцій від 12.12.2017р. та 27.12.2017р., відповідачкою за послуги перераховано 3500,00грн.

Згідно ч. 4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач в зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови в позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови в позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ЦПК України, сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139, частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В своїх доводах представник відповідача вказує на безпідставність даного позову, оскільки права позивача, за захистом яких вона звернулась, не є порушеними, оскільки позивач ніколи не була в трудових відносинах з Приватник дитячим садком «Drugoysadik», відповідачка ОСОБА_1 не є директором зазначеного закладу.

Окрім того, на обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу представником ОСОБА_1 надано до суду договір про надання правової допомоги від 12.12.2017 р., додаткова угода №1 до договору та акти виконаних робіт, укладені між ОСОБА_1 і адвокатом ОСОБА_2В, відповідно до яких вартість послуг, наданих адвокатом, становить: 400,00 грн. підготовка до розгляду цивільної справи; 400,00 грн. участь у першому судовому засіданні; 500,00 грн- ознайомлення з матеріалами справи та зняття з них фотокопій; 1000,00 грн. складання відзиву на позов; участь у другому та третьому судовому засіданні по 600,00 грн. відповідно за кожне судове засідання. Відповідно до квитанцій від 12.12.2017р. та 27.12.2017р., відповідачкою за послуги перераховано 3500,00грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дане клопотання представника ОСОБА_1 є обгрунтованим в частині наявності підстав для внесення певної суми судових витрат в розумінні положень ст.ст. 137, 139, 141 ЦПК України, визначена сума є співмірною із складністю справи і обсягом надання послуг адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1, паспорт серія АЕ 049962) на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду внести на депозитний рахунок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська (одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, р/р 373 120 660 174 42, призначення платежу «за кого та номер справи або ПІБ особи, яка внесла частку майна) суму 3500 (три тисячі пятсот) грн. для забезпечення судових витрат, повязаних з наданням професійної правничої допомоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного дитячого садку «Drugoysadik» про укладання трудового договору, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 135 ЦПК України, в разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.