overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/4199/15 Головуючий у 1-й інстанції: Голубкова М.А.
Провадження № 22-ц/778/2351/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши заяву Запорізької місцевої прокуратури №1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Запорізької місцевої прокуратури №1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу Запорізької місцевої прокуратури №1 задоволено, Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання права власності відмовлено.

05 квітня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява Запорізької місцевої прокуратури №1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стосовно судових витрат.

06 квітня 2018 року суд апеляційної інстанції направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя запит про термінове надіслання вищезазначеної справи до Апеляційного суду Запорізької області.

18 квітня 2018 року вищезазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення суду може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 270, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до розгляду заяви Запорізької місцевої прокуратури №1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання права власності, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 17 липня 2018 року на 09 год. 20 хв.

Направити всім особам, які приймають участь у справі, копії відповідної заяви про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 133/2508/17
Ухвала

14 червня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

Відповідач в підготовче подав заяву про його відкладення, однак суд вважає не поважною причину неявки в підготовче засідання.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 6 серпня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 14.06.2018
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1654/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р.,

секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні №299/1654/18 від 27.08.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об"єму природнього газу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду №299/1654/18 від 27.08.2018 року позовні вимоги задоволено.

16.11.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням в якому просить виправити допущену описку у рішенні, а саме:в частині зазначення найменування позивача, оскільки в рішенні зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю"Закарпат Збут", а згідно позову позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у тексті рішення допущено описку в зазначенні найменування позивача, а саме вказано: Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпат Збут", замість правильного ОСОБА_3 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (а.с.2-7, 44-48).

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/1654/18 від 27.08.2018 року в частині найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпат Збут" на ОСОБА_3 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 442/3038/18
Провадження № 2/442/1355/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого у Дрогобич, вул. Самбірська, 94/ 235 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу , з підстав передбачених ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого у Дрогобич, вул. Самбірська, 94/ 235 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 13 серпня 2018 року 11:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 199/7159/18
№ 2-с/183/10/18

У Х В А Л А
22 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
12 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 29 жовтня 2018 року Новомосковським міськрайонний судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Обставини, викладені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу обґрунтовані, та підлягають задоволенню.
Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 29 жовтня 2018 року Новомосковським міськрайонний судом за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» його право на розгляд вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 172/597/18
Провадження № 2/172/386/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 09.00 год. 27 червня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 27 червня 2018 року для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2/484/1116/18
Справа № 484/2216/18

У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

15.06.2018 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13.06.2018 року провадження в даній цивільній справі було зупинено до вступу правонаступника, оскільки дані спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На даний час обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 23.06.2018 р. на 08:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 292/144/18 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1. У Х В А Л А
12 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Шевчук А.М.
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2018 року,
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої зясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Судді:
Справа №463/5746/17
Провадження №2/463/790/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

07 червня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши цивільну справу №463/5746/17, провадження №2/463/790/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

16 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 52 990,08 грн. за кредитним договором №б/н від 28 вересня 2011 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 16 листопада 2017 року для розгляду такої визначено суддю Лакомську Ж.І.

Ухвалою суду від 7 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

1 червня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв'язку з неможливістю судді Лакомської Ж.І. брати участь у розгляді справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Стрепка Н.Л. для розгляду вказаної справи.

Беручи до уваги наведене вище, вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження.

Окрім того, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа, у відповідності до положень п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, є справою незначної складності.

Керуючись ст. 14, 19, 274 ЦПК України, -

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 79067, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, 1-й поверх, зал судових засідань №4 на 9 липня 2018 року о 15:30 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1312.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 359/9243/18
Провадження № 2-н/359/725/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
13 листопада 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою ТОВ «Київоблгаз Збут» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.10.2015 року по 30.09.2018 року в розмірі 8248,60 грн., а також 176,20 грн. судового збору.
Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 26 листопада 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2018 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 175/3737/18
Провадження № 2/175/1195/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства (ст. 128 КПК України).

Так, вимоги до позовної заяви чітко визначені у ст. 175 ЦПК України.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позов не містить:

1.попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

2.до матеріалів справи не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Дійсно, відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак позивачем не додано доказів та підтвердження сплати судового збору за подання позову про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко