Справа №404/1849/17
Провадження №2/489/817/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Животовою А.В.,

за участю: представника позивача - Шевченко Є.Л., представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом, яким просило витребувати транспортний засіб Skoda моделі Rapid, 2013 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 з технічним паспортом та комплектом ключів від відповідачки ОСОБА_2 та звернути стягнення на автомобіль задля погашення боргу перед банком ОСОБА_1 шляхом продажу його позивачем третій особі від імені власника, надавши усі право проводити усі необхідні дії в усіх органах та установах. Також банк просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку судовий збір 2671,80 грн..

Представник ОСОБА_2 у відзиві наполягала, що відповідачка є добросовісним набувачем, купила автомобіль у ОСОБА_4 пройшовши усі належні офіційні процедури.

Представник банк у відповідь на відзив зазначав, що перевірка обтяження рухомого майна на час укладання ОСОБА_2 з продавцем договору купівлі-продажу автомобілю за профільним порядком не проводилася.

З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

06.06.2014 року ОСОБА_1. уклав з ПАТ «Кредобанк» кредитний договір №3895.10.00.2103 на придбання автомобілю, який не виконував, через що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2015 року на користь банку з позичальника стягнуто 198095,63 грн..

16.06.2016 року Кіровським відділом ДВС м. Кіровоград відкрите виконавче провадження з примусового стягнення боргу.

ОСОБА_1. придбаний автомобіль Skoda моделі Rapid, 2013 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 передав банку в заставу згідно договору від 06.06.2014 року. В договорі застави передбачене право банку звернути стягнення на предмет застави, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього договору та з виручених коштів погасити свою вимогу. Згідно п. 5.3. договору застави звернення стягенння на предмет застави здійснюється у судовому порядку - за рішенням суду.

В державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження автомобілю - вказана застава зареєстрована 06.06.2014 року, терміном дії по 06.06.2019 року.

21.06.2014 року ОСОБА_1. зняв автомобіль з обліку і право власності на нього придбав через торгівельну організацію ОСОБА_4, який, в свою чергу, зняв автомобіль з реєстрації 26.06.2015 року і через торгівельну організацію право власності на автомобіль придбала ОСОБА_2, яка зареєструвала автомобіль на себе 27.06.2015 року.

Згідно із частиною першою статті 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Застава є способом забезпечення зобов'язань, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 572 ЦК України та стаття 1 Закону України «Про заставу» ).

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частини перша, друга статті 590 ЦК України).

Пунктом 4.1.4. договору застави ОСОБА_1. зобов'язаний був не відчужувати, не передавати в користування в будь-який спосіб автомобіль без згоди банку.

Отже ОСОБА_1. всупереч умовам укладеного з банком договором застави здійснив відчуження автомобіля, що є предметом застави, без дозволу та відома банку.

Відповідно до частини першої статті 587 ЦК України особа, яка володіє предметом застави, зобов'язана, якщо інше не встановлено договором: 1) вживати заходів, необхідних для збереження предмета застави; 2) утримувати предмет застави належним чином; 3) негайно повідомляти другу сторону договору застави про виникнення загрози знищення або пошкодження предмета застави.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» боржник повинен своєчасно повідомляти обтяжувача про загрозу втрати, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета обтяження.

За положеннями пункту 3 частини другої статті 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду мають зазначатись, зокрема, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні суду, є одним із заходів примусового виконання цього рішення.

Доводи відзиву, що ОСОБА_2 як добросовісний набувач набула право на автомобіль без обтяжень, отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не впливає на висновок про задоволення позову.

Так, за результатом аналізу частини третьої статті 9, частини першої статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» можна зробити висновок, що в разі відчуження предмета обтяження боржником без згоди обтяжувача обтяження рухомого майна, що є предметом обтяження, зберігає свою силу для нового власника (покупця) в разі, якщо воно зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Позивач може бути добросовісним набувачем лише за умови, якщо на момент укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу не було відповідного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відчуження майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень не припиняє заставу, а тому вона зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.

Відтак, ОСОБА_2 не є добросовісним набувачем спірного автомобілю, цей автомобіль слід витребувати його на користь банку.

Враховуючі викладене, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 388, 396, 400, 572, 592 ЦК України, ст. ст. 1, 19, 20, 27 Закону України «Про заставу», ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 транспортний засіб марки SKODA моделі RAPID, тип транспортного засобу легковий седан-В, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1197 куб. см., сірого кольору та передати вказаний транспортний засіб, технічний паспорт та комплект ключів Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» на період до його реалізації.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №3895.10.00.2103 від 06 червня 2014 року укладеному між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 у розмірі 200077 грн. 63 коп., звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки SKODA моделі RAPID, тип транспортного засобу легковий седан-В, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1197 куб. см., сірого кольору, шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах, територіальних та структурних підрозділах, управліннях та відділеннях МВС України, Національної поліції та в всіх інших державних та недержавних органах та установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі / їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб / особу-власника, які пов'язані з продажом автомобіля.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 2671 грн.80 коп.. судового збору, з кожного по 1335 грн. 90 коп..

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» , місцезнаходження: 79026, Львівська область, місто Львів, вул. Сахарова, 78.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 16 лютого 2009 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_5, виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 27 вересня 2005 року.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева

Повний текст судового рішення складено «04» червня» 2018 року.