Справа № 591/3673/18
Провадження № 6/591/186/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/3673/18 за поданням державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться зведене виконавче провадження АСВП54465400 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» боргу в сумі 685 946,74 грн.

Оскільки, ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення, на виклики державного виконавця не зявляється, просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обгрунтування, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться зведене виконавче провадження АСВП54465400 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» боргу в сумі 685 946,74 грн. (а.с.12-13).

20 липня 2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 54348082 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» судового збору в сумі 1827,00 грн. (а. с. 8).

4 серпня 2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 54445952 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» боргу в сумі 684119,74 грн. (а. с. 9).

З тексту подання вбачається, що вищевказані виконавчі провадження обєднані в одне зведене виконавче провадження АСВП55465400. Однак, в матеріалах не міститься жодних документів на підтвердження цього.

Державним виконавцем на підтвердження вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження надано витяг зі списку поштових відправлень рекомендованою кореспонденцією та роздруківку з сайту Укрпошти. Однак, з наданих документів не зрозуміло, що які саме документи направлялися, на яку саме адресу.

Згідно довідки про місце реєстрації, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16). Така ж адреса вказана і у виконавчих листах.

Тому є незрозумілим, чому поштове відправлення направлялося боржнику (зі слів державного виконавця) на адресу м. Суми, вул. Чехова, буд. 97А.

Згідно актів державного виконавця від 28 лютого 2018 року, 10 квітня 2018 року, виходи ним здійснювалися також за адресою: м. Суми, вул. Чехова, 97А (а.с.20-21).

Жодних доказів на підтвердження того, що державним виконавцем здійснювалися виходи та направлялися виклики за адресою місця реєстрації боржника державним виконавцем не надано.

Згідно листа Управління державної міграційної служби України в Сумській області від 2 жовтня 2017 року, боржник 18 вересня 2017 року документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FН№925356 (а.с.18).

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації управління державної прикордонної служби України від 25 вересня 2017 року боржник виїздила за межі України 19 вересня 2017 року, повернулася 21 вересня 2017 року (а.с.19).

Вищевказані відомості не можуть свідчити про те, що боржник має намір виїздити за межі України з метою ухилення від виконання рішення.

Таким чином суд вважає, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази на підтвердження того, що боржник поінформований про наявність виконавчого провадження, свідомо ухиляється від його виконання, має можливість та намір покидати територію України і це перешкоджає виконанню рішення суду, а тому подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є передчасним та необгрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити в зв»язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова