overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.05.2018
Справа № 334/3311/18
Провадження № 2-н/334/280/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2018 року м. Запоріжжя
У відповідності зі ст.ст. 526, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 67-68 ЖК Української РСР, на підставі ЗУ «Про ринок природного газу», постанови НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 р.,
Керуючись ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.М. Гнатюк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред'явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя О.М. Гнатюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/521/4029/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 26 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/1884/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення ухвалу суд від 18.05.2018 року представником позивача отримано 29.05.2018 року.

Позивач у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в зв'язку з чим суд вважає, що заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 314/5918/16-ц
Провадження № 2/314/31/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 18 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору недійсним та витребування майна,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 20 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

18.06.2018
Провадження №2/389/1047/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

3 грудня 2018 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: вул.В.-Празька,49 м.Олександрія Кіровоградської області, 28000, до Мошоринської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Центральна,1 с.Мошорине Знам'янського району Кіровоградської області, 27453, про спадкування прав та обов'язків забудовника,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про спадкування прав та обов'язків забудовника на підставі ст.ст.1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: вул.В.-Празька,49 м.Олександрія Кіровоградської області, 28000, до Мошоринської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Центральна,1 с.Мошорине Знам'янського району Кіровоградської області, 27453, про спадкування прав та обов'язків забудовника, до розгляду та відкрити провадження у справі.

За правилами загального позовного провадження призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити відповідачу, що він у строк до 26.12.2018 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 127/9607/18
Провадження 2/127/1658/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси», Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси», Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» про стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів Державну казначейську службу України та Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ) як співвідповідача та встановити строк для подачі відзиву на позов до 3 липня 2018 року включно.

Залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 10; ) як співвідповідача та встановити строк для подачі відзиву на позов до 3 липня 2018 року включно.

Зобов'язати позивача не пізніше двох днів направити співвідповідачам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Відкласти розгляд справи на 12.00 год. 17 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/1326/18
Провадження№ 2/266/547/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, місце розташування за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 25 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 9 кімнт. 96 та ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 9 кімнт. 96, про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном, третя особа: Керуюча компанія "Приморська", місцезнаходження: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 27,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року позивач звернувся із позовом, в якому просив зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійснення права користування та розпорядження майном, шляхом звільнення двох місцевої кімнати-блоку № 96 у гуртожитку по пр. Луніна, 9 у м. Маріуполі, а також просили стягнути судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю, що дана справа підлягає розгляду у загальному порядку позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту міського майна Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 9 кімнт. 96, про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном,третя особа: Керуюча компанія "Приморська".

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 06 квітня 2018 року, о 10-00 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 182/3602/18
Провадження № 2/0182/2333/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.05.2018 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме:викласти позовну заяву державною мовою, надати підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, надати належним чином завірений переклад позовної заяви та всіх долучених до позовної заяви документів на російську мову.

Позивач отримав ухвалу суду 05.06.2018 року.

11.06.2018 року позивач на виконання ухвали подала до суду позовну заяву вкладену державною мовою з додатками, але недоліки не усунула, оскільки до позову надала лише світлокопії додатків з перекладом на російську мову, проте не надано належним чином завірений переклад позовної заяви , тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її складення .

Повну Ухвалу складено 13.06.2018 року

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2021/2-255/11
Провадження № 6/626/164/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2021/2-255/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року Красноградським районним судом винесено рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 та доньку Анну, які народилися 22 серпня 2005 року, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 22.02.2011 року і до повноліття дітей. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який було пред'явлено до виконання.

До суду із клопотанням про видачу дублікату виконавчого документа звернулася стягувач ОСОБА_1, яка вказала, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці, у зв'язку з чим просить видати його дублікат.

В судове засідання учасники процесу не з'явились.

Суд, дослідивши доводи подання, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що виконавчий документ був втрачений, на виконанні не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2021/2-255/11 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Краснограді Харківської області і мешкає в АДРЕСА_1, працює у ВАТ "СУ-813" машиністом, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 22.02.2011 року до досягнення дітьми повноліття, або зміни матеріального становища сторін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подання в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя