Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 711/3681/15-ц

провадження № 61-10978св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2016 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року та касаційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4505М, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності за кожним на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4505М, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль ГАЗ 53, реєстраційний номерНОМЕР_2. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 змінено. Ухвалено в цій частині позовних вимог нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 автомобілі: САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_3, орієнтованою ринковою вартістю 25 000 грн, ЗИЛ-ММЗ 554М, реєстраційний номер НОМЕР_4, орієнтованою ринковою вартістю 50 000 грн,ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_5, орієнтованою ринковою вартістю 25 000 грн, КАМАЗ 53212, реєстраційний номер НОМЕР_6, орієнтованою ринковою вартістю 110 000 грн, ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_7, орієнтованою ринковою вартістю 64 000 грн, ГБК 8535, реєстраційний номер НОМЕР_8, орієнтованою ринковою вартістю 35 000 грн, КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_9, орієнтованою ринковою вартістю 170 000 грн, DAF TE96NCS338, реєстраційний номер НОМЕР_10, орієнтованою ринковою вартістю 320 000 грн, Schmitz Cargobull, реєстраційний номер НОМЕР_11, орієнтованою ринковою вартістю 200 000 грн, Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_12, орієнтованою ринковою вартістю 250 000 грн.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності за кожним на 1/2 частину автомобілів: САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_3, орієнтованою ринковою вартістю 25 000 грн, ЗИЛ-ММЗ 554М, реєстраційний номер НОМЕР_4, орієнтованою ринковою вартістю 50 000 грн, ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_5, орієнтованою ринковою вартістю 25 000 грн, КАМАЗ 53212, реєстраційний номер НОМЕР_6, орієнтованою ринковою вартістю 110 000 грн, ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_7, орієнтованою ринковою вартістю 64 000 грн, ГБК 8535, реєстраційний номер НОМЕР_8, орієнтованою ринковою вартістю 35 000 грн., КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_9, орієнтованою ринковою вартістю 170 000 грн, DAF TE96NCS338, реєстраційний номер НОМЕР_10, орієнтованою ринковою вартістю 320 000 грн, Schmitz Cargobull, реєстраційний номер НОМЕР_11, орієнтованою ринковою вартістю 200 000 грн, Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_12, орієнтованою ринковою вартістю 250 000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення апеляційного суду та справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник