overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4024/17
Провадження № 2-р/591/10/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

26 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі №591/4024/17,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03.03.2018 року по справі №591/4024/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства, у частині того як виконати вказане рішення, а саме: внести зміни до актового запису про народження дитини та видати нове свідоцтво про народження.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про про роз'яснення рішення суду до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 15 хв. 11 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Ухвала

Іменем України

26 червня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/918/17&g ;

провадження № 2/578/29/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 08 травня 1994 року.

Позивач згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не з'явився в судове засідання, повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог статті 280 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК/ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 Справа №2-337/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Т.І. Созанської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, особа чиї дії оскаржуються Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання постанови такою, що не підлягає до виконання та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду в провадженні №2-337/11 розглядається скарга ОСОБА_1, особа чиї дії оскаржуються Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання постанови від 23.03.2017 року у ВП №53628598 про відкриття виконавчого провадження такою, що не підлягає до виконання та зобовязання вчинити дії

В подальшому ОСОБА_1 через канцелярію суду 13.06.2018 року зареєструвала клопотання про залишення скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, особа чиї дії оскаржуються Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання постанови від 23.03.2017 року у ВП №53628598 про відкриття виконавчого провадження такою, що не підлягає до виконання та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 522/8965/17
Провадження № 2/522/4788/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

19 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участі секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙД ВІ «ШЕЛЛ» про зобовязання повернути кошти, розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙД ВІ «ШЕЛЛ» про зобовязання повернути кошти, розірвання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В судове засідання зявився позивач ОСОБА_1 та його представник.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙД ВІ «ШЕЛЛ» про зобовязання повернути кошти, розірвання договору та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 20 хвилин «24» липня 2018 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1549/18

Провадження № 2/414/403/2018

25 червня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, відсутності клопотань щодо спрощеного провадження, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні, підготовче засідання призначити на 06 липня 2018 року, о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна, 5, м. Кремінна, зал № 1.

Повідомити учасників про місце та дату розгляду справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, відповідачу додатково копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
13.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3955/18
Провадження № 2/205/2295/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 8 червня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 11 червня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу слід у позові зазначити останню відому їй адресу проживання відповідача на території України;

?позивач при викладі обставин, якими вона обґрунтовує свій позов, зазначила, що відповідач застосував до неї насилля, разом з тим, будь-які докази, які б це підтверджували, позивачем суду не надані;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії нових документів для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/1906/18
Провадження № 2-н/0203/50/2018
УХВАЛА

18 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

у с т а н о в и в:

30 травня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 14.06.2018 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю за доцільне відмовити ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 161-165 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б., розглянувши заяву ДП «КиївГазЕнерджи» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 року суддею Подільського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про повернення заяви ДП «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газ з ОСОБА_1

За подання заяви заявником з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн.

11.05.2018 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява представника ДП «КиївГазЕнерджи» про повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, адреса: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) повернути Державному «КиївГазЕнерджи» (р/р 6928, МФО 322669, ) сплачені кошти судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп. - (платіжне доручення №828 від 09.11.2017 р., проведено ПАТ "Альфа-Банк" Відділення «Київське №4).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
11.06.2018431/342/18/7099/2018
Справа № 431/342/18 р.
Провадження №2/431/394/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Старобілький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Старобілький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю недійсним.

Представники сторін у підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом зясовано думку представників учасників справи і вирішено заяви та клопотання згідно вимог ст.197 ЦПК України.

Зокрема, задоволено клопотання про виклик свідків ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7, вул. Магонова, 17, м. Старобільськ; ОСОБА_8, вул. 8 Березня, 4, с. Веселе, Старобільського району; ОСОБА_9, вул. Гагаріна, 16, с. Роздольне, Старобільського району; ОСОБА_10, вул. Гагаріна, 16, с. Роздольне, Старобільського району.

Задоволено клопотання щодо витребування з відділу реєстрації при виконавчому комітеті Старобільської міської ради копії справи про реєстрацію відповідача ОСОБА_11

Задоволено клопотання щодо витребування з КУ Старобільський РТМО інформації щодо звернення ОСОБА_12 до пункту надання первинної медичної допомоги з діагнозом поріз костей рук та витребувано інформацію про перебування відповідача на обліку у лікаря психіатра.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Старобілький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю недійсним - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2018 року 10-00 годину встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 496/2004/18
Провадження № 2/496/1174/18
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

за участю секретаря - Горищенко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою на 24 липня 2018 року на 12.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/864/18
Провадження № 2/273/383/18
У х в а л а

20 червня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 06.08.2018 року 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький