Справа №303/1332/14-ц
Провадження №6/303/264/18
Номер рядка стат.звіту 26
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Цульба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Павлович Івана Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Павлович І.В. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 17 квітня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виконавчий лист було втрачено під час пересилки до органу ДВС. Пошуки не призвели до позитивного результату. Тому, просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі та поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не прибули, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи..

Відповідно до частини 3 статті 433 ЦПК заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Щодо фіксування судового процесу слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

17 квітня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі вищевказаного рішення суду 22 липня 2014 року видано виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24 березня 2008 року в розмірі 7371 грн. 51 коп. та 243 грн. 60 коп. суму сплаченого судового збору, а всього на загальну суму - 7615 (сім тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 11 коп. Однак, при пересилці виконавчий лист втрачено та закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може

видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку.

Відповідно до частини1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред'явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене слід прийти до переконання, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 433 п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Павлович І.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа по справі позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання на один рік з моменту набуття законної сили даної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 261 КПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча О.І.Маргитич