Справа № 664/2924/17
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Олешки Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Дельта Банк» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Дельта Банк» ОСОБА_2, та ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, посилаючи на те, що між позивачем та АТ «Дельта Банк» укладено договір № 001-21981-160215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая») у гривнях на суму 100 000 грн. На підставі Постанови Правління Національного Банку України від 02.03.2015 року за № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк», відповідно до якого з 03.03.2015р. у Банк запроваджено тимчасову адміністрацію. Таким чином, починаючи з 03.03.2015р., Банк здійснює свою діяльність на підставі ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Позивачу не виплачено гарантованих сум відшкодування, тому просить стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на її користь грошові кошти в розмірі 100 000 грн. за вищевказаним договором.

21 червня 2018 року від представника третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку на надання пояснень щодо позову. Клопотання обґрунтовано тим, що публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» не отримано копію позовної заяви з додатками, в звязку з чим повноважному представнику АТ «Ощадбанк» необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи. Також, оскільки для надання доказів щодо пояснень по суті позову, встановлення обставин справи, отримання документальних матеріалів по проведеній операції, зясування іншої необхідної інформації, представнику Банку необхідно звернутись за інформацією до відповідних структурних підрозділів Банку, тому Банк обєктивно позбавлений можливості надати пояснення щодо позову в 10-денний строк. Банк вважає, що продовження третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - АТ «Ощадбанк» процесуального строку для надання пояснення щодо позову із доданими до них доказами, наявними в Банку у справі № 664/2924/17 матиме істотне значення для правильного вирішення справи по суті спору та постановления законного і обґрунтованого судового рішення.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 травня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та надано час строком у 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду пояснень щодо позову, доказів щодо пояснень. Вказаний строк, враховуючи дату отримання ухвали відповідачем 11 червня 2018 року, закінчується 21 червня 2018 року. Судом третій особі не направлялось копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 ЦПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5. ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що строк підготовки пояснень щодо позовної заяви у третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» обмежений десятьма днями, у третьої особи відсутні копія позовної заяви та додані до неї матеріали, заява про продовження такого строку подана до закінчення встановленого строку, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подачі пояснень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 127, 181, 258, 259, 260, 261, 279, 352-354 ЦПК України суддя

постановив:

Задовольнити клопотання представника третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4

Продовжити третій особі ПАТ «Державний ощадний банк України» строк для подачі пояснень на позов до 03.07.2018 року та у випадку їх надання зобовязати копію пояснень з доказами надіслати позивачу, відповідачу, підтвердження вказаного надсилання надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.