Справа № 149/1304/18
Провадження №2/149/525/18
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.2018 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Зоріній О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 16.06.2000 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сімї, а тому просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Свідоцтвом про одруження серії І-АМ № 047806 (а.с. 3) підтверджено, що 16.06.2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 6. Прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_2.

Відповідним свідоцтвом про народження серії І-АМ № 132866 (копія на а.с. 6)підтверджено, що ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої доньки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої доньки.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 200, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16.06.2000 року Сальницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 6 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 042299 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 23.08.1995 року, РНОКПП № НОМЕР_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АВ 153291 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 11.07.2000 року, РНОКПП № НОМЕР_2, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Войнаревич М. Г.