overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7629/17
Провадження №2/202/580/2018
УХВАЛА

13 червня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

До канцелярії суду 13 червня 2018 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю відповідача, проведення якої просив доручити Апеляційному суду Миколаївської області (54000, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 2А, тел. (0512)50-17-20, ).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 09 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Апеляційному суду Миколаївської області (54000, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 2А, тел. (0512)50-17-20, ).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 09 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Апеляційному суду Миколаївської області (54000, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 2А, тел. (0512)50-17-20, ).

Зобов'язати судового розпорядника або секретаря Апеляційному суду Миколаївської області перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 324/906/18
Провадження № 2-о/324/49/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт того, що він, ОСОБА_1, є рідним сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна даному суду.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.175-177, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, і призначити до судового розгляду на 13 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Заявнику ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали всіх документів, копії яких долучені до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.zp.court.gov.ua.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу. Зобов'язати заявника забезпечити явку свідків у судове засідання в разі необхідності їх виклику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 266/2433/18
Провадження№ 2/266/670/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 червня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О., за участі секретаря Сологуб Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційного збільшення та відсотків від суми позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційного збільшення та відсотків від суми позики.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційного збільшення та відсотків від суми позики до судового розгляду по суті 02 липня 2018 року, о 08-30 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 323/921/18
Провадження № 2/323/452/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Гуцал О.П.,
за участі секретаря судового засідання Лукіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Керуючись ст. 84, 91 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини від його доходу щомісячно, починаючи з 03.04.2018 року до досягнення трьох років неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 15.06.2018 року.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 242/2505/18
Провадження № 2/242/1049/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, котра проживає за адресою: АДРЕСА_1, 24 травня 2018 року пред'явила до ОСОБА_2, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 грудня 2007 року.

4 червня 2018 року надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1) частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 червня 2018 року на 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 25 червня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://.

Суддя З.М. Коліщук
Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа №243/132/17-ц

провадження № 61-937св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Енергобанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року в складі суддів Груцької Л. О., Новосьолової Г. Г., Новосядлої В. М.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2017 року публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (далі - ПАТ «Енергобанк») звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 3 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року рішення міськрайонного суду скасовано, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за кредитом в сумі 1 170 грн та проценти в сумі 1 194 грн 48 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

22 грудня 2017 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Енергобанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року.

2 січня 2018 року суддею Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Слов'янського міськрайонного суду зазначену справу.

17 січня 2018 року справа надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В. І. Крат
Справа № 212/309/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я,

при секретарі Водопяновій Ю.С.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 20 в житловому будинку № 39 на вул. Січеславській у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Повний текст рішення буде виготовлено 22 червня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа №463/1452/17
Провадження №2/463/333/18
УХВАЛА

судового засідання

12 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, третьої особи про визнання житлового будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_4, визнати за ОСОБА_4 право власності на 44/100 ідеальної частки у праві власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 загальною площею 155,5 кв.м., житловою 102,4 кв.м.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не подані.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі наявні докази.

Представник відповідача ОСОБА_2 також вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала всі наявні докази.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав, причин неявки не повідомив. Судом надавався відповідачу термін для надання відзиву, проте такий суду представлено не було.

Третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.07.2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 372/1318/17
ухвала

Іменем України

13 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного правочину, повернення майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного правочину, повернення майна та визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 367/2650/18
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, ч.2 ст.182 СК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 176,2 грн.
Допустити негайне виконання у межах суми платежу за один місяць, згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України.
Суддя С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 201__ р.
Судовий наказ видано стягувану «____» ______________ 201__ р.
Термін предявлення до виконання «____» ______________ 201__ р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Та згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.445 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.
Справа № 265/3095/18
Провадження № 2/265/1016/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

при секретарі Розсоха І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 07.05.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 червня 2018 року о 09:10 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________