Справа № 651/54/18
Провадження № 2/651/35/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м ' я м У к р а ї н и

27.03.2018 року смт. Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області у складі:

судді Загрунного В.Г.

секретаря Бедюх А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/54/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги діє начальник відділу "Верхньорогачицьке бюро правової допомоги" Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги діє начальник відділу "Верхньорогачицьке бюро правової допомоги" Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів з наступних підстав.

31 березня 2005 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_3, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 4. Від подружнього життя мають двох дітей доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судовим наказом Верхньорогачицького районного суду від 11.04.2013 року з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 03.04.2013 року і до повноліття дітей.

Рішенням Верхньорогачицького районного суду від 02.07.2013 року між ними шлюб розірвано.

На даний час збільшився розмір мінімальної заробітної плати, прожитковий мінімум для дітей, віком від 6 до 18 років, відбулося стрімке зростання цін на товари та послуги. Витрати позивача на утримання дітей також збільшуються. Дарія у 2017 році вступила до Пологівського професійного ліцею Запорізької області, де здобуває на денній формі навчання професію кухара кондитера, а це додаткові витрати на проїзд, харчування, придбання підручників та інше. Син також потребує щоденних витрат.

На день видачі судового наказу відповідач не працював, але на сьогоднішній день він працює трактористом у фермерському господарстві «Нива», де щомісяця отримує заробітну плату.

Крім того, має земельний пай площею 7.57 га, земельну ділянку площею 0,10 га надану для сінокосіння, земельну ділянку площею 0,22 га надану для ведення городництва, має земельну ділянку площею 0,08 га надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських приміщень і споруд.

Також відповідач має у приватному володінні житловий будинок садибного типу, веде домашнє господарство утримує худобу і птицю, вирощує городні культури, отримує щорічний дохід від належного йому на праві приватної власності земельної ділянки (паю). Тобто матеріальне становище відповідача значно покращилося від дня винесення судового наказу.

Вважає, що для забезпечення потреб дітей доцільним є збільшити розмір аліментів шляхом стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття.

Тому просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановленого на підставі судового наказу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 11.04.2013 року на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але подала заяву, якою просила розгляд справи провести без її участі. Позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник позивача начальник відділу "Верхньорогачицьке бюро правової допомоги" Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, подала заяву, якою уточнила позовні вимоги та просила справу розглянути без її участі, позов задовольнити. Також просила суд визнати докази по справі такими, що не підлягають доказуванню на підставі ст. 82 ЦПК України, оскільки обставини визнані сторонами і заперечень проти заявлених вимог в учасників процесу немає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, але подав заяву, якою просив справу розглянути без його участі. Уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Також просив суд визнати докази по справі такими, що не підлягають доказуванню на підставі ст. 82 ЦПК України, оскільки обставини визнані сторонами і заперечень проти заявлених вимог в учасників процесу немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, прийнявши до уваги клопотання представника позивача та відповідача, вважає можливим його задовольнити, визнати докази по справі такими, що не підлягають доказуванню на підставі ст. 82 ЦПК України, оскільки обставини визнані сторонами і заперечень проти заявлених позовних вимог в учасників процесу немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За ст.182 вказаного Кодексу в редакції закону від 17.05.2017 року, який набрав чинності з 08.07.2017 року: передбачені обставини, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ч.1); мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2).

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року за № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Згідно ч.5 ст. 183 СК України (частина п'ята тстатті 183 СК України доповнена згідно ЗУ № 2037-VIII від 17.05.2017 року), той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Підставами для збільшення розміру аліментів є зміна матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я одержувача аліментів.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

Виходячи із засад справедливості та захисту прав неповнолітніх дітей сторін по справі, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в уточненому вигляді.

Судовий наказ Верхньорогачицького районного суду від 11.04.2013року по справі № 651/123/13-ц підлягає відкликанню.

Судові витрати відносяться на рахунок відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 191, 182, 183, 192 СК України, ст.ст.5, 10, 12, 13, 76, 82, 141, 206, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги діє начальник відділу "Верхньорогачицьке бюро правової допомоги" Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, індекс 74402, встановленого на підставі судового наказу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 11.04.2013 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, індекс 74402, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, індекс 74402, на утримання двох дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, починаючи стягнення із дня вступу рішення в законну силу.

Судовий наказ Верхньорогачицького районного суду від 11.04.2013року по справі № 651/123/13-ц відкликати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. (на рахунок отримувача 0001, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_6