Справа № 182/4019/17
Провадження № 2/0182/101/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, представник третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи ОСББ „Космос, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зупинення розгляду справи у звязку з наявністю в провадженні суду позовної заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вирішення спору по цій справі може вплинути на вирішення справи за позовом ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проти зупинення провадження заперечували, оскільки заявники є у справі третіми особами і вирішення їх позовної заяви не може вплинути на вирішення цього спору..

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню згідно до наступного.

Статтею 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2018 року у справі № 182/526/18 провадження № 2/0182/1485/2018 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після оголошення померлим сина ОСОБА_8 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Предметом розгляду справи у цій справі за позовом ОСОБА_1 є визнання права власності на спадщину після оголошення померлим батька ОСОБА_8 .

Таким чином розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи ОСББ „Космос, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину є обєктивно неможливим до вирішення справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після оголошення померлим сина ОСОБА_8, оскільки зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду.

З урахуванням даних про наявність в провадженні Нікопольського міськрайонного суду справи №182/526/18 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після оголошення померлим сина ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі у справі № 182/526/18 провадження № 2/0182/1485/2018, так як рішення у зазначеній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи ОСББ „Космос, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі № 182/526/18 провадження № 2/0182/1485/2018 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після оголошення померлим сина ОСОБА_8.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9