АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/660/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення 19 березня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Також ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 просить звільнити її від оплати судового збору, з тих підстав, що її майновий стан є незадовільним, вона є пенсіонером за віком та інших доходів немає, пославшись на копію пенсійного посвідчення та копію довідки із ГУ ПФУ в Черкаській області ( м. Черкаси ) від 16. 03. 2018 року за № 1097/1.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Проте, із відповідним клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на підставі вищезазначених положень апелянт не звертався.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено умови за яких особу може бути звільнено від сплати судового збору, зокрема це: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній рік, або позивачами є: військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої або багатодітної сім'ї; особа, яка дії в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Всупереч наведеним правовим нормам апелянт не довів належними та допустимими доказами свою неможливість ( відсутність коштів) сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем , а також не довів наявність однієї з умов, за наявності яких особу може бути звільнено від сплати судового збору.

На думку суду , надані докази у вигляді копій довідки ГУ ПФУ в Черкаській області ( м. Черкаси ) та пенсійного посвідчення не в повній мірі відображають матеріальне становище апелянта, оскільки не виключають отримання ОСОБА_1 доходів із інших джерел та не є доказами неможливості сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а відтак заявлена вимога про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду задоволенню не підлягає у зв'язку з її безпідставністю.

Крім того, зазначені документи надано апелянтом у копіях, без проставлення на них у передбачений законодавством спосіб відміток про їх відповідність оригіналу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку складає 2 400 грн. ( 1 600 грн. х 150 %).

Ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 2 400 грн.

Керуючись ст.ст. 185,п. 3 ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків сплати судового збору в сумі 2 400 грн. , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4