АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 березня 2018 року

м. Харків

справа № 643/13734/16-ц

провадження № 22ц/790/1030/18

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 червня 2017 рокув складі судді Горбунової Я.М.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили права користування майном та вселення - передано Дзержинському районному суду м. Харкова для розгляду по підсудності.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

Рекомендовані повідомлення про вручення копії вказаної ухвали від 14 грудня 2017 року направлялися ОСОБА_1 за адресами, які були вказані ним в апеляційній скарзі, а саме - АДРЕСА_1, 61183; АДРЕСА_2, 61166.

Однак, направлені поштові конверти з рекомендованими повідомленнями на ім'я ОСОБА_1про вручення поштового відправлення - копії ухвали від 14 грудня 2017 року були повернуті до Апеляційного суду Харківської області у зв'язку із закінченням терміну зберігання кореспонденції у поштовому відділенні (а. с. 117-118, 122-123, 126-127).

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

ОСОБА_1 не отримує рекомендовані судові повідомлення та не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги, що свідчить про втрату ним інтересу до даної справи.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження без усунення вказаних в ухвалі від 14 грудня 2017 року недоліків, не видається можливим.

Керуючись ст. ст. 44, 357, 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець