справа № 361/1069/18
провадження № 2-во/361/79/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява АТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» та видано виконавчий лист. Однак, у рішенні суду та виконавчому листі міститься описка, невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника, замість «НОМЕР_1» вказано «НОМЕР_2».

Тому, АТ КБ «Приватбанк» просить виправити вказану описку у рішенні суду та у виконавчому листі.

У судове засідання представник заявника не зявився, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином. У заяві про виправлення описки просив розглядати справу без участі представника банку.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Статтею 432 ЦПК передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2018 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20193,08 грн.

Однак, зі змісту вказаного рішення вбачається, що у тексі міститься описка, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника, замість «НОМЕР_1» вказано «НОМЕР_2», тому суд вважає, що необхідно виправити вказану описку.

Із матеріалів справи видно, що на підставі зазначеного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області 11 липня 2018 року видано стягувачу ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист від 21.05.2018 р. за № 361/1069/18, провадження № 2/361/1444/18.

Проте, як встановлено судом при розгляді даної заяви, на титульній сторінці вказаного виконавчого листа допущено помилку, не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки, у ході її розгляду підтверджено факт допущення вищевказаних описок у рішенні суду та у виконавчому листі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Внести виправлення у текст рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленого 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 із «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

Внести виправлення у виконавчий лист № 361/1069/18, провадження 2/361/1444/18, виправивши у ньому ідентифікаційний номер ОСОБА_1 із «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин