Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2878/17
Провадження № 2/553/242/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.03.2018м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.
при секретарі - Заяц А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-
У листопаді 2017 року Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, в якому посилається на те, що відповідачка злісно ухиляються від виконання батьківських обовязків відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дітей.
Батько дітей записаний відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
В обґрунтування позову позивачем вказано, що відповідачка ніде не працює і не бажає працевлаштовуватись, веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.
При цьому, в позові позивачем вказано, що родина ОСОБА_3 перебувала під соціальним супроводом в Полтавському міському центрі соціальних служб для сімї дітей та молоді з метою профілактики зловживання алкогольних напоїв матірю та підвищення батьківського потенціалу. Протягом всього терміну соціального супроводу та перебування дітей на обліку служби із ОСОБА_3 проводились бесіди профілактичного змісту щодо запобігання зловживання алкогольними напоями. Жінка була влаштована на стаціонарне лікування в Полтавському обласному наркологічному диспансері, проте дане лікування не мало позитивних результатів, оскільки остання порушувала режим і знову починала вживати алкоголь.
Тому, зважаючи на вказані обставини, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу у відсутність їх представника та зазначають, що не заперечують проти заочного розгляду справи та задоволення позову в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи мається оголошення опубліковане на сайті «Судова влада».
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження серії І-КЕ № 139930 від 28 вересня 2011 року та серії І-КЕ № 185453 від 20 серпня 2013 року, виданих Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вказані: мати ОСОБА_3, батьком вказаний ОСОБА_5 ( а.с.18,19). Відомості про батька записані у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України, як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України .
В позові позивачем вказувалось про те, що відповідачка ОСОБА_3 ніде не працює і не бажає працевлаштовуватись, схильна до зловживання спиртними напоями.
Так, родина ОСОБА_3 перебувала під соціальним супроводом в Полтавському міському центрі соціальних служб для сімї дітей та молоді з метою профілактики зловживання алкогольних напоїв матірю та підвищення батьківського потенціалу. Протягом всього терміну соціального супроводу та перебування дітей на обліку служби із ОСОБА_3 проводились бесіди профілактичного змісту щодо запобігання зловживання алкогольних напоїв. Жінка була влаштовано на стаціонарне лікування в Полтавському обласному наркологічному диспансері, проте дане лікування не мало позитивних результатів, оскільки ОСОБА_3 порушувала режим і знову починала вживати алкоголь.
З матеріалів справи вбачається, що старша донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, майже увесь час проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, у родині ОСОБА_6, який вважає себе біологічним батьком дітей. ОСОБА_7 займається його мати ОСОБА_8., іноді вона забирає до себе і меншу сестру дівчинки ОСОБА_4. В цій сімї турбуються про стан здоровя дітей, забезпечують їх належним харчуванням. ОСОБА_7, залучають до занять у гуртках.
В свою чергу відповідачка не приймає участі у вихованні доньки ОСОБА_7.
Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що асоціальна поведінка відповідачки негативно впливає на психічний, моральний та духовний розвиток дочок.
На підтвердження неналежного виконання відповідачкою батьківських обовязків відносно неповнолітніх дітей є той факт, що 19.10.2017 року малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, бригадою швидкої допомоги була доставлена до ендокринологічного відділення ДМКЛ м. Полтави з діагнозом: медикаментозне отруєння (кардіомагнілом). На момент госпіталізації з дитиною знаходився сусід родини. Матері дитини на час госпіталізації останньої вдомане було, остання зявилась до лікарні лише 23.10.2017 року.
Даний факт, став підставою для винесення рішення № 125 виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_7 у матері ОСОБА_3. Дитину тимчасово влаштовано до родини ОСОБА_8, у якій виховується старша сестра ОСОБА_4 малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.
При цьому, приймаючи до уваги висновок Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 12.12.2017 року № 152, яким визначено доцільність в інтересах дітей, позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що відповідачка ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не турбується про їх фізичний, духовний та моральний розвиток, порушуючи вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України щодо захисту прав та інтересів неповнолітніх, їх виховання, турботи про фізичний, духовний та моральний розвиток, а тому повинна бути позбавлена батьківських прав стосовно своїх дітей.
Поряд з цим. не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частин и заробітку кожного, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку на користь майбутнього опікуна, оскільки дані вимоги заявлені позивачем в майбутньому часі, без визначення особи опікуна, що є неприпустимим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12,13,141 206, 264-265, 280- 283 ЦПК України, ст.ст. 152, 164, 180, 181, 245 Сімейного кодексу України, суд
Позов Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради для подальшого влаштування дітей.
В іншій частині позовних вимог відмовити в звязку з передчасністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_10