Провадження № 2/522/7327/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту.

Представник відповідача подав клопотання про забезпечення судових витрат в якому просить забезпечити витрати на правову допомогу ОСОБА_4, які вона понесла у розмірі 26 000,00 (двадцять шість тисяч гривень) гривень.

Посилається на те, що витрати відповідачки на правову допомогу склали 26 000,00 (двадцять шість тисяч гривень) гривень, що підтверджується договором про надання правової допомоги № б/н від 22.08.2018 року, актом виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 28.11.2018 року, розрахунком судових витрат від 28.11.2018 року, а оскільки позов відповідачка вважає таким, що має ознаки завідомо безпідставного та має інші ознаки зловживання правом на позов, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи має право, за її клопотанням, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вони не зловживають правом на позов.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Суд встановив, що звернення ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту не має підстав вважати таким, що має ознаки завідомо безпідставного позову та інші ознаки зловживання правом на позов на стадії підготовчого провадження.

Також, суду не надано доказів того, передбачені договором про надання правової допомоги від 28.11.2018 року витрати на правову допомогу дійсно понесені відповідачем.

З огляду на це, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

29.11.2018