Справа № 219/6013/18
Провадження № 2/219/2094/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

27 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Центр надання адміністративних послуг Бахмутської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею у вказаному будинку з серпня 2013 року зареєстрований її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На даний час у будинку фактично проживає її батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4, які сплачують комунальні послуги та утримують житло. Відповідач ОСОБА_2 не проживає у будинку з травня 2014 року, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участь не приймає, його особисті речі у будинку відсутні. Крім того, з 27.10.2016 року ОСОБА_2 знаходиться у державному розшуку. На теперішній час місце перебування відповідача їй невідомо, зв'язку з ним вона не підтримує. Факт реєстрації відповідача порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідача вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_1 є його дочкою. Відповідач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 У середині травня 2014 року він поїхав до Росії на заробітки. Зібрався та їм нічого не сказав. Де він зараз знаходиться, точно не знає, можливо у м. Донецьку.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 З ними також зареєстрований їх онук ОСОБА_2, який в середині травня 2014 року виїхав з вказаного будинку у невідомому їм напрямку. Його речей у будинку немає. В їхньому будинку працівниками поліції були здійснені обшуки, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.06.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Бойко Я.С. за № 1517, належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17-20).

Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року

№ 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» містоАртемівськ Донецької області було перейменоване на місто Бахмут Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 (а.с. 29-34).

Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої головою квартального комітету № 4 від 21.05.2018 р. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Згідно довідки Бахмутської міської ради Донецької області, яка надійшла до суду 06.08.2018 року за № 24736, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут фізична особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39).

Відповідно до листа Бахмутського відділу поліції від 21.05.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться в державному розшуку за Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області з 27.10.2016 року, як особа, яка переховується від органів досудового розслідування за скоєння злочину, передбаченого ст. 260 ч. 5 КК України (а.с. 14).

До теперішнього часу у спірному будинку залишається зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, який у будинку по АДРЕСА_1 з травня 2014 року не проживає, будинком не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює, його особистого майна та речей у будинку немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема актом про не проживання від 21.05.2018 року (а.с. 13).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірному будинку відповідача ОСОБА_2 з травня 2014 року, тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 18, 42, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 272 ЦПК України, копію повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення в повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення суду складено 27.11.2018 року.

Суддя Н.М.Медінцева