Провадження 6/243/289/2018
Справа 243/1785/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов'янськ, Донецької області) заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, мотивована тим, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги були повністю задоволені, та з відповідачів солідарно на користь позивача присуджено до стягнення заборгованість за договором про надання правової допомоги від 07 травня 2013 року в сумі 83 840,00 грн., а також судовий збір по 419,20 грн. з кожного.

03 травня 2017 року на підставі вищевказаного судового рішення, представнику заявника ОСОБА_5 судом були видані виконавчі листи, які ним помилково були надіслані до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби.

Однак до теперішнього часу рішення суду не виконано, виконавчі листи не переадресовані за належністю до Калінінського районного відділу державної виконавчої служби м. Горлівка, що розташований за адресою: вул. О. Кошового, 27, м. Дружківка.

На звернення заявника та його представника до Селидівського МВ ДВС щодо виконавчих листів, відповіді не надходило, що може свідчити про їх втрату.

За наведених обставин, просив суд видати замість втраченого дублікат виконавчого листа виданого на виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі № 243/1785/16-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» та Указу Президента від 14 листопада 2014 року № 875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», пересилання пошти не здійснюється, зокрема, до м. Горлівка Донецької області, що є останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що позбавило суд можливості здійснити їх виклик шляхом надіслання поштою судової повістки. У зв'язку із чим, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, виклик вказаних осіб у судове засідання був здійснений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Втім, будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином) про місце, дату та час судового розгляду справи, заінтересовані особи не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з'явились у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутності від них до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене, враховуючи, що заінтересовані особи, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з'явились без повідомлення причин неявки, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість розглянути справу у відсутності зазначених осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги були повністю задоволені, та з відповідачів солідарно на користь позивача присуджено до стягнення заборгованість за договором про надання правової допомоги від 07 травня 2013 року в сумі 83 840,00 грн., а також судовий збір по 419,20 грн. з кожного (а.с. 123-127).

Згідно із заявою про видачу виконавчого листа від 26 квітня 2017 року та розпискою про його отримання, 03 травня 2017 року, на підставі вказаного рішення суду представнику заявника ОСОБА_5 Словянським міськрайонним судом були видані виконавчі листи (а.с. 135).

Згідно із повідомленнями Селидівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 1755/14.34-28 від 22 жовтня 2018 року та № 1689/14.34-28 від 10 жовтня 2018 року, за даними Автоматизованої системи документообігу виконавчого провадження, виконавчі листи про стягнення з солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 83 840,00 грн., та удових витрат в сумі 838,40 грн. у відділі на виконанні не перебуває та не перебувало.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд при розгляді справ застосовує зокрема Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Судовим розглядом встановлено, що на даний час виконавчий лист, виданий на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі № 243/1785/16-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, є втраченим, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває, та рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним. У зв'язку із цим, суд приходить до висновку про можливість видати дублікат виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі № 243/1785/16-ц; провадження № 2/243/1164/2016за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич