Справа № 489/986/17
Номер провадження 8/489/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Миколаївської міської ради про перегляд заочного рішення від 05.02.2018 року у звязку з ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року Миколаївська міська рада звернулася із заявою про перегляд заочного рішення у звязку з ново виявленими обставинами, якою просили скасувати Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2018 року.

Свої вимоги мотивували тим, що при розгляді справи судом не були відомі певні факти, а саме, заявником не було надано жодного належного доказу на підтвердження заявлених вимог, після постановлення рішення по справі фахівцем відділу обліку та розподілу житла була надана інформація, що у квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживає.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Позивач в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечувала, вказувала, що вимоги заявника є безпідставними та не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

05 лютого 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення у справі № 489/986/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково. А саме встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2, який помер 17.02.2015 р. однією сімєю без реєстрації шлюбу з 17.02.2010 р. по день його смерті 17.02.2015 р.

Рішення суду набрало законної сили 09.03.2018 року.

Згідно долученого заявником на підтвердження його доводів Акту від 07.04.2017 року виданого КП «СКП «Гуртожиток», станом на дату складання цього Акту, в кімнаті №44 ніхто не проживав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що доводи представника заявника є необґрунтованими, оскільки Акт, на який він посилається був складений в квітні 2017 року та заявник не вказав взагалі, з яких причин він не знав про складений Акт та коли саме Акт потрапив до нього, що позбавляє суд можливості встановити, що цей доказ отриманий після постановлення рішення та на час розгляду справи про нього ММР не було відомо.

До того ж, в Акті зафіксовано факт проживання станом на квітень 2017 року, в той час як заявлені вимоги позивача стосувались періоду часу з 17.02.2010 р. по 17.02.2015 р., що спростовує істотне значення цього Акту для вирішення справи та як належного доказу.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження існування нововиявлених обставин, які мають істотне значення для вирішення справи та спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Керуючись ст.ст. 423-426 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Миколаївської міської ради про перегляд заочного рішення від 05.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова