УХВАЛА

23 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середню заробітну плату за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишення без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України.

Так, за вимогами п.п.8, 10 ч.3 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення вказаних вимог позивачка не зазначила про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, не підтвердила відповідність копії письмового доказу оригіналу відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, а також не підтвердила те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 надала заяву про витребування доказів, яка не відповідає ст.84 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак в клопотанні відсутнє посилання на обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху та позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середню заробітну плату за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1