overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/131/15-ц
Провадження № 2/362/212/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

Прокурора Заєць Ю.О.,

представника позивача- Шпакової Т.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представником відповідач заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: технічної документації та проект з землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

Витребування даних доказів необхідно для зясування обставин, які мають значення по справі та забезпечення належного розгляду справи.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки останні є необхідними для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 198 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) належним чином завірені матеріали технічної документації та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1050 га для будівництва та обслуговування жилого будинку з кадастровим номером :03:008:0062, яка розташована по вул. Оксамитна,18 в смт. Глеваха, Васильківського району Київської області.

Зазначену інформацію прошу не зволікаючи надіслати на адресу суду (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, каб. 313).

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 141/1066/17
Провадження № 2/362/1837/18
У х в а л а
"12" червня 2018 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за невиконання грошового зобов»язання,
Зазначена справа надійшла з Оратівського районного суду Вінницької області.
Спори між судами про підсудність не допускаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. 32 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за невиконання грошового зобов»язання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження.
Призначити справу до розгляду на 24 вересня 2018 року на 10 год.30 хв.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/5305/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого за рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 16 травня 2018 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження ухвали, зазначаючи, що ухвалу суду не отримував, ознайомився з нею 10 травня 2018 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п&q?у ;ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п&q?на;ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана протягом п&q?а ;ятнадцяти днів з дня ознайомлення із нею та скаржник просить поновити строк на її оскарження.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 234/8072/18
Провадження № 2-н/234/1120/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

18 червня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова
Справа № 452/1040/18
У Х В А Л А

"19" червня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У відкрите підготовче судове засідання зявився позивач ОСОБА_1

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 12 год. 05 хв. на 23 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №339/153/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 будинковолодіння по вул. Церковна?26 в м.Болехів Івано-Франківської області, яке складається згідно технічного паспорту: із житлового будинку "А", стайні Б, стайні В, стайні Г, вбиральні Д, вбиральні Е, огорожі, воріт, криниць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Болехівська міська рада- пл. І. Франка, 12 м.Болехів Івано-Франківської області, .

Дата складання повного тексту рішення 22 червня 2018 року

Суддя О.С.Головенко
Справа № 751/3058/17 Провадження № 22-ц/795/585/2018 Головуючий у I інстанції - Ченцова С. М. Доповідач - Кузюра Л. В.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_2;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП»;

особа, яка подала скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП»;

оскаржується рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди,

прізвище судді: Ченцова С.М.; місце та час ухвалення: м. Чернігів, 14 год. 07 хв.; дата складання повного тексту рішення: 21 березня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 24 червня 2018 року.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати, що інформація, поширена Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» ІНФОРМАЦІЯ_1 року на інформаційному порталі «Челайн» в мережі інтернет, на веб-сайті cheline.com.ua Чесні новини ( www. cheline.com.ua) у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» про те, що ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_3» є недостовірною та зачіпає честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, опублікувати спростування недостовірної інформації, поширеної у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_1 року щодо ОСОБА_2 у такий самий спосіб, у який вона поширювалась, шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення.

В іншій частині позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірних відомостей та стягнення морального відшкодування відмовити.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» за рахунок держави Україна 320 грн витрат, понесених на сплату судового збору при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3897/18А Справа № 200/6394/18 Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е.В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., при вирішенні питання про прийняття заяви Фонду державного майна України про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Президент Готель», Фонду державного майна України про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2018року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява Фонду державного майна України про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року про відкриття провадження в цій справі.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про при15 червня 2018 рокуєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Заява Фонду державного майна України про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року про відкриття провадження в цій справі відповідає вимогам ст. 363 ЦПК України.

Керуючись ст. 363 ЦПК України, -

У ХВ АЛ ИЛА:

Прийняти заяву Фонду державного майна України про приєднання до апеляційної скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Президент Готель», Фонду державного майна України про визнання дій незаконними.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Провадження № 6/151/29/18
Справа № 2-117/09
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2018 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву Кредитної спілки "Альянс Україна" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на подачу його до виконання, -

Керуючись ст.ст. 259-261, 433, пп. 17.4, п. 17, ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки "Альянс Україна" (місцезнаходження: 21050, вул.Червонохрестинівська, буд.6, м.Вінниця, ) про видачу дублікату виконавчого листа виданого Чечельницьким районним судом Вінницької області 14.08.2009 року у справі № 2-117/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Альянс Україна" заборгованості по кредиту в сумі 470 201 гривень 67 коп., судового збору 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
Справа №464/5459/17
пр № 2/464/288/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

з участю секретаря судового засідання Добрій О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 17.12.2006 Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №431.

Ухвалою суду від 05.02.2018 сторонам надано строк для примирення три місяці, у зв'язку з чим провадження в справі зупинено на вказаний час. 04.05.2018 наданий строк для примирення сторін завершився.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали - строк для примирення закінчився, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.247, 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 12.06.2018 року на 15.30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Рудаков І.П.
Провадження №2/193/188/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

14 червня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Кащук Д.А.,

секретар: Ратушній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 577/3259/18
Провадження № 2/577/1261/18
У Х В А Л А

"13" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14853,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ Приват банк звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14853,32 грн. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват банк, місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості в сумі 14853,32грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.00 год. 06 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 03 вересня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2