АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4203/18А Справа № 209/1582/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

07 червня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для виконання ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна, що є у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири такою, що не підлягає розподілу як майно придбане у шлюбі, виключення квартири зі списку майна, що підлягає розподілу, зобов'язання повернути правовстановлюючі документи на квартиру,
Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- VІІІ Про судоустрій і статус суддів, у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Не погодившись із рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 січня 2018 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та зобовязано надати квитанцію про сплату судового збору протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.
06.06.2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2, в якому він просив збільшити строк для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, посилаючись на те, що у скаржника виникли труднощі, повязані з наданням оригіналу квитанції.
Зважаючи на вищевикладене, клопотання ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для виконання ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 127 ЦПК України,
Продовжити процесуальний строк ОСОБА_2 для виконання ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.В.Свистунова