overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/5936/17
Провадження №2/205/3006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Шерекіної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі №205/5936/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпра з власної ініціативи розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 11.10.2017 року по вказаній цивільній справі.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущена описка в зазначенні дати постановлення ухвали як «12 жовтня 2017 року», замість вірного «11 жовтня 2017 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2017 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі №205/5936/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, виправивши у вступній частині ухвали допущену описку в зазначенні дати постановлення ухвали як «12 жовтня 2017 року», на вірне «11 жовтня 2017 року».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 192/1760/17
Провадження № 2/192/89/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" червня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні позивачка вважала, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважала, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Відповідач, третя особа, в підготовче засідання не з'явились, повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 10 липня 2018 року.

Встановити строк подання пояснень третьої особи, щодо суті позову до 03 липня 2018 року.

Роз'яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз'яснити третій особі, що до пояснень третьої особи, застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді, заперечення або пояснення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 265/687/18
Провадження № 2/265/659/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поховна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 29 березня 2018 року о 11:40 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 219/5628/18
Провадження № 2-н/219/572/2018
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут - вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, та відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5.Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20__ року.
8.Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20_____року.
9.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20_____року.
Суддя О.П. Чопик
Номер провадження 2/243/1997/2018
Номер справи 243/5299/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 18 » червня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов'янську Донецької області» до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов'янську Донецької області» до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов'янську Донецької області» до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 08 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 03 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 03 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Номер провадження 2/229/497/2018
У Х В А Л А

11 червня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Петрова Є.В .,

при секретарі Цукаревій К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дружківської філії № 10004/079 Донецького управління ВАТ "Державний Ощадний банк України", в якому просить визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини у вигляді грошових внесків (грошових вкладів) на особистих рахунках його батька ОСОБА_2, який помер 29.08.2013 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року позов прийнято судом та призначене підготовче судове засідання по справі в загальному порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Дружківську філію № 10004/079 Донецького управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" на належного відповідача - територіальну громаду в особі Дружківської міської ради.

Відповідно до ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 і замінити неналежного відповідача належним.

Керуючись ст.ст.51, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним.

Замінити неналежного відповідача - Дружківську філію № 10004/079 Донецького управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" на належного відповідача - територіальну громаду в особі Дружківської міської ради.

Підготовче судове засідання відкласти на 02 липня 2018 року о 14:00 годині та викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Є.В. Петров
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07.06.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Справа№642/1576/17
Провадження№2-во/642/157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові Ленінського районного суду м.Харкова заяву представника ТОВ «Харків Екоресурс» Сумської О.М. про виправлення описки у судовому наказі за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 Ленінським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2014 по 01.03.2017 у розмірі 890 (вісімсот дев'яносто) грн. 43 коп., та судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.

На адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Харків екоресурс» Сумської О.С. про виправлення описки у судовому наказі, замінивши у резолютивній частині строк пред'явлення судового наказу для примусового виконання з «протягом одного року» на «протягом трьох років».

Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення досудового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Так, у судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 допущено описку у його резолютивній частині, а саме у зазначенні строку пред'явлення судового наказу для примусового виконання як: «протягом одного року», тоді як правильно: «протягом трьох років».

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у судовому наказі.

Керуючись ст. 173, 247,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Харків екоресурс» Сумської О.М. про виправлення описки у судовому наказі за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,- задовольнити.

У резолютивну частину судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 внести виправлення, зазначивши правильно строк пред'явлення судового наказу для примусового виконання як: «протягом трьох років», замість: «протягом одного року».

В іншій частині наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 159/1667/18
Провадження № 2/159/652/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

03.04.2018 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

У підготовче засідання сторони не з'явились, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті, - ураховуючи при цьому перебування головуючої у справі у черговій відпустці в період до 23.07.2018 року та з урахуванням уже призначених раніше судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 14.30 годину 09 серпня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_2