Справа № 128/2589/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Плахотнюка О.М.

представників третьої особи Шиманського В.М.,

Соловей О.М.

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, товариства з обмеженою відповідальністю «Агровін - Альянс», Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправними та недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, товариства з обмеженою відповідальністю «Агровін - Альянс», Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправними та недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.07.2017 року вона звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки орієнтовною площею 26,9 га в натурі (на місцевості), яка знаходиться за межами населеного пункту та передати її в строкове платне користування на умовах оренди для сінокосіння і випасання худоби.

31.08.2017 року позивач отримала відповідь від Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області про відмову в наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в зв'язку із тим, що вказана земельна ділянка перебуває у приватній власності інших осіб.

Позивач вважає, що передача земельних ділянок у власність приватних осіб проводилась з порушенням чинного законодавства України, а саме: на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 1, 8967 га, яка була передана у власність ОСОБА_16, через яку проходить ЛЕП 10кВ, не було встановлено охоронної зони, а сам стовп не виділений з загальної площі земельної ділянки.

Також позивач зазначає, що спірні земельні ділянки знаходяться в межах прибережної захисної смуги, чим, на її думку, порушено вимоги п.2 ст. 60 ЗК України, також на вказаних земельних ділянках знайдені раритетні рослини, такі, як - підсніжник білосніжний, пролісок дволистий, конвалія звичайна, осока затінкова, осока ячменеподібна, півники сибірські, які внесені до Червоної книги України.

За наведених обставин позивач звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 позовні вимоги своєї довірительки підтримала, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просила позов задоволити.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Плахотнюк О.М. в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення, вважаючи його безпідставним, оскільки ніяких норм чинного законодавства України порушено не було, тому у задоволенні позову просив відмовити та зазначив наступне. У своїй позовній заяві позивач не зазначає, що передача земельних ділянок у власність ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 порушує її права та законні інтереси. Станом на січень 2014 року реєстрація громадянам права власності на земельні ділянки, на які претендує позивач, не мала жодного відношення до відповідних земельних ділянок та не вчиняла жодних дій, що свідчили про інтерес в отриманні відповідних ділянок у користування. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Верховний Суд України провівши аналіз ст. 16 Цивільного України визначив, що відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. У постанові від 24 січня 2017 року по справі №21-3309а 16 Верховний Суд України дійшов висновку, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Враховуючи, що позивачем не конкретизовано в чому саме полягало порушення її прав при передачі земельних ділянок відповідним громадянам, заявлені позовні вимоги є необгрунтованими та надуманими. Крім того, виходячи зі способу захисту порушеного права, що обраний позивачем, а саме: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності ори державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, згідно висновків Верховного Суду України, у таких справах суд встановлює невідповідність рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування вимогам закону чи іншим правовим актам, наприклад, рішення прийняте органом, який не мав на це законних повноважень; також суд встановлює, чи порушуються суб'єктивні цивільні права й охоронювані законом інтереси фізичної або юридичні особи цим рішенням, дією чи бездіяльністю. Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить, зокрема, визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію свідоцтв на право власності, виданих Державним реєстратором реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Бадюк О.В. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, зокрема, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013 року № 8 визначено, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи, що в даному випадку оспорюються дії державного реєстратора, представник вважає, що такий спір має розглядатися у порядку адміністративної юрисдикції, а не цивільної. Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7 при розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносини до їх компетенції (зокрема, про відмову в передачі земельної ділянки у власність чи користування, у продажі земельної ділянки, в наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо), суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсним і зобов'язує його залежно від характеру спору виконати певні дії, передбачені його компетенцією (або не вчиняти чи припинити їх), на захист порушеного права, як цього вимагає законодавство, або надає право позивачеві вчинити певні дії для усунення порушень його права. Суд вирішує ці питанні суті, якщо це відповідає закону «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай), якщо районною (міською) державною адміністрацією безпідставно відмовлено у видачі документа, що посвідчує право на земельну частку (пай); вирішує відповідно частини четвертої статті 7 Закону України від 19 червня 2003 року № 973-ІУ ( 973-15 ) «Про фермерське господарство» питання про надання земельної ділянки у власність або оренду для створення фермерського господарства, якщо відповідна районна (міська) державна адміністрація чи орган місцевого самоврядування безпідставно відмовили в цьому або, незважаючи на рішення суду, що зобов'язує їх розглянути заяву з цього приводу, не розглядають її за наявності необхідних документів. В інших випадках суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема про передачу земельних ділянок у постійне користування, оренду, укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки, зміну цільового призначення землі тощо. Згідно інформації, що викладена у позовній заяві позивач вважає, що у документації, на підставі якої відводилась земельна ділянка ОСОБА_16, була відсутня інформація про охоронну зону ЛЕП, на підтвердження чого надає Акт обстеження земельної ділянки, з якого вбачається, що опора ЛЕП знаходиться поза межами земельної ділянки, що свідчить про відсутність необхідності відображення інформації про неї у проектній документації. Крім того, факт відсутності певних складових у документації може бути встановлено лише шляхом огляду та дослідження відповідної документації, однак позивач не надала доказів, які б підтверджували її доводи. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Що стосується прибережної захисної смуги, то відповідно до інформації, що міститься у системі Державного земельного кадастру земельна ділянка водного фонду кадастровий номер НОМЕР_2 площею 5,7143 га, що межує з ділянкою, на яку претендує позивач, була сформована з реєстрацією обмеження прибережної захисної смуги. Відповідно до ч.4 ст.791 ЗК України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.Згідно ч.5 ст.111 ЗК України відомості про обмеження у використанні земель зазначаються у схемах землеустрою і техніко- економічних обґрунтуваннях використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектах землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об'єктів, проектах землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Відомості про такі обмеження вносяться до Державного земельного кадастру. Приписами ст.50 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, зокрема, перелік обмежень у використанні земельних ділянок. В даному випадку прибережна захисна смуга включена в межі водного об'єкту, адже частина земельної ділянки що межує між водним об'єктом та пасовищем не визначена як прибережна захисна смуга, що свідчить про безпідставність посилань позивача на порушення меж прибережної захисної смуги. Відповідно до ст.28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією. Тобто, відповідальність за недоліки в документації несе в першу чергу її розробник, а не Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Крім того, встановлення певних невідповідностей у документації можливий лише за результатами безпосередніх обстежень на місці.

Треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 в судове засідання не з'явилися, надіслали до суду письмові пояснення до позову, в яких просили відмовити в задоволенні позову ОСОБА_6 оскільки, на їх думку, відповідачем не було порушено норм чинного законодавства при затвердженні технічної документації на отримання земельної ділянки; судове засідання просять провести в їх відсутність.

Представники третьої особи ТОВ «Агровін-Альянс» - Шиманський В.М., Соловей О.М. в судовому засіданні зазначили, що даний позов задоволенню не підлягає оскільки у позивача відсутнє порушене право, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Так, частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Тобто, при поданні вказаної позовної заяви позивач не зазначає в чому саме порушено її право, оскільки вказані земельні ділянки ще з 2013 року по сьогоднішній день перебувають у приватній власності, яка охороняється законом. Поняття права власності визначене ст.316 ЦК України, у відповідності до якої правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до правової позиції Верховного суду України у справі №6-951цс16 від 24.05.2017 року Верховний Суд України зазначив, що відповідно до частини першої статті З ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. До аналогічних правових висновків дійшов ВСУ у справах №6-658цс15 від 18.05.2016 року, №3-449гс16-1 від 01.06.2016 року, №6-94цс13 від 25.12.2013 року. В даному випадку позивачем не зазначено в чому саме порушено її права, та яким чином, відповідно чи є це належним способом захисту її порушених прав, а відтак це є самостійною підставою задля відмови у задоволенні даного позову. Відповідно до ч. З ст. 16 ЦК України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 13 ЦК України передбачені межі здійснення цивільних прав, зокрема не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Таким чином, позовні вимоги, визначенні позивачкою, направлені на завдання шкоди власнику землі, яким станом на день розгляду справи являється ТОВ «Агровін-Альянс», оскільки знову у позивача відсутнє порушене її право, більш того спірні земельні ділянки були передані у власність приватним особам задовго до того, як у позивача з'явився інтерес до даної земельної ділянки. ТОВ «Агровін-Альянс» розцінює позовну заяву ОСОБА_6 як можливість незаконно позбавити права власності підприємство, при цьому завдати значну шкоду у зв'язку із втратою даної земельної ділянки. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відведення земельних ділянок, що передаються у власність для ведення особистих селянських господарств із земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) Гуменської сільської ради здійснювалось у відповідності до проекту землеустрою виготовлено ПП «Вінземкадастр», який було перевірено та 20.12.2013 року внесено до Державного земельного кадастру реєстратором управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області Будковською Т.В. Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач у своїй позовній заяві дійшла припущень, що через земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 1,8967 га, яка була передана у приватну власність ОСОБА_16 проходить ЛЕП 10кВ. Згідно викопіювання (стор. 131) проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що передаються у власність для ведення особистих селянських господарств із земель сільськогосподарського призначення (запасу) Гуменської сільської ради від 20.12.2013 року вбачається, що на вищевказаній земельній ділянці лінія ЛЕП не проходить, а сама лінія проходить навіть за межами даної ділянки, і між лінією ЛЕП та земельною ділянкою проходить дорога. Дана обставина жодним чином не порушує права позивачки. Частиною 1 ст. 88 ВК України визначено, що з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів. Аналогічна норма закону відображена також у ч. 2 ст. 60 ЗК України. В даному випадку прибережено захисна смуга складає 50 м, що відповідає вимогам законодавства. Протоколом №2 установчих зборів учасників ТОВ «Агровін-Альянс» від 12.07.17 року було розглянуто заяви власників земельних ділянок про передачу земельних ділянок у власність ТОВ «Агровін-Альянс» на безоплатній основі, за результатами розгляду яких вирішено прийняти у власність ТОВ «Агровін-Альянс» на безоплатній основі земельні ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства 13 земельних ділянок. Протоколом №3 установчих зборів учасників ТОВ «Агровін-Альянс» від 29.07.2017 року, зборами підприємства було прийнято рішення про об'єднання земельних ділянок, що належать на праві приватної власності підприємству. Об'єднання 13 земельних ділянок здійснювалось у відповідності до технічної документації із землеустрою щодо об'єднання земельних ділянок в натурі (на місцевості) на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області. У відповідності до витягу з Державного земельного кадастру №НВ-017 від 16.11.2017 року власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 загальною площею 24,6571 га є ТОВ «Агровін-Альянс. В січні 2018 року в.о. сільського голови Гуменської сільської ради звертався до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області з питаннями щодо правильності набуття та використання земельної ділянки площею 24,6571 га з кадастровим номером НОМЕР_3, яка розташована на території Гуменьської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, та використовується ТОВ «Агровін-Альянс». У відповідності до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом-земельна ділянка від 24.01.2018 року №40 будь-яких порушень вимог земельного законодавства не виявлено. ТОВ «Агровін-Альянс» в 2017 році також замовило у ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» проект землеустрою що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозмін та впорядкування угідь на земельній ділянці, що знаходиться у власності останнього в межах Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, згідно висновку якого запроваджено одну польову зерново-просапну сівозміну із чергуванням культур в часі по роках на площі 24,6571 га з наступним чергуванням культур: соя, озимий ріпак; озима пшениця; кукурудза на зерно, соняшник; кукурудза на зерно, яра пшениця. За наведених обставин представники просять в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Вінницької районної державної адміністрації - ОСОБА_5 при вирішенні даного спору покладалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заперечення відповідача та третіх осіб, вважає, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2013 року Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області були видані накази про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, згідно яких ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення - 01.03), погоджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

ПП «Вінземкадастр» на замовлення ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що передаються у власність для ведення особистих селянських господарств із земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) Гуменської сільської ради.

19.12.2013 року Управлінням держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області було прийнято висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №50-14.8716в, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність: ОСОБА_16 - 1,8967 га, ОСОБА_20 - 1,8967 га, ОСОБА_11 - 1,8967 га, ОСОБА_13 - 1,8967 га, ОСОБА_17 - 1,8967 га, ОСОБА_8 - 1,8967 га, ОСОБА_10 - площею 1,8967 га, ОСОБА_14 - 1,8967 га, ОСОБА_19 - 1, 8967 га, ОСОБА_9 - 1,8967 га, ОСОБА_12 - 1,8967 га, ОСОБА_15 - 1,8967 га, ОСОБА_18 - 1,8967 га.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що передаються у власність для ведення особистих селянських господарств із земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) Гуменської сільської ради внесеного до Державного земельного кадастру реєстратором Будковською Т.В. 20.12.2013 року (а.с. т.2 а.с. 31 - 106 - а).

06.07.2017 року позивач звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з заявою (клопотанням) про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки орієнтовною площею 26,9 га в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області за межами населеного пункту та передати її заявнику в строкове платне користування на умовах оренди для сінокосіння і випасання худоби (т.1 а.с. 27).

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №С-12882/0-6728/6-17 від 14.08.2017 року, за інформацією, наданою відділом у Вінницькому районі Головного управління, земельна ділянка, яку бажає отримати заявник в оренду для сінокосіння та випасання худоби, перебуває у приватній власності інших осіб (т. 1 а.с. 28).

12.07.2017 року на установчих зборах ТОВ «Агровін-Альянс» розглядались заяви власників земельних ділянок, зокрема: ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_24, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_23., ОСОБА_19, ОСОБА_20 про передачу у власність ТОВ «Агровін-Альянс» земельних ділянок на безоплатній основі. За наслідками проведення установчих зборів вирішили прийняти у власність ТОВ «Агровін-Альянс» на безоплатній основі земельні ділянки цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, а саме:

- кадастровий номер НОМЕР_4 загальною площею 1, 8967 га, що знаходиться на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_23.;

- кадастровий номер НОМЕР_5 загальною площею 1, 8967 га, що знаходиться на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_15;

- кадастровий номер НОМЕР_6 загальною площею 1, 8967 га, що знаходиться на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_12;

- кадастровий номер НОМЕР_7 загальною площею 1, 8967 га, що знаходиться на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_9;

- кадастровий номер НОМЕР_8 загальною площею 1, 8967 га, що знаходиться на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_19;

- кадастровий номер НОМЕР_9 загальною площею 1, 8967 га, що знаходиться на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_22;

- кадастровий номер НОМЕР_10 загальною площею 1, 8967 га, що знаходиться на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_10;

- кадастровий номер НОМЕР_11 загальною площею 1, 8967 га, що знаходиться на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8;

- кадастровий номер НОМЕР_12 загальною площею 1, 8967 га, що знаходиться на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_17;

- кадастровий номер НОМЕР_13 загальною площею 1, 8967 га, що знаходиться на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_24;

- кадастровий номер НОМЕР_14 загальною площею 1, 8967 га, що знаходиться на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_11;

- кадастровий номер НОМЕР_15 загальною площею 1, 8967 га, що знаходиться на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_20;

- кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 1, 8967 га, що знаходиться на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_16, що підтверджується протоколом установчих зборів учасників ТОВ «Агровін-Альянс» №2 від 12.07.2017 року (т.2 а.с. 107 - 109).

У відповідності до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ «Агровін-Альянс» індексний номер 92555484 від 21.07.2017 року, №9254332 від 21.07.2017 року, №92556667 від 21.07.2017 року, №92551019 від 21.07.2017 року, №92549212 від 21.07.2017 року, №92547243 від 21.07.2017 року, 92548280 від 21.07.2017 року, №92546151 від 21.07.2017 року, №92541577 від 21.07.2017 року, №92539628 від 21.07.2017 року, №92538308 від 21.07.2017 року, №92536094 від 21.07.2017 року, №92532037 від 21.07.2017 року, зареєстровано право власності на земельні ділянки загальною площею 1,8976 га з кадастровими номером НОМЕР_4; загальною площею 1,8976 га з кадастровими номером НОМЕР_5, загальною площею 1,8976 га з кадастровими номером НОМЕР_6, загальною площею 1,8976 га з кадастровими номером НОМЕР_7, загальною площею 1,8976 га з кадастровими номером НОМЕР_8, загальною площею 1,8976 га з кадастровими номером НОМЕР_9, загальною площею 1,8976 га з кадастровими номером НОМЕР_10, загальною площею 1,8976 га з кадастровими номером НОМЕР_11, загальною площею 1,8976 га з кадастровими номером НОМЕР_12, загальною площею 1,8976 га з кадастровими номером НОМЕР_13, загальною площею 1,8976 га з кадастровими номером НОМЕР_14, загальною площею 1,8976 га з кадастровими номером НОМЕР_15, загальною площею 1,8976 га з кадастровими номером НОМЕР_1, що знаходиться на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області (т. 2 а.с. 119 - 131).

29 липня 2017 року установчими зборами учасників ТОВ «Агровін-Альянс» було прийнято рішення про об'єднання в одну земельну ділянку всіх земельних ділянок, що належать ТОВ «Агровін-Альянс», що підтверджується протоколом установчих зборів учасників ТОВ «Агровін-Альянс» №3 від 29.07.2017 року (т.2 а.с. 110 - 112).

ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» на замовлення ТОВ «Агровін-Альянс» виготовило технічну документацію із землеустрою щодо об'єднання земельних ділянок в натурі (на місцевості) на території Гуменської сільської ради Вінницького району, Вінницької області.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 95641678 від 29.08.2017 р. ТОВ «Агровін-Альянс» є власником земельної ділянки загальною площею 24, 6571 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка знаходиться на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (т.2 а.с. 113 - 201).

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Так ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З правового аналізу ст. 15, 16 ЦК України суд приходить до висновку, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Окрім того у відповідності до ч. 3 ст. 16 ЦК України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

В судовому засіданні позивачем не було доведено в розумінні процесуального законодавства наявність у останньої порушеного оспорюваного або невизнаного права згідно з ст. 15, 16 ЦК України оскільки вказані земельні ділянки ще з 2013 року перебувають у приватній власності, яка охороняється законом, в зв'язку із чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного позову.

До аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд України у своїх постановах у справі № 6-951цс16 від 24.05.2017 р., № 6-658цс15 від 18.05.2016 р., № 3-449гс16-1 від 01.06.2016 р., № 6-94цс13 від 25.12.13 р.

Відведення земельних ділянок, що передаються у власність для ведення особистих селянських господарств із земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) Гуменської сільської ради здійснювалось у відповідності до проекту землеустрою виготовлено ПП «Вінземкадастр», який було перевірено та 20.12.2013 року внесено до Державного земельного кадастру реєстратором управління Держземагенсва у Вінницькому районі Вінницької області Будковською Т.В. На аркуші 130-131 проекту землеустрою міститься акт перенесення в натурі (на місцевості) меж зон обмежень (обтяжень) та сервітутів, з викопіювання земельних ділянок (погодженого начальником управління Держземагенства у Вінницькому районі) вбачається, що лінія ЛЕП 10 кВ не проходить через будь-яку із вказаних позивачем земельних ділянок, більш того - ЛЕП та земельну ділянку ОСОБА_16 розділяє дорога.

Крім того, на вказаному викопіюванні також зображено захисну смугу, яка встановлюється по берегах річок та навколишніх водойм уздовж урізу води, яка складає 50 метрів, що відповідає вимогам ст. 60 ЗК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ВК України визначено, що з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів.

ТОВ «Агровін-Альянс» в 2017 році також замовило у ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» проект землеустрою що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозмін та впорядкування угідь на земельній ділянці, що знаходиться у власності останнього в межах Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, згідно висновку якого запроваджено одну польову зерново-просапну сівозміну із чергуванням культур в часі по роках на площі 24,6571га з наступним чергуванням культур: соя, озимий ріпак; озима пшениця; кукурудза на зерно, соняшник; кукурудза на зерно, яра пшениця.

24.01.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельна ділянка, у відповідності до якого встановлено, що використовуючи земельну ділянку 24,6571 га, кадастровий номер НОМЕР_3, ТОВ «Агровін-Альянс» не порушувало вимог земельного законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем при затвердженні проекту та передачі земельних ділянок у приватну власність не було порушено вимог щодо погодження проекту та встановлення прибережних захисних смуг біля земельних ділянок, які вказані в позовній заяві та які знаходяться на території Гуменської сільської ради, Вінницького району Вінницької області.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, судові витрати слід залишити за позивачем.

Крім того, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.10.2017 року накладено арешт на земельну ділянку площею 24,6571 га, кадастровий № НОМЕР_3, що знаходиться на території Гуменської сільської ради, Вінницького району Вінницької області та належить на праві приватної власності ТОВ «Агровін - Альянс», право власності на яку зареєстровано на підставі рішення № 36799275 від 29.08.2017 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи відмову в задоволенні позову позивача, суд прийшов до висновку, що вжиті судом заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 13, 15, 16, 316, 321 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 133, 141, 158, 212, 247, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, товариства з обмеженою відповідальністю «Агровін - Альянс», Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправними та недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки - відмовити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 25.10.2017 року на земельну ділянку площею 24,6571 га, кадастровий № НОМЕР_3, що знаходиться на території Гуменської сільської ради, Вінницького району Вінницької області та належить на праві приватної власності ТОВ «Агровін - Альянс», право власності на яку зареєстровано на підставі рішення № 36799275 від 29.08.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Бондаренко