Справа № 219/5517/18
Провадження № 2/219/1977/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

26 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він є власником 2/3 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1, а власником 1/3 частини цієї квартири є його мати - третя особа по справі ОСОБА_3 Разом з ним у вказаній квартирі з 13.08.2013 року зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 та неповнолітні діти. З 2014 року вони спільно не проживають та рішенням суду від 08.12.2017 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач забрала всі свої речі з квартири. Ніякої участі у витратах з оплати комунальних послуг та утримання житла вона не приймає. Факт реєстрації відповідача порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідача він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомила і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не з'явилася у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він знає ОСОБА_1 з дитинства, коли він навчався у школі. Їх було двоє братів, їхня мати - ОСОБА_5. Її чоловік ОСОБА_6 помер. Він його знав. Знає, що дружина позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у вказаній квартирі була лише зареєстрованою та не проживала.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є сусідкою позивача ОСОБА_1, якого вона знає приблизно 7 років. Він був одружений. Після розірвання шлюбу його колишня дружина ОСОБА_2 не проживає у квартирі. Вона давно її не бачила.

Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.11.2005 року № 21453 належить 1/3 частка квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, АДРЕСА_1. Ще по 1/3 частці квартири належать ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 7).

Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року

№ 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» містоАртемівськ Донецької області було перейменоване на місто Бахмут Донецької області.

Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 6).

Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої ОСББ «Ювілейна, 57» від 22.05.2018 р. за № 1516, за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с. 9).

Згідно довідки Бахмутської міської ради Донецької області, яка надійшла до суду 12.06.2018 року за № 17696, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут фізична особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

До теперішнього часу у спірній квартирі залишається зареєстрованою відповідач ОСОБА_2, яка у квартирі по АДРЕСА_1 в м. Бахмуті Донецької області з 2014 року не проживає, квартирою не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює, її особистого майна та речей у квартирі немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема актом про не проживання від 22.05.2018 року (а.с. 9).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірній квартирі відповідача ОСОБА_2 з 2014 року, тому її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1.

Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. при зверненні до суду з позовною заявою (а.с. 1).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 18, 42, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Згідно ст. 272 ЦПК України, копію повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення в повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення суду складено 26.11.2018 року.

Суддя Н.М.Медінцева