Справа № 591/6912/18
Провадження № 6/591/332/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Зарічний районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1, про привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2018 року до суду надійшло подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_2, з якого вбачається, що на виконанні у державного виконавця відділу перебуває виконавче провадження ВП 51326255, з примусового виконання виконавчого листа № 2/7285/259/16, виданого 12 травня 2016 року Бахмацького районного суду м. Суми Чернігівської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_3

Оскільки боржник не виконує рішення суду, за ним не зареєстровано транспортні засоби, нерухоме майно, він не проживає за вказаною у виконавчих документах адресою, державний виконавець просить оголосити привід боржника ОСОБА_2

У судове засідання державний виконавець не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, подання про привід боржника підтримує. Одночасно зазначила суду, що вказане виконавче провадження перебуває у її провадженні.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження ВП 51326255, з примусового виконання виконавчого листа № 2/7285/259/16, виданого 12 травня 2016 року Бахмацького районного суду м. Суми Чернігівської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_3 (а.с.7-9).

Із копії виконавчого листа вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем, у рамках даного виконавчого провадження, здійснено ряд виконавчих дій: оголошено розшук майна боржника, витребувано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витребувано інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо.

Відомостей щодо належного боржнику ОСОБА_2 рухомого та нерухомого майна не встановлено (а.с.10-16-17).

13 листопада 20018 року державним виконавцем своєю постановою у рамках виконавчого провадження було встановлено тимчасові обмеження ОСОБА_2, а саме: у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортним засобом, у праві користування вогнепальною, мисливською, пневмонічною зброєю, у праві полювання (а.с.24-27).

Судом встановлено, що в вересні та листопаді 2018 року державний виконавець виходила за адресою проживання боржника, вказаної у виконавчому листі м. Суми, пр-т. Лушпи, 52, кв. 6, однак двері ніхто не відчинив, незважаючи на те, що у вересні 2018 року в квартирі хтось перебував (а.с.20,28). Кожного разу боржнику залишався виклик державного службовця (а. с. 21,29).

Державним виконавцем вчинялися інші дії для встановлення місця перебування боржник та його майна.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 375 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки боржник ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконує, на повідомлення та виклики державного виконавця не зявляється (а.с.21,29), суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та застосувати привід боржника через органи поліції.

На підставі ст. 375 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати привід боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід здійснити до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, 31А , каб. 205 на 25 грудня 2018 року на 10-00 год., державний виконавець Даценко В.В., для дачі боржником ОСОБА_2 пояснень щодо невиконання рішення суду.

Копію ухвали, що набрала законної сили, направити для виконання начальнику Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП України в Сумській області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена та підписана 03 грудня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова