overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/419/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді- Гедз Б.М.

з участю секретаря- Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

У судове засідання 12.06.2018 року учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання. При цьому, відповідач про причини неявки свого повноважного представника суд не повідомив, а від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заборгованості по заробітній платі, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

21 травня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення на її корись матеріальної шкоди за проведення ремонтних робіт у сумі 45101 грн. 10 коп., а також відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного Процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач сплатила судовий збір у сумі 704, 80 грн., що підтверджується квитанцією 0.0..1 від 14.05.2018 року.

Суддя приходить до висновку, що позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної вимоги немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 704, 80 грн.

Оплату судового збору позивачу необхідно здійснити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045535

Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області

Код банку отримувача (МФО)815013 Рахунок отримувача0490

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного Процесуального Кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід надати позивачу строк для усунення недоліків для сплати судового збору.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік»,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 15.06.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/147/18
Справа № 356/186/18
УХВАЛА

11.06.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10-00 год. 25.06.2018 року в приміщенні Березанського міського суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
2/368/412/18
Справа № 368/802/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та вчинити певні дії,-

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та вчинити певні дії.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України,а саме:

? до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., але позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру. Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» порядок сплати судового збору - у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., та оригінал квитанції надати до суду.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.. 185 ч.2 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно до вимог ст.. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.І.Шевченко
Справа № 209/633/18
Провадження № 2/209/671/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 червня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 76521,86 грн. за кредитним договором № б/н від 09.11.2010 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк"в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 13 липня 2018 року о 09 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 166, 1 поверх, кабінет №1, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 222/100/18
Провадження № 2/222/141/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 369/4564/18
Провадження №2/369/2303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, як об»єкт спільного майна подружжя, та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 02 травня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 6, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 02 травня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Позивачем ОСОБА_1 було надано квитанцію про сплату нею судового збору в розмірі 1060 грн..

Однак, позивач ОСОБА_1 вимоги ухвали судді від 02 травня 2018 року в повному обсязі не виконала, а саме не виконала вимоги п. п. 2, 6, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 175 ЦПК України, та не сплатила судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» в розмірі 705 грн. 11 коп..

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, як об»єкт спільного майна подружжя, та встановлення порядку користування квартирою, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/19/18
Номер провадження 2/292/56/18
У Х В А Л А
13 червня 2018 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Саламатова О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
У підготовчому судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_2, адвокат позивача - ОСОБА_3.
В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.05.2018 року, було витребувано та оглянуто в судовому засіданні - з КУ "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради" оригінал особової картки працівника, заведеної на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працював у вказаній установі в 2012 році.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив витребуваний судом на виконання клопотання судового експерта оригінал особової картки працівника, заведеної на ОСОБА_2 та експерементальні підписи ОСОБА_2 на 8 арк., долучити до матеріалів справи та направити його судовому експерту для проведення почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача в підготовче засідання призначене на 13.06.2018 року о 10 год. 30 хв. не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Як вбачається з ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Розглянувши дане клопотання, суд вважає долучити до матеріалів справи вищевказаний письмовий доказ, для подальшого його направлення судовому експерту для проведення експертизи.
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст.258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Долучити до матеріалів справи письмовий доказ - особової картки працівника, заведеної на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працював у вказаній установі в 2012 році.
Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 292/19/18.
На період проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 472/592/18
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" червня 2018 р. ____смт. Веселинове____
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
(указати вимоги заявника)
відповідно ст. ст. 179,180-184,191 СК України, ст. ст. 141, 160 164, 167-172, 430 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
(за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб платників податків)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2, уродженка с. Заводовка Березівського району Одеської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
(указати імя (найменування) стягувача)
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 12 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності 19 червня 2018 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 19 червня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 24.01.2025 року.
Суддя : _____________ ______П.О. Чаричанський___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 466/9654/13-ц
У Х В А Л А

19 червня 2018 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

за участі державного виконавця Комлик Н.В., представника боржника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про виділення частки майна боржника у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в :

Шевченківський ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області звернувся в суд з поданням про виділення частки майна боржника ОСОБА_3 у спільному майні подружжя у звязку з виконанням зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 2 278 993,55грн.

В судовому засіданні представник боржника заявив усне клопотання про залишення подання ВДВС без руху у звязку з несплатою судового збору при зверненні з ним в суд. При цьому покликається на загальні норми ЗУ «Про судовий збір», вказуючи, що органи ДВС не звільнені від сплати судового збору при зверненні в суд із заявами, поданнями.

Державний виконавець та стягувач проти заявленого клопотання заперечили.

Заслухавши учасників процесу суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, підстав для залишення подання без руху немає.

Статтею 443 ЦПК України врегульовано порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами. Нею не передбачено сплату судового збору за звернення в суд з таким поданням державного чи приватного виконавця.

Питання визначення частки в майні божника, це процесуальне питання, що повязане з виконанням судового рішення.

За ЗУ «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. При цьому справляння судового збору за звернення державного чи приватного виконавця в суд з поданням в процесі виконання судового рішення ЗУ «Про судовий збір» не передбачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.259,260,261,443 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника стягувача ОСОБА_1 про залишення подання Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про виділення частки майна боржника у спільному майні подружжя без руху відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженю не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду подання.

Суддя: ОСОБА_4