overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.06.18 Справа №469/195/18 2/469/260/18
У Х В А Л А
08 червня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
07 березня 2018 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав.
Відповідачу судом надсилалась копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з доданими до неї документами рекомендованими поштовими відправленнями, однак у зв"язку з непроживанням відповідача за місцем реєстрації та з інших причин, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення, вказані документи повернуто суду без вручення.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність належного поштового повідомлення відповідача, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 279 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/5113/18

Провадження № 2-о/643/486/18

01.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків в порядку окремого провадження цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ та ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.04.2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 158.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Кравець».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 226/892/18
Справа № 226/892/18
Провадження № 2/226/463/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Сторони та представник позивача до підготовчого судового засідання не зявилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

За клопотанням позивача, для розгляду справи по суті необхідно викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також зробити запит до Мирноградської державної нотаріальної контори щодо інформації про відкриття спадкової справи та чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини.

Судові витрати по справі складають 704,80 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 14.30 год. 07 серпня 2018 року.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, попередити свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зробити запит до Мирноградської державної нотаріальної контори щодо інформації про відкриття спадкової справи та чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини.

Судові витрати по справі складають 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 401/2551/18
Провадження № 2-н/401/170/18
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" листопада 2018 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 22 грудня 2015 року Жовтневим РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: с. Зеленодольськ, Апостолівський район Дніпропетровська область, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2,
аліментів на її користь, на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усих видів його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 5 ст. 183 СК України, той з батьків або інший законний представник дитини, разом з якими проживає дитина, має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суддя, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усих видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19 вересня 2034 року
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно частини 7, 8, статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Ю.І.Макарова
Судовий наказ набрав чинності "30" листопада 2018 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20___ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Ю.І.Макарова
Справа № 466/3021/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«04» червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25.04.2018р. позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 14.05.2018р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання сторони не зявилась.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 10.07.2018 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року

м.Суми

Справа №592/14261/17

Номер провадження 22-ц/788/595/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2018 року в складі судді Литовченка О.В., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 23 лютого 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2018 року в частині вирішених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 7950 грн 60 коп. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обовязкових платежів, а не 14996 грн. 88 коп., як вказав суд першої інстанції.

Компенсувати ОСОБА_1 акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» за рахунок держави 620 грн 80 коп. судового збору за розгляд справи в апеляційному суді.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.Г.Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: С.С.Ткачук

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4149/18 Справа № 202/8692/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Провадження № 2/638/2122/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

31 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.12.2016 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито та призначено до розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018 року, у зв'язку відстороненням судді Лазюк С.В. від посади, справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року о 11:30 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, каб.226, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/942/18
Провадження №2-с/523/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , -

ВСТАНОВИВ

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» було видано судовий наказ від 12 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 15063 гривень 27 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що наказ є необгрунтованим, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

До заяви додано клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії поштового конверту ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 15 травня 2018 року та звернулась до суду з відповідною заявою 30 травня 2018 року, що свідчить про дотримання заявником, передбаченого строку. Відтак, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу є безпідставною.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявником дотримано вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, передбачені ст. 170 ЦПК України, відтак підстави для повернення заяви відсутні та заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом скасування відповідного судового наказу.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Судовий наказ, виданий Суворовським районним судом міста Одеси 12 лютого 2018 року по справі № 523/942/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату послуг з водопостачання в розмірі 15063 гривень 27 копійок та витрат по сплаті судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.

Розяснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №293/884/18
УХВАЛА

05 червня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження: АДРЕСА_2 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ :
Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 14 год. 00 хв. 18.06.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 18.06.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/
Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Копія:вірно
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4663/18
УХВАЛА

11.06.2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2018 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, - позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

ОСОБА_1 зазначив відповідачем в справі ОСОБА_2 міську раду місцезнаходженням якої є м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, що знаходиться на території Соснівського району м. Черкаси.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України,- позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

ОСОБА_1 в своєму позові просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що знаходиться за адресою м. Черкаси, Дачний узвіз, 8, що знаходиться на території Соснівського району м. Черкаси.

Враховуючи вище викладене, позов ОСОБА_1 підлягає розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідач ОСОБА_2 міська рада (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) та знаходиться спадкове нерухоме майно (м. Черкаси, Дачний узвіз, 8) .

Таким чином позов ОСОБА_1 не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини передати на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси, у звязку із тим, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/1171/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала заяву і просить залишити її позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3