Справа № 703/66/17
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

12 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Посуд - БЦ» про скасування наказу, припинення трудового договору, розірвання трудового договору та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Посуд - БЦ» про скасування наказу, припинення трудового договору, розірвання трудового договору та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представника відповідача зобовязано надати суду для огляду документи, що стосуються перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із ПП «Посуд БЦ». Однак представник відповідача документи, витребувані судом, для огляду в судовому засіданні не надав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 144 ЦПК України штраф є одним з видів заходів процесуального примусу.

Стаття 143 ЦПК України передбачає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч.1 п.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.148 ЦПК України).

Враховуючи, що представник відповідача не виконує покладені на нього судом обовязки суд вважає за необхідне накласти на відповідача стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України від 15 грудня 2017 року, ст.ст. 143, 144, 148, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Стягнути з Приватного підприємства «Посуд БЦ» (місце розташування: вул. Ярослава Мудрого, 4 м. Біла Церква Київська область) в дохід державного бюджету штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних, що становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Розяснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Роз'яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.