overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1050/18
Провадження № 2/520/3677/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Шевчук В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 січня 2018року й до досягнення повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

В решті вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Петренко В. С.
н/п 2-во/490/86/18 Справа № 490/2117/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою провиправлення описки в рішенні суду від 24.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа по справі Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції про затвердження перерахунку ідеальних часток, визнання права власності та виділ в натурі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в сьомому абзаці рішення суду допущену описку в написанні господарської будівлі - "літня кухня-огорожа літ. "Ю" замість правильного "літня кухня-гараж літ. "Ю".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Костянтиновича задовольнити.

Виправити описку в 7 абзаці рішення в написанні господарської будівлі з "...літня кухня-огорожа літ. "Ю"..." на "...літня кухня-гараж літ. "Ю"..." у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа №486/425/17 25.06.2018
Провадження №22-ц/784/896/18
Справа №486/425/17 Головуючий у 1-й інстанції Волкова О.І.
Провадження №22-ц/784/896/18 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

25 червня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Цуркан І.І.,

за участю:

- представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2017 року державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття заборони на відчуження квартири та виселення відповідачів.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання в якому зазначалося, що відповідач ОСОБА_3 помер 22 січня 2018 року, а оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, просив зупинити провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з наданих представником позивача документів, ОСОБА_3, який був стороною у справі, помер 22 січня 2018 року.

Оскільки спірні правовідносини носять матеріальний характер і допускають правонаступництво, то суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до вступу в справу чи притягнення до справи правонаступників померлого відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. 251 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року для зясування питання щодо правонаступництва, а саме наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_3, померлого 22 січня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді

_____________________________________________________

Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2018 року
Справа № 175/481/18
Провадження № 2/175/149/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції, треті особи: ТОВ «Молагробізнес» та ПАТ Банк «Південний» про зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції, треті особи: ТОВ «Молагробізнес» та ПАТ Банк «Південний» про зобовязання вчинення дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції, треті особи: ТОВ «Молагробізнес» та ПАТ Банк «Південний» про зобовязання вчинення дій.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 22 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 396/470/18
Провадження № 2/396/263/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 до фермерського господарства "Олена-5", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що позов виник із спору про земельні правовідносини.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 до фермерського господарства "Олена-5", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, яке розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2018 року о 08.30 год., про що повідомити сторони, а саме - позивача, представника позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, позивачу на адресу зареєстрованого місця проживання - 27153, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с.Кропивницьке, представнику відповідача на адресу зареєстрованого місця проживання - 27100, Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Покровська, 135, представнику відповідача на адресу місцезнаходження 27160, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с.Рівне, вул.Франка,67.

Представнику відповідача, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/990/18
Провадження № 2/524/1169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 16 квітня та 31 травня 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1867/18
Провадження № 2/577/828/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 06 липня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 761/9129/18
Провадження № 2/761/4713/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

19 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

за участі:

представника позивача - Яценка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Звіринецьке» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Звіринецьке» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Звіринецьке» суму основного боргу у розмірі 614,40 грн., суму штрафів у розмірі 61 172,03 грн., суму інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 7 314,56 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 1805,53 грн., а всього 70 906,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Звіринецьке» судові витрати у розмірі 6 762,00 грн., які складаються із судового збору у розмірі 1762,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Звіринецьке», адреса місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 47, код ЄДРПОУ - 40512817.

ОСОБА_2, місце проживання - 04116, АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складений 25 червня 2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5878/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, подану її представником Отрош Валентиною Олександрівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року у справі за поданням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація подала до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання вказаної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, Шевченківській районній в місті Києві державній адміністраціїслід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року, подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, подану її представником ОтрошВалентиною Олександрівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шахова