22-ц/775/488/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

14 червня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Маріупольської міської ради на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області в складі судді Литвиненко Н.В. від 30 липня 2012 року у справі №0520/7637/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області в складі судді Литвиненко Н.В. від 30 липня 2012 року позов ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

З вказаним судовим рішенням не погодився відповідач Маріупольська міська рада та звернулась з апеляційною скаргою, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до статей 231, 232 ЦПК (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне бути оскаржено в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Маріупольська міська рада не зверталась з заявою про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 липня 2012 року, а одразу, в порушення положень ЦПК України, подала апеляційну скаргу.

Оскільки відповідачем Маріупольською міською радою недотримано порядку оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 3, ст. 284, ст. 288, ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача Маріупольської міської ради на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 липня 2012 року у справі №0520/7637/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути відповідачу Маріупольській міській раді.

Справу №0520/7637/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Пономарьова