КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/34454/16-ц

номер провадження: 22-ц/824/3777/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року у складі судді Литвинової І.В., у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») Славкіної М.А. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 134 214 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.Також ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 4 510 грн.

23 листопада 2018 року у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року строк, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 направив поштою до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 510 грн. (а.с.122-127).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ;text=354#n8617">частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПКУкраїни, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року ухвалене судом без участі ОСОБА_2 Повне рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року було виготовлене 22 вересня 2016 року, що підтверджується Єдиним державним реєстром судових рішень та копія цього рішення була отримана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6 12 вересня 2018 року (а.с. 47).

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 12 жовтня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання його представником копії рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року (а.с.101-115).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов