Справа № 521/3466/18
Провадження № 2-о/521/166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретяря судового засідання ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 (місце проживання: 65122, м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце проживання: 65017, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (місце проживання: 65111, АДРЕСА_3) про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження та призначено судовий розгляд у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту її проживання однією сім'єю з ОСОБА_6, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та помер 07.10.2016 року, внаслідок чого відкрилася спадщина, на яку вона претендує у якості спадкоємця четвертої черги спадкування, для чого їй потрібно встановити вказаний юридичний факт.

В судовому засіданні 19.06.2018 року представники заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали заяву про залишення позову без розгляду, оскільки в даній заяві вбачається спір про право, з огляду на що, вона не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Заявниця та її представник заперечували проти задоволення заяви, однак підтвердили, що встановлення факту проживання однією сімєю їй необхідно для прийняття спадщини та встановлення права спільної сумісної власності подружжя на певне майно.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином причини неявки суду не повідомили.

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Дослідивши вказану заяву представників заінтересованої особи, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду виходячи з наступного.

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 у розпорядження суду надані матеріали спадкової справи за її реєстраційним № 13/2017 (номер у Спадковому реєстрі 60482493), з яких вбачається що ця справа відкрита на підставі заяв гр. гр. ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які прийняли спадщину в порядку, що передбачений ч. 1 ст. 1269 ЦК України, у якості спадкоємиць другої черги спадкування.

Отже, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що вказані у її заяві у якості зацікавлених осіб, існує спір про право на майно, що входить до спадкової маси.

Згідно до роз'яснень, які прописані в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» № 5 від 31.03.1995 року, з наступними змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року зазначено, що в порядку окремої провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом та факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Згідно ж до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження, це вид непозовного провадження цивільного судочинства, в порядку якого встановлюється наявність або відсутність юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи а підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд акцентує свою увагу на тому, що у зв'язку з порушенням заявницею вимог цивільного процесуального законодавства, в частині того, що стосується вимог до заяв окремого провадження про встановлення фактів, які мають юридичне значення, суд не може в подальшому розглядати вказану заяву в порядку окремого провадження, оскільки вказана заява містить спір про право.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» № 5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 11, 260, 293, 315 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 (місце проживання: 65122, м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце проживання: 65017, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (місце проживання: 65111, АДРЕСА_3) про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Бобуйок І.А.

19.06.18