overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/1363/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Медяний В. М.
УХВАЛА

13 червня 2018 рокуСправа № 127/23824/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, міського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний сервіс», про витребування майна, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, проведено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, у відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Провадження № 2/638/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 89200 грн

Ухвалою суду від 17.11.2017 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1722/18
Провадження №: 2/332/969/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 « Міські теплові мережі» подав до суду позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2018 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» - відповідач

Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» - відповідач

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - третя особа

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» і АБ «Банк регіонального розвитку», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним, у якому позивач оспорює дійсність укладеного між відповідачами договору відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між позивачем і АБ «Банк регіонального розвитку».

Після відкриття провадження у справі і до розгляду вирішення справи від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, яка головуючому була передана 22.03.2018 року і в якій заявник просить про забезпечення доказів шляхом витребування у НБУ належним чином завірену копію додатку № 1 до рішення комісії НБУ № 321 від 24.05.2013 року «Про погодження порядку продажу майна (активів) Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» його складу, умов та строків придбання».

Учасники процесу в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, 3. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, 1. У заяві про забезпечення доказів зазначається: 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

У заяві про забезпечення доказів не зазначено обставин, для доказування яких необхідні докази, про витребування яких йдеться у заяві про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України, 4. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення доказів, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 117, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/5159/18

Провадження № 2/243/1961/2018

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.М.Мінаєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

В зв'язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України розпочати загальне позовне провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 25 червня 2018 року на 08-00 годину.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз'яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз'яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 278/1458/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд дійшов такого.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьками.

Згідно з пп 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зважаючи на те, що позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704 грн, суд дійшов висновку, що позивач подав заяву без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Крім того, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу про визначення місця проживання дитини; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для доплати судового збору в розмірі 705,60 грн та для зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу про визначення місця проживання дитини та доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу про необхідність уточнити з ким саме з батьків він просить визначити місце проживання дітей (у разі, якщо позивач вважає, що між ним та відповідачем виник спір).

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу без руху, надавши заявникові строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для доплати судового збору в розмірі 705,60 грн та для зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу про визначення місця проживання дитини та доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 585/3065/18
Номер провадження 2-н/585/133/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2018 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №464/2048/18
пр № 2/464/992/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання призначене на 13 червня 2018 року о 09 год 30 хв учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого.

13.06.2018 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у звязку з перебуванням у відпустці, однак документи на представництво інтересів ОСОБА_1 до клопотання не надано.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою - відкласти на 14 год 30 хв 04 липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/183/18
Справа № 356/310/18
УХВАЛА

13.06.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Республіка Казахстан) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10-00 год. 05.07.2018 року в приміщенні Березанського міського суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 263/233/18
Провадження № 2/263/813/2018
У Х В А Л А

12 червня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей по Кальміуському району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей по Кальміуському району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

31 січня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2П, третя особа Служба у справах дітей по Кальміуському району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання про заміну третьої особи зі Служби у справах дітей по Кальміуському району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради на Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали, дійшов до наступного висновку.

Рішенням Маріупольської міської ради від 25 жовтня 2017 року № 7/22-2059 у м. Маріуполі створено Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Відповідно до п. 14 вказаного рішення з 01 листопада 2017 року органом опіки та піклування у м. Маріуполі визначений Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для заміни Служби у справах дітей по Кальміуському району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради на Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. ст. 3, 55 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу Службу у справах дітей по Кальміуському району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради на Виконавчий комітет Маріупольської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей по Кальміуському району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян