Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1593/18

номер провадження 2/695/944/18

29 листопада 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції за актовим записом № 34, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 104602 від 20.02.2014 року.

Після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з лютого 2016 року, так як позивач відбуває покарання за вироком суду. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають нарізно, а тому вважаючи, що збереження шлюбних відносин неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У письмовій заяві, направленій на адресу суду позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розглядати справу за її відсутності, клопотання щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу не направляла.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не прибув, не повідомивши суд про причини неявки, відзиву на позов до суду не направив.

Враховуючи, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, та беручи до уваги неодноразові неявки відповідача без поважних причин, заяву позивача, суд проводить судове засідання за відсутності позивача та відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач відзиву на позов із запереченням щодо розірвання шлюбу не направив, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають, позивач на примирення категорично не згідна, вільної її згоди на проживання у шлюбі немає, спільних дітей сторони не мають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам позивача, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 112, 113, 114 СК України та ст., ст. 13, 81, 133, 141, 259, 263, 265,

ст., ст. 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції за актовим записом № 34 (свідоцтво про шлюб серії І-СР № 104602 від 20.02.2014 року).

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Середа