Справа № 699/128/17
Номер провадження 2/699/27/18
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

22.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку,

встановив:

24 лютого 2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач просить:

-поділити майно, набуте за час шлюбу з відповідачем ОСОБА_4, визнавши за нею право власності на 1/2 земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1;

-стягнути з відповідача ОСОБА_4 грошову компенсацію за 1/2 частини вартості легкового автомобіля RENAULT KANGOО, 2007 року випуску, номер шасі ( кузова, рами НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 77624,41 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вказане майно було придбане нею спільно із відповідачем у період шлюбу за спільні кошти подружжя, але у зв»язку із фактичним припиненням шлюбних відносин вона бажає виділити свою частину спільного майна з відповідачем.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що по АДРЕСА_2

Зустрічний позов мотивований тим, що в період шлюбу також був набутий житловий будинок по АДРЕСА_3 позовом.

12.12.2017 року представником позивача ОСОБА_1 подана заява про зменшення позовних вимог, в якій просить поділити майно та стягнути з відповідача грошову компенсацію за ? частини вартості легкового автомобіля RENAULT KANGOО у розмірі 77624,41 грн.

У суді представник позивача ОСОБА_1 змінені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у позові. Крім того, просив суд провести судову автотоварознавчу експертизу на предмет визначення ринкової вартості спірного автомобіля. Що стосується зустрічного позову, то просить відступити від засад рівності часток подружжя і визначити частку ОСОБА_3 в розмірі 60%, а частку ОСОБА_4 в розмірі 40 %.

Представник відповідача ОСОБА_2 у суді позов не визнав, вважаючи, що ринкова вартість спірного автомобіля, яка зазначена позивачем в розмірі 155248,83 грн є завищеною, оскільки згідно проведеного ним оцінювання ринкова вартість автомобіля становить 105348 грн. Заперечив проти сплати сплати грошової компенсації, згідний на визнання права власності на ? частину автомобіля.

Разом з тим, визнав, що вказаний автомобіль був придбаний під час перебування відповідача у шлюбі з позивачкою і на даний час знаходиться у повному розпорядженні відповідача.

У суді встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 17 червня 1995 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 21 грудня 2016 року, яке набрало законної сили 26 січня 2017 року - розірвано (а.с.6).

22.04.2014 року, тобто під час перебування шлюбі, позивачем та відповідачем спільно за власні кошти був придбаний спірний автомобіль НОМЕР_2.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_2 зареєстрований на праві власності за відповідачем ОСОБА_4 (а.с.7).

Вислухавши клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, думку щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної ринкової вартості спірного автомобіля.

Згідно ч.1-6 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної ринкової вартості спірного автомобіля.

На час проведення експертизи суд з власної ініціативи вважає необхідним зупинити провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки RENAULT KANGOО, 2007 року випуску, номер шасі ( кузова, рами ) НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1 станом на день проведення судової експертизи?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №699/128/17.

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_4

Експертизу провести в присутності позивача та відповідача.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С. Л.