overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6280/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

31 травня 2018 року до суду повернулися матеріали цивільної справи № 569/6280/17 з повідомленням судового експерта ПП «Експерт-Рівне-Консалт» ОСОБА_3 від 29.05.2018 року про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи 569/6280/17, у зв»язку із відсутністю додаткових документів, які містять дані необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: технічного паспорту на квартиру № 1 по вул. Хмільна. 5 в м. Рівне, провести дослідження та надати відповідь на питання, поставлені на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 16 січня 2018 року, експерту не надається можливості.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 16 липня 2018 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, суддя Тимощук О.Я.).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Провадження № 22ц/784/953/18
Категорія 48
У Х В А Л А

8 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справи № 490/10757/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Розяснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 липня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 143/733/18
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Погребищенська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

Встановив:

04 червня 2018 року до суду подано цей позов, відповідно до якого позивач просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 14 серпня 2017 року, який посвідчений секретарем виконкому Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області Пономаренко Н.М.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

- на порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

- на порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, до заяви додано копії письмових доказів без дотримання вимог ст.95 ЦПК України щодо засвідчення в порядку, встановленому чинним законодавством та підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, підписом останнього із зазначенням дати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Погребищенська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/876/17
Провадження № 2/550/14/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Чутівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить:

- визнати ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобовязати Чутівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за №03 від 05.01.2011 року зареєстрованого відділом ДРАЦС Чутівського управління юстиції Полтавської області відповідно до рішення суду, де у відомостях про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_3, виключивши відомості про ОСОБА_5;

- стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру аліментів на одну дитину ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 24.01.2018 р. провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судової генетичної експертизи.

29.05.2018 р. до суду надійшов висновок експерта № 177 від 16.05.2018 р.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали підстави для зупинення справи, вважаю необхідним поновити провадження по справі і призначити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 253, 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Чутівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 19.07.2018 р.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя О. І. Михайлюк
Провадження № 2/752/2774/18
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

за участю відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовчому засідання учасники не заявляли клопотань, що підлягають вирішенню в під час підготовчого розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Сокіл» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Сонцодар Агро», третя особа: районна державна адміністрація Марїнського району Донецької області про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом приватного підприємства « Сокіл» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Сонцодар Агро», третя особа: районна державна адміністрація Марїнського району Донецької області про визнання договору недійсним.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 15 травня 2018 року.

Проте як вбачається зі змісту вищезазначеної ухвали, в ній помилково зазначені дата та час судового засідання 10 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. , замість вірних 15 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказане є підставою для виправлення описки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2018 року по цивільній справі за заявою приватного підприємства «Сокіл» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Сонцодар Агро», третя особа: районна державна адміністрація Марїнського району Донецької області про визнання договору недійсним , зазначивши в тексті ухвали вірні дату та часу судового засідання 15 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 521/5206/18
Провадження № 2/521/2704/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «08» серпня 2018 року о 12 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,
в складі : головуючого судді Верніка В.М.
при секретарі : ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.04.2018 року відкрито правадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 04.06.2018 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.
При цьому, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" попередньо подав до суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутність, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, а відповідач ОСОБА_3 причин своєї неявки суду особисто не повідомила, будь-яких заяв про відкладення підготовчого засідання чи письмового відзиву на позовну заяву не подала, заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) не представила, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
Відтак, у підготовчому засіданні судом уточнено позовні вимоги, щодо яких позивачем не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; відповідачем не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад учасників справи, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви; інших клопотань в межах власних прав та повноважень сторонами суду не представлено.
На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.198, 200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин 26 липня 2018 року.
Судовий розгляд здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Вернік
01.06.2018
Справа № 720/776/18
Провадження № 2-о/720/40/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який знаходиться с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Подана заява відповідає вимогам статей 295, 296, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст..4, 13, 187, 260, 293, 294, 295, 296, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, яка знаходиться с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити заінтересованим особам її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Про день розгляду справи повідомити присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 276/192/18
Провадження по справі № 2/276/191/18
У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

12 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09:30 годину 06.07.2018 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачуп'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник