Справа № 177/3037/15-ц
Провадження № 2/177/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2 відділу РАЦС ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 відділу РАЦС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 03 травня 2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Однак, після реєстрації шлюбу вона з'ясувала, що при укладенні шлюбу відповідачем пред'явлено підроблений паспорт серії СЮ № 261434, виданий Новомиколаївським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 27 квітня 2012 року, на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, на момент укладення шлюбу їй не було відомо, що відповідач насправді є іншою особою, ніж тією, за яку він себе видає.

Зазначає, що справжнє прізвище та ім'я - ОСОБА_5, а не ОСОБА_4, дата народження - 26 січня 1963 року, а не 26 січня 1962 року, по батькові взагалі не зазначено в його справжніх документах, тоді як в підробленому паспорті він значиться як - Іванович, його місце народження - Юговичі, Нікшич, ОСОБА_6 Чорногорія, тоді як в підробленому паспорті громадянина України його місце народження значиться м. Миронівка Київської області. ОСОБА_5, був громадянином колишньої держави Союзної ОСОБА_6, має паспорт цієї країни, дійсний до 02.03.2011 року.

Також, зазначає, що відповідач приймав участь у військових конфліктах на території колишньої держави Союзної ОСОБА_6 та розшукується міжнародною організацією кримінальної поліції Інтерпол як міжнародний злочинець, про що вона дізналась значно пізніше.

Відповідач повернувся до України, у місто Дніпропетровськ у 20-х числах жовтня 2009 року. Без виїзду та за недійсними документами проживав на території України до квітня 2012 року. Після чого, незаконно придбав собі паспорт громадянина України, з новими анкетними даними, які не відповідають дійсності, а саме в паспорті зазначено: прізвище, ім'я, по-батькові - ОСОБА_4, дата народження - 26 січня 1962 року, місце народження - м. Миронівка Київської області.

Отже вважає, що, реєстрація шлюбу відбулась по недійсним документам, які надав відповідач, за відсутності тієї особи, яка вказана у паспорті.

Крім того, зазначає, що основною метою укладення шлюбу для відповідача було отримання від неї матеріальної вигоди, збагачення за її рахунок, оскільки йому було добре відомо про доходи, які вона отримує від підприємницької діяльності. Відповідач ніколи не мав наміру проживати з нею однією сім'єю, вести спільне господарство, мати спільний бюджет, спільних дітей, піклуватись один про одного та фактично ніколи не вважав себе її чоловіком. Погано ставився до неї, принижу та неодноразово бив.

Тому просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03 травня 2014 року ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 150 визнати неукладеним; анулювати актовий запис № 150 від 03 травня 2014 року про укладення шлюбу між нею та відповідачем та повернути їй дошлюбне прізвище «Пучкова», а також, стягнути з відповідача на її користь, сплачений нею судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги вважають такими, що задоволенню не підлягають (а.с. 30 том 2). Будучи присутніми в попередніх судових засіданнях відповідач та його представник пояснили, що під час укладення шлюбу між відповідачем та позивачем, остання знала його справжнє прізвище. Крім того, укладаючи шлюб з позивачем він мав намір на створення сімї, тому вважає, що даний шлюб є укладеним та заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу РАЦС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 28 СК України заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком до будь-якого державного органу реєстрації актів цивільного стану за їх вибором. Заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком особисто.

Присутність нареченої та нареченого в момент реєстрації шлюбу є обов'язковою (ст. 34 СК України).

Згідно із статтею 9 Закону України « Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складання актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану-це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану, який є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується , до спростування його в судовому порядку.

Відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000року № 52/5 у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 24.12.2010 року № 3307/5, надалі Правила, в актовому записі про шлюб проставляються підписи осіб, які зареєстрували шлюб, а також дані їх паспортів або паспортних документів.

Відповідно до ст.15 Закону України « Про державну реєстрацію актів цивільного стану» про державну реєстрацію шлюбу в паспортах громадянина України осіб, які зареєстрували шлюб, робиться відмітка із зазначенням прізвища, імені, по батькові і року народження другого з подружжя та місця і дати такої реєстрації.

Відповідно до ст. 18 Закону України « Про державну реєстрацію актів цивільного стану» про факт державної реєстрації акта цивільного стану органами державної реєстрації актів цивільного стану видається відповідне свідоцтво.

Відповідно до ст. 48 СК України шлюб, зареєстрований у відсутність нареченої або нареченого є неукладеним, запис про такий шлюб в державному органі реєстрації актів цивільного стану анулюється за рішенням суду за заявою зацікавленої особи, а також за заявою прокурора.

Згідно до вимог ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, на підставі ст. 60 ч. 1 ЦПК кожна зі сторін зобов'язана доказати ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні, 03 травня 2014 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 150, дошлюбне прізвище позивача «Пучкова», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 І-КИ № 274972 та актовим записом про шлюб № 150 від 03 травня 2014 року з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 02 червня 2016 року (а.с. 14, 129-131 том 1).

Позивачка в позовній заяві зазначила та в судовому засіданні наполягала на тому, що на момент укладення шлюбу 03 травня 2014 року вона не знала, що при укладенні шлюбу відповідачем пред'явлено підроблений паспорт серії СЮ № 261434, виданий Новомиколаївським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 27 квітня 2012 року, на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та те що він є іншою особою, ніж тією, за яку він себе видає.

Як виходить з листа Новомиколаївського РС УДМС України у Запорізькій області від 09.06.2016 року паспорт на імя ОСОБА_4 серії СЮ 261434 виданий 27.04.2012 року на підставі не точного запису у попередньому паспорті, більш детальна інформація по обміну паспорта відсутня. Зазначений паспорт визнаний недійсним на підставі висновку УДМС України в Запорізькій області за результатами службового розслідування щодо законності оформлення паспорта громадянина України № 62/2016 від 05.05.2016 (а.с. 132 том 1).

Однак, доводи позивача про те, що їй стало про це відомо після укладення шлюбу, спростовується поясненнями відповідача, який будучи присутнім в попередніх судових засіданнях пояснив, що про недійсність його документів позивачу було відомо до укладення шлюбу. Крім того, до часу укладення шлюбу сторони були учасниками ТОВ «АЛЬЯНС «ЕКО» та мали статутний капітал, на той час відповідач мав прізвище та імя ОСОБА_5 відповідно до тексту протоколів НОМЕР_1, виданий 02.03.2001 року Посольством Союзної ОСОБА_6 в Москві, дійсний до 02.03.2011 року, що підтверджується протоколами загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬЯНС «ЕКО» від 18.08.2009, 07.02.2010, 01.02.2010, 17.01.2011 (а.с. 140-142 том 1), однак звільнений він з посади заступника директора ТОВ «АЛЬЯНС «ЕКО» згідно наказу про звільнення № 1 від 26.10.2015 року, підписаного директором ОСОБА_1 як ОСОБА_4 (а.с. 161 том 1), доказів протилежного позивачем суду не надано. За таких обставин суд, критично оцінює, пояснення позивачки, що ОСОБА_5 і чоловік з яким вона уклала шлюб ОСОБА_4 можливо є різними людьми. Отже, позивачці було достовірно відомо про те ким є відповідач ОСОБА_4 до отримання ним паспорта громадянина України та укладення з ним шлюбу.

Крім того, з актового запису про шлюб № 150 від 03 травня 2014 року з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 02 червня 2016 року, видно, що шлюб укладений у присутності нареченого та нареченої, що підтверджено їх підписами (а.с.129-131 том 1).

В судовому засіданні позивачка підтвердила, що заяву про реєстрацію шлюбу вони з відповідачем подавали до органу реєстрації особисто. Реєстрація шлюбу також проходила в її присутності та в присутності відповідача.

Посилання на те, що відповідач ніколи не мав наміру проживати з нею однією сім'єю, вести спільне господарство, мати спільний бюджет, спільних дітей, піклуватись один про одного та фактично ніколи не вважав себе її чоловіком, а метою укладення шлюбу було отримання відповідачем матеріальної вигоди, позивачка нічим не підтверджує, але спростовуються відповідачем, який пояснив, що він мав намір на створення сімї з позивачем, крім того у них з позивачем ще до укладення шлюбу був спільний бізнес ТОВ «АЛЬЯНС «ЕКО», також він мав постійне місце роботи, що підтверджується вищезазначеними протоколами загальних зборів та наказом про звільнення ОСОБА_4 (а.с. 140-142, 161 том 1).

Щодо пояснень позивачки про погане ставлення відповідача до неї, приниження та неодноразові побиття, також нічим та ніким не підтверджені Надані позивачем медичні довідки, суд не може прийняти до уваги, оскільки, такі факти не є підставою для визнання шлюбу неукладеним (а.с. 15-17 том 1).

Отже, беручи до уваги, що шлюб зареєстрований за згодою сторін та в їх присутності, документи надані для реєстрації шлюбу на час його укладення були дійсними, тому шлюб є укладеним, і у задоволені позовних вимог необхідно відмовити.

Оскільки в задоволені позовних вимог позивачу відмовлено, то з відповідача на користь позивача не підлягає стягненню судовий збір, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 21, 24, 28, 40, 48 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 відділу РАЦС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: