БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1563/18
Провадження № 2/497/783/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23.11.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1- суми сплаченого відшкодування в розмірі 50993,33грн., судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 704,80грн., та витрати на правову ( правничу) допомогу) в розмірі 9157,20 грн. посилаючись на те, що позивач отримав право вимоги на відшкодування за рахунок відповідача, оскільки ним було 16.07.2018 року між ПрАТ "СК "ВУСО" ( первісний кредитор) укладений договір №16/072018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договору страхування, також право на виплачене страхове відшкодування постраждалому у ДТП, а відповідач добровільно не відшкодовує ці кошти.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - судовими повістками та через оголошення на сайті судової влади, до суду не зявився, не надавав суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову.

Представник позивача надав суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просив суд розглянути справу за їх відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочному порядку.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

До ПрАТ "СК "ВУСО" звернувся із заявою власник пошкодженого автомобілю - ОСОБА_3Л з метою отримання відшкодування (а.с.6) на підставі ст.6 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якої страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Між ПрАТ СК "ВУСО" і ОСОБА_3 було укладено договір страхування наземного транспорта №4 від 24.10.2017 року , предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користування та розпорядженням транспортним засобом "Ssang Yong Korando" державний реєстраційний номер "ВН 7099 ЕО".У відповідно до умов даного договору ПРАТ "СК "ВУСО" взяло на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Страхова подія, що стала підставою для звернення до позивача за відшкодуванням, настала 04.11.2017 року о 13:50 по вул.Базовій "Епіцентр" в смтАвангард Овідіопольського району Одеської області: відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку і безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Ssang Yong Korando" д/н "ВН 7099 ЕО, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження ( а.с.16).

З наданих суду матеріалів також вбачається, що постановою Болградського районного суду Одеської області від 04.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і йому було призначено судом адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.23);

Згідно положень ч.6ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 4 ст.82 ЦПК України визначено, що підставами звільнення від доказування є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили, обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина даної особи.

У судовому засіданні встановлено, що саме порушення відповідачем ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, та який отримав механічні пошкодження, оскільки вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

Так, між ПрАТ СК "ВУСО" і ОСОБА_3 було укладено договір страхування наземного транспорта №4 від 24.10.2017 року, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користування та розпорядженням транспортним засобом "Ssang Yong Korando" д/н "ВН 7099 ЕО". Відповідно до умов даного договору ПрАТ "СК "ВУСО" взяло на себе зобов'язання в разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування, у звязку з цим був виданий відповідний страховий поліс № 4-01 від 24.10.2017 року. Строк дії договору з 24.10.2017 року до 23.10.2018 року, тобто, дія договору розповсюджується на час скоєння вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.11.2017р. (а.с. 13-15).

За умовами договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором.

Власник автомобіля марки «"Ssang Yong Korando" д/н "ВН 7099 ЕО" ОСОБА_3. повідомив ПрАТ "СК "ВУСО" про дорожньо-транспортну пригоду, звернувшись з відповідною заявою про отримання страхового відшкодування. За заявою потерпілої особи - ОСОБА_3, та виконуючи взяті на себе зобов'язання за договором страхування наземного транспорту №4-01 від 24.10.2917 року на підставі страхового акту №10278-02 від 20.11.2017 року та листа ПАТ "Кредобанк" №38010/17 від 07.07.2018 року, ПрАТ "СК"ВУСО" виплатило суму страхового відшкодування в розмірі 50993,33 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №26303 від 20.11.2017 року та довідкою взаємозаліку від 18.07.2018 року за №5746 (а.с.25-26).

Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 50993,33грн., що була заподіяна відповідачу внаслідок ДТП 04.11.2017 року, ПрАТ СК "ВУСО" отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме, 50993,33 грн.

У свою чергу відповідач, як водій транспортного засобу «Мersedes-Benz Vito 110 CDI» д/н НОМЕР_3, не був забезпечений договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП.

Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

16.07.2018 року між ПрАТ "СК "ВУСО" ( первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем "Забіякою Галиною Іванівною" (новий кредитор) - позивачем - був укладений договір №16/072018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договору страхування, також позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування .

Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі с.514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо не встановлено договором або законом.Таком чином до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.

Статтею 1191 ЦК України також встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному звязку в їх сукупності.

Відповідно до ст.81 ч.1, ч. 6 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.76 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування, сплачене власнику автомобіля ФОП ОСОБА_1 в сумі 50993,33грн.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати, понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 704,80 гривень ( а.с.1) та витрати на праву (правничу) допомогу в розмірі 9157,20грн. (згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №010 від 16.07.2018р. (а.с.29-36).

Керуючись ст.ст.11, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 39, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 128, 131, 133, 141, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4), - на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (57001,Миколаївська область, Веселинівський район, смт.Веселинове, вул.Набережна,2/15, ІПН 225460302, р/р 6480 в ПАТ "КБ "Приватбанк" МФО 326610) - 50993 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто три) гривні 33 копійки суму сплаченого відшкодування, 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судових витрат у виді сплаченого судового збору, та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 9157 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят сім) гривень 20 копійок, а разом, усього 60855 (шістдесят тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 33 копійки.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Болградським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яка подається до канцелярії суду особисто відповідачем чи його представником, або надсилається ними поштою на адресу суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем, а також особами, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки) повністю або частково шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області Апеляційної скарги у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; відповідачем - після отримання ухвали суду про результати розгляду заяви про скасування заочного рішення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до п.п.15.5,п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складений 23.11.2018 року.

Суддя А.В. Кравцова