АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №752/400/18

провадження № 22-ц/796/3290/2018

19 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Сєрєбряка Станіслава Сергійовича, треті особи: Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року у складі судді Шкірай М.І.,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року повернуто позивачу матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Сєрєбряка Станіслава Сергійовича, треті особи: Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 03 березня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що ухвалу Голосіївського районного суду від 30 січня 2018 року ОСОБА_1 отримав 20 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно пункту 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року було отримано ОСОБА_1 20 лютого 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.19).

З апеляційною скаргою вказана особа звернулась 03 березня 2018 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Сєрєбряка Станіслава Сергійовича, треті особи: Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: