У х в а л а

27 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 201/5288/16-ц

провадження № 61-47337 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства

з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» надійшла до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 21 листопада 2018 року.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанції заявник отримав 23 жовтня 2018 року, надавши копію заяви про видачу судового рішення

від 09 жовтня 2018 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Вищезазначені доводи товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки із приєднаної вищезазначеної копії заяви про отримання судового рішення від 27 червня 2018 не вбачається, що апеляційний суд у порядку статті 272 ЦПК України не надсилав її копію на адресу заявника. Крім того, як убачається із оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме заявник подав апеляційну скаргу і зобов'язаний слідкувати за рухом справи. Процесуальний обов'язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на заявника і маніпулювати таким строком заявою про отримання судового рішення не допускається, як і штучно цей строк збільшувати.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов'язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи,

а не лише для позивача.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 28 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» неповажними.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 грудня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько