П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року

м. Рівне

Справа №564/573/18

Провадження №22ц/787/950/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1

Ухвала суду першої інстанції постановлена в м. Костопіль

Рівненської області о 15 год. 54 хв. 29.03.2018 р.

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П.

секретар судового засідання: Тхоревський С.О.

за участі: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" на ухвалу Костопільського районного суду від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Софт Дрім" про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

21 березня 2018 року в суд звернулася ОСОБА_2 із позовом до Приватного підприємства "Софт Дрім" (далі ПП "Софт Дрім") про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії. Мотивуючи позов, зазначала про виникнення внаслідок прийняття 18 березня 2018 року загальними зборами учасників ПП "Софт Дрім" рішення про виключення позивача зі складу учасників підприємства зобов'язання щодо повернення внесеного нею майнового внеску у розмірі 200 000 гривень. Цей внесок вирішено повернути обєктами нерухомого майна реєстраційний номер 246, земельною ділянкою, кадастровий номер :05:025:0225, площею 18, 3328 га, для ведення підсобного сільського господарства, балансовою вартістю 100 000 гривень; реєстраційний номер 246, земельною ділянкою, кадастровий номер :05:025:0223, площею 16, 0075 га, для ведення підсобного сільського господарства, балансовою вартістю 90 000 гривень; грошовими коштами в сумі 10 000 гривень. Дане майно з грішми повинно було бути передане протягом двох днів з моменту реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, тобто з 19 березня 2018 року.

Ухвалою Костопільського районного суду від 29 березня 2018 року заяву про затвердження мирової угоди задоволено.

Затверджено укладену 28 березня 2018 року між сторонами мирову угоду, відповідно до якої вони домовилися про таке:

ПП "Софт Дрім" (місцезнаходження: 35000 Рівненська область, Костопільський район, м. Костопіль, вулиця Рівненська, 107, ідент. код юридичної особи 41881159) зобовязався протягом 30 календарних днів з моменту затвердження судом мирової угоди сплатити ОСОБА_2 (місце проживання: 33024 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 10 000 гривень.

Визнано за ОСОБА_2 (місце проживання: 33024 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на такі обєкти нерухомого майна:

-земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0225, площею 18, 3328 га, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Великожитинська, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 246;

-земельну ділянку. кадастровий номер :05:025:0223, площею 16, 0075 га, цільове призначення для ведення підсобного сільського господарства, що знаходить за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Великожитинська, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 246.

З моменту набрання законної сили ухвалою про затвердження мирової угоди припинено право власності ПП "Софт Дрім" (місцезнаходження: 35000 Рівненськаобласть, Костопільський район, м. Костопіль, вулиця Рівненська. 107, ідент. код юридичної особи: 41881159) на такі обєкти нерухомого майна:

-земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0225, площею 18, 3328 га, цільове призначення: "Для ведення підсобного сільського господарства", що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Великожитинська, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 246;

-земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0223, площею 16, 0075 га, цільове призначення: "Для ведення підсобного сільського господарства", що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Великожитинська, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 246.

З затвердженням мирової угоди судом сторін було позбавлено інших матеріальних претензій одна до одної чи будь-яких інших осіб з приводу заявлених кожною зі сторін позовних вимог.

Усі понесені у справі витрати віднесено на рахунок сторін і вирішено, що вони відшкодуванню не підлягають.

За невиконання чи неналежне виконання зобовязань, передбачених мировою угодою, сторонам встановлено відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Сторонам роз'яснено, що визнання умов мирової угоди призводить до закриття провадження у справі.

Сторони підтвердили факт укладення мирової угоди з власної волі, без будь-якого фізичного чи психічного тиску з боку однієї зі сторін чи інших осіб.

У випадках, не передбачених мировою угодою, сторонам розяснено, що вони повинні керуватися чинним законодавством.

Мирова угода набиратиме чинності з моменту затвердження судом.

Мирову угоду складено українською мовою в трьох автентичних примірниках, що мають рівну юридичну силу, - по одному для кожної зі сторін, і один примірник в судову справу.

Укладаючи мирову угоду, сторони у справі ствердили, що діють добровільно і усвідомлюють значення своїх дій.

Сторони підтвердили відсутність порушення їхніх законних прав та відсутність обставин, що суперечили б їхнім інтересам мировою угодою, що затверджена.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі.

Провадження у справі закрито.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. В цій угоді сторони не вийшли за межі предмета спору, а вона сама укладена ними з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише їхніх прав та обовязків. Оскільки ця мирова угода відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України, тому її прийнято судом.

На ухвалу суду Приватне підприємство "Фірма Укрекопласт" (далі ПП "Фірма Укрекопласт") подало апеляційну скаргу, де покликається на порушення норм процесуального права, що призвело до вирішення питання про право власності особи, яка подала апеляційну скаргу (заявника).

На її обґрунтування зазначалося про те, що до двох новостворених земельних ділянок увійшли земельні ділянки, які на праві власності належали і належать ПП "Фірма Укрекопласт". Відповідно до державних актів на право власності на двадцять земельних ділянок з цільовим призначенням: "Для ведення сільського господарства" від 06.08.2006 року №373779 право на них було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП "Фірма Укрекопласт". Згодом, як стверджував заявник, ці ділянки незаконним способом через підроблення документів третіми особами було виведено із власності ПП "Фірма Укрекопласт" і зареєстровано за ПП "Софт Дрім".

25 січня 2018 року за заявою власника і керівника ПП "Фірма Укрекопласт" Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про кримінальне провадження №0000568. В справі провадяться слідчі дії.

Незабаром, 19 лютого 2018 року, Міністерством юстиції України прийнято наказ №412/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та рішень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно". Відповідно до цього рішення того ж числа до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено записи про скасування права власності на земельні ділянки, які були незаконно, на переконання ПП "Фірма Укрекопласт", зареєстровано за ПП "Софт Дрім".

В подальшому, 5 березня 2018 року, державним реєстратором Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" всупереч рішенню Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 19.02.2018 року, індексний номер 39753042, про внесення запису про скасування права власності на земельні ділянки за ПП "Софт Дрім", було прийнято інше рішення. Ним тоді було зареєстровано право власності на новостворені обєкти земельні ділянки площею 18, 3328 га, індексний номер рішення 39991665, та площею 16, 0075 га, індексний номер рішення 39990714, що розташовані на території Великожитинської сільської ради Рівненського району.

Однак вважає, що станом на час проведення державної реєстрації 26 лютого 2018 року право власності на земельні ділянки, які увійшли до складу двох обєднаних земельних ділянок за ПП "Софт Дрім", було скасовано і відновлено право власності за ПП "Фірма Укрекопласт". При цьому покликається на положення ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо державної реєстрації прав як офіційного визнання державою фактів набуття, зміни чи припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру.

Зважаючи на викладене, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду, що її постановив, для подальшого розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу сторонами не подавався.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи та їх представників, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи ПП "Фірма Укрекопласт", колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 8 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Як установлено матеріалами справи, 12 березня 2018 року рішенням загальних зборів учасників ПП "Софт Дрім" було прийнято рішення, що оформлене протоколом №02 від 18.03.2018 року. За пунктом 3 порядку денного та відповідно до пунктів 6.3 і 6.6. Статуту підприємства виключено зі складу учасників ПП "Софт Дрім" ОСОБА_2 Вартість внесеного майнового внеску у розмірі 200 000 гривень вирішено виплатити їй належним підприємству майном та грішми. Майновий внесок, який належало повернути учаснику підприємства, що вибув, складався із:

1.)земельна ділянка, реєстраційний номер 246, кадастровий номер :05:025::0225, площею 18, 3328 га, для ведення підсобного сільського господарства, балансовою вартістю 100 000 гривень;

2.)земельна ділянка, реєстраційний номер 246, кадастровий номер :05:025:0223, площею 16, 0075 га, для ведення підсобного сільського господарства, балансовою вартістю 90 000 гривень;

3.)грошові кошти у розмірі 10 000 гривень (а.с. 6-7).

Зборами вирішено передати майно і гроші у власність ОСОБА_2 протягом двох днів з моменту реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесених відповідно до протоколу.

З опису документів, що надаються для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", реєстрацію відповідних змін у цьому Реєстрі проведено 19 березня 2018 року (а.с. 8).

Оскільки спірне майно, в т.ч. і грошові кошти, в обумовлені строк і порядок передано на користь ОСОБА_2 не було, тому 21 березня 2018 року вона звернулася в суд із позовом до ПП "Софт Дрім" про стягнення 10 000 гривень та зобовязання відповідача передати на її користь вказані дві земельні ділянки.

В ході судового засідання сторони уклали мирову угоду, яку судом було затверджено на зазначених у ній умовах, зокрема визнано за позивачем право власності на дві земельні ділянки площею 18, 3328 га, індексний номер рішення 39991665, кадастровий номер :05:025:0225, та площею 16, 0075 га, індексний номер рішення 39990714, кадастровий номер :05:025:0223, що розташовані на території Великожитинської сільської ради Рівненського району, а також відповідач впродовж тридцяти календарних днів з моменту затвердження мирової угоди зобов'язався сплатити ОСОБА_2 10 000 гривень (а.с. 23-23, зв.).

Між тим, право власності на двадцять земельних ділянок на території Великожитинської сільської ради Рівненського району з цільовим призначенням: "Для ведення підсобного сільського господарства" на підставі договорів купівлі-продажу відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки від 06.08.2006 року серій ЯГ №373779; ЯГ №373875; ЯГ №37769; ЯГ №373780; ЯГ №373771; ЯГ №373787; ЯГ №373788; ЯГ №373770; ЯГ №373776; ЯГ №373772; ЯГ №373783; ЯГ №373782; ЯГ №373786; ЯГ №373778; ЯГ №373777; ЯГ №373774; ЯГ №373784; ЯГ №373773; ЯГ №373781; ЯГ №373775 зареєстровані за ПП "Фірма Укрекопласт" (а.с. 41-60).

В подальшому зазначені земельні ділянки вибули із власності ПП "Фірма Укрекопласт" і зареєстровано право власності на них за ПП "Софт Дрім", про що за заявою директора (вона ж власник) ПП "Укрекопласт" ОСОБА_3 25 січня 2018 року внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000568. На даний час у справі провадяться слідчі дії, що сторонами не заперечується.

Крім того, в провадженні Господарського суду Рівненської області з 21 травня 2018 року перебуває справа за позовом ПП "Фірма Укрекопласт" до ПП "Софт Дрім" про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння (а.с. 38-40).

За таких обставин ПП "Фірма Укрекопласт" вимушена захищати свої порушені земельні права у передбачений процесуальним законодавством спосіб.

Більше того, на а.с. 121-131, зв. міститься копія висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 15.02.2018 року, на підставі якого Міністерством юстиції України 19 лютого 2018 року прийнято наказ №412/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань і рішень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно". Даним наказом задоволено скаргу ПП "Фірма Укрекопласт" і скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що прийняті державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, внесено записи про скасування записів, що внесені на підставі цих рішень.

Пунктом 6 наказу, зокрема, було скасовано рішення про державну реєстрацію належних ПП "Фірма Укрекопласт" земельних ділянок, які були неправомірно зареєстровані за ПП "Софт Дрім" і які вже після скасування реєстрації права власності та внесення відповідних записів у реєстр повторно зареєстровано за ним же. Однак ці ділянки вже мали правовий статус новостворених, тобто внаслідок об'єднання належних ПП "Фірма Укрекопласт" утворилися два нових обєкти правовідносин. На підставі зазначеного наказу Міністерства юстиції України того ж числа Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України було прийнято рішення за індексним №39753042. Тоді ж, 19 лютого 2018 року, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено записи про скасування права власності на земельні ділянки, що були зареєстровані за ПП "Софт Дрім" (а.с. 61-120, зв.).

Таким чином, подальші дії ПП "Софт Дрім" із реєстрації права на спірні земельні ділянки за собою 23 лютого, 26 лютого і 5 березня 2018 року очевидно порушують право власності ПП "Фірма Укрекопласт" на землю.

Отже, право власності ПП "Фірма Укрекопласт" на двадцять земельних ділянок, розмір яких збігається із новоствореними земельними ділянками площею 18, 3328 га, індексний номер рішення 39991665, та площею 16, 0075 га, індексний номер рішення 39990714, що розташовані на території Великожитинської сільської ради Рівненського району, порушується оскаржуваною ухвалою, тобто цим судовим рішенням вирішено питання про права та обовязки ПП "Фірма Укрекопласт".

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окрім того, норми ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачають укладення сторонами мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і угода має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Натомість сторони при її укладенні вийшли за межі предмета спору замість зобов'язання передати майно визнали на земельні ділянки право власності, при цьому не урахувавши прав і обовязків ПП "Фірма Укрекопласт" на спірну землю.

Як убачається, суд першої інстанції при вирішенні процесуального питання уваги на наведені обставини не звернув і не міг звернути, адже вони йому були невідомі через незалучення до участі в справі заявника та неповноту з'ясування обставин щодо речових прав на земельні ділянки, що призвело до постановлення ухвали, яка не може залишатися чинною.

Згідно зі ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Справедливість, добросовісність та розумність відповідно до пункту 6 ст. 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Вирішення судом першої інстанції питання про права та обовязки особи, яка не брала участі у справі, внаслідок чого порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 352 і п. 4 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 352, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" задовольнити.

Ухвалу Костопільського районного суду від 29 березня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено: о 14 год. 45 хв. 07.06.2018 р.

Головуючий: Судді: