Справа № 522/3816/18
Провадження № 2/522/5593/18
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

23 березня 2018 року місто ОСОБА_1

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши позовну заяву представника позивача,- « про забезпечення позову»,- за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Торгова фірма « Фреш», - « про визнання недійсним рішення загальних зборів та поновлення на роботі»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд :

-Визнати недійсним рішення Загальних зборів Учасників ТОВ « Торгова фірма « Фреш» від 26.02.2018 року, затверджене протоколом № 2;

-Поновити на роботі ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ « Торгова фірма « Фреш»;

-Судові витрати покласти на відповідача.

22.03.2018 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, по якій просить суд заборонити проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватним нотаріусам, державним реєстраторам акредитованих субєктів з питань державної реєстрації, державним реєстраторам виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова фірма «Фреш» .

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

29.02.2018 року відбулиьс загальні збори учасників ТОВ « ТГ « Фреш», якими було прийнято рішення про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_2 та про зміну складу учасників товариства.

Представником позивача з метою встановлення відомостей чи дійсно нотаріус ОСОБА_1 посвідчував та реєстрував в реєстрі віповідні зміни було надіслано адвокатський запит.

У відповіді на запит нотаріус повідомив, що нею протокол № 29/01 не посвідчувався, справжність підпису не засвідчувалась, протокол не реєструвався під номером 235 в реєстрі.

Представник позивача мотивує свою заяву тим, що відповідачем може бути здійснена спроба зареєструвати відповідні зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що може ускладнити або унеможливити подальше виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є підстави для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії , оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії по реєстрації, оскільки даний вид забезпечення позову є достатнім для забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заборонити проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватним нотаріусам, державним реєстраторам акредитованих субєктів з питань державної реєстрації, державним реєстраторам виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Фреш» .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя : Р.Д. Абухін

23.03.2018