Провадження № 2-з/734/6/18 Справа № 734/976/18
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Козелецької селищної ради про визнання заповіту не дійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

04.06.2018 року від представника позивача надійшла заяву про забезпечення доказів, в якому вона просить витребувати для проведення почеркознавчої експертизи оригінали таких документів: з Козелецької районної державної нотаріальної контори спадкова справа №56/20196 щодо майна померлої 21.01.2016 року ОСОБА_5 оригінали заповітів складених ОСОБА_5 20 серпня 2008 року, 18 вересня 2009 року, 07 лютого 2008 року; з Омелянівської сільської ради оригінал заяви складеної ОСОБА_5 від 18 вересня 2009 року за реєстровим номером №4.

Клопотання мотивоване тим, позивачем ставилась вимога про призначення судово почеркознавчої експертизи. Відповідно до правил проведення таких експертиз для дослідження мають надаватися оригінали досліджуваних експертом документів. Враховуючись, що оригіналів документів Відповідач ОСОБА_2 не має, тому, за таких обставин є необхідність витребувати вищевказані оригінали документів.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, але попередньо надали заяву про проведення судового засідання без їх участі. Заяву просять задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Згідно ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяву представник позивача про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 116, 118, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Козелецької районної державної нотаріальної контори спадкова справа №56/20196 щодо майна померлої 21.01.2016 року ОСОБА_5 оригінали заповітів складених ОСОБА_5 20 серпня 2008 року, 18 вересня 2009 року, 07 лютого 2008 року;

Витребувати з Омелянівської сільської ради оригінал заяви складеної ОСОБА_5 від 18 вересня 2009 року за реєстровим номером №4.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя С.М. Бараненко