overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/1147/18

2-н/336/135/18

м. Запоріжжя 21 березня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду та послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою за якою просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду та послуги каналізації, що утворився за період з 01.10.2014 року по 01.11.2017 року у загальному розмірі 3598,91грн., а також судовий збір у сумі 176,20 грн.

Згідно ст.. 163 ч. 2 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається із заяви борг, який заявник просить стягнути з боржників утворився за період з 01.10.2014 року по 01.11.2017 року, що підтверджується копією розрахунку.

Із доданого до заяви договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водоведвення не вбачається, саме з якого періоду боржнику почали надавати такі послуги, оскільки такий договір не містить навіть дати його укладання, а згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 21.03.2018 року боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за вказаною у заяві адресою лише з 30.11.2017 року.

Згідно ст.. 165 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.

Заявнику розяснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року Справа № 2-1288/10
Номер провадження6/608/50/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, про заміну стягувача, -
В серпні 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником в справі № 2-1288/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про поновлення пропущеного терміну для звернення до суду та зобовязання вчинити перерахунок і виплату додаткової соціальної гарантії дітям війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме: позивача ОСОБА_2 на ОСОБА_1, оскільки вона є спадкоємцем померлого 1 вересня 2011 року батька ОСОБА_2
Від представника заявниці ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник заявниці до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду, то керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, про заміну стягувача залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 191/267/18
Провадження № 2/191/85/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О. від 29.01.2018 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано не більше десяти днів строк для усунення недоліків з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя, враховуючи, що позивач не виконав у строк вимог ухвали суду від 29.01.2018 року, яка направлена ОСОБА_1 рекомендованим відправленням за вказаною у позовній заяві адресою, вважає необхідним дану позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/224/18
Провадження № 2/382/295/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

12.06.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги - 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 22 червня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги - 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги - 50 (, р/р 3111, МФО 305299) 5320 (п'ять тисяч триста двадцять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки заборгованості за кредитним договором, а також 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок судових витрат сплачених позивачем.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 22 червня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа №274/1785/18
Провадження № 2-о/0274/98/18
УХВАЛА

08.06.18 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - Кропивнянська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишена без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.315, 318, 175-177 ЦПК України.

Про недоліки заявника було повідомлено, та наданий термін для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається із поштового повідомлення ухвала суду щодо усунення недоліків вручена заявнику 27 квітня 2018 року.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві) заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - Кропивнянська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області у письмовій формі через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя М.М.Скиба
Єдиний унікальний номер 266/4700/17
Номер провадження 22-ц/775/463/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 червня 2018 року апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Приморська», Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнання незаконним та скасування рішення № 30 колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 25 лютого 2015 року про переоформлення договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 червня 2018 року о 12-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

12.06.2018
Справа № 336/2618/18
Провадження № 2/336/1822/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19 червня 2018 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Куриленко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.05.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засіданні позивач не зявилася, подала до суду заяву про проведення засідання без її участі, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації: м. Запоріжжя вул. Сергія Лазо, 23 та шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, яке отримано ним 23.05.2018 року о 10:32 год. Причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2018 року об 11-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 676/8248/18
Номер провадження 2/676/3119/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

30 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50)

до ОСОБА_3 (вул.Шевченка,буд.1б, с.Слобідка-Кульчієвецька, Камянець-Подільський район, Хмельницька область, 32302)

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 24.10.2016 року з відповідачем укладено договір у вигляді Заяви №б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 3200 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязання за договором не виконує, станом на 18.11.2018 року заборгованість за договором кредиту становить 23 686 гривень 68 коп. (3950,11 грн. тіло кредиту, 945,39 грн. - відсотки за користування кредитом; 17187,05 грн.- пеня, а також штрафи відповідно п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штрафи (фіксована частина - 500 гривень та 1104,13 грн. штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 грудня 2018 року о 16 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 481/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.05.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 2,76,82,83, 258-259,263-265,268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.04.1980 року Новобузьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області, актовий запис № 32, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Зварич".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Суддя
Справа № 279/3154/17 Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/171/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11.06.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, за таких обставин, справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/1726/18

провадження № 2/0285/861/18

12 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибула

відповідач: представник ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить шлюбу зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, місце проживання неповнолітнього сина визначити з матірю.

Ухвалою судді від 18.05.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

7.06.2018 року від позивача надійшла заяву, в якій вона просить розгляд справи слуханням відкласти.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що вважає заяву позивача необґрунтованою, не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що неявка позивача є неповажною, оскільки викладені у заяві обставини не підтверджуються належними доказами.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 26 червня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків