328/2189/18
30.11.2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., за участі секретаря судового засідання Гаряги А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання на навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., щомісячно, починаючи з 17 серпня 2018 року до закінчення навчання, а саме: до 30.06.2023 року, але не більше, як до досягнення нею 23 років та витрати по справі у вигляді правничої допомоги в розмірі 1 100 грн.

Позов обґрунтовує наступним.

Мати позивача ОСОБА_4 та батько позивача, ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖС № 043866, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Токмака, Запорізької області від 14.11.1998 року, яке позивач додає до позову.

18 серпня 2000 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується штампом в паспорті громадянина України на ім'я мами ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_3, народилася 16 жовтня 1999 року, відповідач є батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 042148 від 16.11.1999 року.

На теперішній час позивач навчається на другому курсі першого медичного факультету Запорізького державного медичного університету на денній формі навчання за контрактом, що підтверджується довідкою № 2164 від 06.08.2018 року, договором №М-1к-1054 від 05.07.2017 року та квитанціями про сплату за навчання.

Так як позивач навчається на денній формі навчання за договором, не має змоги працювати та отримувати будь - які доходи.

У зв'язку з навчанням виникають значні матеріальні витрати, які складаються з: - оплати за навчання 2 курс 23 210 грн., за 3 курс 26 020,00 грн., за 4 курс 28 830 грн., за 5 курс 31 640,00 грн., за 6 курс - 34 420,00 грн.; - оплати за проживання (квартира) - 1500,00 гривень за один місяць; - оплати за проїзд Токмак АС - Запоріжжя АС 1 - Запоріжжя АС 1 - Токмак АС ( 4 рази на місяць) - 800,00 грн.; - оплати за проїзд по місту в Запоріжжі 5 грн. в одну сторону (10 грн. в день) - 200,00 грн.; - придбання підручників - 600,00 грн. на 6 місяців -1 семестр; - оплати на харчування - 2000,00 гривень на місяць.; - витрат на взуття, одяг та лікування - 3000,00 на місяць.

Всі витрати на навчання сплачує мати позивача ОСОБА_4, але самостійно їй дуже важко утримувати позивача. На сьогоднішній день вона працює в ТОВ «ГОРА України» та отримує незначні доходи, що підтверджується довідкою про доходи, яку додає до позову, але її заробітної плати не вистачає, щоб сплатити все необхідні витрати пов'язані з навчанням позивача.

Після вступу позивача до навчального закладу, батько позивача надавав позивачу матеріальну допомогу на навчання в розмір 700 - 1000,00 гривень щомісячно, але не цікавився життям та здоров'ям позивача, потребами та успіхами у навчанні позивача. Матеріальної допомоги батько на утримання позивача не надає, фінансово чи в інший спосіб він не допомагає, хоча є фізично здоровою людиною, має задовільний стан здоров'я та не має інших утриманців.

Інших неповнолітніх дітей чи дітей, які навчаються, непрацездатних дружини, батьків, відповідач не має, стягнення за виконавчими документами з нього не справляється.

Отже, мати позивача самостійними зусиллями та коштами, не може забезпечити позивача всім необхідним для нормального навчання: одягом, продуктами харчування, канцелярськими речами та іншим. Нести всі витрати, пов'язані з навчанням позивача їй дуже складно.

Зі слів батька позивачу відомо, що він працює на посаді водія в «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ ОАО» та отримує високу заробітну плату близько 10 000,00 гривень на місяць, а також на праві власності він має земельну ділянку сільськогосподарського призначення близько 10 га., та має кожного року великий дохід, але докази позивач надасть на судове засідання, так як вимушена була звернутися для отримання довідки в «ОАО ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» через адвоката. Добровільно про сплату аліментів домовитися з батьком не вдалося, тому змушена звернутися до суду з вимогою про стягнення з батька, ОСОБА_2 аліменти на позивача утримання у зв'язку з навчанням, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до закінчення навчання, а саме до 30.06.2023 року, але не більше, як до досягнення позивачем 23 років.

Таким чином, приймаючи до уваги інтереси позивача, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, позивач вважає, що аліменти на час навчання позивача необхідно стягнути у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову та до закінчення позивачем навчання, тобто до 30 червня 2023 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, надав відзив наступного змісту.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справимають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач не погоджується з розміром аліментів, які хоче стягувати щомісячно на свою користь позивач з наступних підстав.

По-перше, позивачем по справі, зокрема оплати за навчання, вказані: оплата за проживання (квартира) у розмірі 1500,00 грн. за один місяць, плата проїзду по місту в Запоріжжі 5 грн. в одну сторону ( 10 грн. в день) - 200.00 грн. за місяць, придбання підручників - 600,00 грн. на 6 місяців - 1 семестр, витрати на взуття, одяг та лікування - 3000.00 грн. на місяць, оплата на харчування - 2000.00 грн. на місяць, але жодного підтверджувального документу (договору оренди житлового приміщення, проїзних квитків по місту, квитанцій щодо купівлі підручників, взуття, одягу, ліків) щодо цих витрат до матеріалів справи не додано.

По - друге, позивачем не враховано всі обставини, які беруться судом до уваги при визначені розміру аліментів, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, зокрема наступні:

1) Матеріальне становище платника аліментів ( п.2 ч.1 ст. 182 СК України). Позивачем стверджується, що відповідач працює водієм в «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ ОАС» отримує високу заробітну плату, близько 10 000,00 грн. на місяць та має кожного року великий дохід з земельної ділянки сількогосподарського призначення, але у якості доказів не надає жодного підтверджувального документу.

Згідно довідки ПАТ «Запоріжгаз» №17/438 від 21.08.2018 року позивач працює у Публічному акціонерному товаристві по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на посаді машиніст екскаватора 5 розряду та має сукупний дохід ( виплачений) за пів року (лютий-липень 2018 року ) у розмірі 29 634. 56 грн., тобто отримує у середньому 4 939 грн. на місяць.

Згідно довідки про подану декларацію про майновий стан і доходи від 05.11.2017 року №1039/14/08-33-13, загальна сума річного доходу від земельної ділянки складає 1000,00 грн.

2) Наявність у платника аліментів непрацездатних батьків ( п.3 ч 1 ст. 182 СК України).

За визначенням ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановлені законом пенсійного віку або визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди а також особи, які мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до цього Закону.

Згідно свідоцтва про народження І-ЖС №489571 від 07.12.1976 року матір'ю відповідача є ОСОБА_5, батьком - ОСОБА_6. Батьки відповідача є людьми похилого віку, пенсіонерами.

Відповідно довідок Токмацького ОУ ПФУ в Запорізькій області від 27.08.2018 рс-№712 та №713 матір відповідача отримує пенсію за віком у розмірі 1587, 77 грн., батько відповідача отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання, як інвалід 3 групи у розмірі 1617.26 грн.

На підставі викладеного, у відповідача, як платника аліментів є непрацездатні батьки потребують стороннього догляду, особливо батько, який є інвалідом 3 групи та потребує додаткових витрат на придбання ліків та яким відповідач допомагає.

3) Інші обставини, що мають істотне значення ( п.4 ч.1 ст. 182 СК України)

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 в якій відповідач і мешкає. Даний факт підтверджується копією договору купівлі - продажу квартири від 24.12.2008 року. Середньомісячні платежі за комунальні послуги а неопалювальний період, які відповідач сплачує складаються у середньому у розмірі 482 грн. Даний факт підтверджується копіями квитанцій про їх сплату.

За наведених обставин вбачається, що позивачем не доведено обґрунтованою пред'явлення позовної вимоги про стягнення завищеної суми аліментів в розмірі 3000.00 грн. щомісячно.

З вимогою щодо стягнення з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати по справі у вигляді правничої допомоги в розмірі 800, 00 грн. заперечує з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, відповідач підтверджує здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідна для надання правничої допомоги.

Згідно п. 1 додатку 1 до договору №41 про надання правничої допомоги від 16.08.2018 року, укладеним між позивачем (клієнт за договором) та адвокатом, ОСОБА_1 (виконавець за договором) (далі - договір) від 16.08.2018 року виконавець та клієнт склали акт виконаних робіт на підтвердження виконання обов'язків сторін відповідно до договору, виконавець відповідно до договору виконала обумовлений договором наступний характер робіт. Виконавець та клієнт склали акт виконаних робіт на підтвердження виконання обов'язків сторін відповідно до договору, виконавець відповідно до договору виконала обумовлений договором наступний характер робіт:

-надання юридичної консультації, вивчення та аналіз наданих клієнтом документів щодо питання про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням на суму 100,00 грн. Підготовка позовної заяви до Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням 4 години - 700, 00 грн.

Згідно ч. 1 договору, клієнт доручає, а виконавець зобов'язується представляти інтереси ОСОБА_3 у всіх державних органах, підприємствах, установах, організаціях, в тому числі в Токмацькому районному суді Запорізької області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з навчанням.

Отже, з огляду на викладене вбачається, що між позивачем ( клієнтом за договором) та адвокатом, ОСОБА_1, (виконавцем за договором) укладено договір, предметом, якого були зобов'язання представляти інтереси ОСОБА_3 у всіх державних органах, підприємствах, установах, організаціях, в тому числі в Токмацькому районному суді Запорізької області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з навчанням, а не підготовка позовної заяви до Токмацького районного суду Запорізької області, як вказано у Додатку 1 (акті наданих послуг) до Договору.

Дана обставина вказує на те, що позивачем не надано відповідних доказів, які підтверджують здійснення їм відповідних витрат згідно умовам Договору №41 про надання правничої допомоги від 16.08.2018 року, як того вимагає закон.

Також, незважаючи на викладене вище, у відповідності до ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката, зокрема, має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Згідно п. 1 додатку 1 до договору №41 про надання правничої допомоги від 16.08.2018 року, укладеним між позивачем (клієнт за договором) та адвокатом, ОСОБА_1 (виконавець за договором) ( далі - договір) від 16.08.2018 року, Виконавець та Клієнт склали акт виконаних робіт на підтвердження виконання обов'язків сторін відповідно до договору, виконавець відповідно до Договору виконала обумовлений договором наступний характер робіт:

-надання юридичної консультації, вивчення та аналіз наданих Клієнтом документів щодо питання про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням на суму 100,00 грн. Підготовка позовної заяви до Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням 4 години - 700, 00 грн. Відповідач вважає, що адвокатом свідомо збільшено оплату його послуг. На підготовку цього позову не витрачалося великого обсягу технічної роботи та не потребувалося затрат значного часу, а саме 4 години, оскільки велика кількість зразків позовних заяв про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням знаходяться в мережі інтернет та на дошках повідомлень в приміщеннях судів перших інстанцій. Також в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджували великий обсяг юридичної роботи, наприклад, хоча б адвокатський запит щодо отримання інформації від роботодавця про дійсний дохід відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік», станом на січень 2018 року, прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років складає 1860 грн.

Частиною 3 статті 181СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволити відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Відповідач просить суд встановити на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання на навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, але не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до закінчення навчання, а саме до 30.06.2023 року, але не більше, як до досягнення нею 23 років. В частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати по справі у вигляді правничої допомоги в розмірі 800 грн. відмовити.

Позивачем надано відповідь на відзив на позовну заяву позивача наступного змісту.

В провадженні судді Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова В.М. знаходиться цивільна справа № 328/2189/18 за позовною заявою позивача до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

На адресу позивача надійшов відгук на позовну заяву, який всупереч ч. 1 ст. 191 ЦПК України не може бути прийнятим судом до уваги, так як поданий з порушенням строків встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження якою було надано можливість подати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали відзив на позовну заяву, а тільки 05.11.2018 року позивач отримала незрозумілий для позивача відгук на позовну заяву, який не передбачений вимогами ЦПК України та ухвалою Токмацького районного суду від 18.09.2018 року.

Крім того, ознайомившись з відгуком на позовну заяву, вважає за необхідне надати відповідь на нього відповідно до ст. 179 ЦПК України та на виконання ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 328/2189/18 від 18.09.2018 року.

Стосовно обставин викладених у відзиві хоче пояснити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всі твердження та заперечення відповідача наведені у відгуку на позов є голослівними і нічим не підтвердженими.

По - перше, доводи відповідача про те, що він не погоджується з розміром аліментів, які позивач просить суд стягнути з відповідача, вказуючи на те, що позивачем не підтвердивши належними та допустимим доказами витрати на навчання не відповідають обставинам та матеріалам справи, так як до позову позивача було додано письмові докази, (квитанції, товарні чеки, платіжні доручення, квитки), які підтверджують факт оплати за навчанні факт перерахування на картку позивача грошових коштів мамою позивача, ОСОБА_4 факт витрат на проїзд із м. Запоріжжя до м. Токмака та з м. Токмака м. Запоріжжя.

Відповідач навмисно не бажає приймати вказані письмові докази та ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку, передбаченого Сімейним кодексом України вказуючи на те, що позивач не надала йому квитки за проїзд по місту та оплату за проживання за квартиру, хоча йому добре відомо, що позивач орендує квартиру в м. Запоріжжі для можливості належним чином здобувати освіту та вчитися на відмінно.

По-друге, відповідач вказує на його тяжкий матеріальний стан та перебування на відповідача утриманні його батьків, які є непрацездатними особами та батько є інвалідом 3 групи і потребує стороннього догляду.

Вказані доводи відповідача не можуть бути прийнятими судом до уваги, так як твердження, що батьки відповідача потребують стороннього догляду та перебувають на утриманні відповідача не відповідають матеріалам справи.

Так, мати відповідача, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 є пенсіонером за віком та щомісячно отримує пенсію і має відповідний дохід в розмірі 1587, 77 гривень, що підтверджується довідкою Токмацького ОУПФУ, тому вона є незалежною від відповідача та не перебуває на його утриманні.

Окрім того, батько відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, є особою з інвалідністю 3 групи та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання в розмірі 1617,26 гривень, за своїм станом здоров'я може працювати черговим та робота на дому, що підтверджується довідкою Токмацького ОУПФУ від 27.08.2018 року, довідкою до акта огляду МСЕК від 15.03.2011 року, а тому відомості про необхідність стороннього догляду не відповідають дійсності.

Таким чином, відповідач намагається ввести суд в оману та ухилитися від виконання свого прямого батьківського обов'язку щодо позивача утримання до 23 років у зв'язку з продовженням навчання позивача.

Також, щодо тяжкого матеріального стану відповідача, ці твердження також є безглуздими та неправдивими, так як захисником позивача було здійснено адвокатський запит за місцем його роботи та отримано відповідь про те, що відповідач отримує регулярну та досить високу заробітну плату і має реальну можливість сплачувати позивачу аліменти на навчання та надавати відповідну допомогу, а з вказаних заперечень позивач вбачає, що він відмовляється сплачувати аліменти на навчання та ухиляється від свого батьківського обов'язку.

Звертає увагу суду, що відповідач до свого відгуку на позов надав довідку про розмір заробітної плати лише з лютого 2018 року до липня 2018 року, але ж на теперішній час вже листопад 2018 року і розмір заробітної плати він має інший, але він навмисно його приховує від суду, як і те, що він отримує інший дохід від використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, але суду надав довідку про подану декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік, але за 2018 рік він вже отримав відповідний дохід від земельної ділянки та має можливість сплачувати аліменти саме в тому розмірі, який позивач вражає є достатнім та необхідним позивачу для навчання.

По - третє, відповідач навіть заперечує проти сплати позивачу витрат на правову допомогу розмірі 800 гривень, що підтверджується належними та допустимими доказами по справі.

З цього приводу бажає суду пояснити наступне, так, позивач є особою, яка не має відповідної юридичної освіти та задля того, щоб стягнути з відповідача аліменти позивач вимушена була звернутися за допомогою до фахівця з галузі права, отримати юридичну консультацію, за допомогою адвоката зібрати докази по справі, отримати довідку про розмір заробітної плати через адвокатський запит, отримати відомості про наявність у відповідача земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та підготувати позовну заяву про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, тому позивачем було сплачено 800 гривень за надання відповідної юридичної допомоги, тим паче, позивач надала суду відповідні письмові докази, які підтверджують факт сплати позивачем за правничу допомогу, також позивач надала відповідь на адвокатський запит та довідку про розмір заробітної плати відповідача, а також інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.08.2018 року.

Окрім того, вважає за необхідним вказати, що ті письмові докази, які надав відповідач щодо його права власності на квартиру та копії квитанцій про оплату за послуги УКРТЕЛЕКОМУ, ОСББ «Гармонія 11», «Запоріжжяобленерго», «ЗАПОРІЖГАЗ» не стосуються суті та предмету спору, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

На думку позивача позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, а тому мають бути задоволені судом в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволеню.

Судом встановлено, що мати позивача, ОСОБА_4 та батько позивача, ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖС № 043866, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Токмака Запорізької області від 14.11.1998 року, яке позивач додає до позову. 18 серпня 2000 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується штампом в паспорті громадянина України на ім'я мами ОСОБА_4 Позивач ОСОБА_3, народилася 16 жовтня 1999 року, відповідач є батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 042148 від 16.11.1999 року. На теперішній час позивач навчається на другому курсі першого медичного факультету Запорізького державного медичного університету на денній формі навчання за контрактом, що підтверджується довідкою № 2164 від 06.08.2018 року, договором №М-1к-1054 від 05.07.2017 року та квитанціями про сплату за навчання. Так як позивач навчається на денній формі навчання за договором, не має змоги працювати та отримувати будь - які доходи. У зв'язку з навчанням виникають значні матеріальні витрати, які складаються з: - оплати за навчання 2 курс 23 210 грн., за 3 курс - 26020,00 грн., за 4 курс 28 830 грн., за 5 курс 31 640,00 грн., за 6 курс - 34 420,00 грн.; - оплати за проживання (квартира) - 1500,00 гривень за один місяць; - оплати за проїзд Токмак АС - Запоріжжя АС 1 - Запоріжжя АС 1 - Токмак АС ( 4 рази на місяць) - 800,00 грн.; - оплати за проїзд по місту в Запоріжжі 5 грн. в одну сторону (10 грн. в день) - 200,00 грн.; - придбання підручників - 600,00 грн. на 6 місяців -1 семестр.

Інші, зазначені позивачем витрати - оплати на харчування - 2000,00 гривень на місяць.; - витрат на взуття, одяг та лікування - 3000,00 на місяць відповідач не визнає, ці витрати ніякими доказами не підтверджено, крім того, позивач не зазначив обставин, які б підтверджували, що ці витрати пов`язані з її навчанням і без навчання вона б не несла ці витрати.

Інших неповнолітніх дітей чи дітей, які навчаються, непрацездатних дружини, батьків, відповідач не має, стягнення за виконавчими документами з нього не справляється.

Таким чином, судом встановлено, що позивач несе витрати повязані з навчанням, потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати таку допомогу та зобовязанний, відповідно до ст. 199 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про розмір допомоги, яку зобов'язаний надавати відповідач на навчання позивача, таку допомогу мають надавати за можливості як батько, так і мати дитини. За таких обставин, відповідач має надавати допомогу на витрати, пов'язані з навчанням позивача забезпечуючи половину цих витрат.

При встановлені можливості надавати матеріальну допомогу відповідачем, як необхідної умови утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд враховує наступні обставини.

Визначаючи розмір аліментів, суд має виходити з розумності та достатності вказаного розміру стягуваних аліментів, а також з реальної можливості відповідача вказаний розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав відповідача.

Відповідач працює на посаді машиніста екскаватора 5 розряду в ПАТ «Запоріжгаз» отримує заробітну плату за лютий липень 2018 року у розмірі 29 634,56 грн., тобто отримує в середньому 4 939,09 грн., тяжкими, або хронічними захворюваннями, не страждає, тому суд вважає його таким, що має можливість надавати допомогу дитині на навчання.

З урахуванням зазначених обставин з відповідача необхідно стягнути на користь позивача аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, починаючи стягнення з 17.08.2018 року та до закінчення навчання, але не довше, ніж досягнення ОСОБА_3 23-х років.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі ? частини.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Ст.137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

В матеріалах справи міститься акт виконаних робіт, понесених позивачем витрат на правову допомогу.

Згідно договору від 16.08.2018 року про надання правничої допомоги та представництво в суді, який було укладено між позивачем ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_1

Також відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру, позивач сплатила адвокату ОСОБА_1 1 100 грн. за договором про надання правової допомоги.

Згідно заяви позивача про долучення до матеріалів справи доказів понесених позивачем витрат на правову допомогу від 15.11.2018 року, адвокатом ОСОБА_1 було надано наступну правову допомогу: надання юридичної консультації, вивчення та аналіз наданих клієнтом документів, щодо питання про стягнення аліментів у звязку з навчанням на суму 100 грн.; підготовка позовної заяви до Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням 4 години 700 грн.; складання адвокатських запитів 1 година 20 хвилин 350 грн.; заява про доручення до справи письмових доказів 30 хвилин 150 грн.; підготовка відповіді на відгук на позовну заяву 2 години 300 грн.; прийняття участі при підготовчому розгляді справи у якості представника позивача 1 година - 300 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 16.08.2018 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт та вважає за необхідне стягнути з відповідача половину витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 550 грн.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь держави у розмірі 352,40 грн.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду допускається до негайного виконання у межах суми розміру аліментів за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, починаючи стягнення з 17.08.2018 року та до закінчення навчання, але не довше, ніж досягнення ОСОБА_3 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 понесені витрати у розмірі 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Токмацький районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлений 30.11.2018 року.

Суддя: