Справа № 177/2542/15-ц
Провадження № 2/177/18/18
У Х В А Л А

13.06.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі позивача

за первинним позовом ОСОБА_1

представника відповідача

за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника відповідача

за зустрічним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про порушення права позивача на батьківську спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

13.06.2018 головуючим суддею Коваль Н.В., заявлено самовідвід з підстав того, що представником відповідача ОСОБА_2 подано скаргу до Вищої ради правосуддя на суддю Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., щодо неналежної поведінки судді при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Крім того, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, вирішуючи питання про подальший розгляд цивільної справи № 177/2542/15-ц (провадження № 2/177/18/18), з метою виключення у сторін сумнівів, щодо об'єктивності та неупередженості судді при вирішенні даного спору по суті, а також з метою дотримання прав сторін на гарантований законом безпосередній, справедливий судовий розгляд, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Коваль Н.В. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 10, 33, 34, 36, 39, 40, 41, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. у справі № 177/2542/15-ц (провадження № 2/177/18/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про порушення права позивача на батьківську спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки - задовольнити.

Справу № 177/2542/15-ц (провадження № 2/177/18/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про порушення права позивача на батьківську спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, передати до канцелярії Криворізького районного суду Дніпропетровської області для повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями від 15.09.2016 № 58).

Суддя: