overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/2231/18
Провадження №2/0274/1695/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18.06.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/2231/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 453/433/18
№ провадження 2-о/453/22/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сколе цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

В судове засідання 19.06.2018 року заінтересована особа не зявилась, причин неявки до відома суду не довела.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення заінтересованій особі судової повістки про виклик в судове засідання 19.06.2018 року,суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність викликати в наступне судове засідання заявлених ОСОБА_1 свідків.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 02 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання заявника, його представника, заінтересовану особу та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_7
Провадження № 2/235/1505/18
Справа 235/3482/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до Новоєлизаветівська сільська рада Покровського району Донецького області, яка знаходиться за адресою: с. Новоєлизаветівка Покровського району Донецької області, вулиця Широка, будинок 1,

про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новоєлизаветівська сільська рада Покровського району Донецького області про визнання права власності в порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоєлизаветівська сільська рада Покровського району Донецького області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 17 липня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Витребувати з Другої Покровської державної нотаріальної контори (м. Покровськ, вул. Прокоф'єва,115) відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в строк до 17 липня 2018 року включно.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 17 липня 2018 року включно:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4522/18 Справа № 200/7516/18 Головуючий у 1 й інстанції - Литвиненко І. Ю. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання частково недійсним договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання частково недійсним договору і призначити справу до розгляду на 09 годину 45 хвилин 11 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В.Лаченкова
Справа № 215/2064/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : АДРЕСА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

23 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 28 серпня 2018 року о 10.00 годин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа №751/4025/18
Провадження №2/751/1078/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

з участю секретаря судових засідань Чвірової О.О.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради

про визначення місця проживання дітей з батьком та припинення стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, оголошується вступна та резолютивна частина . Відкласти виготовлення повного тексту рішення до 10.12.2018

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визначення місця проживання дітей з батьком та припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які стягуються на підставі судового наказу виданого Новозаводським районним суду м. Чернігова у справі № 751/5471/17 від 05.09.2017.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) на користь державного бюджета (ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 740 (сімсот сорок ) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10.12.2018.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Пров. № 2/202/693/2018
УХВАЛА

18 червня 2018 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі головуючого судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі- Федорченко А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_3 заявлено клопотання про повернення позовної заяви позивачеві на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України з тих підстав, що дана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, оскільки обидва відповідачі проживають у місті Одесі, договір між сторонами також укладався у місті Одесі, тому відповідно до вимог статті 109 ЦПК України цей позов має бути розглянутий за місцем реєстрації відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Суд, вислухавши думку представника позивача щодо заявленого клопотання, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Частинами третьою, четвертою статті 185 ЦПК України визначені підстави, за яких позовна заява може бути повернута позивачеві.

Підстава, наведена представником відповідача на обґрунтування клопотання, а саме, непідсудність цієї справи Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, не ґрунтується на вимогах діючого цивільно-процесуального законодавства і тому не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст.185, 222 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборованості за кредитним договором, ОСОБА_3 про повернення позовної заяви залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 376/1024/18
Провадження № 2/376/533/2018
У Х В А Л А

"12" червня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні ,

встановив:

Ухвалою судді від 23.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання з'явилися, позивач та представник третьї особи, належним чином повідомлена про дату, час і місце цього засідання відповідачка не з'явилася.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.06.2018 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 473/3497/14-ц
УХВАЛА

"15" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 23 вересня 2014 року було стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь КП «Єдність» 2 401, 77 грн. та судовий збір в сумі 81,20 грн..

25 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду.

В судове засідання сторони не викликалися, оскільки згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд може викликати учасників справи, державного виконавця в судове засідання у разі необхідності. Виходячи із змісту заяви ОСОБА_1, матеріалів справи необхідності розгляду заяви про розяснення рішення за участю учасників справи не має.

Суд вважає, що заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає.

Згідно п. 2 ст.271 ЦПК України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

В матеріалах справи а.с. 141-147 перебувають виконавчі листи видані на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду від 23.03.2014 року, вони повернуті державною виконавчою службою в звязку з закінченням виконавчого провадження через виконання їх в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258-260, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розяснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 577/4821/18
Провадження № 2-о/577/388/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Гружчанської сільської ради, Конотопське об"єднане управління Пенсійоного фонду України Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 р. є його матір"ю. Вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 р. померла його мати ОСОБА_2. Він є інвалідом ІІ групи з дитинства. Після смерті останньої звернувся до УПФУ щодо переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію у зв"язку із втратою годувальника. Оформити пенсію не може, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище матері вказано як "ОСОБА_2.". В його свідоцтві про народження прізвище матері-"ОСОБА_2", що і змусило звернутися з заявою до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи виконавчий комітет Гружчанської сільської ради, Конотопське об"єднане УПФ України Сумської обл. в судове засідання не з"явилися, кожен окремо, надав письмову заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення вимог заяви не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 р. (а.с.2-9).

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 141, 263-265, 273, 315 ч. 1, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року є матір"ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с. Грузьке Конотопського району, і/н:НОМЕР_1.

Заінтересована особа виконавчий комітет Гружчанської сільської ради, юридична адреса с. Грузьке Конотопського району, код 043389130.

Заінтересована особа Конотопське об"єднане управління Пенсійоного фонду України Сумської області, юридична адреса м. Конотоп вул. Депутатська, 2, п.н.:37784691.

Суддя Гетьман В. В.