Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/97/18
№ провадження 2/624/115/18
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 26 березня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Попович Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, її місце проживання: 64020, Харківська область, Кегичівський район, с. Волково, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кегичівського районного суду від 28.02.2018 року його позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з таких підстав.

На порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позивач:

- не зазначив повну адресу місця проживання відповідача (найменування населеного пункту, вулиці та номеру будинку). При цьому назва населеного пункту на території Кегичівського району вказана позивачем як «Волково», в той час як на території Кегичівського району Харківської області розташоване село Вовківка.

- не зазначив поштовий індекс свого місця проживання;

- не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію свого паспорта;

- не зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача, не зазначив, що такі відомості позивачу не відомі;

- позовна заява не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надавши копії письмових доказів (свого паспорту та ін.) не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

До позовної заяви додано копію витягу з договору про надання правової допомоги від 27.11.2017 року між позивачем та адвокатом ОСОБА_3 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3

Проте, відповідно до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України: 4. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України: у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим із подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач в позовній заяві не зазначив про вибір прізвища тим із подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Ухвалу про залишення його позовної заяви без руху позивач отримав 06.03.2018 року, проте у встановлений строк не виконав вимоги, встановлені ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 353,354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, її місце проживання: 64020, Харківська область, Кегичівський район, с. Волково, про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Попович