Справа № 693/3/18
Провадження № 2-р/693/1/18
У Х В А Л А

про розяснення судового рішення

26.03.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області від ОСОБА_2 надійшла заява про розяснення судового рішення від 24 січня 2018 року, винесеного у цивільній справі № 693/3/18, провадження №2/693/86/18, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вона просить розяснити вищевказане судове рішення, оскільки при ознайомленні з текстом вказаного рішення суду їй не зрозуміло, яке у неї прізвище залишилося після розірвання шлюбу. Розяснення даного рішення їй необхідно для того, щоб знати чи потрібно в подальшому переоформляти правовстановлюючі документи на інше прізвище чи ні.

Розгляд даної заяви просила проводити без її присутності.

В судове засідання учасники справи не зявились, про розгляд заяви про розяснення рішення повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зокрема рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року, та подану заяву, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про розяснення рішення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

ОСОБА_2 в своїй заяві просить розяснити яке у неї залишилося прізвище після розірвання шлюбу з ОСОБА_3, оскільки в подальшому може постати питання щодо переоформлення належних їй правовстановлюючих документів.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 24.01.2018 р. (а.с. 13), в якій вона просила після розірвання шлюбу змінити її прізвище на «Демянчук», але її прохання не знайшло письмового підтвердження того, чого змінити прізвище саме на «Демянчук». В матеріалах цивільної справи наявне лише письмове підтвердження того, що вона мала дошлюбне прізвище «Коробко», а не «Демянчук».

Статтею 113 СК України чітко визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу (або під час реєстрації шлюбу або у порядку передбаченому ст. 53 СК України), має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвище залежить виключно від волевиявлення особи яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне.

Таким чином, в даному випадку відповідач ОСОБА_2 могла змінити прізвище «Полуніна» лише на дошлюбне прізвище «Коробко» або залишитися ОСОБА_2.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, - і за її межами.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки відповідачу ОСОБА_2 не зрозуміло яке у неї залишилось прізвище після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне розяснити їй рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», ст.ст. 18, 258-261, 271, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення - задовольнити.

Розяснити рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року, винесеного у цивільній справі № 693/3/18, провадження №2/693/86/18, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що прізвище ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Коробко») ОСОБА_4 після розірвання шлюбу залишилося без змін «Полуніна».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська