АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1889/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.

при секретарі Маличівській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційного суду міста Києва у складі судді-доповідача Волошиної В.М., суддів Слюсар Т.А., Панченка М.М. у справі за апеляційними скаргами Коваль Катерини Михайлівни - представника Комунальної корпорації «Київавтодор», ОСОБА_7 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунальної корпорації «Київавтодор» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за зустрічним позовом Комунальної корпорації «Київавтодор» до ОСОБА_5 про визнання недійсними листків непрацездатності та стягнення збитків.

в с т а н о в и л а :

15 січня 2018 року у провадження Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа № 22-ц/796/1889/2018 за апеляційною скаргою Коваль Катерини Михайлівни - представника Комунальної корпорації «Київавтодор» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України було здійснено автоматизований розподіл судової справи № 22-ц/796/1889/2018 та визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Волошиної В.М., суддів Слюсар Т.А., Панченка М.М.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Коваль Катерини Михайлівни - представника Комунальної корпорації «Київавтодор» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ від 23 січня 2018 року справу за апеляційною скаргою Коваль КатериниМихайлівни - представника Комунальної корпорації «Київавтодор» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року призначено до розгляду.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_7 06 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року поновлено ОСОБА_7 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ від 27 лютого 2018 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року призначено до розгляду.

28 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла письмова заява представника позивача про відвід колегії суддів Апеляційного суду міста Києва Волошиній В.М., Слюсар Т.А., Панченка М.М., з посиланням на ті обставини, що 05 лютого 2018 року під час розгляду справи представником відповідача КК «КИІВАВТОДОР» було подано документ названий «письмові пояснення», який був по суті клопотанням про долучення додаткових доказів по справі. У зв'язку з порушенням порядку подання доказів у задоволенні цього клопотання стороні відповідача було відмовлено. Крім того, вважає, що надаючи оцінку пропуску строку за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, апеляційний суд, без жодного обґрунтування, вказав, що ОСОБА_8 дізнався про рішення, що оскаржується 06 лютого 2018 року. Посилаючись на те, що цивільний процесуальний кодекс України не містить окремого порядку прийняття до сумісного розгляду з первісною апеляційною скаргою, апеляційної скарги, яка надійшла до апеляційного суду після відкриття провадження та початку апеляційного розгляду, вважає, що прийняття апеляційної скарги ОСОБА_8 цим складом суду відбулось всупереч вимог чинного цивільного процесуального Кодексу України. На думку представника позивача вказане процесуальне рішення свідчить про некритичне ставлення суду до сторони відповідача та сприяння цій стороні у створенні штучної процесуальної підстави для долучення доказів по справі, порушення норм процесуального права та Європейської конвенції з прав людини під час прийняття рішення про поновлення строку на оскарження рішення суду.

За наведених обставин, у сторони позивача виникає сумнів в об'єктивності суду, що на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу.

Колегія суддів, вивчивши відвід та матеріали справи визнає заявлений відвід колегії суддів Апеляційного суду міста Києва Волошиній В.М., Слюсар Т.А., Панченка М.М. необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Провадження у справі за апеляційними скаргами Коваль Катерини Михайлівни - представника Комунальної корпорації «Київавтодор», ОСОБА_7 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунальної корпорації «Київавтодор» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за зустрічним позовом Комунальної корпорації «Київавтодор» до ОСОБА_5 про визнання недійсними листків непрацездатності та стягнення збитків зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів Апеляційного суду міста Києва Волошиній В.М., Слюсар Т.А., Панченка М.М.

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судді у відповідності до пункту 1 статті 33 ЦПК України.

Головуючий

Судді: