КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5123/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Шум Л.М.
У Х В А Л А

3 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка подана їх представником ОСОБА_8, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі представник скаржників просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повне рішення не було вручено відповідачам у день його проголошення, його копію було отримано ним 07.11.2018 рокув приміщенні суду. Крім того, звертав увагу, що повне рішення суду першої інстанції не направлялось кожному з відповідачів окремо. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що суд направив відповідачам рекомендований лист № 279, що було отримано 05.10.2018 року ОСОБА_3. Однак, з листа не можливо встановити, що саме направлено адресатам та ким було отримано поштове відправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2018 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яке подано їх представником ОСОБА_8, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка подана їх представником ОСОБА_8, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук