У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

номер провадження 2/333/1162/18

номер справи 333/1135/18

26 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області, Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2018 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області, Запорізької міської ради, в якій просить суд: визнати за нею право власності на кв. № 39, загальною площею 35 кв.м., яка складається з жилої кімнати 17 кв.м., кухні 11,4 кв.м., ванної 4 кв.м., коридору 2 кв.м., розташовану по вул.. Олімпійська 26-а в м. Запоріжжя.

Крім того, одночасно з даною позовною заявою на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відстрочку сплати судового збору, у звязку з тим, що їй не відомо хто на теперішній час є власником гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Олімпійська, 26-а, в неї відсутня технічна документація на будівлю, а тому без неї зробити оцінку майна не можливо.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області, Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.. ст.. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтування розрахункових сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено ціну позову.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України встановлено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» на підтвердження оцінки проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.

За порядком проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, затвердженому постановою КМУ від 4 березня 2013 року № 231 зазначено, що термін дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більш як шість місяців з моменту оцінки, адже ціна позову має бути визначена у наведені строки.

Так, перевірками матеріалів справи встановлено, що до матеріалів позовної заяви не долучено звіт про оцінку нерухомого майна за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул.. Олімпійська, буд. 26-а, кім. 39.

Окрім цього, позивачем взагалі не сплачено судовий збір, а долучено до матеріалів позову заяву про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою судді від 06.03.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст.. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час направлення позовної заяви до суду та з огляду на те, що суд розглядає цивільні справи в межах позовних вимог, то позивачу слід провести оцінку майна та на підставі неї сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, слід звернути увагу позивача, що відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник.

З огляду на вищезазначену норму закону позичу слід визначитися з колом осіб учасників процесу, а саме: визначитися з правовим статусом - Закритого акціонерного товариства «Сатурн-Д», АК АПБ «України».

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

В порушення даних норм закону позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів звернення до Закритого акціонерного товариства «Сатурн-Д». Так, з документів, доданих до матеріалів позовної заяви вбачається, що в ваших інтересах до ЗАТ «Сатурн-Д» звертався адвокат ОСОБА_2, проте відносно до листа вих.. № 28/12-17/1 від 28.12.2017 року голови правління ЗАТ «Сатурн-Д» він звертався з приводу виселення з гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Олімпійська, 26-а, а отже його запит не стосувався предмету спору.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за матеріалами даної позовної заяви у їх первісному вигляді, як такими, що складені в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до змісту позовної заяви та додатків.

Так, позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до поштового повідомлення № 69 7, копію вищезазначеної ухвали суду було отримано особисто позивачем ОСОБА_1 14.03.2018 року.

Станом на 26.03.2018 року, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів про усунення недоліків, викладених по тексту ухвали судді від 06.03.2018 року.

У звязку з тим, що позивачем не виконані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області, Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов