Справа № 638/7717/17
Провадження № 2/638/67/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Держинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із названою позовною заявою, якою просив суд зобов'язати КП "Харківводоканал" виконати ремонтні відновлювальні роботи, відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн., а також стягнути із відповдіача 15000 грн. моральної шкоди.

В ході розгляду справи, позивачем подано уточнений позов, яким позивач замінив відповідача КП "Харківводоканал" відповідачем КП "Жилкомсервіс". Ухвалою від 31.08.2018 замінено відповідача.

27.11.2018 позивачем подано клопотання про призначення судової булівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про визначення вартості пошкодженого залиттям квартири за адресою АДРЕСА_1 майна.

У судове засідання сторони не з'явились, позивач просив розглянути питання про призначення експертизи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній галузі.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Щодо питання, яке необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи, виходячи з предмету позову та приймаючи до уваги необхідність у застосуванні певних спеціальних знань, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

З огляду на викладене вище ,клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.103-104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Що стало причиною залиття квартири за адресою АДРЕСА_1 28.11.2016?

2) Яка дійсна вартість спричиненої матеріальної шкоди ОСОБА_1 в результаті залиття 28.11.2016 рокуквартири за адресою АДРЕСА_1, станом на день проведення експертизи?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та зобов'язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» (щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень).

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на державу із можливим подальшим відшкодуванням їх вартості відповідачем пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи 638/7717/17 - направити на адресу експертної установи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін