Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/49/18
№ провадження 2/624/96/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 25 березня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі :

головуючої - судді Попович Т.М.,

за участю секретаря - Пісковської З.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Територіального сервісного центру 6345 Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України Арсеньєва В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Територіальний сервісний центр 6345 Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України, про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кегичівського районного суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про визнання права власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на автомобіль марки БОГДАН, модель 211040, тип легковий-седан-В, номер кузова: VIN- НОМЕР_2 , рік випуску-2012, колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за Публічним договором про надання фінансового лізингу №HAEWA НОМЕР_4 від 19.10.2012 року.

Ухвалою Кегичівського районного суду від 20.02.2018 року, за ініціативою суду, Регіональний сервісний центр № 6345 в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України залучений до справи в якості третьої особи.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 19.10.2012 року між нею та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» було укладено публічний договір про надання фінансового лізингу № HAEWA НОМЕР_4 , у відповідності до якого позивач отримала на умовах фінансового лізингу від відповідача в строкове платне користування об`єкт лізингу автомобіль марки Богдан модель 211040, тип легковий - Седан-В, номер кузова: VIN- НОМЕР_2 , рік випуску-2012, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_3 . 21.11.2017 року вона отримала від відповідача пакет документів у відповідності до якого вона повністю виконала зобов`язання по погашенню вартості авто за договором лізингу № HAEWA+ від 19.10.2012 року, транспортний засіб Богдан 21040-82-4 VIN- НОМЕР_2 знято з балансу відповідача та передано їй у власність по акту приймання-передачі транспортного засобу. Також вона отримала довіреність на представлення інтересів ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» в територіальних сервісних центрах МВС з метою зняття з обліку автомобіля марки Богдан 21040-82-4 VIN- НОМЕР_2 , що належить ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». В цьому пакеті документів також було 2 примірника копії Договору лізингу № HAEWA+ від 19.10.2012 року. 29.11.2017 року, а офіційно 16.01.2018 року Регіональним сервісним центром № 6345 в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України їй було надано повідомлення про відмову в реєстрації та знятті з обліку автомобіля 211040-82-4 реєстраційний номер НОМЕР_3 на підставі п. п. 8,27,42 постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів». У Регіональному сервісному центрі № 6345 їй було роз`яснено, що підставою для відмови є відсутність оригіналу публічного договору про надання фінансового лізингу № HAEWA+ від 19.10.2012 року. Своїм листом від 01.12.2017 року відповідач повідомив її, що надісланий раніше пакет документів затверджено банком, підписано відповідальною за довіреністю особою та є достатнім для проведення зняття з обліку та реєстрації транспортного засобу. Позивач зазначає, що оскільки вона володіє, користується, розпоряджається як власник спірним автомобілем з 10.11.2017 року, сплатила за нього повну вартість, тому вважає, що має право визнати своє право власності в судовому порядку на спірний автомобіль.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала повністю та пояснила, що третя особа відмовляється зняти з обліку транспортний засіб у зв`язку з ненаданням нею оригіналу нотаріального посвідченого Договору фінансового лізингу. Відповідач відмовляється надавати їй оригінал договору та відмовляється від його нотаріального посвідчення. Не заперечувала, що підписала заяву про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № HAEWA+ від 19.10.2012 року, яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами складає договір фінансового лізингу.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив (а.с.57).

Представник третьої особи - Регіонального сервісного центру № 6345 в Харківській області в судовому засіданні пояснив, що позивачу було відмовлено в знятті транспортного засобу у зв`язку з ненаданням нею оригіналу нотаріально посвідченого Договору фінансового лізингу, не заперечував проти заявлених позивачем вимог.

В судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

19.10.2012 року позивач підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання фінансового лізингу № HAEWA+ від 19.10.2012 року, яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами складає договір фінансового лізингу. Даний договір нотаріально не посвідчений. Регіональним сервісним центром № 6345 в Харківській області позивачу відмовлено в знятті з обліку та реєстрації транспортного засобу, який є предметом договору фінансового лізингу, у зв`язку з ненаданням відповідачем оригіналу нотаріально посвідченого договору фінансового лізингу.

Суд, із встановлених в судовому засіданні обставин, приходить до висновку, що між сторонами склалися правовідносини щодо підстав набуття права власності та чи підлягає це право захисту у порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України.

До встановлених в судовому засіданні правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до ст. 220 ЦК України:1. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ст. 633 ЦК України:

1. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Статтею 634 ЦК України передбачено:1. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 640 ЦК України передбачено:

1. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

2. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

3. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 334 ЦК України передбачений момент набуття права власності за договором:1. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. 3. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст.392 ЦК України: 1. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 806 ЦК України передбачено:

1. За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

2. До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

3. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Стаття 209. Нотаріальне посвідчення правочину

1. Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ст.1,2,6,8 Закону України №723/97 від 16.12.1997 року «Про фінансовий лізинг»:

Стаття 1. 1. Фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансовоголізингу. 2. За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Стаття 2. 1. Відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України( 435-15 ) про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Стаття 6. Договір лізингу має бути укладений у письмовій формі.

Стаття 8. 2. Якщо сторони договору лізингу уклали договір купівлі-продажу предмета лізингу, то право власності на предмет лізингу переходить до лізингоодержувача в разі та з моменту сплати ним визначеної договором ціни, якщо договором не передбачене інше.

Статтею 13 Закону «Про фінансовий лізинг» передбачено порядок реєстрації об`єкта лізингу: 1. Об`єкт лізингу, який потребує реєстрації в державних наглядових органах (транспортні засоби, обладнання підвищеної небезпеки тощо), реєструється за домовленістю сторін на ім`я лізингодавця або лізингоодержувача у встановленому законодавством України порядку. 2. Реєстрація об`єкта лізингу здійснюється в порядку і випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до ст. 34 Закону України №3353 від 30.06.1993 року «Про державний рух»:

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України

Відповідно до п.8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого Постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року:

8. Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів…

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку:

нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни,поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори,на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин;

договір фінансового лізингу;

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо наявні у справі докази, та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що Відповідно до копії публічного договору №HAEWA+000038966 про надання фінансового лізингу від 19.10.2012 року, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», на підставі Ліцензії Національного банку України №22 від 04.12.2001 року, керуючись Законом України «Про фінансовий лізинг», а також ст. ст. 633, 634 Цивільного кодексу України, публічно пропонує необмеженому колу осіб можливість отримання послуг фінансового лізингу, для чого публікує даний Договір (а.с.8-12).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль БОГДАН 211040 легковий-Седан-В, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1596, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску, дата реєстрації 13.11.2012 року, що містить особливі відмітки, а саме: «АКТ ПРИЙОМУ-ПЕРЕДАЧІ №ТОВОО 2791 від 01.11.2012 р.», його власником є ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.14).

Зі змісту листа ПАТ КБ «Приватбанк» від 21.11.2017 року №20.1.0.0.0/7-20171111/3867 вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» надає на адресу ОСОБА_1 пакет документів щодо переоформлення автомобіля на її ім`я, згідно інструкції на порталі ГСЦ МВС України.(Реєстрація фізичною особою транспортного засобу за договором фінансового лізингу) (а.с.15).

В наказі ПАТ КБ «Приватбанк» № HAEWA НОМЕР_6 від 10.11.2017 року зазначено: Зняти з обліку ПАТ КБ «Приватбанк» транспортний засіб Богдан 211040-82-4 VIN НОМЕР_2 1. Головному бухгалтеру банку зняти зазначений автомобіль з балансу ПАТ КБ «Приватбанк» для подальшої перереєстрації на ОСОБА_1 . 2. Доручити зняття транспортного засобу з обліку в сервісному центрі МВС Борщик Інні Миколаївні 3. Керуючись нормами Закону України від 15.04.2014 року №1206 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку відкриття бізнесу», оформити документи, що стосуються зняття з обліку зазначеного транспортного засобу (акти, заяви тощо), без використання печатки ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.16).

Довіреністю від 10.11.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» уповноважує Борщик І.М. на здійснення, серед іншого, дій по зняттю з обліку автомобіля марки Богдан 211040-82-4 VIN НОМЕР_2 (а.с.17).

На підставі довіреності № HAEWA+000038966 від 10.11.2017 року, БорщикІ.М. уповноважена на отримання від сервісного центру МВС документів про зняття транспортного засобу Богдан 211040-82-4 VIN НОМЕР_2 та транзитні номери (а.с.18).

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу № HAEWA НОМЕР_6 від 10.11.2017 року: Лізингодавець: ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Сердечної М.А. та Лізингоодержувач: ОСОБА_1 уклали цей Акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу № HAEWA+ від 19.10.2012 року про наступне: 1. Цим актом сторони засвідчують, що всі зобов`язання сторін відповідно до Договору № HAEWA НОМЕР_6 були належним чином виконані, претензій стосовно Договору та зобов`язань за ним сторони не мають. 2. Лізингоодержувач повінстю сплатив Лізингодавцю всі належні до сплати платежі за Договором. 3. Предмет лізингу автомобіль Богдан 211040-82-4 VIN НОМЕР_2 разом з відповідними документами передано у власність Лізингоодержувачу (а.с.19).

Відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу № HAEWA НОМЕР_6 від 10.11.2017 року, представники ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 склали цей акт про те, що здійснено приймання-передачу транспортного засобу марки (моделі) Богдан 211040-82-4 VIN НОМЕР_2 (а.с.20).

Пам`яткою по заміні технічного паспорта на лізинговий автомобіль, ПАТ КБ «Приватбанк» зазначає перелік документів, виданих на зняття автомобіля з обліку , в т.ч.- копію договору лізингу (2 примірника), та роз`яснює покроковий порядок зняття автомобілю з обліку та його переоформлення на нового власника (а.с.21).

Резолюцією начальника ТСЦ 6345 РСУМВС України в Харківській області С.В. Наконечного від 29.11.2017 року, яка міститься на заяві ОСОБА_1 , як уповноваженої особи ПАТ КБ «Приватбанк», про зняття з обліку належного організації транспортного засобу автомобіля Богдан 211040-82-4 VIN НОМЕР_2 - «Відмовлено в знятті з обліку на підставі п. 8, п. 27, та п. 42 постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388» (а.с.22).

Листом від 16.01.2018 року №31/20/5-10 начальник Територіального сервісного центру 6345 С.В. Наконечний повідомляє ОСОБА_1 про те, що на підставі п. 8, п. 27 та п. 42 постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 їй відмовлено в реєстрації та знятті з обліку автомобіля Богдан 211040-82-4 д/н НОМЕР_3 (а.с.23).

Відповідно до листа ПАТ КБ «Приватбанк» від 01.12.2017 року №20.1.0.0.0/7-20171130/1079 на адресу ОСОБА_1 , банк повідомляє, що він не може задовольнити її вимоги. Надісланий раніше пакет документів затверджено банком, підписано відповідальною особою та є достатнім для проведення зняття заборони. У випадку повторної відмови СЦ у переоформленні авто на її ім`я після погашення договору лізингу № HAEWA+ від 19.10.2012 року, банк рекомендує залишити скаргу на телефоні гарячої лінії Головного сервісного центру МВС (а.с.24).

Згідно з довідкою соборного районного військового комісаріату від 14.11.2017 року №2575/373, транспортний засіб Богдан НОМЕР_7 знятий з військового обліку (а.с.25).

Листом від 10.01.2018 №103 міжрайонний відділ ДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області повідомляє, що виконавчі провадження відносно громадянки ОСОБА_1 станом на 10.01.2018 року на виконанні у відділі не перебувають(а.с.26).

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу №8 від 25.01.2018 року, вартість автомобілю БОГДАН 211040 легковий- Седан -В, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1596, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску, становить 85794,20 грн.(а.с.27-29).

Суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог, оскільки позивач не довела законність підстав набуття нею права власності на спірний транспортний засіб. За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Частиною першою статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, чи у який передбачений законом спосіб позивачка набула права власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту у порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України. (Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18.02.2015 року (справа 6-244цс14). При цьому суд, з урахуванням правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2766цс15) та 11 травня 2016 року (справа № 6-65цс16), та постанови ВСУ від 22.11.2017 року виходить з того, що за своєю правовою природою договір фінансового лізингу є змішаним договором та містить елементи договорів оренди (найму) та купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України. Згідно зі статтею 799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню, чого сторони не виконали, а отже, такий договір фінансового лізингу є нікчемним.

На підставі викладеного, ст. 328,392,628,799,806, керуючись ст.ст. 263-265, 273, 293,294, 315,319 352, 354 , ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Територіальний сервісний центр 6345 Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України, про визнання права власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на автомобіль марки БОГДАН, модель 211040, тип легковий-седан-В, номер кузова: VIN- НОМЕР_2 , рік випуску-2012, колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за Публічним договором про надання фінансового лізингу №HAEWA НОМЕР_4 від 19.10.2012 року відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , її місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», його місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д., .

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 20 березня 2018 року.

Повне судове рішення складено 25 березня 2018 року

Суддя Т.М. Попович