Справа № 459/3388/17
Провадження № 2/459/994/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи: органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 р. позивач звернулася у суд з позовом до відповідача, у якому з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 29.03.2018 року, просить позбавити останнього батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позову зазначила, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано у судовому порядку 06.04.2011 р. Стверджує, що до офіційного розлучення з відповідачем не проживала, а проживала з іншим чоловіком, його записали батьком в силу закону, хоча вважає, що він не є біологічним батьком дитини.

03.10.2018 року відповідач подав зустрічний позов у якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №495 від 30.08.2011 року зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського МУЮ у Львівській області.

В обґрунтування позову зазначив, що перебував з позивачем у шлюбі, який розірвано 06.04.2011 р. З 2006 року разом з позивачем не проживали, остання жила з іншим чоловіком. Стверджує, що не є біологічним батьком дитини, оскільки з 2006 року проживає у Київській області, жодних стосунків з позивачем з того часу не підтримує.

08.11.2018 року представник позивача за первісним позов подав відзив на зустрічну позовну заяву, у якому просить задовольнити зустрічний позов у зв'язку із визнанням такого.

Представник позивача у судовому засіданні первісний позов не підтримав, зустрічний позов визнав.

Представник відповідача у судовому засіданні первісний позов не визнала, зустрічний позов підтримала.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Оцінивши докази, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

16.04.2011 р. набрало законної сили рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.04.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, яким даний шлюб розірвано та відновлено позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_3».

Сторони записані батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1.

Як видно з довідки № 25697 від 11.09.2017 р., позивач зареєстрована разом з дитиною у квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Згідно з характеристикою вихователя ДНЗ № 16 м. Червонограда, за весь період відвідування ОСОБА_5 відповідач не з'являвся та не цікавився життям дитини.

Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 29.03.2018 р. № 73 «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини» при вирішенні питання про позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_5 вирішено покластися на розсуд суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини (ч.1 ст.122 СК України).

Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується (ч.ч. 1, 2, 6 ст. 136 СК України).

Відповідно до абз. 2 п. 9, абз. 3 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК (1618-15), згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Фактичні обставини справи й оцінені докази свідчать про відсутність кровної спорідненості між відповідачем, який записаний як батько, та дитиною ОСОБА_5

З огляду на викладене, беручи до уваги визнання стороною позивача зустрічного позову, яке прийнято судом, зустрічний позов слід задовольнити.

Враховуючи обґрунтованість зустрічного позову, суд дійшов висновку про безпідставність первісного позову, у зв'язку з чим у задоволенні такого слід відмовити.

Крім цього, згідно з правилами ст. 141 ЦПК України з позивача підлягає стягненню судовий збір у користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи: органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_4 як батька ОСОБА_5 з актового запису про народження № 495 від 30 серпня 2011 року, зробленого у відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_4 судові витрати у сумі 704,80 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.11.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський