Справа № 352/1071/17
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» на ухвалу Тисменицького районного суду від 12 лютого 2018 року, у складі судді Хоминець М.М. про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ "Карпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, відділу державної реєстрації Тисменицької РДА Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Драгомирчанська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ТОВ «Карпатська нафтова компанія» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, відділу державної реєстрації Тисменицької РДА Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Драгомирчанська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 12 лютого 2018 року провадження у даній справі зупинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Карпатська нафтова компанія» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2018 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито та справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постановляючи ухвалу суду про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції посилався на те, що вирішення даної справи за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності можливе після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, у рамках вирішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду справи №352/1246/15-ц за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, провадження у даній справі слід зупинити.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов»язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені цим судом самостійно по даній справі.

Суд першої інстанції не навів переконливих доводів того, що при розгляді даної справи неможливо самостійно встановити обставини справи до розгляду справи №352/1246/15-ц і крім того рішення у даній справі набрало законної сили та є предметом перегляду в касаційній інстанції.

Чинним законодавством передбачено зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а не перегляду рішення суду в касаційній інстанції.

Таким чином, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 279, 368, 369, 374, 379, 381-384,389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 12 лютого 2018 про зупинення провадження у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 26 березня 2018 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко