overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/18/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», Миколаївської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», Миколаївської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди.

11.06.2018 року позивачем надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», Миколаївської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 487/1946/17
Провадження № 2-п/487/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

18.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 17.05.2018 по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він заочне рішення суду не отримував, із зазначеним рішенням не згоден, а тому просив заочне рішення по справі № 487/1946/17 скасувати.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Керуючись статями 175, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.05.2018 по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26.06.2018 року на 13.30 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 226/1437/18
Справа № 226/1437/18
Провадження № 2-о/226/150/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ЗаявуОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_2, яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа Пологівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження якого: пров.Некрасова, 2, м.Пологи Запорізької області, , про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Дубровка Поломського району Кіровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Гірняцькому районі м.Макіївка Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено 11.06.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа 206/2976/18
Провадження 2/206/990/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року позивачі звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю. про визнання правочину недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2), третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна (місце знаходження: АДРЕСА_3) про визнання правочину недійсним та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 17 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк третій особі для надіслання (надання) до суду пояснень та відповіді учасників справи на такі пояснення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2043/18 за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав порушення останнього договірних зобов'язань.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав порушення останнього договірних зобов'язань.

2 Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2043/18 за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д, до ОСОБА_3, місце реєстрації: Миколаївська обл., Вознесенський район, с. Трикрати, вул.Шкільна,6.

3.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11/18, м. Вознесенськ, Миколаївська область) в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 30 хв. 25 липня 2018 року, про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
Провадження № 2/229/249/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76 - 80, 89, ч.1 ст. 141, 259, 263 - 265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1Д, ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1Д, ), МФО 305299, р/р 3111, заборгованість за кредитом в сумі 2858 (дві тисячі вісімсот пятдесят вісім) грн. 56 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 28412 (двадцять вісім тисяч чотириста дванадцять) грн. 95 коп., а всього 31271 (тридцять одна тисяча двісті сімдесят одна) грн. 51 коп.

В частині стягнення з ОСОБА_2 штрафів у сумі 1813 (одна тисячі вісімсот тринадцять) грн. 58 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 90 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 28 березня 2018 року.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 456/451/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/895/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

судового засідання

13 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід суддів Шеремети Н.О., Ванівського О.М. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2016 року у справі №456/451/16-ц провадження №2/456/772/2016 у звязку з нововиявленими обставинами,

В судовому засіданні апеляційної інстанції 13 червня 2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила відвід суддям Шереметі Н.О. та Ванівському О.М. з тих підстав, що вони брали участь у розгляді даної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2016 року, яке ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2017 року, постановленою за участю суддів Шеремети Н.О., Ванівського О.М. залишено без змін, що викликає сумнів в неупередженості та обєктивності суддів.

Відповідно до ст.36 ч.4 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відвід є необгрунтованим та питання про його вирішення необхідно передати іншому судді, визначеному в порядку авторозподілу, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відвід, заявлений представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 суддям Шереметі Н.О., Ванівському О.М. визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід суддів Шеремети Н.О., Ванівського О.М. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід суддів провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №463/6052/15-ц
Провадження №2-др/463/1/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

позивач звернувся із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що суддя Жовнір Г.Б. розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування.

30.01.2015 року було прийнято рішення по вказаній цивільній справі.

21.10.2015 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30.01.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Згідно розпорядження керівника апарату від 01 червня 2018 року № 3, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2018 року справа передана судді Жовніру Г.Б.

В ході вирішення питання прийняття справи до провадження та подальшого розгляду справи суддею, якому передано справу на розгляд, встановлено, що суддя Жовнір Г.Б. не може повторно брати участі у розгляді даної справи, оскільки розглядав дану цивільну справу.

За даних обставин, відповідно до вимог ч.1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Таким чином, зясувавши питання про наявність обставин, що виключають участь судді у розгляді даної справи, приходжу до висновку, що заява про самовідві підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України, при наявності обставин, передбачених статтями 36,37,38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 41 ЦПК України ,-

постановив:

заяву про самовідвід у прийнятті до провадження № 465/6052/16 -ц (2-др/463/1/18) заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Справа № 404/1390/18
Номер провадження 2/404/1856/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 12-00 год. 10.05.2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко