№ 207/417/17
№ 2-п/207/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, ОСОБА_3, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 червня 2017 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволені.

22.07.2017 року до суду повернуто направлену на адресу відповідача копію заочного рішення за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

21.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення суду було винесено без урахування її заперечень проти позову, заявлений позов не визнає, спірний будинок є єдиним місцем її проживання, а також її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка теж зареєстрована в будинку. 24.11.2015 року відповідачці виповнилося 18 років, вона не мала особистого доходу щоб сплачувати комунальні платежі, вона не користувалася комунальними послугами, оскільки позивач чинила їй перешкоди в користуванні будинком. Також, відповідачка зазначила, що вона на даний час знаходиться у декретній відпусці по догляду за дитиною та отримує державну допомогу, виплату якої можуть припинити, у зв`язку з відсутністю місця реєстрації. Копію заочного рішення відповідачка згідно з її заявою отримала лише у суді 13.03.2018 року, про розгляд справи та винесення рішення не знала, участі у судових засіданнях не приймала, оскільки не отримувала судових викликів.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просила задовольнити, з підстав вказаних у заяві, зазначила, що була змушена залишити спірний будинок через створення їй перешкод у користуванні житлом з боку третьої особи у справі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що заперечує проти заяви про перегляд заочного рішення та обставин, викладених в ній, просить відмовити в задоволенні заяви.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник третьої особи Адміністрації Південного району в судове засідання не з'явився, в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без участі представника.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно матеріалів справи відповідач не отримувала судові виклики у судове засідання, судові повістки повернуто за закінченням терміну зберігання, пояснила, що оголошення про розгляд справи, розміщене у газеті Вісті Придніпровя вона не читала, так як не знала про таку публікацію; докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 07.07.2017 року у справі № 207/417/17.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, ОСОБА_3, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 червня 2017 року по цивільній справі № 207/417/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, ОСОБА_3, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати і призначити судове засідання за за правилами спрощеного позовного провадження на 21.05.2018 року на 11.30., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Копії ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу ОСОБА_1 в строк до 13.05.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про призначення розгляду справи).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу ОСОБА_2 п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третій особі в строк до 13.05.2018 року необхідно подати до суду пояснення щодо позову (пояснення подаються в строк, встановлений судом, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.