Справа № 404/2811/17
Номер провадження 2/404/375/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 комунальної власності Кіровоградської міської ради треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності за набувальною давністю на 1/3 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру № 207 в буд. № 12 корп. 4 по вул. Героїв Сталінграду в м. Кіровограді, що належала ОСОБА_6, який помер 19.01.2005 року.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира №207 за адресою: м. Кіровоград, вулиця Героїв Сталінграду. буд. 12. корп. 4., що відповідає адресі: м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд. 12, корп. 4. кв. 207. Право власності на квартиру за вказаною адресою набуто співвласниками в результаті реалізації права на приватизацію, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 12503 від 09.12.1994 р., зареєстрованим Кіровоградським бюро технічної інвентаризації 09.12,1994 р. в реєстраційний книзі №62 запис №14848 .

Згідно з листом комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 4» Кіровоградської міської ради за вих. № 126-Л від 23.03.2017 р. ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду буд. 12. АДРЕСА_1 з 20.10.1999 р. по теперішній час; разом з ним зареєстрована і а проживає донька ОСОБА_5 з 12.01.2000 р. Відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована у квартирі за вищевказаною адресою з 01.04.1981 р. по 12.01.2000 р., ОСОБА_6 був зареєстрованим у квартирі за вищевказаною адресою з 01.04.1981 р. по 01.09.1999 р.

ОСОБА_6 помер 19.01.2005 року.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_6. Батьками позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було розірвано шлюб 22.08.1994 р.

Після смерті співвласника квартири ОСОБА_6 до спадкоємців, крім позивача належала мати померлого - ОСОБА_7, яка померла 17.01.2016 р.

Після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спадкоємці до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не зверталися, спадкові справи не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру № 47039607 від 11.03.2017 р., згідно з яким відсутні співпадіння по параметрам запиту про спадкодавця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті 19.01.2005 р., м. Кіровограді, та Витягом зі Спадково реєстру № 47039593 від 11.03.2017 р. про відсутність у Реєстрі інформації відносно ОСОБА_7.

З посиланням на ст. 368, 369 ЦК України, позивач зазначає , що йому належить 1/3 у праві спільної сумісної власності на квартиру № 207 в буд. № 12 корп. 4 по вул. Героїв Сталінграду в м. Кіровограді, а іншою - 1/3 часткою, яка належить його батькові ОСОБА_6 він добросовісно, відкрито володіє та користується безперешкодно з 20.10.1999 р. Від зазначеної дати, позивач зареєстрований та проживає в даній квартирі з сім'єю, утримує квартиру в належному стані, здійснює поточний та капітальний ремонт, сплачує комунальні послуги, що підтверджується відповідними документами. Вказані умови добросовісності набуття та відкритості і безперервності володіння квартирою позивачем збережені від дати смерті батька 19.01.2005 р., та є триваючими на даний час.

Таким чином, вищенаведені обставини добросовісного заволодіння майно та відкрите, безперервне володіння ним понад 17 років, в тому числі після смерті батька понад 12 років, свідчать про наявність підстав для визнання за позивачем права власності за набувальною давністю щодо 1/3 частки квартири під № 207 в буд. № 12, корп. 4 по вул. Героїв Сталінграду в м. Кіровограді, що належала ОСОБА_6, який помер 19.01.2005 р., тому просить позов задовольнити.

До судового засідання представник позивача надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без їх участі (а. с . 175) .

Від представника відповідача ОСОБА_3 комунальної власності Міської ради м. Кропивницького суду надано заяву про розгляд справи у відсутність їх представника на підставі наявних доказів ( а.с. 173).

Відповідач ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без її участі та визнання позову повністю (а. с. 172) .

Третя особа надала до судового засідання пояснення по справі, з посиланням, що перебуває з позивачем ОСОБА_1 у шлюбі.

У шлюбі народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач дійсно забезпечує утримання квартири за власний рахунок, зокрема, виконує ремонт та облаштування квартири, сплачує комунальні послуги, а тому просить розглянути справу без її участі.

Третя особа ОСОБА_5 до судового засідання надала пояснення про справі з посиланням, що , є донькою позивача ОСОБА_1

Від часу народження і по теперішній час всією сім'єю разом з батьком ОСОБА_1 CO. та мамою ОСОБА_6С проживають у квартирі № 207 в буд. № 12 корп. 4 по вул. Героїв Сталінграду в м. Кіровограді ( відповідає адресі: АДРЕСА_2).

ОСОБА_6, її бабуся, з ними не проживає, а проживає окремо у квартирі АДРЕСА_3 (відповідає адресі АДРЕСА_4). Дідусь ОСОБА_6, який помер 19.01.2005 року, також з ними не проживав. Жодних спорів відносно квартири не виникало.

Тому не заперечують проти задоволення позову.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_5, що відповідає адресі: м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд. 12, корп. 4. кв. 207. Інформація про належність квартири № 207 в буд. № 12 корп. 4 по вул. Героїв Сталінграду в м. Кіровограді на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 станом на 01.01.2013 р. підтверджується архівною довідкою Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» за № 32789 від 28.02.2017 р. (а. с. 12-13).

Згідно з листом комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 4» Кіровоградської міської ради за вих. № 126-Л від 23.03.2017 р. ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду. буд. 12. АДРЕСА_1 з 20.10.1999 р. по теперішній час; разом з ним зареєстрована і проживає донька ОСОБА_5 з 12.01.2000 р. Відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована у квартирі за вищевказаною адресою з 01.04.1981 р. по 12.01.2000 р. ОСОБА_6 був зареєстрованим у квартирі за вищевказаною адресою з 01.04.1981 р. по 01.09.1999 р. Також реєстрація та проживання позивача у квартирі за вказаною адресою підтверджується відповідним записом в паспорті щодо реєстрації місця проживання (а. с. 14)..

ОСОБА_6 помер 19.01.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 15).

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 16).

Батьками позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано шлюб 22.08.1994 р., що підтверджується копією свідоцтва (а. с. 17).

Після смерті співвласника квартири ОСОБА_6 до спадкоємців, крім позивача, належала мати померлого - ОСОБА_7 яка померла 17.01.2016 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 18-19).

Після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спадкоємці до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не зверталися, спадкові справи не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру № 47039607 від 11.03.2017 р., згідно з яким відсутні співпадіння по параметрам запиту про спадкодавця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті 19.01.2005 р., м. Кіровограді, та Витягом зі Спадково реєстру № 47039593 від 11.03.2017 р. про відсутність у Реєстрі інформації відносно ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

У відповідності до роз»яснення п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності на інших речових прав» (надалі - Постанова), при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Також, п. 9 вказаної Постанови, враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, визначено, що право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ.

Ураховуючи положення п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦКпро те, що правиласт.344 ЦКпро набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положенняст. 344 ЦКпоширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року. При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю.

Згідно п.13 Постанови можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також ч.4 ст.344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Як передбачено пунктом 14 Постанови, виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Право власності (ч.ч.1,2 ст.328 ЦК України) набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Дослідивши матеріали справи , оцінивши докази в їх сукупності , зважаючи на відсутність інших спадкоємців померлого власника , відсутність заперечень відповідачів , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення в повному обсязі і є правові підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності за набувальною давністю на 1/3 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру № 207 в буд. № 12 корп. 4 по вул. Героїв Сталінграду в м. Кіровограді, що належала ОСОБА_6, який помер 19.01.2005 року.

Позивач достовірно довів факт набуття ним права власності за набувальною давністю, оскільки він добросовісно і відкрито володіє нерухомим майном на протязі більше 10 років. Інших осіб, які б заявляли вимоги щодо повернення вказаного нерухомого майна, не має, а отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно поданої заяви представника позивача судові витрати залишити по фактичному їх понесенню сторонами .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15,16,328,344 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності на інших речових прав», ст.ст. 13,134-142,223,263, 265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( 25031, АДРЕСА_6, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 25031, АДРЕСА_7, ІПН- ) та ОСОБА_3 комунальної власності Міської ради м. Кропивницького ( 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна 41 ) треті особи ОСОБА_4 ( 25000, АДРЕСА_8, ІПН-), ОСОБА_5 ( 25000, АДРЕСА_8, ІПН-) про визнання права власності за набувальною давністю, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/3 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру № 207 в буд. № 12 корп. 4 по вул. Героїв Сталінграду в м. Кіровограді, що належала ОСОБА_6, який помер 19.01.2005 року.

Судові витрати залишити по фактичному їх понесенню сторонами .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда