Справа №647/614/18
Провадження № 2/647/312/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новорайської сільської ради Бериславського району про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Новорайської сільської ради Бериславського району про визнання права власності на майно, посилаючись на те, що 07 вересня 2002 року між нею та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на Херсонській Товарній Біржі Нерухомості «Смарагд-Південь» укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований за № 0298-ІІ 07 вересня 2002 року. 03.12.2002 року позивач зареєструвала право власності на даний будинок в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 171.

На даний час позивач вирішила продати зазначений житловий будинок, але позбавлена можливості вільно розпоряджатися належною їй нерухомістю, у зв'язку з невідповідністю правовстановлюючого документа чинному законодавству, а саме договір не було нотаріально посвідчено.

У зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати за нею право власності на вищезазначену квартиру.

У судове засідання від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Від відповідача у судове засідання надійшла заяву, згідно якої просили справу розглянути у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позову.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 вересня 2002 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на Херсонській Товарній Біржі Нерухомості «Смарагд-Південь» укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований за № 0298-ІІ 07 вересня 2002 року.

Текст Договору міститься посилання та те, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

03 грудня 2002 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на даний будинок в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації і записано в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 171.

Відповідно до ЦК України 1963 року обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають договори купівлі-продажу жилих приміщень, договори міни, договори дарування нерухомого майна та довічного утримання. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 ЦК УРСР).

Проте, відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який діяв на момент укладання сторонами договору купівлі-продажу, угода, зареєстрована на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню і вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Таким чином, придбавши у ОСОБА_3, ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу, зареєстрованому на товарній біржі, житловий будинок, на підставі ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», ст. 128 ЦК УРСР ОСОБА_1 набула права власності на будівлю, однак не посвідчила угоду належним чином у порядку, передбаченому ЦК УРСР, що позбавило її можливості вільно розпорядитися своєю власністю.

Нотаріально засвідчити укладений договір на даний час неможливо, оскільки з моменту внесення змін до державного реєстру, право власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, припинено.

Наміри укладення договору відчуження спірного нерухомого майна виникли у ОСОБА_1 у той період часу, коли набрав чинності Цивільний Кодекс України (в редакції 2004 року), відповідно до норм ст. ст. 16, 392 якого власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати право власності на нерухоме майно, оскільки це право не визнається, право власності підлягає судовому захисту відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, оскільки іншого способу для поновлення порушеного права, ніж визнання права власності, законом не передбачено.

Після укладення вказаного договору ОСОБА_1 здійснювала право користування та володіння вказаним житловим будинком у повному обсязі. Про порушення своїх прав в частині того, що не може належним чином розпоряджатися своєю власністю у зв'язку з неналежним оформленням угоди від 2002 року ОСОБА_1 дізналася у 2018 році.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги Закону, суд вважає позовні вимоги законним і обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Кириленко