overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1501/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

представника позивача: ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

до відповідача: ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3) , Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1., мотивуючи тим, що вона являється власником вказаного житла, а ОСОБА_3, не проживає у вказаному житлі понад три роки, що чинить їй перешкоди, як власнику у розпорядження майном.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 171/1153/18
Ухвала

Іменем України

18 червня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Держава Україна (державний орган - Державне казначейство України), про запобігання дискримінації,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - Держава Україна (державний орган - Державне казначейство України), про запобігання дискримінації.

Дана цивільна справа підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходження відповідача зазначено за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м. Києва.

Отже, позовна заява подана без додержанням відповідних вимог процесуального закону, тому підлягає передачі за підсудністю.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, а підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,258-260, 353-355 ЦПК України,

постановила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Держава Україна (державний орган - Державне казначейство України), про запобігання дискримінаціїпередати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.06.2018 року.

Суддя: Чумак Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 688/291/18
Проваджння № 22-ц/792/942/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання 30405, Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Судилківська, 44; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_6 (місце проживання 30401, Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Матросова, 13; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 1 057 грн 20 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа №672/352/18
Провадження №2/672/240/18
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

23 березня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/352/18 за позовом ОСОБА_1 (32008 Хмельницька обл., Городоцький район с.Чорниводи) до ОСОБА_2 (32008 Хмельницька обл., Городоцький район с.Чорниводи, вул.Центральна, буд.30)

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в підготовчому засіданні на 17.04.2018 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п"ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до підготовчого судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як за чотирнадцять днів до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач також має право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення мають бути подані у строк, не пізніше як за пять днів до початку розгляду справи по суті. Заперечення мають бути подані у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

До початку розгляду справи по суті сторони мають право заявити клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 161/8405/18
Провадження № 2/161/2593/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/8405/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 40 хв. 03 липня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 27 листопада 2014 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї та просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, то згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1 ст.142 ЦПК України.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 листопада 2014 року у виконавчому комітеті Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 11 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу змінити на дошлюбне «Бондарь».

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 280/560/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 52 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

11 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, посилаючись на порушення правил підсудності.

До початку розгляду справи апеляційним судом представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про відкликання апеляційної скарги, яку обґрунтовує тим, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2018 року цивільна справа передана на розгляд Попільнянському районному суду Житомирської області.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпоседедньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Провадження №2/219/394/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» про невизнання заборгованості та скасування боргу, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно якої вони просять застосувати загальний строк позовної давності з наслідками, передбаченими ч. 4 ст. 267 ЦК України, до суми 3 500 гр. 90 коп., що складається із сукупності щомісячних платежів, нарахованих відповідачем по лицьовому рахунку № 0713956 абонента ОСОБА_2 станом на вереснь 2014 року по квартирі АДРЕСА_1. Скасувати заборгованість у сумі 5 752 гр. 32 коп., нараховану по лицьовому рахунку № 0713956 абонента ОСОБА_2 станом на 1.08.2017 року по вказаній квартирі.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_3 підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, згідно якого просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за житлово комунальні послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за період з 1.05.2008 року по 1.10.2017 року в сумі 5 853 грн. 92 коп. на користь ОСОБА_3 підприємства « Бахмутська житлова управляюча компанія»; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 штрафні санкції за період з 1.05.2015 року по 1.11.2017 року у виді інфляції в сумі 1 685 грн. 93 коп., 3 % річних в сумі 439 грн. 28 коп. та судові витрати.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано.

Згідно вимог ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги до сумісного розгляду із первісним позовом та обєднати їх в одне провадження, оскільки первісний і зустрічний позови є взаємоповязаними, спільний їх розгляд є доцільним, обидва позови виникають із одних правовідносин, між тими ж самими сторонами, а задоволення вимог зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення вимог первісного позову.

Керуючись ст.ст.82,123, 126, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зустрічний позов ОСОБА_3 підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги прийняти до сумісного розгляду із первісним позовом та обєднати їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-

ОСОБА_4
№ провадження 2/646/1512/2018
Справа № 646/5254/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання на 19 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під'їзд).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов