Категорія 27 Номер провадження 22-ц/804/802/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/5561/17

Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (назва змінена на акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним задоволено. Визнано кредитний договір б/н, укладений 18 квітня 2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, недійсним. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 п.2 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, у порушенні зазначених вимог процесуального закону, відповідачем у справі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не долучено до копії апеляційної скарги: копію витягу зі статуту; копію платіжного доручення від 09 листопадам 2018 року про сплату судового збору в розмірі 2400 грн.; копію конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення; копію першої сторінки рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 вересня 2018 року з вхідним штемпелем банку; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, яке видане Сокуренку Є.С.; копію довіреності № 4439-К-О від 12 жовтня 2018 року, яка видана АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на представника Сокуренка Є.С., що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості виконати вимоги ст.361 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним, залишити без руху.

Надати акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 14 грудня 2018 року.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова