overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1345/17 Номер провадження 22-ц/814/276/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

25.09.2018 року Зіньківським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, яку в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія», подавши апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 762 грн.

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.09.2018 р. ПП "Агроекологія" апеляційному суду не надало, що також підтверджується актом канцелярії Зіньківського райсуду Полтавської області від 13.11.2018 р. № 886.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 762 грн., який сплатити за наступними реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: 0006

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнан неподаною та повернута.

Керуючись ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чумак

З оригіналом згідно:
Справа № 165/1122/18
Провадження № 2-н/165/120/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
суму 6600 (шість тисяч шістсот) грн. 58 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 жовтня 2016 року по 31 березня 2018 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа №649/547/18
Провадження №2/649/181/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Петровського 8, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) до ОСОБА_2 (вул. Шевченка 8, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 180,181,182,184,192 ЦК України просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання малолітніх дітей.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.07.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В.Соловйов
Справа № 643/3403/18
Номер провадження 2-о/643/416/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

присяжного ОСОБА_1,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

за участю прокурора Буч Р.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2, заінтересована особа опікун ОСОБА_3, про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Про дату й час судового засідання учасники процесу сповіщені належним чином.

В судове засідання, призначене на 11:05 год. 02.04.2018 року не зявилася визначена автоматизованою системою для розгляду даної справи присяжний ОСОБА_5, на імя голови Московського районного суду м. Харкова 14.03.2018 року вона подала заяву, в якій просила не залучати її до судових засідань з 14.03.2018 року до 21.04.2018 року у звязку з підвищення кваліфікації.

Враховуючи скорочені терміни розгляду даної категорії справ суд поставив на обговорення питання про необхідність заміни присяжного ОСОБА_5

Прокурор висловився про неможливість слухання справи за відсутності присяжного ОСОБА_5 та необхідність визначення іншого присяжного.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дійшов до наступного: згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» роботодавець зобовязаний увільнити присяжного від роботи на час виконання ним обовязків зі здійснення правосуддя. Відмова в увільненні від роботи вважається неповагою до суду. Присяжний зобовязаний вчасно зявитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин.

Відповідно до п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи чітко визначені строки розгляду заяви про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, відсутності інших, ніж неявка присяжних, причини для перенесення слухання справ, суд, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади) щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи (передостанній абз. п. 4 Засад), вважає за можливе здійснити заміну присяжного ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 293, 341 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_5 через неможливість останньої взяти участь у розгляді справи та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.

Присяжний ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

21 червня 2018 року місто Київ.

Справа № 755/16249/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5897/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року, у складі судді Чех Н.А., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року, у складі судді Чех Н.А., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа
Справа №: 398/173/17
провадження №: 2/398/141/18
"26" червня 2018 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
21.06.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 надіслав на електрону адресу суду заяву про відвід судді Ніколаєва М.В., так як вважає, що існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді, а саме, факт закриття підготовчого судового засідання по справі без представника відповідача.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного сулу Кіровоградської області від 21 червня 2018 року провадження у справі зупинено, до вирішення питання про відвід судді Ніколаєва М.В.
22.06.2018 року Ухвалою Олександрійського міськрайонного сулу Кіровоградської області у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" ОСОБА_3 про відвід судді Ніколаєву М.В. у цивільній справі № 398/173/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, відмовлено.
26.06.2018 року справа була передана судді Ніколаєву М.В.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що стали причиною зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія) на 10 год. 00 хв. 12 липня 2017 року.
Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Ніколаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4636/18 Справа № 2-3195/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія про зміну сторони у виконавчому провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 50 хвилин 17 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_3
Справа № 428/9995/18
Провадження № 2-н/428/1170/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 234/7636/18
Провадження № 2-н/234/1082/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 176,20 грн.,що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Копію судового наказу надіслати боржникам.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Краматорського
міського суду: ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Справа № 732/836/18
Провадження № 2/732/460/18
УХВАЛА

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про припинення стягнення аліментів. Позивач просить припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 11 лютого 2033 року за судовим наказом Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року за виконавчим листом по справі № 732/1816/17, провадження № 55591790, виданим Городнянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернігівської області від 22.01.2018 року. Також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 11386 грн. 88 коп. на утримання сина ОСОБА_3, як нецільове використання нею коштів за період з 01 лютого 2018 року по 24 травня 2018 року. Судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору, покласти на відповідачку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України, для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (15100, м. Городня, 1-ий пров. Радгоспний, буд. 47, Чернігівської області) до ОСОБА_2 (15109, с. Хрипівка, вул. 1-го Травня, буд. 1, Городнянського району Чернігівської області) про припинення стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20 липня 2018 року на 14 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачці.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 в строк до 20 липня 2018 року подати до суду відзив на позов.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня отримання її копії через Городнянський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська