ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2-2633/2002
Провадження № 6/636/127/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого - судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника,

встановив :

Державний виконавець МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 6430592 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2633/2002, виданого Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 10.10.2002 р. і до її повноліття.

23.02.2008 року виконавче провадження по вказаному виконавчому листу було відкрито. Згідно відповідей Пенсійного Фонду України, Державної фіскальної служби України боржник доходів не отримує, нерухомого та рухомого майна за боржником не зареєстровано. Крім того, державним виконавцем на адресу боржника направлялася поштова кореспонденція (виклики та попередження), які боржник не отримував. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, проте боржника не виявлено.

Судом встановлено, що 11.10.2002 року у справі №2-2633/2002 Чугуївським міським судом Харківської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 10.10.2002 р. і до її повноліття.

23.02.2008 року було відкрито виконавче провадження №6430592 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою адресно-довідкової картотеки СГІ РФО (а.с.56).

Згідно актів державного виконавця від 14.04.2010 р. та 07.07.2011 р. при виході державного виконавця за адресою місця мешкання боржника, останнього вдома не виявилось.(а.с.57).

З акту державного виконавця від 11.07.014 р. боржник ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній. (а.с.59).

Також матеріали подання містять в собі виклики державного виконавця, попередження та розрахунок заборгованості по аліментах боржника.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця про розшук боржника слід відмовити виходячи з наступного.

Матеріали подання не містять в собі відомостей на підтвердження того, що боржнику відомо про існування виконавчого провадження і що він свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

Крім того, державним виконавцем не надано належних доказів поштового відправлення на адресу боржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику державного виконавця, розрахунку заборгованості по сплаті аліментів тощо, а надані лише копії цих документів, що само по собі не свідчить про їх належну та своєчасну відправку боржнику.

Також з матеріалів подання вбачається, що останній акт державного виконавця про вихід за місцем проживання боржника був складений ще у 2014 році.

З огляду на вищевикладене, надані державним виконавцем матеріали не містять доказів і того, що останнім достатньо вжиті всі заходи примусового виконання рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», в звязку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця про розшук боржника.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська