Провадження №2/523/266/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"05" березня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та тлумачення заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно заповіту реєстровий №2-2089 від 10.08.2006р., посвідченого державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4 Микитічна заповіла все своє майно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у рівних частках кожному. Оскільки прізвище позивача, зазначено у паспорті, як «Абашин», а у заповіті, як «Абашін», то немає можливості встановити справжню волю спадкодавця щодо осіб, на користь яких було складено заповіт. На підставі викладеного, позивач просить суд встановити, що він являється сином ОСОБА_4, а також здійснити тлумачення заповіту, встановивши, що остання заповіла все своє майно в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від представника відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Третя особа в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач приходиться сином ОСОБА_4 Микитічни. Дані фактичні обставини підтверджуються копіями витягу з Державного реєстру про народження позивача, заповіту ОСОБА_4, довідки про склад сімї, фотоматеріалами.

Встановлення даного факту позивачу необхідне для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, суд вважає, що вимоги про встановлення вказаного факту підлягають задоволенню.

Також, згідно заповіту реєстровий №2-2089 від 10.08.2006р., посвідченого державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4 Микитічна заповіла все своє майно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у рівних частках кожному.

При цьому, прізвище позивача згідно паспорту «Абашин», а у заповіті - «Абашін», що позбавляє можливості встановити справжню волю спадкодавця щодо осіб, на користь яких було складено заповіт.

Згідно зі статтею 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач являється сином спадкодавця ОСОБА_4, суд вважає, що позовні вимоги щодо тлумачення заповіту також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст.213,1256 ЦК України, керуючись ст.ст.141,264,265,280,281,315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та тлумачення заповіту задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_4 Микитічни, померлої 18.05.2017р.

Здійснити тлумачення заповіту складеного ОСОБА_4 Микитічною 10.08.2006р., посвідченого державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №2-2089, встановивши, що ОСОБА_4 Микитічна, яка померла 18.05.2017 р., заповіла все своє майно в рівних частках ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 05.03.2017р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя