overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1107/18
2/215/993/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 07.06.2018 року, сторони повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, представник позивача за угодою про надання юридичних послуг ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого розгляду справи за його відсутності, закінчити підготовче провадження по справі, призначення справи до розгляду по суті, наполягав на заявлених позовних вимогах (а.с.42), відповідач не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.38), відповідач відзиву на позов не надав, зустрічного позову не заявляв. Третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, подали суду заяву про розгляд за відсутності представника, підтримують позовні вимоги в повному обсязі. Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11.07.2018 року о 11 годині 30 хвилин, зал N 7.

Викликати сторони повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/1098/17
Гощанський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року смт.Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.141, 160, 161,167,168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я Д.В. Пацко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 2018 року.
Суддя Д.В. Пацко
Місце печатки суд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/3549/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"06" червня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 15 від 10.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25006, АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, бульвар Студентський, 15) про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 15 від 10.05.2018 року.

Підготовче засідання призначити на 13.08.2018 року о 11-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/799/17
Провадження № 2/670/415/17
УХВАЛА

31 січня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 20.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Віньковецького районного суду від 20.12.2017 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Говорівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділ у Віньковецькому районі, третя особа - Віньковецька РДА Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Однак, в судовому рішенні допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове засідання проведено у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Віньковецького районного суду від 20.12.2017 року з наступних підстав.

Рішенням Віньковецького районного суду від 20.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Говорівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділ у Віньковецькому районі, третя особа - Віньковецька РДА Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задоволено. Проте, у рішенні було допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні дати ухвалення рішення. Так замість "20 грудня 2017 року" вказано "20 листопада 2017".

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Віньковецького районного суду від 20.12.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Говорівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділ у Віньковецькому районі, третя особа - Віньковецька РДА Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У судовому рішенні правильним вважати дату ухвалення "20 грудня 2017 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 278/2575/15-ц
Провадження №2/278/60/17
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічного позову ОСОБА_3 до управління Держземагенства у Житомирському районі, третьої особи ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана справа.

11 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування додаткових доказів для проведення додаткової земельно-технічної експертизи відповідно до ухвали суду від 28 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання про надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 107, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати з Управління Держгеокадастру в Житомирському районі (10001 м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17-А) відомості з Державного земельного кадастру, а саме: каталог координат (координати) окружної межі земельних ділянок в паперовому та/або електронному вигляді за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (с.Буки, Житомирського району, Житомирської області).

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 404/3527/18
Номер провадження 2/404/2501/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ, що підтверджує факт знаходження дитини на утриманні позивачки(довідку).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Розяснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: надати до суду завірений документ, підтверджуючий, що неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки(довідку).

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 182/1722/18
Провадження № 2-о/0182/74/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Снєгульської В.М. розглянувши справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Перша Нікопольська міська державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про оголошення особи померлою ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що після смерті рідного брата ОСОБА_4 05.11.1998 року в нього залишилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З ініціативи суду поставлено питання про залучення до справи у якості заінтересованої особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вирішення питання про оголошення ОСОБА_6 померлим може вплинути на обовязки та інтереси цієї особи .

Керуючись ст.ст.305-308 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повідомити ОСОБА_5 , що судом розглядається справа за заявою ОСОБА_3 про оголошення ОСОБА_6 померлим.

Зобовязати заявника ОСОБА_3 в строк до 21.06.2018 року надати суду відомості про місце проживання племінниці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Розгляд справи відкласти на 17.07.2018 року о 12.00 год.

Про дату, час та місце судового засідання заявника повідомити під розписку, направити ОСОБА_7 копію цієї ухвали, копію заяви та судову повістку поштою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Суддя: ОСОБА_8

ОСОБА_9 ОСОБА_1

ОСОБА_2
справа: № 610/1542/18
2-о/610/91/18

УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

07.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.315, 316,318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: смт Донець, Балаклійського району Харківської області, вул.7 Вересня, б.20, пошт.інд. 64250), Заінтересована особа: Міловська сільська рада Балаклійського району Харківської області ( місце знаходження: вул. Нова , б.2, с. Мілова, Балаклійського району, Харківської області, пошт.інд.64253) про встановлення факту прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315,316,318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Міловська сільська рада Балаклійського району Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини за законом.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: 64200, вул. Соборна, 87, м. Балаклія, Харківська область, на 02.07.2018 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/9531/18
Провадження № 2-н/428/1137/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 739/726/18
Провадження № 2/739/284/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"24" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І., за участю секретаря Неживець К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,- В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив. Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України. На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 червня 2018 року на 11 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична 10 а. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.
Справа № 428/1051/16-ц
Провадження №2/428/321/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря - Бондаренко І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Матусевича Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_2, моральну шкоду у розмірі 450000 (чотириста п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено та підписано протягом 19 березня 2018 року.

Суддя Д. Б. Баронін