Справа № 2-6044/11
Провадження № 6/0182/46/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 23.03.2018 року подано письмову заяву про заміну стягувача по справі за позовом „ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Так, із поданої державним виконавцем заяви про заміну стягувача не вбачається, що ним були виконані дії, передбачені ст. 83 ЦПК України, а саме не направлені додані до клопотання докази всім учасникам справи.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 статті 95 ПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до заяви копій письмових доказів державним виконацем надано лише їх світлокопії, які не засвідчені в порядку , встановленому чинним законодавством, а також не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд повертає заяву державного виконавця про заміну стягувачазаявникові.

Окрім того, суд зазначає, що згідно заяви ТОВ „ФК „Позика , яку було подано 07.03.2018 року, ухвалою суду від 23.03.2018 року вирішено заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 50513673 та замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ „Укрсиббанк на його правонаступника ТОВ „ФК „Позика.

Керуючись ст. 83, 95, 183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву Державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну стягувача без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 23.03.2018 року.

Суддя: ОСОБА_3