Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/489/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 43 Доповідач Шевчук А. М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Коломієць О.С., Галацевич О.М.,
з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу № 278/489/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир, про визнання рішення про зняття з квартирного обліку незаконним та зобов`язання вчинити певні дії
за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2017 року, яке ухвалене під головуванням судді Дубовіка О.М. в м. Житомирі,
в с т а н о в и в:
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі в/ч НОМЕР_1 ). Просив визнати незаконними дії відповідача і рішення, оформлене протоколом від 11 листопада 2016 року №13 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , в частині зняття його з квартирного обліку, та зобов`язати відповідача поновити його на квартирному обліку в загальній черзі з 28 грудня 1993 року та в позачерговій черзі з 18 жовтня 2007 року у складі сім`ї - чотири особи (він, дружина та двоє дітей). Свої вимоги обґрунтовував тим, що проходив військову службу в Збройних Силах України з 1989 року по 2006 рік та є капітаном запасу. Був прийнятий на квартирний облік для одержання житла 28 грудня 1993 року у військовій частині НОМЕР_2 . Згодом, 06 лютого 2006 року, до його квартирної справи були внесені зміни у зв`язку з одруженням. Він звільнений з військової служби в запас із залишенням на квартирному обліку для отримання житла за рахунок житлового фонду Міністерства оборони України. У зв`язку із народженням дітей (доньки та сина) чергові зміни до його квартирної справи були внесені відповідно у 2007 та у 2015 роках. Оскільки військова частина НОМЕР_1 є правонаступником військової частини НОМЕР_3 (колишній номер НОМЕР_2 ), то вважає, що на законних підставах перебував на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 та був знятий з квартирного обліку незаконно.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2017 року позов задоволено у повному обсязі та вирішено питання судових витрат.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Зазначає, що військова частина НОМЕР_1 з житлових питань та постановки на квартирний облік військовослужбовців запасу не є дійсним правонаступником військової частини НОМЕР_3 , а лише створена на фондах останньої, тобто тимчасово була розміщена на місці військової частини НОМЕР_4 та у подальшому передислокована в інший населений пункт (смт. Гуйва Житомирського району Житомирської області). Доводи апеляційної скарги також ґрунтуються на положеннях пунктів 1.10 та 2.17 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30 листопада 2011 року №737.
Представник позивача Струкова Л.В. подала відзив на апеляційну скаргу. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити - без змін.
Третя особа без самостійних вимог - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира просить розглянути справу за відсутності його представника. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень ст.367 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач проходив військову службу в Збройних Силах України з 01 серпня 1989 року по 27 квітня 2006 року, із них: з 28 липня 1993 року по 30 листопада 1999 року у військовій частині НОМЕР_2 (згодом військова частина НОМЕР_3 , м. Житомир), а з 30 листопада 1999 року по 27 квітня 2006 року у військовій частині НОМЕР_5 (м. Житомир).

.

За рішенням житлової комісії військової часини НОМЕР_2 , оформленого протоколом від 28 грудня 1993 року №14, позивач, у складі сім`ї одна особа, був поставлений на квартирний облік в загальну чергу для одержання житла.
Протоколом засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_3 від 06 лютого 2006 року в зв`язку з одруженням позивача до його квартирної справи були внесені зміни щодо складу сім`ї дві особи.
Наказом командира військової частини НОМЕР_5 від 27 квітня 2006 року №69 позивач звільнений з військової служби у запас в зв`язку зі скороченням штатів. У наказі також вказано, що позивач звільняється із залишенням на квартирному обліку для позачергового одержання житла за рахунок житлового фонду Міністерства оборони України.
Протоколом засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_3 від 18 жовтня 2007 року №16 у зв`язку із народженням дитини до квартирної справи позивача були внесені зміни щодо складу сім`ї три особи та поставлено у позачергову чергу.
Протоколом засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_3 від 10 грудня 2013 року №11 позивач складом сім`ї у три особи був знятий з квартирного обліку в зв`язку з розформуванням в/ч НОМЕР_3 та формуванням в/ч НОМЕР_1 , яка є правонаступником (а.с.20).
Протоколом засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 19 травня 2014 року №9 позивач сім`єю у складі три особи був зарахований на квартирний облік до загальної та позачергової черг для отримання житла в Житомирському гарнізоні. У протоколі одночасно зазначається, що згідно акту-прийому від 28 березня 2014 року №3 в/ч НОМЕР_1 є правонаступником в/ч НОМЕР_3 та у квартирній справі позивача відсутня реєстрація при в/ч НОМЕР_1 (а.с.21).
Протоколом засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 02 січня 2015 року №1 внесені зміни до квартирної справи позивача у зв`язку з народженням сина - склад сім`ї чотири особи.
Незважаючи на вищевикладене, протоколом засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 11 листопада 2016 року №13 позивач був знятий з квартирного обліку (а.с.25). Як на підставу для зняття з обліку вказується на те, що з 30 листопада 1999 року по 27 квітня 2006 року позивач проходив військову службу у в/ч НОМЕР_5 , з якої був звільнений у зв`язку зі скороченням штатів. На квартирному обліку при в/ч НОМЕР_5 не перебував. На момент зарахування до позачергової черги при в/ч НОМЕР_3 позивач не був військовослужбовцем даної частини та був звільнений з лав ЗСУ, а тому житлова комісія в/ч НОМЕР_3 не мала права його зараховувати до позачергової черги, а оскільки він був переведений до іншого місця служби, то мала зняти останнього з квартирного обліку військової частини НОМЕР_3 з 30 листопада 1999 року.
Позивач не заперечує ту обставину, що з 30 листопада 1999 року проходив військову службу у в/ч НОМЕР_5 (м. Житомир).
При розгляді даного спору необхідно враховувати дію актів цивільного законодавства у часі. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Відповідно до п.13 Положення про порядок забезпечення жилою площею в ЗСУ, яке було затверджене наказом МОУ від 03 лютого 1995 року №20 та діяло до 10 листопада 2006 року (редакція станом на 30 листопада 1999 року), військовослужбовці перебувають на квартирному обліку у військовій частині та КЕЧ району до отримання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених у цьому пункті: поліпшення житлових умов, внаслідок чого відпала необхідність для надання іншого жилого приміщення; при переміщенні військовослужбовця до нового місця служби у інший населений пункт; при засудженні військовослужбовця до позбавлення волі на термін понад 6 місяців, крім умовного засудження; при наданні відомостей, що не відповідають дійсності та які стали основою для прийняття на облік або неправомірних дій командування при вирішенні питання про прийняття на облік.
Військовослужбовці ЗСУ, які перебувають на квартирному обліку, при переміщенні по службі на вищу, рівнозначну посаду, а також з вищих посад на нижчі за підставами, передбаченими пунктами «а», «б», «д» пункту 36 Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу та підпунктами «а» та «б» пункту 27 Тимчасового положення про проходження військової служби прапорщиками та мічманами (затверджені Указом Президента України від 13 травня 1993 року №174/93), пов`язаному з переїздом до іншого гарнізону, приймаються на квартирний облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку за останнім місцем служби, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового та позачергового одержання жилих приміщень (абзац четвертий п.11 Положення про порядок забезпечення жилою площею в ЗСУ, яке було затверджене наказом МОУ від 03 лютого 1995 року №20 та діяло до 10 листопада 2006 року, редакція станом на 30 листопада 1999 року).
При переведенні у 1999 році з в/ч НОМЕР_3 до в/ч НОМЕР_5 позивач фактично продовжив проходити військову службу в межах одного гарнізону та одного населеного пункту (м. Житомир), чим виключалася необхідність зняття останнього із сім`єю з квартирного обліку та відповідно прийняття на облік у новій військовій частині, яка до того ж самостійного квартирного обліку не здійснювала. ОСОБА_1 законно залишився на квартирному обліку при в/ч НОМЕР_3 , а доводи апеляційної скарги з цього приводу повністю спростовуються вищевикладеним та також тим, що спірні правовідносини положеннями Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців ЗСУ та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом МОУ від 30 листопада 2011 року №737 (надалі Інструкція), на яку посилається відповідач, не регулювалися, оскільки Інструкція набрала чинності з дня її офіційного опублікування та стала діяти задовго після 30 листопада 1999 року.
Решта доводів апеляційної скарги ґрунтується на переоцінці доказів, а тому не потребує додаткової мотивації з огляду на вищевикладене.
Отже, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що позивач незаконно знятий з квартирного обліку, чим порушені його конституційні права на одержання житла. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не змінюють, а тому порушене право підлягає поновленню. Відповідно до положень ст.375 ЦПК України рішення суду залишається без змін, оскільки постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 26 березня 2018 року.

Головуюча Судді: