overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/4880/18
Провадження №2/751/1223/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 04.12.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-89, 133, 141, 235, 247, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк ( юридична адреса: м. Київ, вул.. Грушевського, 1-Д, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 18.11.2010 станом на 20.06.2018 в сумі 7230 ( сім тисяч двісті тридцять) грн. 63 коп., з них: заборгованість за тілом кредиту в сумі 4465 грн. 98 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1622 грн. 97 коп.; та штраф в сумі 1141 грн. 68 коп.

В задоволенні в іншій частині позову-відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк витрати по сплаті судового збору в сумі 911 (девятсот одинадцять) грн. 63 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.12.2018.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник відповідачів у судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування інформації з Ковельської державної нотаріальної контори щодо того, за ким зареєстроване право власності на будинок за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Смірнова, 18-А.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Ковельську державну нотаріальну контору надати Солом'янському районному суду м. Києва інформацію щодо того, за ким зареєстроване право власності на будинок за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Смірнова, 18-А, загальна площа 304,0 кв.м., житлова площа 129,0 кв.м., матеріали стін: цегла, номер запису: 3490 в книзі 24. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію 30 вересня 2004 року.

Зобов'язати Ковельську державну нотаріальну контору надати Солом'янському районному суду м. Києва довідку про вчинення нотаріальної дії щодо посвідчення договору дарування № 1-1303 від 04 серпня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/3159/18
Провадження № 2/442/1377/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу , з підстав передбачених ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 серпня 2018 року 11:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Номер провадження 2/243/1270/2018
Номер справи 243/2551/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку, та судових витрат по справі,

учасники справи:

від позивача представник Удовиченко Олександр Валерійович (довіреність юридичної особи № 122 від 13.11.2017 р., № 540/39 від 23.05.2018 р.),

від відповідача ОСОБА_1

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 22 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку, та судових витрат по справі - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, буд.8) на рахунок із спеціальним режимом користування № НОМЕР_2 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, , заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 215462 від 12.02.2018 року у сумі 46402 (сорок шість тисяч чотириста дві) грн. 39 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, буд.8) на поточний рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, МФО 334851, , витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп.

4. Повернути Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» (місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, буд.8) на поточний рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, МФО 334851, , надмірно сплачений судовий збір у сумі 638 грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде проголошений 13 червня 2018 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження 2/127/2363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В порушення ст. 95 ЦПК України додані копії документів належним чином не засвідченні позивачем. Окрім, того відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом додано квитанцію № 32561550 на суму 704,80 грн., однак сплачений судовий збір не на рахунок Вінницького міського суду Вінницької області. Оскільки, позивачем сплачений судовий збір не на реквізити Вінницького міського суду Вінницької області, то позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. на реквізити Вінницького міського суду Вінницької області: отримувач: : УДКСУ у м. Вінниці , код отримувача 38054707 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області , код банку: 802015, рахунок отримувача: 0002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: ІПН або серія та номер паспорту, судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху. На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 496/962/18
Провадження № 2/496/830/18
У Х В А Л А

"12" червня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 липня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 331/3452/18
Провадження № 2 /331/1029/2018
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Качан К.К.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 28.04.2001 року.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову .

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, до суду не з»явився.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 серпня 2018 року на 08-30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

18.06.2018
Єдиний унікальний номер 233/3518/17 Номер провадження 22-ц/775/1018/2018
Головуючий I інстанції Мартиненко В.С.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Папоян В.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року (суддя Мартиненко В.С.) у цивільній справі № 233/3518/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про участь в додаткових витратах на особливе харчування дитини,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 215/2558/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2015 р. внаслідок різних характерів і поглядів на життя. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надала заяву про підтримку позову та розгляд справи без її участі.

Відповідач надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Тому, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 142, 200, 206, 259, 263-265, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2012 року за актовим записом № 261 у Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), які мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу () повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) сплачений у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк» Приват Банк» за квитанцією № 0.0..1 від 11.06.2018 р. судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

Суддя: