Ухвала

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 751/3836/15-ц

провадження № 61-6593 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позикиза касаційними скаргами ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року, додаткову постанову апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року і ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року та касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2016 року, додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 4 січня 2011 року у розмірі 159 951 грн 79 коп, з яких: 65 201 грн 05 коп. - проценти за період з 1 липня 2014 року по 31 травня 2015 року, 24 247 грн 60 коп. - пеня по несплачених процентах за період з 1 липня 2014 року по 30 квітня 2015 року, 70 503 грн 14 коп. - пеня за несвоєчасне повернення позики за період з 1 липня 2014 року по 30 квітня 2015 року.

У рахунок солідарного виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2014 року у справі № 751/1164/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення коштів, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 4 січня 2011 року у розмірі 556 682 грн 68 коп.

Додатковим рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2016 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 6 366 грн 59 коп. та з ОСОБА_6 - 799 грн 76 коп.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2016 року і додаткове рішення цього суду від 29 вересня 2016 року змінено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики у розмірі 87 631 грн 14 коп.; зазначено, що рішення в цій частині необхідно виконувати одночасно з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2014 року у справі № 751/1164/14-ц про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 коштів у такий спосіб, щоб загальна сума стягнутого за цими двома рішеннями з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 не перевищила розміру позики у 296 тис. грн та загального розміру стягнень у 556 682 грн 68 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 проценти за договором позики у розмірі 165 159 грн 36 коп.

Рішення в частині солідарного стягнення з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики у розмірі 87 631 грн 14 коп. і процентів за користування позикою у розмірі 165 159 грн 36 коп. ухвалено не звертати до виконання на загальну суму 238 392 грн.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн 38 коп.

Повернуто ОСОБА_5 3 559 грн 06 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року виправлено описки у резолютивній частині рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року, а саме:

- замість слів і цифр: «Стягнути солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 87 631 грн 14 коп. на повернення позики», зазначено - «Стягнути солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 214 521 грн 20 коп. на повернення позики»;

- замість слів і цифр: «Стягнути солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 165 159 грн 36 коп. процентів за договором позики», зазначено - «Стягнути солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 171 469 грн 30 коп. процентів за договором позики»;

- замість слів і цифр: «Дане рішення в частині солідарного стягнення з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 87 631 грн 14 коп. на повернення позики і 165 159 грн 36 коп. процентів не звертати до виконання на загальну суму 238 392 грн», зазначено - «Дане рішення в частині солідарного стягнення з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 214 521 грн 20 коп. на повернення позики і 171 469 грн 30 коп. процентів за договором позики не звертати до виконання на загальну суму 194 446 грн 96 коп.»;

- замість слів і цифр: «Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 908 грн 38 коп. судового збору», зазначено - «Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 326 грн 01 коп. судового збору»;

- замість слів і цифр: «Повернути ОСОБА_5 3 559 грн 06 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги», зазначено - «Повернути ОСОБА_5 2 037 грн 68 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги».

Додатковою постановою апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року з метою виключення подвійного стягнення процентів за користування позикою у розмірі 106 267 грн 98 коп. за період з 26 січня 2013 року по 30 червня 2014 року рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року в частині їх стягнення ухвалено виконувати одночасно з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жотвня 2014 року у справі № 751/1164/14-ц про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики у такий спосіб, щоб загальна сума стягнутого за цими двома рішеннями з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 не перевищувала загального розміру процентів у 218 232 грн 85 коп. та загального розміру всіх стягнень за рішенням від 24 жовтня 2014 року у справі № 751/1164/14-ц у 556 682 грн 68 коп.

У касаційних скаргах, поданих у січні і лютому 2018 року, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року, додаткову постанову апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року скасувати і залишити в силі заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2016 року, додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року в частині стягнення з нього коштів та судового збору скасувати і ухвалити у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову до нього.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк