Справа № 214/498/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" березня 2018 р., суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи №214/498/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості реалізованих транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості реалізованих транспортних засобів, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь за результатом оцінки майна наступну компенсацію: а) 1/2 частини вартості автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI»,VIN WDF 1220, державний номер НОМЕР_1 2004 року випуску; 4) 1/2 частини вартості автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO», VIN WDF 5878, державний номер НОМЕР_2 2006 року випуску; судові витрати покласти на відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху за таких підстав.

Так, позивач звернувся до суду з позов про стягнення компенсації вартості реалізованих транспортних засобів. Крім того, звертається до суду з заявою про витребування доказів, а саме: інформацію про всі транспортні засоби, які були зареєстровані на ОСОБА_3 впродовж періоду перебування у шлюбі з 30.04.2004р. по 11.06.2015р.; дату постановки на облік, зняття з обліку, реєстрації, перереєстрації, підстави таких реєстраційних дій тощо, про транспортні засоби, які зазначені в позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Ціна позову визначається відповідно до вимог ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, для встановлення достатності сплати судового збору в розмірі 711 грн. 85 коп. та на виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176 ЦПК України, позивачеві необхідно зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 176, 185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості реалізованих транспортних засобів, слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості реалізованих транспортних засобів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко