Провадження № 2/234/187/18
23 лютого 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
при секретарі Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, -
Позивач ОСОБА_1 24.07.2017р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що вона є матірю ОСОБА_3, який є особою з третьою групою інвалідності, та який 18.01.2003р зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, відповідачем у справі. Від цього шлюбу у них народилися діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що 22.09.2010р шлюб між її сином ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано, а 12.11.2010р їх діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були поміщені у відділення сестринського догляду МБУЗ «Дитяча міська лікарня міста Норильська», у звязку з тяжкою життєвою ситуацією. Свої вимоги мотивує тим, що мати дітей - ОСОБА_7 їх не відвідувала, життям, здоровям, навчанням не цікавилася, жодного разу не відвідувана школу, не спілкується з вчителями, не бере участі в батьківських зборах. Дівчинка ОСОБА_6 спочатку проживала разом із матір'ю ОСОБА_2, вітчимом ОСОБА_8, та молодшим братом ОСОБА_8 за адресою: вул.Дружби 15-11. Але, в березні 2017р, ОСОБА_6 прибігла до неї (ОСОБА_1В.) та повідомила, що її вітчим вигнав з дому. Зазначає, що під час перебування дівчинки у неї (ОСОБА_1В.) остання змінилася: стала більш відкритою, не боялася розмовляти з психологом, в навчанні почався прогрес. Однак, в травні 2017р відповідачка повернула ОСОБА_6 до себе і вже через тиждень дитину в вечірню годину знайшли на вулиці поліцейські, що призвело до того, що дівчинка потрапила до інфекційного відділення з діагнозом: гостра респіраторна інфекція. У звязку з чим, з травня 2017р ОСОБА_6 проживає з нею (ОСОБА_1В.) й вона займається сама вихованням дітей, повністю їх утримує без допомоги та участі відповідачки. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, та суду надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_2, яка про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявилася без повідомлення причини неявки, відзив на позовну заявуне надавала.
Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник 3-ї особи: відділу опіки та піклування Краматорської міської ради ОСОБА_9 вимоги позову підтримала, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Третя особа ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Також, на попередніх судових засіданнях ОСОБА_3 зазначив, що його діти на теперішній час живуть разом з бабусею, його (ОСОБА_3В.) матірю - ОСОБА_1, зокрема, ОСОБА_5 з 2011 року, а ОСОБА_6 з 2017р. Вказав, що йому не відомо, де на теперішній момент знаходиться ОСОБА_2, підтвердив, що остання матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не цікавиться долею доньки та сина. Сам він, як батько, за станом свого здоровя не може займатися вихованням дітей.
Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, вивчивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно копії свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (серія II-БА №518831, виданого 23.04.2009р Територіальним відділом агентства ЗАГС Красноярського краю по району Талнах м.Норильська, актовий запис №150) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (серія 1-НО №410092, виданого 16.08.2011р відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №641), судом встановлено, що батьками дітей записані: ОСОБА_3, третя особа у справі, та відповідачка ОСОБА_7
Згідно копії довідки МСЕК серії АВ №0604132 від 10.11.2015р та довідки із УПФУ в м.Краматорську від 21.12.2017р за №412/02-25/03 ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи за загальними захворюваннями, стоїть на обліку в УПФУ в м.Краматорську та отримує пенсію, як особа з інвалідністю. Також, згідно повідомлення із КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» від 17.01.2018р за №1518 останній знаходиться на диспансерному обліку в даному лікувальному закладі, має діагноз: синдром залежності від вживання алкоголю.
З наданих суду довідок із Краматорської ЗОШ I-III ступенів №12 Краматорської міської ради від 12.06.2017р за №104; довідки із Краматорської ЗОШ I-III ступенів №25 з профільним навчанням Краматорської міської ради від 12.06.2017р за №134, встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчаються в зазначених навчальних закладах відповідно. Мати дітей ОСОБА_2 не бере участі в вихованні сина та доньки, жодного разу не відвідувала школу, не спілкується з вчителями, не бере участі в батьківських зборах.
Крім того, згідно характеристики із Краматорської ЗОШ I-III ступенів №12 Краматорської міської ради, ОСОБА_6 проживає разом з матірю ОСОБА_2, вітчимом ОСОБА_8 та молодшим братом ОСОБА_8 за адресою: вул.Дружби 15-11, має старшого брата ОСОБА_5, який проживає з бабусею. Сімя відповідачки ОСОБА_2 займає квартиру, в якій постійний безлад, речі розкидані, що підтверджується актом обстеження соціально-побутових умов проживання сімї учениці шкільною комісією від 30.03.2017р. В квартирі відчувається стійкий запах тютюнового диму, є дитяча кімната в якій стоять шафа, стіл, ліжко, але користування цим унеможливлює безлад, який накопичується не перший день. Мати дівчинки відвідувала перші батьківські збори, намагалася реагувати на запрошення вчителя до школи, під час відвідування школи остання була із стійким запахом спиртного. Надалі, після деяких інцидентів в школі з ОСОБА_6, відповідачка відмовлялася від відвідування разом із дитиною психолога, класного керівника, внаслідок цього, через деякий час, ОСОБА_6 прибігла до бабусі з повідомленням, що вітчим вигнав її з дому.
З копії витягу із медичної карти стаціонарного хворого ЦПМСП №2 м.Краматорська, вбачається, що ОСОБА_6, 31.05.2017 року була доставлена до лікувального закладу поліцією, яка знайшла останню на вулиці в районі ЗОШ №25.
Свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні пояснила, що являється сусідкою позивачки ОСОБА_1, знає останню 35 років, їй відомо, що онук останньої ОСОБА_5 мешкає разом з бабусею біля 6 років, а онука ОСОБА_6 з 2017р. Зазначила, що мати дітей ОСОБА_2 за час проживання дітей у ОСОБА_1 вона не бачила.
Свідок ОСОБА_11, сусідка позивачки, в судовому засіданні пояснила, що їй відомо, що онуки ОСОБА_1 живуть разом з останньою біля 5-6 років, мати дітей зловживає наркотичними засобами та їй неодноразово приходилося викликати поліцію, так як остання вчиняла скандали.
Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст.155 ч.4 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.150 СК України відповідачка, як мати неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не виявляє до дітей батьківського піклування, не цікавиться їх духовним та фізичним розвитком, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
На теперішній час діти мешкають разом з бабусею за адресою: АДРЕСА_1, мають повноцінне харчування, добрі умови для життя, навчання. Позивачка здійснює контроль за навчанням дітей, займається їх вихованням, матеріально їх утримує, підтвердженням чого являються ОСОБА_10 обстеження матеріально-побутових умов від 05.12.2017р та ОСОБА_10 про відвідування сімї від 18.12.2017р.
На підставі вищевикладеного, суд, з урахуванням висновку органу опіки та піклування Відділу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради за №01-49/1020 від 22.02.2018р про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6, виключно в інтересах дітей, вважає за необхідне згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей, задовольнивши тим самим позовні вимоги у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.150, 155, 164 ч.1 п.2 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 263, 280, 284 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, РФ, батьківських прав по відношенню до її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.М.Лутай