Справа № 191/4658/17
Провадження № 2/191/1991/17
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований донарахований обєм природного газу ,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

До початку судового засідання від представника позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» надійшла заява, в яких останній просить суд закрити провадження у справі, оскільки відповідач сплатив борг та повернути їй судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву якою, просить розглядати справу без її участі. Зазначивши що, боргові зобовязання є виконаними у повному обсязі, про що надала суду відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Підставою для звернення з позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до суду була заборгованість відповідача за не облікований донарахований обєм природного газу у сумі 26 474 грн. 74 коп.

З наданої суду позивачем копії довідки ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 31.05.2018 року, вбачається, що споживач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 сплатила 03.03.2018 року суму заборгованості за необлікований природний газ у розмірі 26 474 грн. 74 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наслідком закриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України є недопущення у справі повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на встановлені обставини справи, які обґрунтовано належними доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі, оскільки між сторонами відсутній спір про право, а саме: зобовязання відповідача перед ПАТ «Дніпропетровськгаз» виконані у повному обсязі.

Крім цього, враховуючи положення ч. 2 ст. 255 ЦПК України та положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вирішує повернути позивачеві з державного бюджету сплачену ним суму судового збору за подання даного позову в розмірі 1 600,00 гривень

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області, , повернути позивачу ПАТ «Дніпропетровськгаз» судовий збір сплачений за подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований донарахований обєм природного газу у сумі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп., платіжне доручення № 3 072 від 27 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар