Справа №591/8191/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/788/32/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Левченко Тетяни Афанасівни та Собини Ольги Іванівни

у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської обласної державної телерадіокомпанії, треті особи: Державний комітет телебачення і радіомовлення України, управління державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області,

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Сумської області від 27.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської обласної державної телерадіокомпанії, треті особи: Державний комітет телебачення і радіомовлення України, управління державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.03.2018 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя (судя-доповідач): Левченко Т.А., судді: Хвостик С.Г., Собина О.І.

20.03.2018 року від ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла заява про відвід головуючого судді (судді - доповідача ) у справі Левченко Т.А. та судді Собини О.І. з тих підстав, що вищезазначені судді брали участь у розгляді її заяви про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 27.01.2016 року у цій справі. Вона має сумніви щодо об'єктивності та неупередженості зазначених суддів при розгляді її заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Сумської області від 27.01.2016 року, оскільки ухвалою апеляційного суду від 18.07.2017 року в задоволенні її заяви про виправлення описки, вищеназваними суддями у складі колегії суддів, було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах від 22.03.2018 року відвід суддям Левченко Т.А. та Собині О.І. визнано необґрунтованим та передано вирішення питання про відвід суддів іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Після проведення автоматизованого розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується Апеляційним судом Сумської області у складі судді Ткачук С.С. без повідомлення учасників справи.

Вважаю заявлений відвід суддям Левченко Т.А. та Собині О.І. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, незгода ОСОБА_2 з процесуальними рішеннями суддів Левченко Т.А. та Собини О.І. щодо відмови в задоволенні її заяви про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 27.01.2016 року не може бути підставою для задоволення заяви щодо відводу вказаних суддів.

Інших підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, для відводу суддів Левченко Т.А. та Собини О.І. також не встановлено. Отже, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Левченко Тетяни Афанасіївни та Собини Ольги Іванівни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук