Справа № 182/7029/17
Провадження № 2/0182/753/2018
22.03.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Центру надання адміністративних послуг у структурі виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.
Обставини справи.
Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_4 та просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою, визнавши відповідача втратившим право користування квартирою 25 в будинку 95 по вулиці Жуковського в м. Нікополі Дніпропетровської області у звязку з відсутністю його на зазначеній житловій площі без поважних причин понад одного року, а також стягнути понесені судові витрати в розмірі 640 грн.
В обґрунтування позову послалася на те, що квартира належить їй на праві приватної власності, відповідач в квартирі не проживає з 2006 року, оскільки змінив своє місце проживання та по теперішній час проживає за іншою адресою. На її прохання знятись з реєстраційного обліку в її квартирі відмовляється і їй доводиться нести додаткові комунальні витрати на утримання квартири(а.с. 18-19).
В судове засідання позивач не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягає ( а.с. 44)
Представник позивача адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах позивача наполягає (а.с. 57-60)
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов не надав (а.с. 52)
Представник центру надання адміністративних послуг м. Нікополя подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.41,54).
ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. (а.с.40)
Відповідно до ч.8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 22.03.2018 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів .
Відповідно до статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось через неявку в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності (а.с. 7-10).
Згідно довідки ОСББ „Ромашка 95 від 05.12.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4)
ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_5 (а.с.11 зворот, 12 зворот) та зареєстрований в квартирі з 25 в будинку 95 по вулиці Жуковського в м. Нікополі Дніпропетровської області 02.09.1999 року, однак фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.29)
Згідно акту ОСББ „Ромашка-95 від 05.12.2017 року ОСОБА_4 зі слів сусідів не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2006 року (а.с.5)
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 386, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.
Повне рішення складено 22.03.2018 року.
Суддя: ОСОБА_1