233 Справа № 233/6633/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

22 березня 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1», боржник ОСОБА_2, про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 233/6633/15-ц від 15 лютого 2016 року, виданого Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором № 500449690 від 24 січня 2014 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що 15 січня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення у справі № 233/6633/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виконавчі листи у справі № 233/6633/15-ц на суму боргу 35276,02 грн. та суму судового збору 1218,00 грн. видані Костянтинівським міськрайонний судом 15 лютого 2016 року.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_1» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_1», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, згідно із вимогами ст.ст. 512-514,516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі від імені ТОВ «Дата ОСОБА_1» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року прийнято заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача та призначено до судового розгляду.

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», представник первісного стягувача ТОВ «Дата ОСОБА_1», боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувачу у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6633/15-ц від 15 січня 2016 року частково задоволено позов ТОВ « Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» заборгованість розмірі 35276,02 грн., а також судовий збір у розмірі 1218,00 грн. Рішення набрало законної сили 09.02.2016 року.

15 лютого 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видані виконавчі листи у цивільній справі № 233/4283/16-ц (а.с.64,65).

Згідно із листом Костянтинівського міськрайонного управління юстиції ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.85), виконавчий лист № 233/6633/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1», згідно з відомостями Автоматизованої Системи Виконавчих проваджень до відділу на виконання не надходив.

10 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_1» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_1», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від боржника ОСОБА_2 за Договором № 500449690 від 24.01.2014 року (а.с.69-72).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 233/6633/15-ц від 15 січня 2016 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш