overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/2992/18
Провадження 2/206/993/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 16 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 289/2115/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

11 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

13.04.2018 Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Копія зазначеної ухвали вручена апелянту 11.05.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 76).

Проте у визначений законом строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовується положення ст. 185 цього кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 386/224/18
Провадження № 2/386/200/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шкамерда К. С.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Родючість» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Родючість» про визнання договору оренди землі недійсним.

22.03.18 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 24.04.18 р, 17.05.2018р., 12.06.2018 р..

Представник позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, про що подав заяву.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Родючість» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Соборна 18, смт. Голованівськ, Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шкамерда К. С.
Справа № 194/727/18
Номер провадження № 2/194/353/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів. Просить збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/5 до 1/4 частини доходів відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку; виконавчий лист від 15 грудня 2015 року, виданий Тернівським міським судом Дніпропетровської області 03 квітня 2016 року по справі № 194/694/15-ц повернути з виконання; стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого нею судового збору.

Підготовче засідання було призначено на 08-30 год. 19 червня 2018 року.

Позивач про час та місце підготовчого засідання був повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідач надав суду письмову заяву про перенесення підготовчого засідання, у зв'язку з тим, що йому необхідно ознайомитися з позовом.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд підготовчого засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце підготовчого засідання, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198,223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів відкласти на 13-30 годину 04 липня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 182/4867/17
Провадження № 2/0182/900/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рибакової В.В., при секретарі Малишко Д.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області, Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання за адресою: 70602, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Пушкіна, буд.278) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта: АО 315861, місце реєстрації за адресою: 53275, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Капулівка, вул. Каховська, буд.39), треті особи Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області (Код , місцезнаходження за адресою: 70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Єдності, буд.32), Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (Код , місцезнаходження за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд.130), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Повне судове рішення буде складене 22.06.2018 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 751/336/18
Провадження № 2/750/946/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Просив розглянути справу за відсутності представника позивача, при цьому повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини неявки не повідомив, у звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
22.07.2011 року сторони уклали договір (б/н) відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 30% річних (далі по тексту Договір, а.с. 8-24).
Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
заборгованість по тілу кредиту 2578 грн 53 коп.,
комісія 9211 грн 89 коп.,
штраф 1926 грн 11 коп.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 5-7), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення.
Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 683/228/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу №683/228/15-ц, 4-с/683/4/2018 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 в порядку розділу VII ЦПК України звернувся до суду зі скаргою і просить визнати неправомірними дії державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо нарахування заборгованості по аліментах за період з 30 червня 2017 року по квітень 2018 року.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 через канцелярію суду 12 червня 2018 року подав письмову заяву, у якій просить залишити дану скаргу без розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим (ч.3 ст.217 ЦПК України)

Оскільки до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав заяву про залишення скарги без розгляду, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/620/18

Провадження № 2/440/909/2018

14 червня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3»яни Степанівни про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча судом належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, відкладається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3»яни Степанівни про розірвання шлюбу, на 27 червня 2018 року о 15.45 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Дата документу 18.06.2018
Справа № 334/840/18
Провадження № 2/334/2066/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник підтримали заявлені позовні вимоги та заявили клопотання про залучення ОСОБА_3 як третю особу, так як вона є співвласницею спадкового будинку.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради позов не визнав. Відзив на позовну заяву та зустрічний позов представник відповідача не надав. Проти заявленого клопотання, про залучення тетьої осмоби не заперечувала.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку у клопотанні представника позивача про залучити у якості третьої особи ОСОБА_3 задовольнити.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та її представника - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_3, яка є співвласником будинку 22 по вулиці Щасливій в Запоріжжі до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 364/340/18
Провадження № 2/364/163/18
Номер рядка № 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/163/18

за позовом ОСОБА_1, адреса: 09300, Київська область, смт. Володарка, пров. Травневий, 15

до ОСОБА_2, адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Гагаріна, 2/2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сімї Донецької обласної державної адміністрації, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, пл. Леніна, 2,

про стягнення пені по сплаті аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сімї Донецької обласної державної адміністрації, про стягнення пені по сплаті аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на24.04.18 р. 10:30 год.,в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко