Провадження № 2/679/9/2018
Справа № 679/816/15-ц
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

23 квітня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі представника позивачки за

первинним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первинним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/2157/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5, про припинення права власності на частку в квартирі, визнання права власності на частку в квартирі зі сплатою грошової компенсації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на частку автомобіля, визнання права власності на частку автомобіля зі стягненням її вартості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на автомобіль, визнання права власності на частку в автомобілі з стягненням її вартості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача за первинним позовом ОСОБА_2 просив зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6, приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на автомобіль, визнання права власності на частку в автомобілі з стягненням її вартості, яку ухвалою суду від 02.03.2018 року залишено без руху залишити без розгляду, та прийняти нову зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 в якій просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити, ухвалити рішення яким визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 25.02.2015 року, припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частину в квартирі АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_6 право власності на цю частку в квартирі стягнувши з неї на його користь грошову компенсацію в розмірі різниці між вартістю 1/4 частки квартири та вартістю 1/2 частки автомобіля.

В судовому засіданні представник позивачки за первинним позовом ОСОБА_1 зазначила, що попередня зустрічна заява ОСОБА_4 має бути повернута останньому, а не залишена без розгляду, оскільки позивач за зустрічним позовом не виконав вимоги ухвали суду від 02.03.2018 року, а тому зустрічна заява вважається неподаною. Щодо нової зустрічної позовної заяви ОСОБА_4, то представник позивачки за первинним позовом ОСОБА_1 просила залишити її без руху, оскільки така не відповідає формі, змісту та вимогам чинного ЦПК України, а також по ній не доплачено судовий збір.

Третя особа - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, проте в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що попередню зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6, приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на автомобіль, визнання права власності на частку в автомобілі з стягненням її вартості, яку ухвалою суду від 02.03.2018 року залишено без руху слід повернути ОСОБА_4, а зустрічну заяву від 23.04.2018 року - залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевказане, а також те, що ОСОБА_4 не виконано у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 02.03.2018 року про залишення без руху зустрічної позовної заяви до ОСОБА_6, приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на автомобіль, визнання права власності на частку в автомобілі з стягненням її вартості, суд вважає, що така є неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_4 просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити, ухвалити рішення, яким: 1) визнати недійсним та 2) скасувати свідоцтво про право власності від 25.02.2015 року; 3) припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частину в квартирі АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_6 право власності на цю частку в квартирі стягнувши з неї на його користь грошову компенсацію в розмірі різниці між вартістю 1/4 частки квартири та вартістю 1/2 частки автомобіля.

До вказаної зустрічної позовної заяви також долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1994,18 грн. від 20.04.2018 року.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1, 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. Частиною 2 пункту 13 Постанови визначено, що якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог немайнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому, судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви від 23.04.2018 року, суд приходить до висновку, що таку належить залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 120,22 грн. за заявлені три зустрічні позовні вимоги (по кожній позовній вимозі в розмірі 704,80 грн. х 3 = 2114,40 грн. - 1994,18 грн. = 120,22 грн.).

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6, приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на автомобіль, визнання права власності на частку в автомобілі з стягненням її вартості повернути позивачу ОСОБА_4.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 від 23.04.2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом пяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Б.І. Базарник