overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/597/18
№ провадження 2/453/356/18
УХВАЛА
08.06.2018 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
У відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.
Згідно поданої позовної заяви позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 - м. Арциз вул. Червоноглинська, 36, Одеської області.
Згідно отриманої відповіді Арцизької міської ради Одеської області за вх. №2660 від 06.06.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно із ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території Сколівського району Львівської області, відтак дана справа не підсудна Сколівському районному суду Львівської області, тому матеріали справи слід передати до Арцизького районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю.
Керуючись ч.1 ст. 27, ч.2 ст. 28, п.1 ч. 1, ст. 31, ч.3 ст. 31 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 2/127/2310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 13.08.2018 року на 15.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 282/630/18
Провадження № 2-о/282/19/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчук В. В.

при секретарі судового засідання: Демчук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Стрижівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259 ч.6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 13 лютого 2018 року, однією сімєю без реєстрації шлюбу в с.Стрижівка по вул.Л.Українки,18 Любарського району Житомирської області у період з 2006 року по 13 лютого 2018 року.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/6813/18
Провадження №2-н/463/704/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" грудня 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання однієї дитини ОСОБА_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 183 СК України, -
1.Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання однієї дитини ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.11.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Роз'яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 7 , ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
6.Судовий наказ набирає законної сили 03 грудня 2018 року.
7.Судовий наказ пред'являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя Жовнір Г.Б.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Жовнір Г.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/6273/17
Провадження № 2/487/743/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК Українита думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 344/7479/18
Провадження № 2/344/3238/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09.10.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Л.Є.Островський
Справа № 487/4306/17
Провадження № 2/487/352/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді Біцюка А. В., за участю секретаря - Попович В. Б., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 міської ради - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 міської ради, Управління комунального майна ОСОБА_4 міської ради, третя особа Комунальне підприємство «ОСОБА_4 міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право власності, технічного паспорту частково недійсними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_4 міської ради, Управління комунального майна ОСОБА_4 міської ради, про визнання свідоцтва про право власності, технічного паспорту частково недійсними, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 534/81/17
Провадження № 2/534/255/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23 березня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, з 2015 року вони проживають окремо, навіть не спілкуються, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, відповідач відмовляється розривати шлюб в органах ДРАЦС.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій відмовляється від позову і просить провадження у справі закрити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255,256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (02068 АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - закрити .

Роз"яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 461/4315/18
Провадження № 2/461/1072/18
УХВАЛА

13.06.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 (79053, м. Львів, вул. Тролейбусна, 2 кв.№60) до Львівського Національного академічного театру опери та балету ім. Соломії Крушельницької (79007, м. Львів, проспект Свободи, 28) про поновлення на роботі і оплату вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Львівського Національного академічного театру опери та балету ім. Соломії Крушельницької про поновлення на роботі і оплату вимушеного прогулу, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79053, м. Львів, вул. Тролейбусна, 2 кв.№60) до Львівського Національного академічного театру опери та балету ім. Соломії Крушельницької (79007, м. Львів, проспект Свободи, 28) про поновлення на роботі і оплату вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 16 год. 00 хв. 21.06.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачеві право у строк до 21.06.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 635/1266/18
Провадження № 2/635/1540/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.03.2011 р. з ОСОБА_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясована непідсудність даного позову Харківському районному суду Харківської області, до якого він подається.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до отриманих судом 22 березня 2018 року відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області вих..№ 317 від 06.03.2018 р., відповідач по справі ОСОБА_1зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Барвінківського районного суду Харківської області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області, так як відповідач до якого заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підлягає передачі за підсудністю до Барвінківського районного суду Харківської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Барвінківського районного суду Харківської області (64701, Харківська область, Барвінківський район, м. Барвінково, вул. Богдана Хмельницького, 6).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Караченцев
Cправа № 127/2-200/2004
Провадження № 4-с/127/65/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

11 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялий Максим Глібович, Начальник відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Кантемір Василь Іванович, державний виконавець Печерського райвідділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Заєць Т.І. про визнання бездіяльності Державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялий М.Г. неправомірною, визнання неправомірною бездіяльність начальника відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Кантеміра В.І., зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України.

Скарга підвідомча суду і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялий Максим Глібович, Начальник відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Кантемір Василь Іванович, державний виконавець Печерського райвідділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Заєць Т.І. про визнання бездіяльності Державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялий М.Г. неправомірною, визнання неправомірною бездіяльність начальника відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Кантеміра В.І., зобов'язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи державного виконавця Печерського райвідділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Заєць Т.І. (м. Київ, вул. Різницька, 11-б).

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконавче провадження № 53654408 (оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію - у справу).

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк