Провадження № 2/712/ 960 /18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа Приватного підприємства «Теплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення та постачання гарячої води. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що позивачем по 31.12.2014 року надавалися комунальні послуги з опалення та постачання гарячої води по належній відповідачу квартири АДРЕСА_1. Відповідач, як власник квартири являється споживачем вказаних комунальних послуг. Відповідно до відомості бухгалтерії заборгованість відповідача за період з 01.07.2014 року по 31.12.2014 року складає 966,76 грн., станом на 01.10.2017 року - 3% річних становить 87,94 грн., інфляційні 620,99 грн..

Представник позивача звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги по центральному опаленню та постачання гарячої води у розмірі 966,76 грн., - 3% річних становить 100,02 грн., інфляційні 666,43 грн., а всього 1 733,41 грн. , судові витрати в сумі 1 600 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1 500 грн.

27.03.2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме просить вжити заходи забезпечення позову шляхом призупинення нарахування річних 3 %, інфляційних, судові витрати, витрати на правову допомогу до вирішення справи по суті, оскільки має бути гарантована реальна можливість захистити свої права.

Частина 1 ст. 153 ЦПК України зазначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета позову та їх обґрунтованості. При винесенні рішення суду в мотивувальній частині рішення зазначається фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановленні відповідні обставини, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Крім того заява про забезпечення позову не обґрунтована, та не надано підтвердження, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні позову направити заявнику - для відома.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий В.А. Романенко