Провадження № 2/219/544/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Ухвалою від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
У звязку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено судовий розгляд по суті на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2018 року.
Ухвалою суду від 11 січня 2018 року судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року у звязку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів, у звязку з чим зобовязано приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2, який помер 04 січня 2017 року, та надати відповідну інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом).
Копію зазначеної ухвали уповноваженою приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 особою отримано 22 січня 2018 року, про що в матеріалах справи є відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вимоги вказаної ухвали невиконані за невідомою суду причиною, у звязку з чим ухвалою від 13 лютого 2018 року судове засідання відкладено на 08 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року та вдруге зобовязано приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 надати суду докази.
В свою чергу, ухвалою від 05 березня 2018 року судове засідання відкладено на 08 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року у звязку з виконанням не в повному обсязі ухвали суду від 13 лютого 2018 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4
Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 128 та ч. 5 ст. 130 ЦПК України, від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності з зазначенням, що на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
У звязку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).
Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню з наступних підстав.
Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.
Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив.
Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином ОСОБА_2, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження ІІІ-УР № 566344 (а.с. 8).
З копії свідоцтва про смерть серії ІІ-НО № 010216 вбачається, що 04 січня 2017 року помер батько позивача ОСОБА_2 (а.с. 13).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої матері позивачем зазначено у позові, що місцем смерті його матері є місто Макіївка Донецької області, на території якого органи державної влади України не здійснюють свої повноваження, внаслідок чого він був вимушений звертатись до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, але свідоцтво про його смерть було отримано вже після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вважає, що пропустив строк з поважних причин, оскільки витратив значний час на встановлення факту смерті.
Беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як спадкоємцю ОСОБА_2, померлого 04 січня 2017 року, додатковий строк 2 (два) місяці для прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.С.Конопленко