У Х В А Л А

23 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 дирекції ОСОБА_6 "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 дирекції ОСОБА_6 "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

23 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи поставивши на вирішення експерта наступне питання: який розмір матеріальних збитків був заподіяний позивачу в результаті пошкодження автомобіля Ford Kuga Trend, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок заподіяних механічних пошкоджень в результаті ДТП, яка мала місце 05.10.2016 року. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, оплату експертизи відповідач гарантує. В обґрунтування клопотання зазначила, що в позовній заяві позивач оцінив завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 40889,09 грн., однак згідно ремонтної калькуляції вартість ремонту цього автомобіля становить 23891,96 грн. З метою проведення автотоварознавчоїекспертизи відповідач ОСОБА_2 звернувся до судового експерта ОСОБА_7, на що останній повідомив, що надати висновок щодо визначення розміру матеріального збитку завданого автомобілю внаслідок ДТП стане можливо після надання процесуальних документів щодо виготовлення такого висновку, тобто ухвали суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримала своє клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, просила суд його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_8 в судовому залишила вирішення питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 дирекції ОСОБА_6 "Українська пожежно-страхова компанія" повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача ОСОБА_6 "Українська пожежно-страхова компанія" в своїх запереченнях просив суд слухати справу за відсутності представника ОСОБА_6 "Українська пожежно-страхова компанія".

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1,4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи суть позовних вимог та характер спірних правовідносин, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 слід задоволити та призначити по справі судову автотоварознавчуекспертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволити повністю.

Призначити по справі судову автотоварознавчуекспертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який розмір матеріальних збитків був заподіяний позивачу в результаті пошкодження автомобіля Ford Kuga Trend, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок заподіяних механічних пошкоджень в результаті ДТП, яка мала місце 05.10.2016 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (33028, АДРЕСА_1).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

При виході окремих питань за межі компетенції експертів, вказати на цю обставину в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Експертизу провести у строк до 15.05.2018 року.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_9