overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6748/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді

Вовка Є.І., за участю секретаря судових засідань Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача, в якому просила: розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 12.11.2005року Забілоцькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області, актовий запис №4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, збереження шлюбу є неможливим.

Від позивача надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи проводити у її відсутність (а.с.15).

Від відповідача надійшли заява, в якій він визнав позов (а.с. 16).

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Проаналізувавши наведені дані, свідоцтво про шлюб між сторонами (копія а.с.6), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливо, а тому відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст.112, 113 Сімейного Кодексу України, належить шлюб розірвати.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (зареєстрована: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), зареєстрований 12.11.2005року Забілоцькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області, актовий запис №4.

Стягнути на користь ОСОБА_4 (зареєстрована: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) з ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) судовий збір в сумі 704,80грн.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 212/3022/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'МАКУС ЛІЗІНГ' про визнання недійсним договору фінансового лізингу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.06.2018 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'МАКУС ЛІЗІНГ' про визнання недійсним договору фінансового лізингу, відкласти на 09:30 годину 12.07.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3895/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 березня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа надійшла з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді Ковалю А.Б., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018 року, який було призначено розпорядженням керівника апарату суду № 269/18, у звязку із закінчення у судді Денисюк І.І. терміну відрядження в Уманському міськрайонному судді 06.02.2018р., згідно наказу № 33-к від 16.08.2017р..

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким викладено в новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України».

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України «Справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу».

Нині діючим Цивільним процесуальним кодексом України передбачено розгляд цивільних справ в порядку загального та спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, зазначену справу слід прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 187 ч. 2, 258 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року.

Копії ухвали про прийняття справи до свого розгляду невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 324/975/18
Провадження № 2/324/566/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1.

11 червня 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 липня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Провадження № 2-п/331/11/2018
Справа 331/361/17
У Х В А Л А

19 березня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2017 року про справі № 331/361/17 ( провадження № 2/331/422/2017 ) позов ТОВ « ОТП Факторинг Україна» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL- 204/029/2007 від 21.11.2007 р., станом на 10.11.2016 р., у розмірі 344 489 грн. 88 коп., з яких : заборгованість за кредитом 12 199,18 євро, що за курсом НБУ станом на 24.11.2016 р. становить 330 938, 14 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 499,55 євро, що за курсом НБУ станом на 24.11.2016 р. становить 13 551, 74 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 5 183, 96 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № 204/670/07/1 від 21.11.2007 р., станом на 10.11.2016 р. в розмірі 1 107, 51 грн., з яких : 834, 31 грн. сума заборгованості за тілом кредиту ; 273, 20 грн. сума заборгованості за відсотками. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 5 183, 96 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідачі 01 лютого 2018 року звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без руху, з наданням заявника строку для усунення недоліків заяви.

14 березня 2018 року від заявників до суду надійшла уточнена заява, оригінал електронного платіжного доручення про сплату судового збору та докази перебування заявника ОСОБА_1 за межами України на день розгляду справи.

Перевіркою уточненої заяви та доданих до неї документів встановлено, що заявниками у повному обсязі виконані вимоги суду, викладені в ухвалі від 1.02. 2018 року.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду по суті.

Керуючись статтею 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Олександрівни, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду прийняти до провадження та призначити до розгляду по суті в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30 березня 2018року 9 годин 45 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу ; позивачу ТОВ « ОТП Факторинг Україна» додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду з доданими до неї документами для відома.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України :http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

19.03.2018
Справа № 454/634/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

13.06.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль справу за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сокальської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані нежитлові приміщення по вул.Тартаківська,58 в м.Сокаль.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заявила клопотання про залучення в якості третьої особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Позивачі подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їхї може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що рішення в даній справі може вплинути на права або обов'язки Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області, а тому, його слід залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сокальської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15.00год. 10.07.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
У х в а л а

27 листопада 2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстру, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить:

згідно п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта сторін;

згідно п. 4) ч. 3 ЦПК України, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Представнику позивача необхідно уточнити зміст позовних вимог, оскільки примусове зняття з реєстрації, як спосіб захисту, суперечить закону та не є повноваженням суду;

згідно п. 6) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

згідно п. 7) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

згідно п. 8) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Представнику позивача необхідно зазначити докази не проживання відповідача у житловому приміщенні більше одного року;

згідно п. 10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстру, залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків до 10.12.2018 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити представнику позивача.

У разі, якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретареві Волохіній Г.С., Припростій-Черняк О.О., за участі: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області в сумі 38 800, 00 грн. у повному обсязі.

Повне судове рішення складено 11 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 745/169/18 Провадження № 2-н/745/5/2018
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року заявниця звернулася до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді на запит начальника відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівців від 30.05.2018 року № 20/01-27/228 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Чернівці не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки відсутні відомості щодо реєстрації у встановленому законом порядку про ОСОБА_2, заявниці необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Стельмах
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5374/2018
У Х В А Л А

14 червня 2018 року місто Київ

справа № 759/12429/15-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 12 липня 2018 року об 13 год. 25 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді