Провадження № 2/219/664/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, -
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить витребувати та вилучити від відповідача ОСОБА_2 автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 ЗНГ, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0С0306875, обєм двигуна 1498 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, оригінал та ключі від автомобіля, посилаючись на те, що їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО № 730664, зареєстрованого у РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 02.03.2013 року, належить автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 ЗНГ, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0С0306875, обєм двигуна 1498 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий. 18 грудня 2013 року на підставі усного договору вона надала довіреність, якою уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси перед всіма фізичними та юридичними особами, як власника транспортного засобу. Довіреність була посвідчена 18 грудня 2013 року, приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_3 Довіреність була видана терміном до 18 грудня 2017 року, якщо не буде скасована чи іншим чином припинена раніше зазначеної дати. 03 квітня 2015 року вона звернулась з заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_4, про припинення дії довіреності від 18 грудня 2013 року. Дана заява була задоволена приватним нотаріусом до Єдиного державного реєстру довіреностей внесено реєстраційний запис № 40477651, про припинення дії довіреності. На теперішній час автомобіль їй не повернуто, але достеменно відомо, що автомобіль перебуває у володінні відповідача, який не збирається їй його повертати. Вважає, такі дії відповідача неправомірними, оскільки позбавляють її права вільно володіти, користуватись та розпоряджатися своїм майном, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позивом для захисту своїх порушених прав.
Представник позивача ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання предявлених позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, які про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAO № 730664, зареєстрованого у РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 02.03.2013 року, належить автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 ЗНГ, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0С0306875, обєм двигуна 1498 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий (а.с. 4).
18 грудня 2013 року ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 бути її представником як власника транспортного засобу. Довіреність була посвідчена 18 грудня 2013 року приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 Довіреність була видана без права передоручення та без права розпорядження і дійсна до 18 грудня 2017 року (а.с.5).
Відповідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 28663734 від 03.04.2015 року, приватним нотаріусом ОСОБА_4 на підставі заяви ОСОБА_1 припинено дії довіреності від 18.12.2013 року зареєстрованої у реєстрі нотаріальних дій за № 3465 (а.с. 6).
Проте, незважаючи на припинення позивачем дії довіреності від 03 квітня 2015 року, відповідачем зазначений автомобіль повернутий не був.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Таким чином, відповідач утримує у себе спірне рухоме майно без відповідних на те правових підстав, тобто користується автомобілем марки ЗАЗ, модель TF69Y0 ЗНГ, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0С0306875, обєм двигуна 1498 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, незаконно, оскільки довіреність, що уповноважувала відповідача бути представником як власника транспортного засобу, власником ОСОБА_1 була скасована. Тому позивач вправі витребувати автомобіль, оригінал свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі від автомобіля у відповідача.
Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263,265,282 ЦПК України, суд,-
Витребувати та вилучити від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 ЗНГ, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0С0306875, обєм двигуна 1498 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, оригінал свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі від автомобіля.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик