Справа № 222/1941/18
Провадження № 6/222/31/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське подання Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Авантаж-Строй» ОСОБА_1 з вилученням паспорту для виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Нікольський РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «Авантаж-Строй» ОСОБА_1 з вилученням паспорту для виїзду за кордон, яке мотивоване тим, що в провадженні Нікольського РВ ДВС перебуває виконавче провадження № 56306565 з примусового виконання виконавчого листа № 265/5561/16-ц видного 13.12.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ТОВ «Авантаж-Строй» на користь ОСОБА_2 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 39023,64 грн. та компенсації втрати частини доходів внаслідок порушення встановлених строків їх виплати в розмірі 6929,97 грн., а всього в розмірі 45953,61 грн., проте боржник ТОВ «Авантаж-строй» в особі ОСОБА_1 борги перед стягувачем не сплатив та надані обіцянки не виконав, на виклики держвиконавця не реагує, має намір виїхати за кордон тим самим ухилитися від сплати боргу, а тому необхідність даного обмеження є необхідним та неупередженим. Станом на 21.11.2018 року боржником рішення не виконано та пояснень щодо невиконання рішення не надано.

Представник Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявився, але в поданні просив справу розглянути без його участі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 441 ЦПК України боржник ТОВ «Авантаж-Строй» в особі ОСОБА_1 про розгляд подання не повідомлявся.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув подання в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, письмові докази, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 265/5561/16-ц виданого 13.12.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області з ТОВ «Авантаж-Строй» стягнуто на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 39023,64 грн. та компенсацію втрати частини доходів внаслідок порушення встановлених строків їх виплати в розмірі 6929,97 грн., а всього в розмірі 45953,61 грн.

Постановою начальника відділу Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області серії ВП № 56306565 від 03.05.2018 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Пунктом 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Таким чином, зі змісту ст. 441 ЦПК України вбачається, що можливе тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише боржника - фізичної особи.

Крім цього, згідно ст. 2 «Свобода пересування» Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, наголошено, що кожен є вільним залишати будь яку країну, включно із своєю власною, й обмеження може бути встановлено законом в разі крайньої необхідності в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину й захисту здоровя чи моралі, й якщо це виправдано суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути обєктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Авантаж-Строй» - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспорту для виїзду за кордон не підлягає задоволенню, оскільки чинним ЦПК України не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України керівника юридичної особи та зазначене обмеження призведе до порушення прав особи гарантованих Конституцією України та нормами міжнародного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260, 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Авантаж-Строй» ОСОБА_1 з вилученням паспорту для виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець