Справа № 635/668/17
Провадження № 6/635/85/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 про виправлення помилки в виконавчому документі по цивільній справі №635/668/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилку в виконавчому документі № 635/668/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого Харківським районним судом Харківської області.

В обґрунтування заяви представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 зазначила, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задоволено. 21 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області видав виконавчий лист по даній справі, в якому була допущена описка, а саме невірно вказано адресу боржника. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 не зявилася, в заяві зазначила, що просить суд розглядати справу за її відсутності.

ОСОБА_3 повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився.

Неявка представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки в виконавчому документі, що відповідає положенням ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 635/668/17, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 01 вересня 2011 року в розмірі 28757,59 грн. та судові витрати з судового збору в розмірі 1600,00 грн. /а.с. 58-61/.

Рішення суду набрало законної сили 26 липня 2017 року.

З заявою про видачу виконавчого листа представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк ОСОБА_4 звернувся 13 липня 2017 року /а.с. 65/.

21 серпня 2017 року Харківським районним судом Харківської області по вказаній справі видано виконавчий лист № 635/668/17 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк (р/р № 3111, МФО 305299, ) заборгованості за кредитним договором б/н від 01 вересня 2011 року в розмірі 28757,59 грн., відповідно, строк предявлення вказаного виконавчого листа три роки,

Відповідно до п. 3 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються : прізвище, імя, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) боржника, його адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи.

У вищезазначеному виконавчому листі, виданого Харківським районним судом Харківської області зазначено місцезнаходження/ місце проживання боржника ОСОБА_3 Харківська область, Харківський район, с. Лизогубівка, вул. Кооперативна, 18.

В матеріалах справи міститься інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, відповідно до якої зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_3 станом на 13 лютого 2017 року значиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лизогубівка, вул. Кооперативна, 18 /а.с. 42/.

Відповідну адресу і було зазначено секретарем Крилєвською І.А. у виконавчому листі.

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 просить зазначити у виконавчому листі вірну адресу боржника, проте не зазначає яку саме.

За змістом ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що при оформленні виконавчого листа секретарем Крилєвською І.А. було вірно зазначено місцезнаходження/ місце проживання боржника ОСОБА_3 Харківська область, Харківський район, с. Лизогубівка, вул. Кооперативна, 18, а також приймаючи до уваги, що заявником не надано доказів того, що у виконавчому листі, виданому Харківським районним судом Харківської області допущено помилку при його оформленні та доказів того, що зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, тому суд приходить до висновку, що вимога представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 про виправлення помилки в виконавчому документі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 431, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 про виправлення помилки в виконавчому документі по цивільній справі №635/668/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - А.Ю. Полєхін