Справа № 202/1794/18
Провадження №2/202/1338/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача вказав на допущення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, а саме: невірно зазначено номер квартири відповідача, вказано «№15» замість вірного «№16».

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року було допущено описку щодо зазначення квартири проживання відповідача, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», кв.16, та відповідно до паспорту знятий з реєстрації в квартирі №15 в буд.1»А» по вул. Косіора в м. Дніпро 05.08.2014 року. Тобто замість зазначення квартири «№16» суддею вказано помилково квартиру «№15».

Виходячи із вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі судді про відкриття провадження у справі, вказавши правильно номер квартири «№16», замість «№15».

Керуючись: ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі, вказавши правильно номер квартири «№16».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя: Л.П.Слюсар