Дата документу 14.06.2018
Провадження № 6/334/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказавши в заяві, що в провадженні Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 334/10877/15-ц від 08.02.2017 року виданий Ленінський районний суд міста Запоріжжя на виконання рішення № 334/10877/15-ц від 10.06.2016 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованості за кредитним договором № КЭКСФ/1014981.7 від 26.11.2013 року. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття ВП № 53923179.

25 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 000304-b.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 000304- b від 25 січня 2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства Український Бізнес Банк", включно і до ОСОБА_1.

З посиланням на ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ТОВ ФК «Кредит-Капітал» просить суд задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження у справі № 334/10877/15-ц із Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, з підстав вказаних в запереченнях, які містяться в матеріалах справи.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд даного питання за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/10877/15-ц від 10.06.2016 року задоволено позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 35825,27 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. (а.с. 94-95).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31.01.2017 року, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року залишено без змін (а.с.149-150).

25 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 000304-b (а.с.160-163).

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 000304- b від 25 січня 2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства Український Бізнес Банк", включно і до ОСОБА_1.

У якості обґрунтування свого права вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» додало до заяви лише копію договору про відступлення права вимоги № 000304-b та реєстр боржників з якого не можливо встановити, на яку суму відступлено право вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Отже, до заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не додало ані акту приймання-передачі документів, ані копії кредитного договору ані інформації на яку саме суму, на час укладення договору цесії, відступлено право вимоги.

Аналізуючи надані заявником аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав суд приймає рішення на підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» проігнорував вимогу суду, викладену в ухвалі від 14.05.2018 року про витребування оригіналу кредитного договору з додатками укладеного між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_1, оригінал договору відступлення права вимоги, доказів виконання ТОВ ФК «Кредит-Капітал» п.4 договору про відступлення прав вимоги № 000304-b, щодо сплати грошових коштів банку.

За викладених обставин, на думку суду, заява про заміну сторони виконавчого не доведена достатніми доказами, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду виготовлена та проголошена 14 червня 2018 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.