Справа № 369/9895/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1650/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 18 19.03.2018
УХВАЛА

19 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Юсіфова Севінджа про визнання укладеним договору про пайову участь,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України, зі змінами, які набрали чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення оспорюваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 22 лютого 2018 року позивач подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском встановленого законом строку.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У клопотанні про поновлення процесуального строку апелянт зазначає, що в судовому засіданні 19 жовтня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, копію повного тексту рішення отримав лише 23 січня 2018 року, апеляційну скаргу подав у 30-денний строк після цього. За таких умов вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції ним був пропущений з поважних причин, відтак на підставі положень ст. 354 ЦПК України (у редакції, чинній на даний момент) процесуальний строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження. 19 жовтня 2017 року представник апелянта був присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до офіційних даних Укрпошти, рекомендоване поштове відправлення з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт отримав 19 січня 2018 року (а не 23 січня 2018 року як він стверджував). При цьому, термін на оскарження рішення залежить від закону, який діяв на час його ухвалення. За таких умов, навіть якщо відраховувати строк на подачу апеляційної скарги (10 днів) з часу отримання повного тексу рішення, який необхідний для складання вмотивованої скарги, такий строк сплив 29 січня 2018 року, в той час як апеляційну скаргу було подано лише 22 лютого 2018 року. Таким чином вищевказані посилання апелянта не обґрунтовують поважності пропуску строку подачі апеляційної скарги на рішення суду І інстанції. Інших поважних причин пропуску процесуального строку апелянт не навів.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 356-358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати зазначені Крюківщинською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року залишити без руху у зв'язку з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження. Надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба