Справа № 539/3982/18
Провадження № 2/539/1395/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
сторони по справі у судове засідання не зявилися,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив: - розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06 травня 2011 року. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 06 травня 2011 року між ними було зареєстровано шлюб, від шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя не склалося через зради дружини. Зазначає, що подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з липня 2018 року. Судові витрати просив не стягувати.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 29.11.2018 р. о 13:30 годині.
Сторони по справі у підготовче засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі його участі, позовні вимоги підтримує, на стягненні судового збору не наполягає, а відповідач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "Береза".
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося та розгляд справи відбувся на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає приписам ч. 3 ст. 211 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 травня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 227 та видано свідоцтво про одруження.
Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №041468.
Мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня.
Стаття 21 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України.
Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
На вимогу ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Позивач та відповідач однією сімєю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спору щодо розподілу спільного майна подружжя у сторін на даний час немає.
Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримав, а відповідач визнала позов і не заперечує проти розірвання шлюбу.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя.
Таким чином, заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 21,104,105,110 - 115 Сімейного Кодексу України, суд, - ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06 травня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу «Фенюк») ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, запис № 227 - розірвати.
Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище "Береза".
На підставі ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: Полтавська область, Лубенський район, с.Березівка, вул. Пушкіна, буд. 34;

-відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП невідомий, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повне судове рішення складено 29.11.2018 року.

Суддя О.С. Алтухова