УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/914/18

2/241/335/2018

03.12.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області із зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Через канцелярію суду до початку підготовчого судового засідання подано заяву судді Демочко Д.О. про самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що позивач по справі ОСОБА_1 є двоюрідним братом секретаря судового засідання Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_2, що перебуває у прямому підпорядкуванні голови суду, який є головуючим суддею у даній справі, у звязку з чим, з метою уникнення конфлікту інтересів, запобігання виникненню сумнівів у об'єктивності та неупередженості складу суду, що розглядає дану цивільну справу по суті, головуючий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2018 року головуючим суддею у справі № 241/917/18, провадження № 2/241/335/2018 визначено ОСОБА_3.

Позивач по справі ОСОБА_1 є двоюрідним братом секретаря судового засідання Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_2, яка перебуває у прямому підпорядкуванні голови суди, який є головуючим суддею у даній справі. Хоча головуючий суддя по справі не має особистих, сімейних, дружніх чи інших позаслужбових стосунків з позивачем, такі особи не є близькими та не мають спільного приватного інтересу, однак факт родинних звязків позивача із секретарем судових засідань ОСОБА_2 може викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості складу суду, що розглядає дану цивільну справу по суті.

Розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» від 09.11.2006, «Газета Україна-Центр проти України» від 15.07.2010 ЄСПЛ вказував, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Також, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання. Частиною 1 статті 40 ЦПК України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

Заява про самовідвід судді Демочко Д.О. подана до початку підготовчого судового засідання, тому відповідає вимогам ст. 39,40 ЦПК України.

З урахуванням вказаного, з морально-етичних міркувань та з метою недопущення виникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, для гарантії неупередженого та об'єктивного здійснення правосуддя, з метою уникнення в майбутньому звинувачень зі сторони учасників процесу в упередженості при розгляді даної цивільної справи, а також з метою уникнення конфліктності ситуації заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39,40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід головуючого судді Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. у цивільній справі № 241/917/18, провадження № 2/241/335/2018 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу передати до канцелярії Першотравневого районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко