Справа № 161/20/17 Провадження № 22-ц/773/536/18 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 48Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власність майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 березня 2018 року позов в даній справі задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2007 року.

В решті позову відмолено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту було встановлено строк для усунення виявлених недолік. Запропоновано протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду обґрунтувати вартість будинковолодіння та земельної ділянки, відповідно до якої визначити ціну позову та сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, з врахуванням двох вимог немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру, оригінал квитанції надати в апеляційний суд.

Копія ухвали апеляційного суду була направлення для виконання на адресу позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась позивачу ОСОБА_2, неодноразово 13.04.2018 року, 02.05.2018 року, 29.05.2018 року за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою: Сверстюка, 9, місто Луцьк, та за адресами, які наявні в матеріалах справи: місто Луцьк, вул. Чорновола, 22/40, вул. Зацепи, 3в/25.

Проте копія ухвали апеляційного суду не була вручена позивачу, оскільки направлені конверти повернулися у звязку із не запитом та за закінченням встановленого строку зберігання.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками- повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 4, 6 ст. 128 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до Угоди про надання правової допомоги, захист та представництво № 14/2017 від 07.08.2017 року та ордеру на надання правової допомоги серії ВЛ №016281 від 16 грудня 2017 року ОСОБА_6 є представником по справі позивача ОСОБА_2 ( а.с. 153 Т.1, а.с. 1 Т.2). В матеріалах справи відсутні відомості про те, що дана Угода розірвана та Ордер скасований, а тому вони є чинними на даний момент.

Копія ухвали Апеляційного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_6 18.04.2018 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином обізнаність представника позивача ОСОБА_6 про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги свідчить про обізнаність самого позивача ОСОБА_2.

Однак ні в установлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки не усунуто та судовий збір не сплачено.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Позивач ОСОБА_2, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, протягом тривалого часу не вжила будь-яких заходів для виконання ухвали апеляційного суду від 13 квітня 2018 року про залишення її апеляційної скарги без руху, не цікавилась станом провадження в даній справі.

Судом апеляційної інстанції було дотримано всіх необхідних вимог, щодо повідомлення апелянта про виявлені недоліки, поданої ним апеляційної скарги, та необхідність їх усунення. Судом своєчасно та згідно із зазначеними вимогами ЦПК України було направлено копію ухвали на адресу позивача та її представника, відомості про які, як вже зазначалось наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, дотримання засад і принципів міжнародного права, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 слід визнати неподаною і повернути апелянту у звязку з невиконанням вимог ухвали Апеляційного суду Волинського суду від 13 квітня 2018 року.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власність майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1