Справа № 139/929/17
Провадження № 22-ц/772/838/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питан-ня про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Табачної Лідії Миколаївни до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального окру-гу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційного бан-ку «Приватбанк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, Служби у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміні-страції Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника Публічного акціо-нерного товариства комерційного банку «Приват-банк» Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької обла-сті від 07 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «Приватбанк» ОСОБА_7 оскаржує в апеляційному порядку рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року у вищезазначеній цивільній справі.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали цивільної справи суддя прихо-дить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підпису-ється особою, яка її подає, або представником такої особи.

За частиною третьою статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її іме-ні відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини другої статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допо-мога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Зако-ну України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»

Законом України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя) розділ XV «Перехідні положення» доповнено пунктом 161, відповідно до якого з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції Украї-ни» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвока-тами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (підпункт 11).

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року. Провадження у справі відкрито 23 жовтня 2017 року, отже представництво у судах апеляційної інстанції може здійснюватися виключно адвокатами.

Так зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана ОСОБА_7 як представником ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі довіреності, яку приєднано до скарги. Проте довіреність видана на ім'я ОСОБА_7 як юрисконсульта депар-таменту претензійно-позовної роботи ПАТ КБ «Приватбанк», тобто як на працівника зазначеного банку. При цьому до апеляційної скарги не додано доказу про те, що вка-зана особа - ОСОБА_7, є адвокатом і уповноважена представляти інтереси банку саме як адвокат. Відтак апеляційна скарга від імені ПАТ КБ «Приватбанк» під-писана і подана в суд неповноваженою особою.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосову-ються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, її необхідно за-лишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку. Скаржнику слід надати можливість подати докази на підтвердження повноважень щодо представниц-тва банку у суді апеляційної інстанції в якості адвоката.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерцій-ного банку «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на на рішення Мурованоку-риловецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана непо-даною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко