У Х В А Л А

21 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 2-3100/10/15

Провадження № 22-ц/790/1666/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 року позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 140 790, 25 гривень 25 копійок.

Вирішено питання про судові витрати.

16 січня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, яка була чинною на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення була отримана особисто ОСОБА_1 14 грудня 2017 року (а.с.80), таким чином, строк на апеляційне оскарження сплив 25 грудня 2017 року, однак, згідно штампу вхідної кореспонденції, апеляційна скарга подана до суду лише 16 січня 2018 року, тобто, з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України (в редакції на день ухвалення рішення).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням причин пропуску вказаного строку, із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення та доказами на їх підтвердження, розяснено, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Необхідно зазначити, що перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

05 березня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 року.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження в заяві зазначив, що апеляційна скарга була ним подана до суду з порушенням строків ст. 294 ЦПК України (на день ухвалення рішення) з тих підстав, що він не має юридичної освіти, у звязку із чим, йому довелось звертатись до фахівця з метою отримання консультацій та пояснень з приводу подальших дій.

Разом із цим, доказів на підтвердження викладених в заяві доводів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження до поданої заяви скаржником додано не було.

Крім того, слід звернути увагу на те, що як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, що підтверджується його підписами в поштових повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 36, 49) про отримання судових повісток, оскаржуване рішення було ухвалено судом 09 грудня 2010 року, копія була отримана особисто ОСОБА_1 14 грудня 2017 року (а.с. 80), тобто, через дуже тривалий проміжок часу, при цьому, апеляційна скарга подана до суду з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України (в редакції на день ухвалення рішення), згідно штампу вхідної кореспонденції лише 16 січня 2018 року.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду доказів на підтвердження викладених в заяві доводів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - подання до суду доказів на підтвердження викладених в заяві доводів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко