1Справа № 335/8381/15-ц 6/335/76/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про зміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача.

Заява мотивована тим, в провадженні Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває на виконанні виконавчий лист № 335/8381/15-ц, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 17.12.2016 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 009-184332/14-00938-вкл-к від 18.02.2014 року у розмірі 25 739 грн. 21 коп. та судових витрат у розмірі 257 грн. 39 коп.

06 лютого 2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги № 000056-b, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 009-184332/14-00938-вкл-к від 18.02.2014 року перейшло до ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Таким чином, відповідно до умов договору та згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України у зобовязанні позичальника за кредитними договорами відбулася зміна кредитора, та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора і є правонаступником стягувача за вказаним вище виконавчим документом.

Враховуючи викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал»

У судове засідання представник заявника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не зявився, надав клопотання про розгляд заяви на підставі викладених вимог, без його участі.

У судове засідання: боржник ОСОБА_1, представник ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» не зявилися. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У судове засідання представник Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не зявився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участь, та прийняття рішення за заявою на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву розглянуто без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що Орджонікідзевським районним судом 15 жовтня 2015 року по справі № 335/8381/15-ц провадження № 2/335/2040/2015 ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 009-184332/14-00938-вкл-к від 18 лютого 2014 року у розмірі 25 739 гривень 21 копійка та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 257 гривень 39 копійок.

На виконання вказаного рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист № 335/8381/15-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 лютого 2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги № 000056-b,, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 009-184332/14-00938-вкл-к від 18.02.2014 року перейшло до ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до зазначеного договору, витягу з реєстру боржників до Договору ТОВ ФК «Кредит-Капітал» стало єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором № 009-184332/14-00938-вкл-к від 18.02.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обов1язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обовязків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобовязанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобовязання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 15 жовтня 2015 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна кредитора, тому заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 335/8381/15-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 17.12.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 009-184332/14-00938-вкл-к від 18.02.2014 року у розмірі 25 739 гривень 21 копійка та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 257 гривень 39 копійок, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, а/с № 45, , р/р 3626АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна