overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/3457/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

30 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.11.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачкою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Предметом спору є поділ майна подружжя з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 30 ЦПК України.

Запит на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки буде надісланий одночасно із відкриттям провадження.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 30, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/12960/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 15 год. 00 хв. 31 січня 2019р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивачка та відповідач в пятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Єдиний унікальний номер 448/603/18
Провадження № 2/448/683/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколянської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 200 ч.3, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Соколянської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті її матері - ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22.06.2018р.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 297/1040/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні Орган опіки і піклування Берегівської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу в участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2, місце проживання АДРЕСА_3), третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні Орган опіки і піклування Берегівської міської ради Закарпатської області (місце знаходження м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 7) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її вихованні, визначення способу в участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні Орган опіки і піклування Берегівської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу в участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 04 липня 2018 року на 10:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача та відповідача, надіславши відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Фейір О. О.
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

12 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи - Володимир-Волинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення юридичного факту що має значення,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересованої особи - Володимир-Волинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення юридичного факту що має значення.

Однак, ухвалою суду від 12.06.2018 р. з підстав, передбачених п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З наданої суду квитанції №89 від 15 травня 2018 року встановлено, що при подачі даної заяви до суду ОСОБА_1 сплачено 352,40 гривень судового збору.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 12.06.2018 року заявнику повернуто його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, тому сплачена сума судового збору в розмірі 352,40 гривень підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи - Володимир-Волинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення юридичного факту що має значення, згідно квитанції №89 від 15.05.2018р., виданої АТ «Ощадбанк», на суму 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 580/882/18
Номер провадження 2/580/379/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 15.05.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 03.07.2018 року о 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 297/292/18
УХВАЛА

про надання строку для примирення

15 червня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі судді Фейір О. О, при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 жовтня 2013 року у виконкомі Батрадівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 06.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задоволитита не заперечує проти заочного рішення(а. с. 29).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 2013 року у виконкомі Батрадівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 06, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.10.2013 року (а. с. 4).

Як вбачається з матеріалів позовної заявисторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією перекладу свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.08.2014 року (а. с. 9).

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя,те, що сторони мають малолітню дитину, з метою збереженняповноцінної сім'ї для дитини, суд вважає призначити сторонам строк для примирення терміном 2 місяці, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 253, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2(два) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 годин 15 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 302/631/18
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

11.06.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представник заявника ОСОБА_3,

зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 р. заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з цією заявою.

У заяві зазначила, що вона є неповнолітньою однак має намір укласти шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявниця ОСОБА_2 є вагітною, що стверджується довідкою ОСОБА_7 № 79 від 25.05.2018 р.. На час звернення до суду із цією заявою їй виповнилось 17 років, тому просить надати їй дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заяву підтримали, просять таку задоволити.

Зацікавлені сторони ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. не заперечують щодо поданої заяви.

Вислухавши пояснення заявниці, її представника, зацікавлених сторін, дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст. 23 СК України, суд може надати право на шлюб при недосягненні шлюбного віку, якщо таке відповідає інтересам осіб і не має перешкод для укладення шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, має намір укласти шлюб з ОСОБА_4, однак не досягла шлюбного віку, є вагітною від ОСОБА_4, що стверджується довідкою ОСОБА_7

За таких обставин суд констатує, що заява є обгрунтовно доведеною, а тому є законні підстави для задоволення такої.

Керуючись ст. ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 263-265, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати право ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, інд. код., мешк. с. Лозянське, 350 «а», Міжгірського району, Закарпатської області) на укладення шлюбу з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВР № 543263, інд. код НОМЕР_2, мешк. с. Лозянське, 544, Міжгірського району, Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 14.06.2018 року.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 474/523/18
Провадження № 2-н/474/11/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.06.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), -

встановив:

07.06.2018р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду з 07.06.2018р. і до досягнення донькою повноліття, тобто до 06.06.2034р.

18.06.2018р. з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку).

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
11.06.18 Справа № 489/1724/18
Номер провадження 2/489/1466/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.06.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору міни нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 рокупозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору міни нерухомого майна.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відомості про належне повідомлення про дату та час слухання справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору міни нерухомого майна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_4 Рум'янцева