провадження № 6/752/240/18
УХВАЛА

25.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Руденко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, ОСОБА_2 про заміну позивача (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитном договором № 003-28606-081112 від 08.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду із заявою про заміну позивача (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2014 року у справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитном договором № 003-28606-081112 від 08.11.2012 року, із ПАТ Дельта Банк на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявилась, в прохальній частині заяви просила, розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника (а.с.75-76).

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали заяви та справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2014 року, позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованість за кредитом в сумі 38904 грн. 49 коп. та судові витрати в сумі 389 грн. 04 коп. (а.с.21-22).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2014 року, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку (а.с.40).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2015 року, справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - було залишено без розгляду. Копію ухвали направлено сторонам у справі для відома (а.с. 63,64).

Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась, та набрала законної сили.

02.12.2016 року представник АТ «Дельта Банк» звернувся до суду із письмовою заявою про видачу виконавчого листа за рішенням суду від 26.08.2014 року (а.с.71).

Відповідно до листа Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року, на вказану вище заяву представнику ПАТ «Дельта Банк» була направлена ухвала суду від 23.04.2015 року (а.с.73).

09.02.2018 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір №195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ Дельта Банк відступило ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів належні Банку, а ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набуло права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов»язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 (а.с. 77,78).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, на яку посилається заявник у своїй заяві, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов»язкові для нього так само, як вони були обов»язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається із матеріалів справи на час подання заяви про заміну позивача (стягувача) у справі № 752/11136/14-ц, щаочне рішення суду від 26.08.2014 року було скасовано, призначено справу до розгляду, та в подальшому позов було залишено без розгляду, та будь-які виконавчі документи по справі не видавались.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження").

Частиною 1 статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження", встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведеного вбачається, що необхідною умовою заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відкритого виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Проте, згідно матеріалів справи позов залишено без розгляду та виконавчі листи судом не видавались.

Таким чином, враховуючи, що доказів наявності відкритого виконавчого провадження чи видачі виконавчих листів суду, не надано, а тому, підстав для заміни сторони стягувача суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є необґрунтованою та безпідставною, в зв»язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 247, 442, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, ОСОБА_2 про заміну позивача (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитном договором № 003-28606-081112 від 08.11.2012 року, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.П. Чередніченко