Ухвала

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 263/15039/16-ц

провадження № 61-7201ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від

04 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від

14 грудня 2017 року в справі за позовом дочірнього підприємства «ІНГАЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання замовлення на виконання юридичних послуг недійсним,

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом статті 325 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно зі статтею 319 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 заявлено клопотанням, в якому порушує питання про поновлення строку на касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від

04 жовтня 2017 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від

14 грудня 2017 року. Заявник посилається на те, що постійно хворіє, є інвалідом другої групи, а копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції ним було отримано лише 22 грудня 2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2017 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від14 грудня 2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2017 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від14 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2017 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від14 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило