Справа № 2-4059/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі справу за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання виконавчих листів від 12.04.2012 по цивільній справі №2-4059/11 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа ДФ АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулось до суду із заявами, в яких просить визнати виконавчі листи по справі №2-4059/11, видані Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 12.04.2012 року про стягнення з комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судових витрат 333,54 грн., моральної шкоди 1000,00 грн., матеріальної шкоди 20504,52 грн. такими, що не підлягають виконанню з огляду на приписи ст.432 ЦПК України.

У своїй заяві заявник зазначає, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа № №2-4059/11за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа ДФ АТ «Страхова компанія «АХА Страхування».

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2012 року було задоволено частково позов ОСОБА_1 до Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа ДФ АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», та стягнуто з Міського комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати 333,54 грн., моральну шкоду 1000,00 грн. та матеріальну шкоду 20504,52 грн.

Старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на виконання виконавчих листів від 12.04.2012 № 2-4059/11 винесені Постанови про відкриття виконавчих провадженнь від 15.02.2012 ВП № 32641486, ВП №32641493, ВП №32641479.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області «від 14.01.2013 за заявою Комунального підприємства «Коменергоссрвіс» Дніпровської міської ради порушено справу про банкрутство відносно Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, № 904/397/13-г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2013 у справі № 904/397/13-г за результатами підготовчого засідання: введена процедура розпорядження майном Боржника; призначено розпорядника майна; зобовязано заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

В газеті «Урядовий курєр» від 09.11.2016 за № 210 було розміщено оголошення про банкрутство Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 затверджений реєстр вимог кредиторів по справі № 904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради з вимогами одного кредитора: Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради. Також, даною ухвалою визначено, що згідно п. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

Заявник зазначає, що ОСОБА_1, як конкурсний кредитор, не звертався до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання його кредитором Боржника та про включення грошових вимог до реєстру вимог кредиторів таким чином вважає, що виконавчі листи підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник заявника надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа № №2-4059/11за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа ДФ АТ «Страхова компанія «АХА Страхування».

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2012 року було задоволено частково позов ОСОБА_1 до Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа ДФ АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», та стягнуто з Міського комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати 333,54 грн., моральну шкоду 1000,00 грн. та матеріальну шкоду 20504,52 грн.

Старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на виконання виконавчих листів від 12.04.2012 № 2-4059/11 винесені Постанови про відкриття виконавчих проваджень від 15.02.2012 ВП № 32641486, ВП №32641493, ВП №32641479.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області «від 14.01.2013 за заявою Комунального підприємства «Коменергоссрвіс» Дніпровської міської ради порушено справу про банкрутство відносно Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, № 904/397/13-г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2013 у справі № 904/397/13-г за результатами підготовчого засідання: введена процедура розпорядження майном Боржника; призначено розпорядника майна; зобовязано заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

В газеті «Урядовий курєр» від 09.11.2016 за № 210 було розміщено оголошення про банкрутство Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 затверджений реєстр вимог кредиторів по справі № 904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради з вимогами одного кредитора: Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради. Також, даною ухвалою визначено, що згідно п. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

Як вбачається зі змісту даної ухвали та матеріалів справи № 904/397/13-г, фізична особа ОСОБА_1, як конкурсний кредитор, не звертався до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання його кредитором Боржника та про включення грошових вимог до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч.І ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджу юті,.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає (ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Згідно підпункту 1.1. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1 193 наслідки порушення провадження у справі про банкрутство впливають на права та обов'язки усіх кредиторів боржника.

Ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» містить імперативну вимогу до конкурсних кредиторів подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. Згідно цієї норми звернення до суду є не правом, а обов'язком усіх кредиторів за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство. Правові наслідки неподання заяви я грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені ч. 2 ст. 14 даного Закону, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, а зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Відповідної правової позиції дотримується Верховний суд України, зокрема, в Постанові від 02.10.2007 року у справі № 6/73.

Наявність судового рішення та виконавчого листа про його виконання не звільняло Позивача від обов'язку звернення із заявою про визнання його грошових вимог до Боржника (Постанова Вищого Господарського Суду України від 13.05.2008 у справі № 32/207).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 провадження у справі про банкрутство Відповідача припинено у связку із затвердженням між Боржником та Кредиторами мирової угоди.

Таким чином, заборгованість Відповідача у справі, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вважається погашеною, у звязку з чим підстави для здійснення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 12.04.2012 № 2-4059/1 1 відсутні.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи наведене, виконавчі листи Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2012 № 2-4059/11 на виконання рішення суду від 16.01.2012 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги, які підтверджені вказаним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та цим виконавчим листом, є погашеними на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судові витрати сторонами не понесені, а тому відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання виконавчих листів від 12.04.2012 по цивільній справі №2-4059/11 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа ДФ АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», такими, що не підлягають виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчі листи, видані 12.04.2012 року по цивільній справі №2-4059/11 за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2012 року про стягнення з Міського комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати 333,54 грн., моральну шкоду 1000,00 грн. та матеріальну шкоду 20504,52 грн., такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя