Справа № 337/493/18
Провадження № 2/337/684/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Запоріжалюмінбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Трест «Запоріжалюмінбуд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому вказано, що між сторонами у справі 07 листопада 2016р. укладено договір оренди нежитлових приміщень № 58/16. Згідно з п.1.1 договору, позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення, а саме: будівля Літ. А, приміщення №72 загальна площа 22,4м , що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 12. Обєкт оренди був переданий відповідачу за актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 07 листопада 2016р.; Відповідно до пункту 3.1. Договору, оплата за використання майна складає 55 гривень, в т.ч. ПДВ, за 1 кв.м., за всю орендовану площу 1232 грн., в т.ч. ПДВ, за один місяць. Додатковою угодою № 1 від 01.12.2016р. до договору внесені зміни, а саме, абзац 1 Пункту 1.1 Договору викладено в редакції: «Обєктом оренди є наступне майно: будівля Літ. А, приміщення №72 загальна площа 22,4м2, будівля Літ. А, приміщення №71 загальна площа 10,9м2, Загальна площа 33,3 м2.». Пункт 3.1 Договору викладено в редакції: «Орендна плата за використання майна складає 65 гривень, в т.ч. ПДВ, за 1 кв.м., за всю орендовану площу 2164,50 грн., в т.ч. ПДВ, за один місяць.» Сторони погодили, що об'єкт оренди буде використовуватись відповідачем під офіс. Термін дії договору встановлено до 31.12.2016р. За період листопад 2016р. - липень 2017р. відповідачу, згідно умов укладеного договору, було нараховано загалом 31383,18 грн. орендної плати та компенсації витрат на комунальні послуги. Відповідачем за вказаний період сплачено 17794,40 грн., Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань зі сплати орендної плати та комунальних платежів, внаслідок чого в нього виникла заборгованість в сумі 12530,59 грн. за період оренди лютий-липень 2017р. В якості досудового врегулювання спору, листом № 81 від 09.08.2017р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості, проте вказаний лист був залишений відповідачем без відповіді, а вимога без задоволення. Тим же листом позивач повідомив відповідача про відмову від договору оренди. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму в 12530,59 грн. заборгованості по договору оренди нежитлових приміщень № 58/16 від 07.11.2016р.

06.04.2018 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач надав заяву у якій вказав, що з позовними вимогами згоден, просить позов задовольнити, розглядати справу без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справу у відповідності до вимог ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом було встановлено наступні фактичні обставини та спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Судом встановлено, що 07.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Трест «Запоріжалюмінбуд», правонаступником якого виступає Приватне акціонерне товариство «Трест «Запоріжалюмінбуд», та ОСОБА_1 було укладено договір оренди №58/16 строком до 31.12.2016 року(а.с.7-13).

Предметом договору оренди виступало нежитлове приміщення, а саме: будівля Літ. А, приміщення №72 загальна площа 22,4 м.кв., за адресою м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 12.

Відповідно до акту прийому-передачі майна від 07.11.2016 року, позивач передав в оренду будівлю Літ. А, приміщення №72 загальною площею 22,4 м.кв. за адресою м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 12(а.с.15).

Відповідно до ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Додатковою угодою №1 від 01.12.2016 року до договору оренди №58/16 від 07.11.2016 року, абзац 1 Пункту 1.1 договору викладено в редакції: «Обєктом оренди є наступне майно: будівля Літ. А, приміщення №72 загальна площа 22,4 м.кв., будівля Літ. А, приміщення №71 загальна площа 10,9 м.кв., загальна площа 33,3 м.кв.», та пункт 3.1 договору викладено в редакції: «Орендна плата за використання майна складає 65 гривень, в т.ч. ПДВ, за 1 кв.м., за всю орендовану площу 2164,5 грн., в т.ч. ПДВ, за один місяць.»(а.с14).

Також судом встановлено, що договір оренди №58/16 укладено строком до 31.12.2016 року.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідач користувався наданим в оренду майном після закінчення строку дії договору, та враховуючи відсутність заперечень з боку наймодавця, суд вважає, що договір оренди вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем в рахунок оплати за договором оренди, платіжним дорученням № 24 від 08.11.2016 року сплачено 2094,4 грн.; платіжним дорученням №16 від 10.02.2017 року сплачено 2500 грн.; платіжним дорученням № 78 від 12.04.2017 року сплачено 2000 грн.; платіжним дорученням № 2рl664042 від 01.06.2017р. сплачено 1200 грн.; платіжним дорученням № 2рl5586359 від 21.08.2017р. сплачено 10000 грн.(а.с.36-40).

Частково неоплаченим залишився рахунок фактура № СФ-0000483 від 21.03.2017 року в сумі 2409,16 грн.

Не неоплаченими залишилися рахунки фактури № СФ-0000541 від 04.04.2017р. на суму 2164,50 грн., № СФ-0000649 від 25.04.2017р. на суму 449,74 грн., № СФ-0000709 від 05.05.2017р. на суму 2203,39 грн., № СФ-0000810 від 17.05.2017р. на суму 433,49 грн., № СФ-0000826 від 01.06.2017р. на суму 2203,39 грн., № СФ-0000962 від 22.06.2017р. на суму 434,75 грн., № СФ-0001005 від 04.07.2017р. на суму 2232,17 грн.(а.с.19-34).

Таким чином за період з листопада 2016 року по липень 2017 року, відповідачу, нараховано 30324,99 грн. орендної плати та компенсації витрат на комунальні послуги, та відповідачем сплачено 17794,4 грн.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості за договором оренди №58/16 від 07.11.2016 року, склала суму в 12530,59 грн.

Відповідно до ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

09.08.2017 року, позивач листом №81, повідомив відповідача про відмову від договору оренди №58/16 від 07.11.2016 року, з вимогою погашення заборгованості(а.с.16-18).

На дату розгляду справи у суду немає відомостей про погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 206, 229, 247, 263, 264, 279, 354 ЦПК України, ст. 526, 759, 762, 764 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, м. Запоріжжя вул. Василя Сергієнка(Задніпровська) б. 25, кв. 84) на користь Приватного акціонерного товариства «Трест «Запоріжалюмінбуд»( р/р 8979 в ЗРУ ПАТ «Приватбанк» МФО 313399, , м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3) заборгованість за договором оренди №58/16 від 07.11.2016 року в розмірі 12530(дванадцять тисяч пятсот тридцять) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, м. Запоріжжя вул. Василя Сергієнка(Задніпровська) б. 25, кв. 84) на користь Приватного акціонерного товариства «Трест «Запоріжалюмінбуд»( р/р 8979 в ЗРУ ПАТ «Приватбанк» МФО 313399, , м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3) судовий збір у розмірі по 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення складений 06.06.2018 року.

Суддя: