Справа№592/1618/18
Провадження №2/592/1271/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

31 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.02.2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.01.2007 р. ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 «Умов та Правил надання банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п. 3.3 «Умов та Правил надання банківських послуг». Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Пунктом 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 «Умов та Правил надання банківських послуг». Відповідач на підставі п. 6.5 «Умов та правил надання банківських послуг» зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. В порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 30.11.2017 р. утворилася заборгованість у розмірі 117000 грн. 00 коп., з яких: 9720 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; 107279 грн. 39 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15.01.2007 р. у сумі 117000 грн. 00 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 26.02.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 03.05.2018 р. запропоновано ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду докази видачі ОСОБА_2 кредитної картки та докази користування нею з липня 2016 року, зазначити дату здійснення останнього платежу за договором.

15.05.2018 р. на виконання ухвали суду від 03.05.2018 р. позивачем надано пояснення, що згідно з умовами договору кредитною картою можливо тільки у випадку введення ПІН коду, який відповідно до умов договору відомий лише клієнту, підтвердженням отримання кредитних коштів відповідачем є операції по зняттю готівки. Надано виписку про зняття коштів з карткового рахунку ОСОБА_2 за період з 16.01.2007 р. по 30.04.2018 р., довідку з номерами, датами та строком дії кредитних карт по укладеному договору з ОСОБА_2, фотокопію відповідача з продуктом банку.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи у судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Представник позивача ОСОБА_3 надала письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.01.2007 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н шляхом оформлення Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, у якій указано, що вона разом з Умовами і тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг. За умовами договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 16-22).

Згідно наданого позивачем ОСОБА_4 заборгованості за договором № б/н від 15.01.2007 р. станом на 30.11.2017 р. розмір заборгованості ОСОБА_2 перед банком становить 117000 грн. 00 коп., з яких: 9720 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; 107279 грн. 39 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с. 7-14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, позивачем доведено, зокрема щодо заборгованості по тілу кредиту за договором № б/н від 15.01.2007 р., яка станом на 30.11.2017 р. становить 9720 грн. 61 коп. та підлягає стягненню з ОСОБА_2

Вирішуючи позов в частині розміру процентів суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором, а якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

У разі відсутності погодження сторонами кредитного договору у письмовій формі умов договору щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків за користування кредитом у розмірі на рівні облікової ставки НБУ.

Відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти ОСОБА_2 строк дії кредитної карти встановлено до 07/2016 року (а.с. 15).

Таким чином, судом встановлено, що строк дії укладеного між сторонами кредитного договору відповідає строку дії кредитної карти до 30.06.2016 р. включно, а розмір процентів після спливу визначеного у договорі строку не встановлений.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що встановлений договором розмір процентів в межах його дії за період з 16.01.2007 р. по 30.06.2016 р. (в межах дії кредитної картки) складає 29218 грн. 22 коп., а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Однак, суд не може погодитись з розрахунком відсотків, що проведений позивачем за період після закінчення дії кредитного договору - з 01.07.2016 р. по 30.11.2017 р., оскільки розмір процентів після спливу визначеного у договорі строку не встановлений.

Отже, у випадку не встановлення договором розміру процентів після спливу визначеного у договорі строку їх повернення розмір процентів за користування кредитом визначається на рівні облікової ставки Національного банку України, що передбачено частиною першою статті 1048-1 ЦК України. Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 07 вересня 2016 року у справі № 6-1412цс16.

Розмір процентів за період з 01.07.2016 р. по 30.11.2017 р., що підлягають стягненню з відповідача, виходячи із суми заборгованості 9720 грн. 61 коп., облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період становить 1903 грн. 38 коп., що розраховано наступним чином:

з 01.07.2016 р. по 28.07.2016 р. (ставка НБУ 16,5%, кількість днів 28) 123,04 грн.,

з 29.07.2016 р. по 15.09.2016 р. (ставка НБУ 15,5%, кількість днів 49) 202,27 грн.,

з 16.09.2016 р. по 27.10.2016 р. (ставка НБУ 15%, кількість днів 42) 167,78 грн.,

з 28.10.2016 р. по 13.04.2017 р. (ставка НБУ 14%, кількість днів 168) 626,38 грн.,

з 14.04.2017 р. по 25.05.2017 р. (ставка НБУ 13%, кількість днів 42) 145,41 грн.,

з 26.05.2017 р. по 26.10.2017 р. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 154) 512,66 грн.,

з 27.10.2017 р. по 30.11.2017 р. (ставка НБУ 13,5%, кількість днів 35) 125,84 грн.,

а всього 1903,38 грн.

Згідно зі ст.ст. 12-13 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором станом на 30.11.2017 р. у розмірі 40842 грн. 21 коп., з якої: 9720 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; 29218 грн. 22 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 16.01.2007 р. по 30.06.2016 р.; 1903 грн. 38 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.07.2016 р. по 30.11.2017 р.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 615 грн. 08 коп. (40842,21 грн. х 1762 грн. : 117000 грн.).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.12.2009 р. у розмірі 40842 (сорок тисяч вісімсот сорок дві) грн. 21 коп. з яких: 9720 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; 29218 грн. 22 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 16.01.2007 р. по 30.06.2016 р.; 1903 грн. 38 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.07.2016 р. по 30.11.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) судовий збір у сумі 615 грн. 08 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 31 травня 2018 року.

Суддя М.М. Косолап