Справа № 215/272/13- ц
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. вивчивши подання головного державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Терещенко Ю.В. про видачу дублікату виконачого листа у цивільній справі № 215/272/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вище зазначене подання, оскільки при поверненні виконавчого документу стягувачу, виконавчий лист на адресу ТОВ «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» не надійшов.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2018 вказане подання було залишено без руху, як таке, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ця сума складає 52,86 грн.

Згідно квитанції №1/4 заявником сплачено 31,72 грн., а отже судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження.

Крім того, до подання не додано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у поданні, та відсутні відомості щодо їх наявності у державного виконавця.

Ухвала судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2018, якою вказане подання було залишено без руху, отримана відділом ДВС 23.05.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. У встановлений строк недоліки подання не усунуто.

Таким чином ухвалу суду від 11.05.2018 не виконано, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2,3 ст. 185 ЦПК України, подання головного державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Терещенко Ю.В. про видачу дублікату виконачого листа у цивільній справі № 215/272/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно вважати неподаною і повернути державному виконавцю.

Керуючись ст.185, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконачого листа у цивільній справі № 215/272/13-ц - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: