Справа № 369/6969/17
Провадження №2/369/476/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.,

за участі представника позивачів: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

26.03.2018 року представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати у Головного лікаря комунального закладу «Ірпінської центральної міської лікарні» Ірпінської міської ради Київської області, що знаходиться за адресою: 08200, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 38 інформацію, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Рубежівка, буд. 18-д, а саме:

-чи перебувала вона на стаціонарному лікуванні у період з 16.02.2017 року по 24.02.2017 року в якому відділенні?

-Вона перебувала в стаціонарі ( під постійним наглядом лікаря) чи у денному стаціонарі (де не потребують цілодобового спостереження)?

- які лікарські засоби призначались для лікування лікуючим лікарем?

-Лікуючим лікарем надавались рецепти ОСОБА_3 для придбання додаткових ліків чи ні, яких саме? Чи була в цьому необхідність?

-Які платні послуги надавались ОСОБА_3 чим підтверджується?

Представник позивачів під час вирішення даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у відповідача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у головного лікаря комунального закладу «Ірпінської центральної міської лікарні» Ірпінської міської ради Київської області, що знаходиться за адресою: 08200, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 38 інформацію, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Рубежівка, буд. 18-д, а саме:

-чи перебувала вона на стаціонарному лікуванні у період з 16.02.2017 року по 24.02.2017 року в якому відділенні?

-Вона перебувала в стаціонарі ( під постійним наглядом лікаря) чи у денному стаціонарі (де не потребують цілодобового спостереження)?

- які лікарські засоби призначались для лікування лікуючим лікарем?

-Лікуючим лікарем надавались рецепти ОСОБА_3 для придбання додаткових ліків чи ні, яких саме? Чи була в цьому необхідність?

-Які платні послуги надавались ОСОБА_3 чим підтверджується?

Вищезазначені докази необхідно надати до суду до 24.04.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич