Справа № 504/3870/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області подання головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про проникнення до житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Відділ) звернувся до суду із заявою про проникнення до житла чи іншого володіння особи, розташованого за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Ліски, вул. Южна 14.

Мотивуючи це тим, що на примусовому виконанні у Відділу перебуває виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 28984,79 грн. ОСОБА_2 в повному обсязі рішення суду не виконала, під час виходу за адресою вказаною у виконавчому документі, на стук та дзвін ніхто не відчинив, потрапити до будинку не представилось можливо. Боржник в телефонній розмові повідомила, що за вказаною адресою не проживає, про факт відсутності майна не повідомила. У звязку з чим державний виконавець просить вирішити питання про надання дозволу на проникнення до житла, розташованого за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Ліски, вул. Южна 14.

Головний державний виконавець Іванов І.В., в судове засідання не зявився, у подані зазначив про розгляд справи за його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Відповідно дост. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

В матеріалах справи відсутні докази того, що будинок №14 по вул. Лісна у с. Ліски Лиманського р-ну Одеської обл., дійсно належить ОСОБА_2, що там зберігається її майно та те що боржник чи будь яка інша особа, грубо перешкоджала вільному доступу державного виконавця вказаного житла.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. ст. 260, 439 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про проникнення до житла чи іншого володіння особи відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська