Справа № 713/1813/13-ц
Провадження №6/713/1/18
УХВАЛА

іменем України

27.03.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., заявника ОСОБА_1, прокурора Бойко О.В., представників заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

В заяві вказує, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2013 року позов прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, ДКП «Вижницьке РБТІ», про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним,- задоволено. Визнано недійсними записи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.12.2012 року . Вважати дійсною єдину реєстрацію права власності 1/1 частки на житловий будинок по вул. Кобилянської,153 смт. Берегомет Вижницького району за ОСОБА_6.

Зазначала, що є учасником процесу, оскільки була представником чоловіка ОСОБА_4

Після винесеної ухвали було видано виконавчий лист ці дані підтверджуються заявою від прокурора , що міститься в матеріалах справи від 03.11.2014 року, посвідчувальним підписом зазначено, що виконавчий лист отримано 05.11.2014 року. Однак з невідомих причин виконання рішення суду не виконується по сьогодні

Вважала, що оригінал виконавчого листа будо втрачено, що призвело до умисного не виконання судового рішення .

Просила винести окрему ухвалу якою задовольнити в повному обсязі її заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа 2.Видати наруч дублікат виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала просила її задовольнити в повному обсязі .

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судовому засіданні вказувала, що про виконавчий документ їй нічого не відомо, вважала,що заяву ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в заяві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, - відмовити про що подав письмове заперечення.

Представник ДКП «Вижницьке РБТІ» ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши доводи заявника, прокурора, заінтересованих осіб, ознайомившись з матеріалами справи №713/1813/13 -ц , матеріалами заяви з додатками, вважає, що в заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2013 року позов прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, ДКП «Вижницьке РБТІ», про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним,- задоволено. Визнано недійсними записи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.12.2012 року . Вважати дійсною єдину реєстрацію права власності 1/1 частки на житловий будинок по вул. Кобилянської,153 смт. Берегомет Вижницького району за ОСОБА_6.

Повний текст рішення згідно супровідного листа від 23.09.2013 року направлено для відома відповідачу ОСОБА_5 та ДКП «Вижницьке РБТІ» для відома., яке отримано представником ДКП «Вижницьке РБТІ», 24.09.2013 року.

01 жовтня 2013 року відповідач ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на рішення суду від 12.09.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, відхилено, рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2012 року залишено без змін.

Згідно супровідного листа за вих. 22ц-1468 від 04.11.2013 року копію ухвали суду надіслано сторонам.

У заяві прокурора Вижницького району Пердейчука А.М. від 03.11.2014 року на видачу виконавчого листа стоїть відмітка про його отримання.

У відповіді Реєстраційної служби Вижницького РУЮ за вих. 05-11/03 від 08.01.2013 року наданій ОСОБА_1 на її заяву з приводу виконання рішення суду №713/1813/13-ц, реєстраційна служба Вижницького районного управління юстиції повідомляє, що відповідно до пункту 7 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703, для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Заява встановленої форми визначена наказом Міністерства юстиції України 14.12.2012 № 1841/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України у зв'язку із запровадженням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того у відповіді начальника реєстраційної служби ОСОБА_8 від 24.02.2014 року ,вказано, що на заяву ОСОБА_1 від 12.02.20014 року реєстраційна служба Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області повідомляє, то відповідно до п.8 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме маймо та їх обтяжень» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України „N«868 від 17.10.2013року (далі порядок), яка набрала чинності 12.02.2014 року для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мінюст.

Заява встановленої форми визначена Наказом МЮУ 14.12.2012року № 1841/5, що було ОСОБА_1 роз'яснено в листі Реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції від 08.01.2014 року.

Згідно п.10 Порядку заявник під час подання заяви особисто пред'являє органові держаної реєстрації прав, нотаріусові документ, що посвідчує його особу, п.13 Порядку визначає, що заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав документи необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені порядком. їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита( якщо особа відповідно до Закону звільнена від сплати Державного мита документ про сплату державного мита не подається). П.36-38, 49 Порядку визначено перелік документів необхідних для державної реєстрації житлового будинку.

Додатково повідомляють, що згідно статті 15 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 11.02.2010 року визначено порядок проведення державної реєстрації згідно з яким державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації. Відмова у державній реєстрації може бути прийнята виключно з підстав визначених у статті 24 даного Закону. Тому державний реєстратор не може розглянути заяву .

Крім того згідно довідки Вижницької державної нотаріальної контори заявниця ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4.

Згідно відповіді Вижницького районного відділу державної виконавчої служби від 16.11.2017 року вказано, що виконавчі документи по справі №713/1813/13-ц за позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, ДКП «Вижницьке РБТІ», про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, до відділу на виконання не надходили та на виконанні не перебували.

У відповіді голови Вижницької РДА ОСОБА_9 від 26.12.2017 року зазначено, що відповідно до розпорядження КМУ від 14.03.2016 року №171-р «Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції» було припинено повноваження реєстраційної служби, функції якої перейшли до Вижницької районної державної адміністрації. Актом прийому - передачі було передано тільки реєстраційні справи.

Згідно відповіді КП «Вижницьке РБТІ» від №244 від 26.12.2017 року 24-го вересня 2013 року за вхідним № 224 до БТІ з Вижницького районного суду надійшов супровідний лист №2371/713/1813/13-ц від 23.09.2013 року з дода¬ним до нього рішенням Вижницького районного суду від 12.09.2013 року по справі №713/1813/13-ц за позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтерсах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ДКП «Вижницьке РБТІ», про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, - для відома.

19-го лютого 2014 року до БТІ з Вижницького районного суду надійшов супровідний лист вих. №466/713/1813/13-ц від 17.02.2014 року з доданим до нього як таким що набрало законної сили, Рішенням Вижницького районного суду від 12.09.2013 року по справі №713/1813/13-ц за позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтерсах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ДКП «Вижницьке РБТІ», про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, - для виконання.

Комунальне підприємство «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» не могло вже виконати вище зазначене рішення суду ні у 2013 році ні у 2014 році, оскільки у відповідності до пункту 2 Наказу Міністерства Юстиції Україи №1844/5 від 14.12.2012 року, який набрав чинності з 01.01.2013 року було визнано такими, що втратили чинність ряд положень, які регулювали до 01.01.2013 року порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. В т.ч. було визнано таким, що втратив чинність Наказ Міністерства Юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року (зі змінами станом на 30.05.2012р.), яким було затверджено і діяло Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, що виконувалося органами БТІ до 31.12.2012 року.

У відповідності до ст.ст.6,8 Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень» (зі змінами і доповненнями) та затвердженого на підставі цього Закону Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №1127 (зі змінами) передбачено систему та повноваження органів державної реєстрації прав власності, куди органи БТІ не входять.

Згідно ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_10 про арешт нерухомого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000545 від 24.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ст. 190 КК України - скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНГІ України у Чернівецькій області ОСОБА_10 про арешт нерухомого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000545 від 24.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ст. 190 КК України, частково задоволено. Накладено арешт на житловий будинок, який розташований за адресою вул. Ольги Кобилянської, 153, смт. Берегомет, Вижницького району Чернівецької області.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, повинен з'ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

У відповідності до вимог ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції на момент винесення рішення) 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені в частині першій та другій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Проте виконавчий документ не було предявлено до виконання. Більше того, вказаний виконавчий документ не предявлено до виконання і до теперішнього часу.

Крім того як встановлено в ході судового засідання , даний факт підтверджується і матеріалами справи, рішення суду направлялося на виконання в РБТІ та реєстраційну службу для виконання. ОСОБА_1 неодноразово особисто зверталася до органів реєстраційної служба Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області та КП «Вижницьке РБТІ» з приводу виконання рішення Вижницького районного суду від 12.09.2013 року. Заявниці розяснено, як представнику позивача про порядок виконання даного рішення.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Видача виконавчого документу у даній категорії справ не є обовязковою і не позбавляє заявника звернутися до відповідних органів з метою виконання рішення суду та оформлення вже спадкових прав.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку, що доводи викладені у поданні не знаходять свого підтвердження, оскільки не надано доказів, що у провадженні ДВС перебувало зазначене виконавче провадження, не підтверджені факти його втрати та листування зі стягувачем. Заявником не зазначені докази вжиття необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження виконавчого листа.

З огляду на вищевказане, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа та задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 258, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: А. Ю. Кириляк