22.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1387/17
Провадження № 2/533/48/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Науменко Н.Д., за участі секретаря судового засідання Кумаки А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області та ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області та ОСОБА_2 і прохав надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 13 травня 2017 року бабусі ОСОБА_5, посилаючись на те, що за життя померла залишила заповіт від 21.02.2000 року, згідно якого все належне їй майно вона заповіла йому,але про даний заповіт позивачу було невідомо, так як інших спадкоємців померла не мала. У листопаді 2017 року батько перебирав документи померлої бабусі та знайшов даний заповіт. Дізнавшись про це ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини до Козельщинської державної нотаріальної контори, але йому було відмовлено у прийнятті спадщини в звязку з тим що був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Згідно ухвали суду від 03 січня 2018 року вбачається, що за позовом ОСОБА_1 до Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області та ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкрито провадження за правилами позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.02.2018 року о 13 годині 00 хвилин, в ході якого позивач та його представник позов підтримували, а відповідачі ОСОБА_2, його представник ОСОБА_6 та Лутовинівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області позов визнали та не виявили бажання прийняти спадщину. Треті особи у справі відмовились скористатись правом на надання додаткового строку на прийняття спадщини за законом.

Згідно ухвали суду від 01.02.2018 року вбачається, що дана справа призначена до судового розгляду по суті 03.03.2018 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні та була перенесена за клопотанням сторін з поважної причини.

В судове засідання сторони направили заяви про розгляд справи без їх участі, своїх правових позицій не змінили.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги закону, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, врахувавши думку відповідача, який позов визнав, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 13 травня 2007 року померла ОСОБА_5, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянку с/г призначення площею 3,54 гектари, що знаходиться на території Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області та на земельну ділянку площею 0,4482 гектари, що розташована в селі Кащівка (Жовтневе) на території Лутовинівської сільської ради Козельщинсього району Полтавської області.

Позивач є рідним онуком померлої 13 травня 2007 року ОСОБА_5 і єдиним спадкоємцем за заповітом. Інші спадкоємці за законом та оган місцевого самоврядування спадщини не прийняти та не виявили бажання звертатись з вимогами про надання додаткового строку та визнання спадщини відумерлою. Позивач оформити свої права в нотаріальній конторі не зміг через відмову нотаріальної контори за місцем відкриття спадщшини у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском строку, встановленого для прийняття спадщини і отримав рекомендацію звернутись до суду для доведення поважності причини пропуску, передбаченого законом строку на прийняття спадщини. Інші спадкоємці за законом спадщину не прийняти і в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вимоги позивача.

Позивач повідомив суд, що не міг прийняти спадщину так, як йому було невідомо про заповіт. Про заповіт він дізнався у листопаді 2017 року, коли його про це повідомив його батько ОСОБА_2, який знайшов у документах бабусі даний заповіт.

28 листопада 2017 року державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском строку, встановленого для прийняття спадщини.

З вищевказаної постанови вбачається, що заповіт, посвідчений Лутовинівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області 21.02.2000 року та зареєстрований в реєстрі за № 23 від імені ОСОБА_5 на все спадкове майно складений на імя ОСОБА_1 є чинний.

Спадкова справа № 342/2017заведена 28.11.2017 року на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу йому свідоцтва про право на спадщину.

За загальними поло женнями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст. 1220,1222,12170 ЦК України.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст.1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Встановивши, що строк для прийняття спадщини за заповітом пропущено позивачем у зв'язку із відсутністю відомостей про існування заповіту, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, суд дійшов висновку про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки поважними причинами суд вважає такі обставини, які позбавили позивача обєктивної можливості виконати вимоги закону.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 надав докази поважності причини, через яку своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і його вимога про надання строку, достатнього для прийняття спадщини, підлягає до задоволення.

З врахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 1270,1272 ЦК України, ст.ст. 4-13, 141, 197-200, 206, 263- 268, 280-289 ЦПК України,суд,

вирішив:

ОСОБА_7 Павловича задовольнити повністю.

ОСОБА_8 Павловичу,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк протягом трьох місяців для прийняття спадщини після померлої 13 травня 2007 року ОСОБА_5, який починається з дня набуття рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий Н.Д.Науменко