Справа № 242/2303/18
Провадження № 2-о/242/283/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидовське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що 02 лютого 1979 року на дівоче прізвище заявника «ОСОБА_6», була заповнена трудова книжка серії НОМЕР_3 02 серпня 1980 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, змінивши дівоче прізвище на «ОСОБА_7». Вказані відомості відображені відповідним записом в трудовій книжці, однак при проведенні вказаного запису, працівником відділу кадрів в прізвищі «ОСОБА_8» двічі наведена буква «о». В зв'язку з підготовкою документів для нарахуванні заявнику пенсії, вона звернулась з трудовою книжкою в Селидовське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, де вказані помилки були виявлені.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_4, виданої 02 лютого 1979 року.

В судове засідання заявник не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6. ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_5 виданого 29 квітня 1978 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2

02 серпня 1980 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2, після чого дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_8», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_6 виданого 02 серпня 1980 року.

07 січня 1984 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5, після чого дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_9», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_7, виданого 07 січня 1984 року.

Згідно трудової книжки заявника, на її ім'я видана трудова книжка НОМЕР_8 дата заповнення 02 лютого 1979 року, але в ході заповнення трудової книжки в прізвищі «ОСОБА_8» допущено подвійне наведення.

Таким чином, дані, які містяться в трудовій книжці НОМЕР_8 виданого 02 лютого 1979 року, відповідають даним заявника, що містяться в документах, які встановлюють її особу.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє її реалізувати свої право на пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні, суд знайшов підтвердження належними доказами факт того, що трудова книжка БТ-І № 4187645 від 02 лютого 1979 року належить саме заявнику, а отже, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 315, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидовське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, м. АДРЕСА_1 трудової книжки НОМЕР_8 виданої 02 лютого 1979 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Капітонов