Провадження № 6/234/114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретаря судового засідання Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2/0528/3308/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, колективного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Лоція» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 19.10.2012 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, колективного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Лоція» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення суми боргу, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за штрафними санкціями та заборгованість по кредитному договору CM-SME 103/006/2006 від 03.07.2006 року: заборгованість за кредитом -25918,26 доларів США, заборгованість за відсотками- 1460,06 доларів США, пеня- -12933,78 грн. Звернуто стягнення на нерухоме майно колективного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Лоція», а саме-житлову будівлю, загальною площею 629,2 кв.м, огорожа, замощення, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О.Кобилянської, 3 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором CM-SME 103/006/2006 від 03.07.2006 року, яка станом на 08.06.2012 року складає: 25918,26 доларів США-заборгованість за кредитом, 1460,06 доларів США-заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам; 12933,78 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, колективного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Лоція» на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 3219 грн. 19 травня 2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги №19/05/17, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги до ОСОБА_1, що випливають із умов Кредитного договору № CM-SME 103/006/2006 від 03.07.2006 року. Також, 19 травня 2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги до колективного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Лоція», що випливають із умов договору іпотеки № PM-SME103/006/2006 від 03.07.2006 року.

Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів № 0528/11588/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення суми боргу з ОСОБА_1, колективного підприємства «Виробничо-комерційна «Лоція», а саме: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не зявився, на електрону адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, просили заяву задовольнити.

Боржники ОСОБА_1 та представник Колективного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Лоція» у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за штрафними санкціями та заборгованість по кредитному договору CM-SME 103/006/2006 від 03.07.2006 року: заборгованість за кредитом -25918,26 доларів США, заборгованість за відсотками- 1460,06 доларів США, пеня-12933,78 грн.

Звернуто стягнення на нерухоме майно колективного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Лоція», а саме-житлову будівлю, загальною площею 629,2 кв.м, огорожа, замощення, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О.Кобилянської, 3 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором CM-SME 103/006/2006 від 03.07.2006 року, яка станом на 08.06.2012 року складає: 25918,26 доларів США-заборгованість за кредитом, 1460,06 доларів США-заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам; 12933,78 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, колективного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Лоція» на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 3219 грн.

19.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 19/05/17, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги до ОСОБА_1, що випливають із умов Кредитного договору № CM-SME 103/006/2006 від 03.07.2006 року, що підтверджується договором про відступлення права вимоги № 19/05/17 від 19.05.2017 року (а.с. 6-7)

Ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це

встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню та суд вважає можливим задовольнити заяву, замінивши сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, по справі № 2/0528/3308/2012 від 19.10.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, колективного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Лоція» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення суми боргу за кредитним договором № CM-SME 103/006/2006 від 03.07.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: