Єдиний унікальний номер 229/1913/17
Номер провадження 22-ц/775/750/2018
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

суддів Кішкіної І.В. (доповідач), Новікової Г.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 229/1913/17 за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції за апеляційними скаргами Держави України в особі Кабінету міністрів України та Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2018 року (суддя Петров Є.В.),

в с т а н о в и в :

22 травня 2017 року ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_5, звернувся до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, посилаючись на те, що він є власником будинку, який знаходиться за адресою: Донецької область, Ясинуватський район, с. Тоненьке, вул. Центральна, буд. 27а. 24 жовтня 2014 року та 15-16 січня 2015 року в результаті терористичного акту під час проведення антитерористичної операції належне йому житло із присадибними будівлями та спорудами було зруйновано, що підтверджується актом обстеження будинку, складеним комісією за участю представників місцевого самоврядування. Просив відшкодувати йому за рахунок коштів Державного бюджету України шкоду, заподіяну терористичним актом у вигляді зруйнування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за вказаною адресою, в сумі 2294435,50 грн. шляхом стягнення з Державної казначейської служби України.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Відшкодовано ОСОБА_3 за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальну шкоду, заподіяну терористичним актом у вигляді зруйнування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Тоненьке, вул. Центральна, буд. 27 а, в сумі 991627 грн. шляхом стягнення з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

В решті позову відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилися відповідач Держава Україна в особі Кабінету міністрів України та третя особа Державна служба України з надзвичайних ситуацій та оскаржили його в апеляційному порядку, в апеляційних скаргах просили рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_6, який діє на підставі свідоцтва про права зайняття адвокатською діяльністю та ордеру, в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача Держави України в особі Кабінету міністрів України ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні апеляційного суду заперечень проти зупинення провадження у справі не надав.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні апеляційного суду заявила про необхідність зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи Донецької обласної військово-цивільної адміністрації в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до частини 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах - у справі №757/61954/16-ц за позовом ОСОБА_9 та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_10 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, треті особи: Служба безпеки України, адміністрація Державної прикордонної служби України, Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, Міністерство юстиції України, Управління державної охорони України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, про відшкодування майнової і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_9 та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_10, в інтересах якого діє ОСОБА_11, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2017року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а саме відшкодування за рахунок Державного бюджету України майнової шкоди, заподіяної терористичним актом, за пошкоджене майно, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Враховуючи, що у справі №757/61954/16-ц, яка перебуває на розгляді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду і даної цивільної справи №229/1913/17, тотожні об'єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм, суб'єктний склад учасників відносин в частині відповідача, суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження у справі у відповідності до положень п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 252, 253, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі № 229/1913/17 за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції за апеляційними скаргами Держави України в особі Кабінету міністрів України та Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2018 року (суддя Петров Є.В.), зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду судового рішення у цивільній справі №757/61954/16-ц за позовом ОСОБА_9 та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_10 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, треті особи: Служба безпеки України, адміністрація Державної прикордонної служби України, Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, Міністерство юстиції України, Управління державної охорони України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, про відшкодування майнової і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_9 та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_10, в інтересах якого діє ОСОБА_11, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2017року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді І.В. Кішкіна

Г.В. Новікова

В.В. Папоян

Повний текст ухвали складено 19 червня 2018 року

Суддя-доповідач І.В.Кішкіна