overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/200/18
Провадження № 2/168/107/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 17445, 55 гривень.

Відповідач в судові засідання не зявилась, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що стверджується матеріалами справи. Відзиву на позовну заяву не подала, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує й просить задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 444/999/18
Провадження № 2-о/444/61/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)
08 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Мартинишин Я. М.,
секретар судового засідання Савчук Г.В.,
Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,258-259,263,264,268,294,315-319,354,355 ЦПК України, суд
Заяву задоволити .
Встановити факт належності правостановлюючого документу, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю виданий громадянину України серія ЛВ №013916 виданий Куликівською селищною радою 27.12.2002 року та зареєстрований за №870 на ім"я "Рудковського Ігора Сильвестровича" належить - ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 185/2704/17
Провадження № 6/185/192/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та призначити розгляд подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2 у судовому засіданні на 08 червня 2018 року о 14:00 год.

Витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 428/9885/18
Провадження № 2-н/428/1163/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Ширяївський районний суд Одеської області
24.05.2018Справа №: 518/574/18 Провадження № 2-н/518/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 161-163 ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника та видати судовий наказ 30 травня 2018 року по суті заявлених вимог.

Після видачі судового наказу невідкладно надіслати його копії боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Суддя:
Справа № 344/1318/16-ц
Провадження № 22-ц/779/869/2018
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року призначити до розгляду на 18 липня 2018 року на 10.00 годин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач Р.Й Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Провадження № 22-ц/777/1572/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 червня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/10 квартири АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 493/871/18
Провадження № 2/493/438/18
07 червня 2018 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,
За свого життя ОСОБА_3, ОСОБА_4 заповітів стосовно належного їм майна не складали.
17 травня 2009 року мати позивача ОСОБА_3 померла, а 17 листопада 2010 року помер і батько позивача ОСОБА_4. Після смерті батьків позивач, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняв спадщину, так як проживав разом з своїми батьками на дні їх смерті, поховав батьків, користується речами, предметами домашнього вжитку покійних, крім нього інших спадкоємців першої черги за законом, які б претендували на спадщину, немає, позивач звернувся до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, але, нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом по причині відсутності в нього оригіналів державних актів на право власності на земельні ділянки, які були втрачені спадкодавцями ще за їх життя.
Застосовані позивачем заходи щодо розшуку втрачених державних актів на право власності на земельні ділянки позитивних результатів не дали, про втрату державних актів були розміщені оголошення в газеті «Народна трибуна» (№ 4 від 27 січня 2018 року).
Вказані вище обставини позбавили позивача права на спадкове майно, з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом, його представник адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.
Представник відповідача до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог, просить розглянути справу за його відсутності у відповідності з вимогами чинного законодавства України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України ст. ст. 10-13, 141, 259, 263 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
СУДДЯ
№ 637/344/18
№ 2/637/169/18
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1500 грн., але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу звернення до суду, а також стягувати з ОСОБА_2 на свою користь додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця по 200 грн. для оплати і придбання ліків на дитину-інваліда та проходження індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда. Посилаючись на надані докази просить його задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та наполягала на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав письмовий відзив на позовну заяву згідно якому позовні вимоги визнає частково. Представником відповідача надано клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності з проханням повідомити про дату, час і місце наступного судового засідання по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а»), на 5 липня 2018 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/432/18
Провадження № 2-о/475/18/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

08.06.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

08 червня 2018 року Доманівським районним судом Миколаївської області винесено ухвалу про витребування з Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.03.2008 р. у смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, до дня смерті була зареєстрована та проживала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте в ухвалі суду допущена описка, а саме помилково вказано дату померлої ОСОБА_3 "08.03.2008 року", замість правильної "08.03.2015 року".

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Доманівським районним судом Миколаївської області від 08 червня 2018 року про витребування з Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.03.2008 р. у смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, до дня смерті була зареєстрована та проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши замість дати "08.03.2008 року", вірну дату "08.03.2015 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : ОСОБА_4
пр. № 2/759/4475/18
ун. № 759/5300/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк», що знаходиться в м. Києві, вул. Копака, буд. 29 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, що знаходиться в АДРЕСА_3, Відділ державної виконавчої служби Святошинського управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві старший державний виконавець Домбровський Роман Анатолійович, що знаходиться в м. Києві, вул. Г.Юри, буд. 9 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк», що знаходиться в м. Києві, вул. Копака, буд. 29 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, що знаходиться в АДРЕСА_3, Відділ державної виконавчої служби Святошинського управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві старший державний виконавець Домбровський Роман Анатолійович, що знаходиться в м. Києві, вул. Г.Юри, буд. 9 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 09.07.2018 р. на 11:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 28.06.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Треті особив строк до 25.06.2018 року мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда