Справа № 461/3201/18
УХВАЛА

іменем України

"12" червня 2018 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта», за участю третіх осіб - начальника сектору «Контролю за порядком дотримання регламентованого в'їзду в пішохідну зону» ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_2, Управління безпеки міста Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЛКП «Муніципальна варта», за участю третіх осіб - начальника сектору «Контролю за порядком дотримання регламентованого в'їзду в пішохідну зону» ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_2, Управління безпеки міста Львівської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 112718,18 грн. та 5000,00 грн. моральної шкоди.

07 травня 2018 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам, встановленим Законом України «Про судовий збір» та ст.175 ЦПК України. Позивачу надано строк 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) зазначення у позовній заяві (примірнику для суду) та копії позовної заяви (примірнику для відповідача): поштового індексу позивача; коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для третьої особи - Управління безпеки міста Львівської міської ради; реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України третьої особи - начальника сектору «Контролю за порядком дотримання регламентованого в'їзду в пішохідну зону» ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_2 (якщо такі відомості позивачу відомі);

2) надання квитанції, належним чином оформленої, про сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку (ч.8 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановлено, що копію ухвали суду від 07 травня 2018 року надіслано позивачу за адресою його зареєстрованого місця проживання. 21 травня 2018 року до суду повернулась розписка про те, що 17 травня 2018 року ОСОБА_1 особисто отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Однак, заява на виконання вищевказаної ухвали до суду скерована поштовим відправленням лише 07 червня 2018 року, що підтверджується штемпелем на конверті, тобто після спливу п'ятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали.

11 червня 2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява із змісту якої вбачається, що позивач усунув недоліки позовної заяви, зазначивши свій поштовий індекс та код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для третьої особи.

Окрім того вказав, що просить вважати опискою зазначення у квитанції про сплату судового збору в графі призначення платежу, що судовий збір сплачено за позовом ОСОБА_3, оскільки у квитанції зазначено номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, а відтак платіж був здійснений ним як позивачем.

Однак суд не приймає такі доводи позивача, оскільки у квитанції про сплату судового збору не вказано номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1). Судовий збір, згідно квитанції від 16.04.2018 №0.0..1, було сплачено іншою особою, а в графі призначення платежу зазначено, що судовий збір сплачено за позовом ОСОБА_3.

Отже, вказана квитанція не може бути прийнята судом в якості підтвердження того, що судовий збір сплачений позивачем або його належним представником за подання даної позовної заяви до суду.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07 травня 2018 року, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128, ч.3,7 ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта», за участю третіх осіб - начальника сектору «Контролю за порядком дотримання регламентованого в'їзду в пішохідну зону» ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_2, Управління безпеки міста Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію даної ухвали направити позивачу, позовну заяву з додатками до неї повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена 12 червня 2018 року.

Суддя Зубачик Н.Б.