overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/1956/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11.06.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

23.04.2018 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

21.05.2018р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206..

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа №295/6157/18
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана заява.

Ухвалою від 22.05.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно розписки, яка міститься у довідковому листі у справі, ОСОБА_1 отримала копію ухвали 05.06.2018 року.

Заявниця не виконала вимоги ст.ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України та не усунула вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, заявниця не усунула недоліки, що є підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_5 про визнання укладеним договору банківського рахунку, визнання права вкладника та спонукання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

Справа №752/4880/15-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3448/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 квітня 2018 року о 11 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/67/18 Справа № 292/73/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 березня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курненської сільської ради Пулинського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, яка померла 04.05.2006 року, актовий запис про смерть №11.

Позивач в судове засідання, призначене на 26.03.2018 року, не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання, призначене на 26.03.2018 року, не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, від в.о.старости Старомайданського старостинського округу Курненської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, заперечень по даній справі не мають.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

02.03.2018 року за вихідним №438 на ім"я державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області судом було надіслано запит про витребування інформації про наявність спадкової справи та заповітів після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 травня 2006 року, актовий запис про смерть №11.

На час проведення судового засідання відповіді на даний запит на адресу суду не надійшло.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторного виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Курненської сільської ради Пулинського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 30.03.2018 року о 08:45 год. Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
233 Справа № 263/4961/18 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 червня 2018 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Центральної районної адміністрації м.Маріуполя, про позбавлення батьківських прав
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Жовтневого районного суду м.Маріуполя за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Центральної районної адміністрації м.Маріуполя, про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 136, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, м.Макіївка, кв.Гвардійський, буд.12а кв.8, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа служба у справах дітей Центральної районної адміністрації м.Маріуполя (місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, буд.29б), про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 09 липня 2018 року на 14-00 годину, в яке викликати сторони по справі, третю особу.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, третій особі, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 09 липня 2018 року.
Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову до 09 липня 2018 року.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 489/8689/14-ц
Номер провадження 2/489/4/18
УХВАЛА

19.02.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припиненим договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

В подальшому ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом , відповідно до якого просила визнати припиненим договір поруки від 16.07.2007 р. укладений між нею та Банком.

Згідно Ухвали суду від 01.07.2016 року провадження у вказаній справі зупинено та по справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз України Міністерства юстиції України.

В подальшому до суду надійшов Висновок експерта ОСОБА_3, в звязку з чим 05.10.2017 року провадження у справі відновлено.

Розгляд справи призначено на 19.02.2018 року. У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідачів, розгляд справи відкладено на 19.04.2018 року о 13:00 годин.

Від позивача до суду надійшла заява про виклик експерта в звязку з тим, що для повного зясування обставин справи необхідно викликати експерта для надання пояснень щодо його висновку.

Відповідно ч. ч. 5, 7 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч.5,7 ст. 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання призначене на 19.04.2018 року о 13:00 год в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16 (17) експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз України Міністерства юстиції України ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №753/8059/17 № 753/7225/18 Головуючий в І інстанції:Коренюк А.М.
апеляційне провадження № 22-ц/796/5634/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Кепітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Інноваційна група», про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 04 вересня 2013 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва, таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 04 липня 2018 року на 16 год. 25 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 205/8593/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 04 липня 2018 року о 09:10 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 314/4321/17
Провадження № 2/314/253/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.18 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Вільнянськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вільнянский районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи Владиченко В.О.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вільнянский районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області 04.09.2018 року о 13-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

18.06.2018