Справа № 489/1162/16-ц
Номер провадження 2/489/682/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю. ,

за участю:

представник позивача - Шиндер В.М.,

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача - адвокат ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" було подано до Ленінського райсуду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу за послуги теплопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.10.2013 року, наказ було видано судом 19.11.2013 року. Ухвалою суду від 05.10.2015 року судовий наказ ухвалою суду було скасовано.

11 березня 2016 року ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2011 року по 01.10.2013 року, в розмірі 5 221 грн. 29 коп., індексу інфляції в розмірі 38 грн. 41 коп., три відсотки річних - 187 грн. 43 коп.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що у 2005 році між сторонами був укладений договір постачання теплової енергії для опалення . Згідно умов договору позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, проте відповідач свої обов'язки не виконала - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала оплату наданих послуг, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідач проти позову заперечувала, вказуючи, що в її квартирі завжди сиро та холодно в опалювальний період, на її скарги з цього приводу позивач не реагував, через що у 2015 році нею були демонтовані прилади опалення. Вважає, що через неякісні послуги вона не має сплачувати нараховані суми. Крім того вказувала на те, що укладений між сторонами договір не відповідає за змістом типовому, не містить роз'яснень прав споживачеві, через що є таким, що порушує права відповідача, як споживача послуг.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши надані сторонами докази, суд виходить з такого.

Згідно Довідки виданої ЖКП ММР «Південь» за вих. № 5932 від 09.10.2013 р., ОСОБА_2 є власником особового рахунку та проживає у АДРЕСА_1.

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», протягом опалювальних сезонів 2011 - 2013 років відпускало теплову енергію в гарячій воді споживачам житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується нарядами на підключення споживачів до тепломереж, які наявні в матеріалах справи.

Відключення теплопостачання в ці періоди відбувалось на підставі відповідних рішень виконавчих органів місцевого самоврядування, що вбачається, зокрема, із наданих позивачем рішень Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Житловий будинок обладнаний системою централізованого опалення, яка в свою чергу гідравлічно та теплотехнічно об'єднана з системою опалення житлового приміщення відповідача, що разом становить єдину систему централізованого опалення багатоквартирного житлового будинку. Технічної можливості відключення окремих приміщень від централізованого опалення у даному житловому будинку не передбачено.

Споживання теплової енергії у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, та знаходиться по АДРЕСА_1, здійснювалось через внутрішньобудинкову систему теплопостачання.

Отже судом встановлено факт надання послуг позивача відповідачу у зазначений проміжок часу.

Приписами Закону України "Про теплопостачання" визначено, що підставою використання теплової енергії споживачем є договір.

01.11.2005 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» , був укладений Договір № 467029 про надання послуг з централізованого опалення та послуг з постачання гарячої води.

Посилання відповідача щодо недійсності договору через його відповідність змісту типового , суд не приймає до уваги, оскільки, відповідно до положень ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Однак відповідачем оплата послуг за надану теплову енергію здійснювалась несистематично та не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 16.02.2016 року сума боргу відповідача за використану теплову енергію складає 5 447 грн. 13 коп., а саме: заборгованість за послугами - 5 221 грн. 29 коп., сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 38 грн. 41 коп., а також три відсотки річних - 187 грн. 43 коп.

Згідно з пунктами 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, споживач може відмовитися від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09.12.2005 за № 1478/11758 затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання, який згідно з п. 1.1 визначає процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 № 169 "Про затвердження змін до наказу Мінбуду України від 22.11.2005 № 4" було внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку у цілому.

Пунктом 2.5 Порядку визначено, що відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. Роботи з відключення будинку від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконуються у міжопалювальний період.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку по закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Матеріали справи не містять доказів, зокрема копії відповідної проектної документації, які б засвідчували факт відключення квартири відповідача від мереж центрального теплопостачання та ненадання послуг з постачання тепла. Крім того, відповідно до статті 1 ЗУ "Про теплопостачання" місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплоенергії, центрального теплопункту або магістральної тепломережі до тепловводу споживача.

Згідно з пунктом 22 Правил № 630 точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві є - відгалуження від стояків у межах квартири. Підведення централізованого опалення до будинку за вказаною адресою свідчить про виконання послуг позивачем.

З огляду на викладене та аналізуючи вищенаведені норми права, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством України встановлено чіткий порядок відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, який передбачає виконання низки проектно-технічних дій та погоджень їх результатів з уповноваженими органами.

Відповідачем суду не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів стосовно не надання послуг позивачем, надання неякісних послуг, звернення до позивача із скаргами щодо неналежного виконання послуг з теплопостачання за період з 2011 по 2013 роки.

Факт відсутності постачання тепла у квартиру відповідача через самовільне демонтування приладів опалення, судом не приймається до уваги, оскільки ця подія відбулася у 2015 році .

У будь-якому разі, відповідачем не надано доказів правомірності відключення приміщення від мереж централізованого опалення, яке відбулося у 2015 році, та доказів оплати послуг централізованого опалення, з урахуванням чого суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу за опалювальний період з 01.04.2011 року по 01.10.2013 року у зазначеному розрахунком розмірі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265,274-279, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р 11 в МОУ ПАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2011 року по 01.10.2013 року в розмірі 5 221 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р 11 в МОУ ПАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461) суму, на яку підлягає збільшенню боргу з урахуванням індексу інфляції - 38 грн. 41 коп., а також три відсотки річних - 187 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р 11 в МОУ ПАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461) судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», , знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Кабатажний спуск, 18.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.06.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова