overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/739/18
Номер провадження 2/541/570/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 травня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А..,

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.,

розглянувши цивільну справу в підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 17 червня 2014 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та припинення ведення спільного господарства з 2016 року.

Позивачка подала до суду заяву, в якій виклала прохання проводити судовий розгляд без її особистої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду відповідач подав заяву, в якій виклав прохання задовольнити позовні вимоги його дружини.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2014 року. У позивачки та відповідача є спільний неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення.

Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 17 червня 2014 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Григоренко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконавчим комітетом Зуєвецької сільською радою Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 02, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне «Григоренко».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання копії рішення суду..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 766/8424/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження № 2-п/761/204/2018
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.06.2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року задоволено частково цивільний позов Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

23.11.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення від 22 червня 2017 року.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.06.2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 січня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов»язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Роз»яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 161/8087/18
Провадження № 2/161/2533/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Торчинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/8087/18 за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 02 липня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 502/427/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

до

Десантненської сільської ради Кілійського району Одеської області

про

встановлення батьківства та

визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що в звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі ст. ст. 1261, 1272 ЦК України, ст. 53 КпШС України та керуючись ст. ст. 2, 12-13, 81, 89, 258, 264-265, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити що ОСОБА_3, який помер 25.11.2013 р. в селі Десантне Кілійського району Одеської області, був батьком ОСОБА_1 /Кушнєренко/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з дня набранням рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер 25.11.2013 р. в селі Десантне Кілійського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 15.06.2018 р.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
Справа № 372/1594/18
Провадження № 2-о-72/18
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 317 ЦПК України - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 182,293-294,315-318,352, п.8 ч.1ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області.

Призначити відкрите судове засідання на 08 червня 2018 року о 09 год. 35 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Запропонувати зацікавленій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до Обухівського районного суду Київської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 589/4935/18
Провадження № 2-н/589/730/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2018 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 12 007 грн. 48 коп., дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Право на працю та своєчасне одержання відповідної винагороди за неї гарантовано ст.43 Конституції України.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 161, 167, 168, 170, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 116, ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці»,-
Допустити негайне виконання судового наказу про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
Справа № 724/740/18
Провадження № 2-н/724/48/18
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
11 червня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з вивезення твердих побутових відходів,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з вивезення твердих побутових відходів.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.
В ст. 257 ЦК України визначено загальну тривалість позовної давності у три роки.
Таким чином, звернувшись до суду із заявою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з вивезення твердих побутових відходів 16.05.2018 року, тобто після спливу трирічного терміну позовної давності, оскільки згідно акту звірки від 11.05.2018 року, право вимоги у стягувача виникло з серпня 2014 року року, стягувач Комунальне підприємство «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» пропустили строк позовної давності.
Судом звертається увага стягувача на те, що згідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.163, 165, 166, 258 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з вивезення твердих побутових відходів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.06.2018р.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
№ 201/1294/18
провадження 2-о/201/134/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалами суддів Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 травня 2018 року (суддя Трещов В.В.), 04 червня 2018 року (суддя Ткаченко Н.В..), 05 червня 2018 року (суддя Антонюк О.А.), було заявлено самовідводи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05 червня 2018 року, вказана заява ОСОБА_1 була передана судді Федоріщеву С.С.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення судового засідання призначити на 26 червня 2018 року об 10 годині 45 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 724/811/18
Провадження № 2/724/408/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 червня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2018 року до Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та залишити проживати з нею неповнолітню доньку ОСОБА_2
Дана позовна заява подана до суду з порушення законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст.177 ЦПК України, оскільки, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду:
- позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.;
- позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.
Проте, позивачем не виконанні зазначені вимоги закону, а саме до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. тільки за одну позовну вимогу. Тобто, позивачем ОСОБА_1 недоплачено судового збору в розмірі 704,80 грн.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя: О.Г. Єфтеньєв