Справа № 216/5621/17
Провадження 2/216/1137/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

05 червня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Сидорака В.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У листопаді 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 22.05.2009 року відповідно до умов укладено договору №б/н банк надав позичальнику кредит у розмірі 750,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», у звязку із чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про що зазначено у п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. п. 3.2, 3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, у зв'язку з чим станом на 30.09.2017 року утворилась перед банком заборгованість у розмірі 20 921 грн. 74 коп., яка складається з: 302 грн. 29 коп. заборгованості за кредитом, 15 698 грн. 98 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 448 грн. 01 коп. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 972 грн. 46 коп. штраф (процентна складова). Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк. Проте, в порушення умов договору, відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 20 921 грн. 74 коп. і судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно і про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. У звязку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно умов договору №б/н від 22.05.2009 року ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 750 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.

Пунктом 9.12 умов та правил надання банківських послуг визначено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідно до п. 3.2 та п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

При цьому, згідно п. 6.5 зазначених умов та правил, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту (п. 6.7 умов та правил надання банківських послуг).

Згідно п. 6.6 умов та правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Пунктом 8.6 умов надання банківських послуг визначено, що при порушенні позичальником платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивачем було надано відповідні кошти відповідачу, що стверджується розрахунком заборгованості за договором, який умов договору кредиту не виконав, допустив порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, які встановлені умовами і правилами договору.

Як вбачаться з розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором станом на 30.09.2017 року становить 20 921 грн. 74 коп., яка складається з: 302 грн. 29 коп. заборгованості за кредитом, 15 698 грн. 98 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 448 грн. 01 коп. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 972 грн. 46 коп. штраф (процентна складова).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 20 921 грн. 74 коп.

Згідно зі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 128, 141, 247, 259, 265-268, 280-282 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: 50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лабораторна, буд. 33, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», , р/р №3111, МФО 305299, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1 Д, заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.05.2009 року в розмірі 20 921 (двадцяти тисяч девятсот двадцять одної) гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: 50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лабораторна, буд. 33, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», , р/р №3111, МФО 305299, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1 Д, судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 30-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Сидорак