Справа №639/4184/18
Провадження №2/639/2296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №639/4184/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Новобаварський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, зазначивши третіми особами Новобаварський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: 61020, АДРЕСА_1. В позові вказано, що відповідач ОСОБА_2 є співвласником зазначеної квартири. В якості підстав позову міститься вказівка на тривале не проживання відповідача за вказаною адресою, що перешкоджає здійснювати позивачу його права як власника майна.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.08.2018 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Новобаварський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

21.11.2018 року постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.08.2018 року - скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до супровідного листа Харківського апеляційного суду, вказана цивільна справа направлена до Жовтневого районного суду м. Харкова 27.11.2018 року та отримана Жовтневим районним судом м. Харкова 29.11.2018 року.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Однак, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 p.).

Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями.

Пунктами 104-106 рішення Європейського суду з прав людини від 9 січня 2013 року по справі «ОСОБА_5 проти України» визначено, що як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необєктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) субєктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він обєктивним у цій справі, та (іі) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності ( рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24 лютого 1993 року, «Веттштайн проти Швейцарії»).

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/6576/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Новобаварський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про припинення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Новобаварський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про припинення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відмовлено в повному обсязі. Заочне рішення не було оскаржено позивачами і набрало законної сили 15.01.2018 року.

Оскільки суддею Жовтневого районного суду м. Харкова Барковою Н.В. у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2017 року вже висловлена думка з питань, які є предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Новобаварський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, для усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд справи судом, якому заявник довіряє та законності судового рішення у відповідності до принципів статті 6 Європейської Конвенції суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40-41, 43, 44 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі №639/4184/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Новобаварський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу №639/4184/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Новобаварський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова