АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер провадження № 06.115/796/131/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.

суддів: Болотова Є.В., Шахової О.В.

при секретарі: Довгопола А.В.

за участю: представника заступника прокурора Ковальчук Т.А.

представника Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) МакеєнкоО.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора міста Києва про ухвалення додаткового рішення у справі № 752/18911/14 -ц

за позовом заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва, який діє в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, пені та суми інфляції.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року позов заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 в м. Києві, який діє в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, пені та суми інфляції було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на бюджетний рахунок бюджетного розвитку спеціального фонду міського бюджету суму пайового внеску у розмірі 22 160 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно постанови Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2018 року апеляційна скарга заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 в м. Києві, який діє в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради була задоволена.

Стягнуто з ОСОБА_2 на бюджетний рахунок бюджетного розвитку спеціального фонду міського бюджету в Головному управлінні Державної казначейської служби у місті Києві суму індексу інфляції розрахованої станом на 05.09.2014 року в розмірі 2980 гривень.

Представник позивача звернувся до апеляційного суду із заявою, де ставив питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 752/18911/14-ц (апеляційне провадження 22-ц/796/471/2018) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Прокуратури міста Києва сплаченого судового збору. Зазначаючи, що при постановленні судового рішення апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Враховуючи, що ними при подачі скарги було сплачено 320, 87 гривень у той час як необхідно було сплатити - 267, 96 гривень, просили суд стягнути з відповідача на їх користь суму судового збору - 267, 96 гривень з зобов'язанням Головного управління Державного казначейства України в м. Києві повернути з Державного бюджету України на їх користь надмірно сплачені кошти судового збору у розмірі 52, 91 гривни у зв'язку із задоволенням заявлених ними вимог.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали подану заяву, просили суд її задовольнити.

Відповідач та його представник повідомлялися судом про розгляд справи. В судове засідання не з'явилися. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність в силу вимог ст.372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія судів вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

За ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до абз. в) п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції має містити розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2018 року було стягнуто з ОСОБА_2 на бюджетний рахунок бюджетного розвитку спеціального фонду міського бюджету в Головному управлінні Державної казначейської служби у місті Києві суму індексу інфляції розрахованої станом на 05.09.2014 року в розмірі 2980, 00 гривень.

Відповідно до платіжного доручення від 12.10.2017 року № 1378, при поданні апеляційної скарги на рішення суду від 26 вересня 2017 року, Прокуратурою міста Києва було сплачено судовий збір у розмірі 320,87 гривень (а.с. 131)

Оскільки постановою суду апеляційну скаргу прокуратури було задоволено, а також враховуючи, те що підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відсутні, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню сплачений судовий збір представником позивача у сумі 267, 96 гривень.

Відтак вбачається, що Прокуратурою міста Києва при подачі апеляційної скарги було надмірно сплачено 52,91 гривень, які у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», як сума надмірно сплаченого судового збору підлягають поверненню на користь Прокуратури міста Києва.

Керуючись ст. ст. 270, 382 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 -У111, п. 8 розділу Х111 «Перехідні положення» ЦПК України у редакції закону № 2147 -У111 від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів; -

п о с т а н о в и л а :

Заяву заступника прокурора міста Києва про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва, який діє в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, пені та суми інфляції - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1) на користь Прокуратури міста Києва ( 03150 місто Київ вул.. Предславинська 45/9 , банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, розрахунковий рахунок: 1062) сплачений судовий збір у сумі 267, 96 гривень.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути з Державного бюджету України на користь Прокуратури міста Києва надмірно сплачені кошти у вигляді судового збору у розмірі 52, 91 гривень ( платіжне доручення № 1378 від 12 жовтня 2017 року МФО 820019 , код 3805812, розрахунковий рахунок 0010 УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва ).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 26 березня 2018 року.

Суддя - доповідач:

Судді: