Справа № 309/3111/18
Провадження № 2-о/309/182/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1, заповненій 09.08.1988 року, диплому НОМЕР_2, виданого 28.06.1988 року, архівних довідок №2345, 5346, 2347, 2348 від 26.12.2017 року виданих архівним відділом Хустської РДА.

У свої заяві посилається на те, що при зверненні до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо призначення пенсії за віком при перевірці документів виявилось, що у трудовій книжці НОМЕР_1, заповненій 09.08.1988 року, дипломі НОМЕР_2 виданого Мукачівським педагогічним училищем від 28.06.1988 року, в архівних довідках №2345 від 26.12.2017 року, №2346 від 26.12.2017 року, №2347 від 26.12.2017 року №2348 від 26.12.2017 року, виданих архівним відділом Хустської РДА допущено помилку у написанні дівочого прізвища заявниці: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1.

30.07.1988 року заявниця уклала шлюбі із ОСОБА_4. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1.

У зв'язку із розбіжностями в написанні прізвища заявниця змушена звернутися до суду із заявою для встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1, заповненій 09.08.1988 року, диплому НОМЕР_2, виданого 28.06.1988 року, архівних довідок №2345, 5346, 2347, 2348 від 26.12.2017 року виданих архівним відділом Хустської РДА.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задоволити вимоги за заявою у повному обсязі.

В судове засідання представник зацікавленої особи Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Рішко А.М. не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, не заперечила проти задоволення вимог за заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для призначення їй пенсії за віком. При перевірці документів виявилось, що в дипломі НОМЕР_2 виданого Мукачівським педагогічним училищем від 28.06.1988 року, в архівних довідках №2345 від 26.12.2017 року, №2346 від 26.12.2017 року, №2347 від 26.12.2017 року №2348 від 26.12.2017 року, виданих архівним відділом Хустської РДА зазначено дівоче прізвище заявниці ОСОБА_1. Прізвище заявниці у свідоцтві про народження - ОСОБА_1.

30.07.1988 року заявниця уклала шлюбі із ОСОБА_4. У свідоцтві про одруження її дошлюбне прізвище зазначено помилково ОСОБА_1. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1. В трудовій книжці НОМЕР_1, заповненій 09.08.1988 року допущено помилку в написанні прізвища заявниці після укладення шлюбу: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 у зв'язку із перекладом на російську мову (а.с. 11-12).

Правильність та точність дівочого прізвища, імені та по батькові заявниці стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 23.05.1969 року, де прізвище заявниці записано ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

Відповідно до паспорту НОМЕР_4 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 10.01.2001 року прізвище заявниці ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Враховуючи наведені розбіжності в написанні прізвища заявниці ОСОБА_6, які перешкоджають їй реалізувати належне їй право на призначення пенсії за віком, на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316,318-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 трудової книжки НОМЕР_1, заповненій 09.08.1988 року, диплому НОМЕР_2, виданого 28.06.1988 року, архівних довідок №2345, 5346, 2347, 2348 від 26.12.2017 року виданих архівним відділом Хустської РДА.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.