Справа № 2-532/09
Номер провадження № 2-зз/699/1/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

21.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним клопотанням у якому просить скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного на все належне їй майно ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.07.2009 року у справі за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Корсунь-Шевченківське відділення № 3285 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення солідарно з позичальника боржника та поручителів солідарних боржників боргу за кредитом та процентами.

Подане клопотання мотивовано тим, що у ході розгляду вказаної справи судом накладено арешт на усе майно ОСОБА_1, у тому числі квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.09.2009 року стягнуто солідарно з позичальника боржника ОСОБА_2, поручителів солідарних боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь філії Корсунь-Шевченківське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк» боргу у загальній сумі 16 579 грн. 22 коп. Свої зобовязання за вказаним рішенням нею виконані, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 158 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснюється.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом установлено, що ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.07.2009 року у справі № 2-532/09 у цивільній справі за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Корсунь-Шевченківське відділення № 3285 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення солідарно з позичальника боржника та поручителів солідарних боржників боргу за кредитом та процентами крім іншого накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти (в банківських установах) відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НС № 826770, виданий 03.11.2000 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області і відповідає розміру предявлених позовних вимог.

Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.09.2009 року у даній справі поданий позов задоволено повністю та стягнуто солідарно з позичальника боржника ОСОБА_2, поручителів солідарних боржників ОСОБА_3, і ОСОБА_1 на користь філії Корсунь-Шевченківського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» борг в загальній сумі 16 579 грн. 22 коп., що включає заборгованість за кредитом в сумі 15 000 грн. та процентами в сумі 1 579 грн. 22 коп. Крім того стягнуто у дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 165,79 грн. та на користь ГУДКУ у Черкаській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Разом з тим вжиті ухвалою суду від 24.07.2009 року заходи забезпеченню позову у виді накладення арешту на майно відповідачів застосовуються до повного виконання рішення суду або скасування їх судом.

Згідно змісту інформаційної довідки Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби № 7011 від 19.11.2018 року у період з 16.10.2009 року по 20.04.2011 року у вказаному відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 15323758 за виконавчим листом № 2-532 від 15.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 солідарного боргу у розмірі 16 579 грн. 22 коп. на користь ВАТ «Ощадний банк». Зазначене виконавче провадження 20.04.2011 року закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення), що також підтверджується довідкою сформованою 19.11.2018 року.

Водночас відповідно до довідки територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 ІІ-А типу філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 153 від 19.11.2018 року ОСОБА_2 (боржник позичальник) станом на дату видачі довідки заборгованості за кредитами не має.

Згідно змісту ч.ч. 1, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла станом на 20.04.2011 року) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, суд вважає, що оскільки рішення суду у даній справі виконане повністю, про що свідчить закінчення виконавчого провадження, а також відсутність заборгованості перед банком за боржником позичальником ОСОБА_2, тож наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на майно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 258-261, 353, 354 пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.07.2009 року у справі № 2-532/09, в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти (в банківських установах) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, виданий 03.11.2000 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 скасувати.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.