overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/798/18
Провадження № 2/670/428/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу у підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження в справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 189, ст. 197, ст. 200, ст. 210, ст. 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2018 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 157/1722/17 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Провадження № 22-ц/773/513/18 Категорія: 2 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

В позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 454/2214/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.06.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, співвідповідача ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

в провадження Сокальського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, співвідповідача ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, вважаючи, що судом вчинено всіх необхідних процесуальних дій для підготовки справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_6 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, ОСОБА_2Я в судове засідання не прибула надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, клопотання пов»язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавала.

Співвідповідач, ОСОБА_4, в підготовче судове засідання не прибула, не повідомила суд про причини своєї неявки.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вислухана думка сторін з приводу можливості призначення справи до судового розгляду та порядку дослідження доказів у справі, вирішені клопотання сторін.

Заслухавши учасників по даній справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, співвідповідача ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.09.2018 р. на 14.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/557/18
Провадження №2-о/319/42/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Понькі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтетересована особа Смирновська сільська рада Більмацького району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатноюта встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3, заінтетересована особа Смирновська сільська рада Більмацького району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатноюта встановлення над нею опіки.

В заяві ОСОБА_4 просить суд винести рішення, в якому визнати її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном дитини.

Заявник зазначила, що її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом дитинства, має ІІ групу інвалідності, він має затримку в психічному та мовному розвитку, тому він постійно потребує стороннього догляду.

ОСОБА_5 на належному рівні не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, тому його необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_5, а вирішення питання про те,чи може ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтетересована особа Смирновська сільська рада Більмацького району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатноюта встановлення над нею опіки, судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи хворіє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 на психічну хворобу?

чи розуміє ОСОБА_5 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

2. Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії в Запорізькій обласній психіатричній лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

3. Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_5.

4.Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу проголошення, особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 344/7814/18
Провадження № 2/344/3289/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.10.2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Л.Є.Островський
Справа № 487/1332/18
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"13" червня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області з Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвалою судді від 15 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року).

Для усунення недоліків позивачу був встановлений строк в п`ять днів з часу отримання позивачем копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем ОСОБА_1 29 травня 2018, але в наданий позивачу строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки в наданий позивачу строк недоліки позовної заяви усунуті не були позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 347/732/18
Провадження № 2/347/468/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

Секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів визначений рішенням Косівського районного суду від 26.10.2010 року.

Стягувати з ОСОБА_2, 05.02.1982 р.н, (паспорт серії СС № 627198, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії СЕ № 575352, ідентифікаційний код НОМЕР_2) жительки с. Великий Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів в розмірі 1000 грн. розпочати з дня вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2, 05.02.1982 р.н, (паспорт серії СС № 627198, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, Івано-Франківської, 704 грн. 80 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобтопісля 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2484/18
Номер провадження: 6/225/123/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянув подання головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про привід боржника ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1),-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 головний державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області із поданням про привід боржника, оскільки остання в добровільному порядку не виконує рішення суду та не з'являється за викликом державного виконавця до відділу ДВС.

Встановлено, що подання відповідає вимогам ЦПК України, підсудне даному суду, підстав для повернення подання, залишення його без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/225/123/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/2484/18.

Призначити розгляд справи на 21 червня 2018 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу відповідно до ст.62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/421/14-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12 червня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., перевіривши матеріали цивільної справи № 445/421/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у встановленні огорожі на земельних ділянках спільного користування ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.05.2014 р. провадження в справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 445/1151/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Золочівської міської ради про визнання частково недійсними Державних актів про право приватної власності на землю.

22.01.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Золочівської міської ради про визнання частково недійсними Державних актів про право приватної власності на землю - залишено без розгляду, про що постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 445/1151/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Золочівської міської ради про визнання частково недійсними Державних актів про право приватної власності на землю та те, що дана позовна заява залишена без розгляду, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити його зі стадії судового розгляду на якій таке було зупинено.

Керуючись ст.ст.254, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у встановленні огорожі на земельних ділянках спільного користування.

Судовий розгляд призначити на 21 серпня 2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сивак
У Х В А Л А

іменем України

Провадження № 2/300/128/2018

Справа № 300/360/18

"18" червня 2018 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Конепуда В.І., за участю секретаря судового засідання Щербей А.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з?явилася, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання також не з?явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою позивача, суд дійшов до наступного.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно; в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами або про повернення судового збору, оскільки ними вказане питання не ставилось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, що не позбавляє її права звернутись до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Конепуд В.І.