overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №377/385/18
Провадження №2-о/377/11/18
13 червня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
У С Т А Н О В И Л А:
11 червня 2018 року до суду подана зазначена заява про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник, посилаючись на ст. ст. 293, 315 ЦПК України, просить встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_4, який помер 10 жовтня 2017 року, та ОСОБА_5, яка померла 05 травня 2017 року, зареєстрованого 28 липня 1971 року Чернігівською сільрадою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 11.
Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 13 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В поданій заяві заявник просить витребувати в приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_5, яка померла 05.05.2017 року, а також витребувати в приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 10.10.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справ, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Крім того, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Враховуючи, що докази, які знаходяться у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, мають суттєве значення для вирішення даної заяви, то необхідно витребувати в приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_5, яка померла 05.05.2017 року, а також копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 10.10.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 294 ЦПК України, -
Зобовязати приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 ( адреса місця знаходження: АДРЕСА_1) надати суду до 02 липня 2018 року інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_5, яка померла 05.05.2017 року, а також копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 10.10.2017 року.
Копію ухвали направити до виконання приватному нотаріусу Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Провадження № 2-п/344/72/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 91 643,98 дол. США, що за курсом 21,13 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.05.2015 року складає 1 936 437,23 грн. за кредитним договором №IFIVGA від 22.08.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 27.04.2018 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із довідки Укрпошти копія ухвали від 27.04.2018 року, яка надсилалась заявнику для виконання, повернута до Івано-Франківського міського суду 01.06.2018 року у зв"язку із закінченням терміну зберігання. Недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 27.04.2018 року заявник так і не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2018 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2018 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 159/2670/18
Провадження № 2/159/842/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ковельської міської ради про повернення самовільно захоплених земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, Ковельської міської ради про повернення самовільно захоплених земельних ділянок.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про відкликання позовної заяви та повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому заява позивача про повернення поданої ним позовної заяви підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ковельської міської ради про повернення самовільно захоплених земельних ділянок з доданими до неї документіми повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 202/3313/18
Пров. № 2-о/202/113/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

12 червня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 (49108, м. Дніпро, вул.. Кузбаська, буд. 94), заінтересована особа Іларіонівська селищна рада (52520, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул.. Робоча, буд. 19), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 (49108, м. Дніпро, вул.. Кузбаська, буд. 94), заінтересована особа Іларіонівська селищна рада (52520, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул.. Робоча, буд. 19), про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 16 липня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
"14" червня 2018 р. Справа №489/3240/18
Провадження №2/489/1834/18
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: судді Румянцевої Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду, відкрито провадження у цивільній справи та призначено підготовче судове засідання на 14 вересня 2018 року на 09 год. 50 хв.

13 червня 2018 року від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на червень 2018 рік, мотивуючи це тим, що їй необхідно виїхати з міста ОСОБА_1 для того, щоб пройти медичне обстеження своє та дитини, яка є інвалідом по зору та отримати лікарську консультацію за кордоном у вересні листопаді 2018 року та для оздоровлення дітей за кордоном.

13 червня 2018 року від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи на червень 2018 року, оскільки наявність шлюбу є формальною ознакою та такою, що шкодить інтересам сторін та їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються у письмовій або усній формі. У випадках визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки у письмовій формі.

На підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вище наведеного, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про перенесення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 189 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Призначити цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста ОСОБА_1, судова зала №8 (4 поверх) на 27 червня 2018 року о 09 год. 10 хв.

Про судове засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Справа № 487/3006/18
Провадження № 2-н/487/521/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
21.05.2018 року МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення станом на 31.04.2018 року у сумі 6128,62 грн., так як боржник порушив вимоги ст..526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 881,00 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Справа № 760/4029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

29 травня 2018 року позивач надіслала до суду заяву, в якій зазначає, що відмовляється від свого позову та просить повернути їй сплачений судовий збір.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 13, 14).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову, провадження у справі слід закрити.

Позивач просить повернути їй сплачений судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, сплачена сума судового збору поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 462/1493/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України та Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В підготовче судове засідання 14 червня 2018 року о 14.00 год, учасники справи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1052/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1037/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Альянс» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 5 травня 2018 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 липня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 209/745/18
Провадження № 2/209/714/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки, не надав суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності або про його відкладення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності відповідача.

До та під час підготовчого засідання відзив на позовну заяву від відповідача позивачу та до суду не надходив.

До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися.

Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Позивачу роз'яснено, які обставини входять до предмету доказування та які докази мають бути подані суду.

Суд вважає, що підготовче провадження може бути закритим та справа призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09.00 годину 12 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.