Справа №635/5532/17
Провадження № 2/635/924/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 березня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя між сторонами не склалося. Відповідач добровільно допомоги ані на утримання дитини, ані на утримання позивача не надає. Позивач не працює, доглядає за дитиною, коштів на своє утримання та утримання малолітньої доньки їй не вистачає. Відповідач працевлаштований та отримує заробітну плату, інших дітей не має, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі.

17 листопада 2017 року представник відповідача - ОСОБА_4, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності подав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року відмовлено у прийняті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини для спільного розгляду з первісним.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, також просила розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1255 від 22 серпня 2013 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, НОМЕР_3, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 22 серпня 2013 року.

Відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про її народження НОМЕР_4, що видано 27 березня 2017 року виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 42 від 27 березня 2017 року.

Відповідно до акту депутата Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_6 обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, у вказаному домоволодінні проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 75 Сімейного Кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного, при цьому право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Статтями 77; 79; 80 Сімейного Кодексу України визначено, що способом надання утримання одному з подружжя другим у грошовій формі є аліменти, які присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви одному з подружжя, з другого з подружжя, у частці від заробітку (доходу) і (або) у твердій грошовій сумі та сплачуються щомісячно.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи, що позивач не працює, здійснює догляд за спільною з відповідачем малолітньою донькою ОСОБА_3, якій ще не виповнилось три роки, тому остання відповідно до ст. 84 Сімейного Кодексу України, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, тому суд задовольняє вимоги позивача та стягує з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову до судуі до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, при цьому суд також враховує, що відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що він офіційно не працевлаштований, або за будь-яких обставин позбавлений можливості надавати матеріальну допомогу дружині.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 75, 77-80, 84 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 29 вересня 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_5 виданий Приморським РС УДМС України в Запорізькій області 01 жовтня 2013 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт громадянина України НОМЕР_6, виданий Пісочинським ВМ Харківського УМВС України в Харківській області 28 серпня 2010 року, місце проживання: АДРЕСА_2

Повне судове рішення складено 23 березня 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна