Справа №2-877/08
Провадження №6/751/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» подав до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-877/08, виданого на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2008 року по справі № 2-877/08.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Новозаводським районним судом м.Чернігова було розглянуто справу № 2-877/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/1024/37074 від 21.02.2006 року та ухвалено рішення, яким вирішено позов задовольнити: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість в розмірі 12 953,81 гривні, судовий збір у розмірі 43,18 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 10 гривень з кожного. На виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2008 року по справі № 2-877/08 було видано виконавчий лист № 2-877/08 про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості. Подільським міжрайонним ВДВС ГТУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження ВП № 51109468 з примусового виконання вищезазначеного рішення стосовно ОСОБА_2. Станом на час подання вказаної заяви виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення відкрито стосовно ОСОБА_2 та перебуває на примусовому виконані Подільського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області (місцезнаходження: 66300, м. Подольськ, пр-т Шевченка, 16). ВП№ 51109468. 24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/1024/37074 від 21.02.2006року. Того ж дня (24.06.2016 р.) між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/1024/370741 від 21.02.2006 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. В матеріалах справи від представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» міститься заява про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника заявника, причини неявки інших сторін по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2008 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» (МФО 353348, код 14245308, рах. № 29095744) 12953 (дванадцять тисяч девятсот пятдесят три) гривні 81 копійка заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» - 43 (сорок три) гривні 18 копійок судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» - 10 (десять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1-2).

24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/1024/37074 від 21.02.2006 року (а.с. 5-9, 10).

24.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/1024/370741 від 21.02.2006 року (а.с. 11-14, 15).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, у звязку з тим, що 24.06.2016 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Вектор Банк» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2, яке ПАТ «Вектор Банк» в свою чергу за договором відступлення права вимоги № 24062016 відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», тому це є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому провадженні ВП № 51109468 щодо виконання виконавчого листа № 2-877/08 виданого на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2008 року по справі № 2-877/08.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко