Справа №2114/4348/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, посилаючись на той факт, що на виконанні Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження №44507399 з виконання виконавчого листа №2114/4348/12 виданого 20.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" заборгованості в сумі 72464,32 грн. У зв'язку з тим, що боржником рішення суду не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, державний виконавець звернувся до суду із даним поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в України громадян України», громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України, зокрема у випадках, якщо діють договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язання або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що на виконанні Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження №44507399 з виконання виконавчого листа №2114/4348/12 виданого 20.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" заборгованості в сумі 72464,32 грн.

Доказів того, що постанова про виконавче провадження від 22.08.2014 року надіслана та отримана боржником суду не надано. Належного підтвердження того, що державним виконавцем належним чином викликався боржник, суду не надано.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до положень п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

При цьому обмеження є крайньою мірою до боржника і застосовується у виняткових випадках, коли відсутня будь-яка об'єктивна можливість виконання судового рішення без застосування цих заходів, водночас обмеження у праві виїзду за межі України створить для нього негативні наслідки та стимулюватиме останнього до якнайшвидшого виконання зобов'язань (рішення).

Однак з оглянутих письмових доказів, судом не встановлено обставин, які б могли бути достатніми підставами для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Так, в матеріалах справи відсутні докази того, що державний виконавець ужив усіх необхідних процесуальних дій щодо виконання виконавчого листа №2114/4348/12 виданого 20.11.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» наділяє державного виконавця вичерпним переліком виконавчих дій які він може здійснювати по примусовому виконанню рішення суду: накладати арешт на банківські рахунки, робити запити в державні установи з приводу фінансового стану боржника, перебування у власності нерухомого майна. У випадку неявки боржника за викликом державного виконавця накладати штраф. У разі відсутності боржника за місцем проживання звертатися до суду із поданням про оголошення його в розшук і т.д.

В повному обсязі державним виконавцем свої права в розумінні ст. 18 цього Закону не вичерпані.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом визначеного строку, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків, оскільки державний виконавець навіть не встановив чи проживає боржник за вказаним в рішенні місцем проживання.

Крім цього, в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що обмеження боржнику у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником судового рішення і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Таким чином, враховуючи неповноту вчинення виконавчих дій, зокрема відсутність достатніх доказів неможливості виконання судового рішення без застосування щодо боржника обмежувальних заходів та доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань, доказів можливості останнього виїхати за межі України, даних щодо причин виїзду, а тому у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяОСОБА_3