Справа № 636/371/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

присяжних - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення йому опікунів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення йому опікунів.

До суду від заявників надійшли заяви про розгляд справи без їх участі та про підтримання заявлених вимог. Представник Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в судове засідання не зявися, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є висновок від вказаного органу опіки та піклування про доцільність визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення йому опікунів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заявники посилаються в заяві на те, що ОСОБА_5 з 2003 року страждає на тяжке захворювання у виді хронічного психічного розладу та знаходиться на обліку в Чугуївській ЦРЛ у лікаря ОСОБА_6, а також те, що він кожного року знаходився на лікуванні в КЗ ОЗ Обласній психіатричній лікарні №1 у відділення № 8. Останній, не розуміє значення своїх дій та не може себе контролювати.

Відповідно до висновку МСЕК від 03.03.2014 року за № 691592, ОСОБА_5 встановлено ІІ групу інвалідності з 01.05.2014 року безстроково.

За таких підстав вбачається необхідність призначення та проведення судово-психіатричної експертизи по справі щодо визначення психічного стану ОСОБА_5 у відділенні судово-психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 для прийняття повного, всебічного та обєктивного рішення.

Тому, в даному випадку для призначення судом та проведення цієї експертизи експертами Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 необхідні письмові відомості про звернення ОСОБА_5Е за амбулаторною медичною допомогою до лікаря психіатра Чугуївської ЦРЛ та до КЗ ОЗ Обласній психіатричній лікарні №1, а також медичної документації про це (медичну картку амбулаторного хворого).

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати медичну документацію відносно ОСОБА_5Е з вказаних закладів.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати головного лікаря Комунального закладу охорони здоровя Чугуївської Центральної районної лікарні ім. М.І.Кононенка терміново надати до Чугуївського міського суду Харківської області письмові відомості про звернення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за амбулаторною медичною допомогою до лікаря психіатра вказаного закладу та медичної документації про це (медичну картку амбулаторного хворого).

Зобовязати головного лікаря Комунального закладу охорони здоровя Обласної психіатричної лікарні №1 (відділення № 8) терміново надати до Чугуївського міського суду Харківської області письмові відомості про звернення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за амбулаторною медичною допомогою до вказаного закладу та медичної документації про це (медичну картку амбулаторного хворого).

Попередити головних лікарів вказаних закладів про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду, а також розяснити положення передбачені ч. 1 ст. 382 КК України, що умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні: