Справа № 520/1602/18
Провадження № 2/520/3803/18
УХВАЛА

09.03.2018 року

Київський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого Луняченка В.О.,

розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( 6113 м.Одеса вул. Тимірязєва,65/2, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( 6113 м.Одеса вул. Тимірязєва,65/2, ІПН НОМЕР_2) до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001 м.Київ, вул. Десятинна,4/6 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( 03131 м.Київ, вул. Передова, 15-Б) за участю третьої особи відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області( 65104 м.Одеса, пл. Деревянка,1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року через засоби електронного звязку, шляхом подачі позову на електронну пошту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати виконавчий напис від 31.08.2014 року №3109 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,0515 га по вулиці Тимірязєва, 65/2 у м.Одесі ( кадастровий номер 511013690:33:004:0110), що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 1235702,18 гривень.

Одночасно з позовною заявою позивачами надано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу- виконавчого напису нотаріуса виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ ОСОБА_3 від 31.08.2014 року, що зареєстрований в реєстрі за №3109, який оскаржується боржником у судовому порядку та перебуває на виконанні у відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ( державний виконавець Коржова Ю.Є.) .

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі просять визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий надпис від 31.08.2014 року №3109 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,0515 га по вулиці Тимірязєва, 65/2 у м.Одесі ( кадастровий номер 511013690:33:004:0110), що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 1235702,18 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; іншими заходами.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Про те, що між сторонами існує спір, свідчить факт звернення позивача до суду за захистом його прав.

З огляду на викладене, враховуючи , що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( 6113 м.Одеса вул. Тимірязєва,65/2, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( 6113 м.Одеса вул. Тимірязєва,65/2, ІПН НОМЕР_2) до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001 м.Київ, вул. Десятинна,4/6 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( 03131 м.Київ, вул. Передова, 15-Б) за участю третьої особи відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області( 65104 м.Одеса, пл. Деревянка,1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 6113 м.Одеса вул. Тимірязєва,65/2, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( 6113 м.Одеса вул. Тимірязєва,65/2, ІПН НОМЕР_2) до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001 м.Київ, вул. Десятинна,4/6 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( 03131 м.Київ, вул. Передова, 15-Б) за участю третьої особи відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області( 65104 м.Одеса, пл. Деревянка,1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме: до вирішення справи по суті у межах позовних вимог, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3109, вчиненого 31.З08.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що перебуває на виконанні у відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ( державний виконавець Коржова Ю.Є.) , до вирішення даного спору.

Копію ухвали для виконання направити до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.