Справа 688/1938/15-ц
№ 2-п/688/7/18
Ухвала

Іменем України

03 грудня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення у справі №688/1938/15 2/688/589/15 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2015 року, ухваленим у вищевказаній справі, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 (0070-081105-М) від 08.11.2005 року в сумі 75834 грн. 54 коп.; заборгованість за кредитним договором №0 від 11.09.2007 року в сумі 322457 грн. 59 коп.; судовий збір в сумі 3654 грн. Зазначає, що жодного разу відповідачі не отримували судових повісток, оскільки проживають, а відповідач ОСОБА_3, крім того, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже, відповідачі не були належним чином повідомлені про місце та час слухання судом даної справи та були позбавлені можливості реалізувати надані їм процесуальні права. Про винесене судом рішення ОСОБА_2 дізналася лише у вересні 2018 року від державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, копію заочного рішення ОСОБА_2 отримала лише 01.10.2018 року. Із пред'явленим ПАТ «УкрСиббанк» позовом в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами із ОСОБА_2, як солідарного боржника, не погоджується, оскільки вважає, що порука ОСОБА_2 за зобов'язаннями ОСОБА_3 припинилась, на підтвердження чого додав заяву позивача від 04.01.2012 року. Просить скасувати заочне рішення у справі №688/1938/15, 2/688/589/15 та призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник ПАТ «УкрСиббанк», відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, хоча про час, день та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Встановлено, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2015 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 (0070-081105-М) від 08.11.2005 року в сумі 75834 грн. 54 коп.; заборгованість за кредитним договором №0 від 11.09.2007 року в сумі 322457 грн. 59 коп. та судовий збір в сумі 3654 грн.

Відповідачі у судове засідання не прибували, оскільки місцем їх проживання позивачем зазначено АДРЕСА_1. Згідно матеріалів справи місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 значиться с.Іванківці, провулок Клубний, 2, Хмельницького району Хмельницької області, а відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2. Однак, відповідач ОСОБА_3 за місцем реєстрації не повідомлявся, а судові повістки направлені відповідачу ОСОБА_2 - повернуті без вручення, за закінченням терміну зберігання.

Заочне рішення суду на даний час не виконане, його копію відповідач ОСОБА_2 отримала 01.10.2018 року.

Таким чином, відповідачі не прибували у судове засідання з поважних причин, оскільки їм не було відомо про розгляд справи в суді.

У заяві та у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №688/1938/15 2/688/589/15 задовольнити.

Заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у підготовчому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року з викликом учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали має право подати до суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити: найменування (ім'я) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право подати до суду відповідь на відзив, з одночасним направленням учасникам справи копії відповіді на відзив з доданими до нього документами, у якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив додаються: докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним направленням учасникам справи копії заперечення з доданими до нього документами, у яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечень додаються: докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук