У х в а л а

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 686/12114/17

провадження № 61-12363 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року в справі за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2, третя особа - Національна академія Державної прикордонної служби ім. Б. Хмельницького, про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у вищому навчальному закладі,

Встановив:

1. 09 лютого 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до суду касаційну на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року.

2. У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05 березня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача ПророкаВ. В

4. Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

5. За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

6. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

7. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

8. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

10. Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

11. Предметом позову у даній справі є відшкодування витрат, повязаних з навчанням у вищому навчальному закладі.

12. ОСОБА_2 оскаржує у касаційному порядку рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України 137 508 грн 21 коп. витрат, пов'язаних з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

13. Ціна позову у даній справі становить 137 508 грн 21 коп., та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною відповідно до наведених вище приписів ЦПК України.

14. Крім того, ОСОБА_2 не наведено підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

15. Зазначення в постанові апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року про те, що вона підлягає оскарженню в касаційному порядку не змінює вимог закону про неприпустимість оскарження в касаційному порядку судових рішень у малозначних справах.

16. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 260, 274, 389, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року в справі за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2, третя особа - Національна академія Державної прикордонної служби ім. Б. Хмельницького, про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у вищому навчальному закладі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк