Справа № 127/4236/18
Провадження 2/127/702/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив «Правильний вибір» про стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

У вищевказаній заяві заявник просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми 823138,88 грн., які наявні на рахунках Обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив «Правильний вибір», а саме поточному рахунку № 9688 в ПАТ КБ «ПриватБанк», в м. Вінниці, а також на будь якому іншому рахунку Обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив «Правильний вибір», відкритих в банківських установах та виявлених в ході виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 подано позовну заяву до Обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив «Правильний вибір» про стягнення неустойки. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 22.03.2018 року за відповідачем не зареєстровано жодного права власності на обєкти нерухомого майна. Відповідно до наявних відомостей, за відповідачем лише зареєстровано право короткострокової суборенди на дві земельні ділянки площею 0,1514 га та 0,2314 га, що знаходяться за адресою: вул. Володарського, 41 у м. Вінниці строком відповідно до 24.06.2018 року та до 25.08.2018 року.

У звязку з тим, що позов стосується стягнення грошових коштів у розмірі 823138,88 грн., заявник вважає за доцільне застосувати такий захід забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти відпвідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а отже підлягає задоволенню.

При цьому суд пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також суд взяв до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 260, 263 ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми 823138 (вісімсот двадцять три тисячі сто тридцять вісім) гривень 88 копійок, які наявні на рахунках Обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив «Правильний вибір» (, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 70/1), а саме поточному рахунку № 9688 в Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», в м. Вінниці, а також на будь якому іншому рахунку Обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив «Правильний вибір», відкритих в банківських установах та виявлених в ході виконавчого провадження.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк», Другому відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :