Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1265/18 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Є.У. № 336/6596/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

Секретар: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову якою його скаргу на дії державного виконавця задовольнити в повному обсязі

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 оскаржуючи дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4Ю, просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа про стягнення з нього заборгованості за комунальні послуги у сумі 2103 грн. 89 коп. на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», а також скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Заявник скарги вважав, що заява про примусове виконання подана стягувачем 29 вересня 2016 року з пропущенням строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, оскільки вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачеві 25 березня 2014 року, а це означає, що право на повторне предявлення виконавчого листа діє лише до 25 березня 2015 року. Крім того, в цей же день, тобто 3 жовтня 2016 року, стягувачеві було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строку предявлення документа до виконання, як випливає з відмітки на виконавчому листі, тому наявність не скасованої постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження є самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Відмовляючи у задоволенні скарги на дії ВДВС, суд першої інстанції послався на те, що статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України, що узгоджується зі змістом статті 14 ЦПК України.

Також судом першої інстанції взято до уваги, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невідємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обовязкове, судове рішення залишалося невиконаним (рішення у справі «Іммобільяре Саффі», заява № 22774/93, п.74, ЄСПЛ 1999-V).

З матеріалів справи вбачається , що 4 червня 2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист № 0827/11864/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованості з комунальних послуг у розмірі 1996 гр. 59 коп. та судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. (а. с. 9).

29 вересня 2016 року стягувач звернувся до ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документу, додавши інформаційний лист про добровільне часткове виконання боржником рішення суду.

Як передбачено статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час предявлення виконавчого листа до виконання), державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо зокрема, не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, про що протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить відповідну постанову.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ОСОБА_4 від 03.10.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 52598995 з виконання виконавчого листа № 0827/11864/12, виданого 4 червня 2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та надано строк боржнику для його добровільного виконання до 9 жовтня 2016 року (а. с. 10).

Вказаний виконавчий лист, як випливає з відміток на ньому, повертався стягувачеві 25 березня 2014 року на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», що відповідно до наведеної статті Закону не позбавляє стягувача права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону, і в даному випадку свідчить про право стягувача повторно звернутися до виконавчої служби до 25 березня 2015 року.

Судом було встановлено, що протягом періоду після ухвалення рішення суду боржник вчинював дії з погашення заборгованості, на що вказують розміри сплачуваних ним сум, які значно перевищують нараховані суми.

Виходячи з положень ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документа переривається частковим виконанням рішення суду, суд першої інстанції зробив правомірний висновок про те. що оскаржувана виконавча дія вчинена без порушення строків, так як дії з погашення заборгованості, як показує розрахунок, є систематичними.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків суду та не спростовують їх.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 23.03.2018р.

Головуючий:

Судді: