Справа № 310/7003/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

12 березня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою квартирою № 74, яка знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 34, м. Бердянськ Запорізької області.

В позові посилається на те, що на підставі ордеру на житлове приміщення № 363 виданого 29.12.1994 року на імя ОСОБА_2 колишнього чоловіка позивача, ОСОБА_1 разом із дітьми проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2009 році відповідач виїхав з займаного житла, після чого позивач переоформила особові рахунки на своє імя та на теперішній час є головним користувачем квартири. Вказує, що теперішнє місцезнаходження відповідача їй не відомо. Реєстрація ОСОБА_2 в квартирі утруднює оформлення субсидії та реалізацію прав на приватизацію квартири. Зазначає, що оскільки відповідач понад встановлені законодавством строки відсутній в квартирі, є підстави вважати його таким, що втратив право користування житлом.

В судове засідання позивач надала заяву про слухання справи без її участі, до якої додала копію рішення суду про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 65).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується конвертами, направленими судом за місцем його реєстрації та повернутими до суду із відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 20, 30, 38, 52, 63), в наслідок чого викликався шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 239 від 19.12.2017 року та через оголошення на сайті судової влади (а.с. 55, 64). Заяв до суду не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самрстійних вимог - виконавчого комітету Бердянської міської ради в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника виконкому (а.с. 21).

Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З копії ордеру на житлове приміщення № 363 від 29.12.1994 року, виданого виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Бердянська, вбачається, що ордер на житлове приміщення виданий ОСОБА_2 з родоною із 4 осіб на право зайняття жилого приміщення - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6). Склад сімї за даним ордером: ОСОБА_1 дружина, ОСОБА_3 дочка, ОСОБА_4 син.

Відповідно до копії довідки № 206 від 27.09.2017 року, виданої ОСББ «Шанс» за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1, її син ОСОБА_4, внучка ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 5).

Копією акту № 17 від 02.10.2017 року, підписаного ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, підтверджується факт не проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 з 2009 р. (а.с. 7).

З копії рішення Бердянського міськрайонного суду ві 05.08.2013 р. по справі № 310/6272/13-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.66).

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що є подругою позивача близько 10 років. Знає, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі і що колишній чоловік поїхав з міста після розлучення. В квартирі позивача речей колошнього чоловіка ОСОБА_2 не бачила останні 8-9 років.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що є рідною сестрою позивача. Їй відомо, що сестра більше 5 років розлучена. Колишній чоловік ОСОБА_2 виїхав з квартири приблизно у 2008-2009 роках, його особистих речей в квартирі немає. Позивач самостійно сплачує комунальні послуги, особові рахунки переоформлені на її імя. В квартирі на даний час проживають позивач, її син та онучка.

Відповідно до ст.47 Конституції України, ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням, або примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач більше шести місяців в квартирі № 74, по вул. Смоленська, 34, в м. Бердянську Запорізької області не проживає без поважних причин. Відтак позовні вимоги щодо визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268,280 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловою квартирою № 74, яка знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 34, м. Бердянськ Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22 березня 2018 р.

Суддя ОСОБА_11