АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/4880/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року та перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного Банку України, Приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон-ЮГ», Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про визнання договору недійсним,-

Встановила:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2018 року підстави, зазначені апелянтом для поновлення строку визнано неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року залишено без руху та запропоновано скаржнику звернутися із заявою про поновлення строку, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду або надати докази про направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 06 листопада 2017 року.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції, 12 червня 2017 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали заяву про поновлення строку та копію листа Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року, з якого слідує, що апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року була подана ОСОБА_2 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, і за правилами ст.296 ЦПК України (в редакції 2004 року) була повернута апелянту для її подання у відповідності до вимог діючого на той час цивільного процесуального кодексу України. Просили зазначені обставини визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354, 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.