Справа № 466/3372/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

справа 466/3372/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

05.05.2018 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль марки «SUBARU FORESTER» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та кошти отримані від продажу автомобіля марки «Volvo S 60», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, який відбувся 25.04.2018 року. Поділити спільну сумісну власність подружжя право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступним чином: визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на транспортний засіб марки «SUBARU FORESTER» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1; визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 22/83, право власності на кошти отримані від продажу автомобіля марки «Volvo S 60», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, який відбувся 25.04.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що під час шлюбу набуто майно, яке є спільною сумісною власністю. Добровільно досягнути згоди про порядок поділу спільного майна сторони не можуть, тому вона змушена звернутися до суду за захистом порушений її прав.

Ухвалою від 10.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

11.06.2018 року сторони подали спільне клопотання про те, що ними шляхом взаємних поступок один одному, досягнуто мирової угоди, відповідно до умов якої:

1.Сторони дійшли згоди про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та перебуває у визнають, що спільним майном подружжя, набутим ними за час перебування в зареєстрованому шлюбі, за спільні кошти подружжя є наступне майно:

транспортний засіб автомобіль марки «SUBARU FORESTER» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

кошти отримані від продажу автомобіля «Volvo S 60», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, який відбувся 25.04.2018 року в сумі 4000 доларів США.

2. Для забезпечення вирішення спору щодо поділу спільного майна подружжя, сторони погодили поділити майно, вказане у п.1 даної мирової угоди, наступним чином:

2.1. виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

транспортний засіб автомобіль марки «SUBARU FORESTER» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

1/2 коштів отриманих від продажу автомобіля «Volvo S 60», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, який відбувся 25.04.2018 року, що еквівалентна сумі 2000 доларів США за курсом НБУ на час підписання мирової угоди.

2.2. Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6:

1/2 коштів отриманих від продажу автомобіля «Volvo S 60», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, який відбувся 25.04.2018 року, що еквівалентна сумі 2000 доларів США за курсом НБУ на час підписання мирової угоди.

3.Бринь ОСОБА_5 в якості компенсації за частку в спільному майні, зобовязується не пізніше часу підписання мирової угоди, сплатити ОСОБА_2 грошову суму, що еквівалентна 8000 (восьми тисячам) доларів США за курсом НБУ станом на день підписання цієї угоди. При передачі зазначених коштів ОСОБА_2 зобовязується видати ОСОБА_3 відповідну записку, яка є невідємною частиною даної мирової угоди.

4. 4. Для забезпечення поділу спільного майна у відповідності до п.1 даної Мирової угоди сторони погодили:

4.1. Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на наступне майно:

транспортний засіб автомобіль SUBARU FORESTER , 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5.

4.2. Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН : НОМЕР_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_7) на:

транспортний засіб автомобіль SUBARU FORESTER , 2008 року випуску, д.н.з. ВС5658CТ.

5. Сторони стверджують що даною Мировою угодою здійснили розподіл, всього спільного майна подружжя, яке було придбане за час шлюбу, та не мають жодних претензій одна до одної майнового чи іншого характеру.

На адресу суду 11.06.2018 року поступила спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у їх відсутності /а.с.34/.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.ч.1-4ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до п.5 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно дост.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у затверджує мирову угоду.

Керуючись 133,139,142,207,247,255,259,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

спільну заяву сторін: позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 11.06.2018р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Згідно визнаної мирової угоди:

1.Сторони дійшли згоди про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та перебуває у них і визнають, що спільним майном подружжя, набутим ними за час перебування в зареєстрованому шлюбі, за спільні кошти подружжя є наступне майно:

транспортний засіб автомобіль марки «SUBARU FORESTER» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

кошти отримані від продажу автомобіля «Volvo S 60», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, який відбувся 25.04.2018 року в сумі 4000 доларів США.

2. Для забезпечення вирішення спору щодо поділу спільного майна подружжя, сторони погодили поділити майно, вказане у п.1 даної мирової угоди, наступним чином:

2.1. виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8

транспортний засіб автомобіль марки «SUBARU FORESTER» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

1/2 коштів отриманих від продажу автомобіля «Volvo S 60», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, який відбувся 25.04.2018 року, що еквівалентна сумі 2000 доларів США за курсом НБУ на час підписання мирової угоди.

2.2. Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:

1/2 коштів отриманих від продажу автомобіля «Volvo S 60», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, який відбувся 25.04.2018 року, що еквівалентна сумі 2000 доларів США за курсом НБУ на час підписання мирової угоди.

3.Бринь ОСОБА_5 в якості компенсації за частку в спільному майні, зобовязується не пізніше часу підписання мирової угоди, сплатити ОСОБА_2 грошову суму, що еквівалентна 8000 (восьми тисячам) доларів США за курсом НБУ станом на день підписання цієї угоди. При передачі зазначених коштів ОСОБА_2 зобовязується видати ОСОБА_3 відповідну записку, яка є невідємною частиною даної мирової угоди.

4. 4. Для забезпечення поділу спільного майна у відповідності до п.1 даної Мирової угоди сторони погодили:

4.1. Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на наступне майно:

транспортний засіб автомобіль SUBARU FORESTER , 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5.

4.2. Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН : НОМЕР_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_7) на:

транспортний засіб автомобіль SUBARU FORESTER, 2008 року випуску, д.н.з. ВС5658CТ.

5. Сторони стверджують що даною Мировою угодою здійснили розподіл, всього спільного майна подружжя, яке було придбане за час шлюбу, та не мають жодних претензій одна до одної майнового чи іншого характеру.

У звязку із затвердженням мирової угоди цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - провадженням закрити.

Зобовязати сторони добровільно виконати умови визнаної мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6