БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1090/18, cправа № 361/84/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» березня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Броварської міської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_4, про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер 79654, архівний номер 2826548KIEV469, архівна дата 31 жовтня 2000, дата виникнення: 01 січня 1956, № реєстру: 84443-133.

В обґрунтування позову зазначається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу належить ? частина вищевказаного будинку. Співвласником іншої

? частини є третя особа ОСОБА_4 27 листопада 2017 року позивачу із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стало відомо про наявність обтяжень належного їй нерухомого майна у вигляді заборони, реєстраційний номер 79654. Наявність обтяжень позбавляє позивача права вільного володіння, користування й розпорядження майном.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з'явилися,

16 березня 2018 року надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких вказали, що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальними законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені.

Відповідач Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області у судове засідання свого представника не направила. 14 березня 2018 року надала до суду листа про розгляд справи без участі представників нотаріальної контори у зв'язку із надмірним навантаженням.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася. 05 березня 2018 року через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги про зняття арешту підтримує.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 2-1524 від 11 липня 2003 року, виданого Броварською державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить ? частина домоволодіння АДРЕСА_1. Співвласником решти ? частини будинку відповідно до рішення Броварського міського суду Київської області від 29 березня 2000 року є ОСОБА_4.

Факт зміни третьою особою прізвища із ОСОБА_4 на ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданим 22 квітня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області.

Як вбачається із копії витягу із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_4 й ОСОБА_1 від 28 листопада 2017 року міститься обтяження, тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер: 79654, зареєстровано: 26 липня 2004 року, реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження не вказана; об'єкт обтяження: будинок, состав, ціле, добудоване, статус жиле, адреса: АДРЕСА_1; власник: ОСОБА_2; архівний номер: 2826548KIEV469, архівна дата 31 жовтня 2000, дата виникнення: 01 січня 1956, № реєстру: 84443-133.

Відповідно до листа Броварської міської державної нотаріальної контори від 07 грудня 2017 року № 2609/01-16 до алфавітної книги з обліку заборон було внесено запис про накладення заборони на будинок АДРЕСА_1, власником якого зазначений ОСОБА_2, підстава обтяження: не вказано, реєстраційний номер обтяження: 79654, дата виникнення 01 січня 1956 року, номер реєстрового запису: 84443-133. 26 червня 2004 року даний архівний запис було перенесено з паперового носія до нового електронного реєстру заборон.

З копії витягу із алфавітної книги реєстрації заборон за 1956-1995 роки вбачається, що ОСОБА_2 було видано позику у зв'язку із чим внесено заборону на будинок АДРЕСА_2. Отже, фактично заборона була накладена на будинок АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки № 224 від 27 лютого 2018 року, виданої комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 було зареєстровано: за ОСОБА_6 згідно зі свідоцтвом про право власності, виданим на підставі рішення виконкому Броварської селищної ради депутатів трудящих від 29 травня 1951 року; за ОСОБА_7 згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 жовтня 1987 року № 1-3772; за ОСОБА_8 згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10 жовтня 1989 року № 1-3033; за

ОСОБА_9 згідно із договором купівлі-продажу від 18 липня 1990 року № 2-1910; за ОСОБА_4 на ? частку відповідно до рішення Броварського міського суду від 29 березня 2000 року; за ОСОБА_1 на ? частку згідно із свідоцтвом про право на спадщину від 11 липня 2003 року № 2-1524. Згідно із інвентаризаційною справою з 1947 року вказаний житловий будинок був під номером 168, а з 1987 року № 184.

За нормами статей 317 й 321 ЦК України зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як при розгляді справи по суті встановлено, що обтяження нерухомого майна, співвласником якого є позивач внесено помилково, так як

ОСОБА_2 не був власником житлового будинку АДРЕСА_1. Разом з тим, наявність обтяжень порушує право власності позивача ОСОБА_1 щодо вільного володіння, користування та розпорядження нерухомим майном.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 79654 (зареєстровану: 26 липня 2004 року за № 79654, реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: не вказано; об'єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1; власник: ОСОБА_2; архівний номер: 2826548KIEV469, архівна дата 31 жовтня 2000, дата виникнення: 01 січня 1956, № реєстру: 84443-133) з житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 й ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин