Справа № 360/37/17-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/1667/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 11.06.2018
УХВАЛА

11 червня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано пятиденний термін для усунення недоліків .

Копія вказаної ухвали направлялась двічі на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), про те конверт повернувся без вручення з поштовою відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання»".

Згідно приписів ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Станом на 11 червня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 березня 2018 року, апелянтом не усунуто, а поштовий конверт, що направлявся на адресу, зазначену в апеляційній скарзі ОСОБА_2 двічі повернувся з поштовою відміткою "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України у разі не надання особами які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За правилами статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Будь-яких повідомлень щодо зміни свого місцезнаходження від ОСОБА_2 до суду не надходило, а копія ухвали була надіслана апелянту за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою.

Таким чином, відповідно до ст.ст.128, 131 ЦПК України ухвала судді від 16 березня 2018 року вважається вручена апелянту належним чином.

Враховуючи, що у встановлений судом строк ОСОБА_2. не усунув недоліки апеляційної скарги, слід її вважати неподаною та повернути.

Водночас, Апеляційний суд Київської області звертає увагу особи, яка подає апеляційну скаргу, на те, що згідно із нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.М.Кулішенко