Дата документу 19.03.2018
Справа № 320/4018/17
Провадження 2/320/189/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
при секретарі - Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором.
В обґрунтування вимог вказує, що 17 липня 2014 р. відповідач ОСОБА_1, згідно його анкети-заяви був прийнятий у члени Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» (протокол № 20/32 від 17.07.2014 року). 10 лютого 2016 року, він звернувся до Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» з заявою про видачу йому кредиту у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень. Протоколом № 15 засідання Кредитного комітету Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» від 10.02.2016 року, було вирішено надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 7 000 гривень строком на 12 місяці. 10.02.2016 року, з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 14-16К, згідно умов якого, він отримав у позивача кредит на суму 7 000 гри., строком на 12 місяців з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% річних від початкової суми кредиту. 10.02.2016 року, між Кредитною Спілкою „Мелітополь-кредит" і відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки до кредитного договору № 14-16 К від 10.02.2016 року, згідно з якими, вони поручилися відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі. Кредит у сумі 7 000 гривень відповідач ОСОБА_1 повинен був сплачувати щомісячно разом з нарахованими відсотками до 09.02.2017. Між тим, за весь минулий час, відповідач ОСОБА_1 сплатив їм лише 3 846 гривень 97 копійок кредиту та 1 473 гривні 03 копійки нарахованих відсотків. З 13 грудня 2016 року ОСОБА_1 припинив виплачувати кредит. Таким чином, позивач виконав свої обов'язки по кредитному договору повністю, а відповідач ОСОБА_1 цього не зробив. На 28 березня 2017 року, борг ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед спілкою складає 3 153 грн. 03 коп. - суми кредиту та 1055 грн. 34 коп. нарахованих відсотків, а всього - 4 208 гривень 37 копійок.
Представник позивача в судові засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд цивільної справи за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі по справі в судові засідання повторно не з'являлися, про час і місце судових засідань повідомлялися належним чином, рекомендованими листами та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду у цивільній справі на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиви на позов до суду не надано.
Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
17 липня 2014 р. відповідач ОСОБА_1, згідно його анкети-заяви був прийнятий у члени Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» (протокол № 20/32 від 17.07.2014). /а.с.7,8/
10 лютого 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» з заявою про видачу йому кредиту у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень. /а.с.9/
Протоколом № 15 засідання Кредитного комітету Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» від 10.02.2016 року, було вирішено надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 7 000 гривень строком на 12 місяці. /а.с.10/
10 02.2016 року, з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 14-16К, згідно умов якого, він отримав у позивача кредит на суму 7 000 гри., строком на 12 місяців з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% річних від початкової суми кредиту. /а.с.11-12/
10.02.2016 року, між Кредитною Спілкою „Мелітополь-кредит" і відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки до кредитного договору № 14-16 К від 10.02.2016 року, згідно з якими, вони поручилися відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі. /а.с.18,19/
Кредит у сумі 7 000 гривень відповідач ОСОБА_1 повинен був сплачувати щомісячно разом з нарахованими відсотками до 09.02.2017.
Позивач виконав свої обов'язки по кредитному договору повністю, а відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору.
У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором № 14-16К від 10.02.2016 року, належним чином не виконував, тому станом на 28.03.2017 має заборгованість - 4208грн. 37 коп., яка складається з наступного:
- 3153,03 грн. - заборгованість за кредитом;
- 1055,34 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.
Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу.
На час розгляду справи заборгованість відповідачами не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складаються з судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а.с.1/.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України ст.ст. 11, 509, 526, 623-625, 1054 ЦК України, -
Позов Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором - задовольнити повністю.
- 3153,03 грн. - заборгованість за кредитом;
- 1055,34 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ