overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6093/16-ц
Провадження № 2/362/155/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.05.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шаблій Т.С.,

провівши підготовче судове засіданні в м. Василькові Київської області у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 15.01.2018 р. розпочато підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.06.2018 р. на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
18.06.2018 Справа №2/331/1117/2018
ЄУН 331/3801/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 03 липня 2018 року - 08.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року м. Бориспіль Справа №359/3331/18
Провадження №2-н/359/258/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом пяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 22 березня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.,

з участю заявниці та її представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 14.12.2015 року помер її батько ОСОБА_2. З 1966 року батько почав проживати однією сім»єю з її матір»ю ОСОБА_3»ю Костянтинівною. Вона народилась 26 квітня 1971 року. Оскільки її батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі, то їй було присвоєно прізвище матері і запис про батька проведено за прізвищем матері. А тому заявниця просить суд встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14 грудня 2015 року, був її батьком.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали і просять їх задовольнити.

В якості заінтересованої особи, представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Коропська селищна рада заяву ОСОБА_1 визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_6 показала, що померлий ОСОБА_2 дійсно являвся батьком заявниці ОСОБА_1

Заслухавши заявницю, її представника, показання свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 14 грудня 2015 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки Рождественського старостинського округу Коропської селищної ради від 23.01.2018 року померлий ОСОБА_2 дійсно являвся батьком заявниці ОСОБА_1 Даний факт також підтвердив свідок в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий ОСОБА_2 являвся батьком заявниці ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14 грудня 2015 року, був батьком ОСОБА_1 (с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Сонячна, 22, РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/747/18
провадження: 2/614/249/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Борівський районний суд Харківської області у складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Борівського районного суду Харківської обл. від 12.09.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) і ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2), зареєстрований 26.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції Харківської обл., актовий запис запис №10 - розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачу залишено прізвище - «ОСОБА_2». Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, - залишено на виховання позивачу.

Але у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: у четвертому абзаці помилково вказано сторону по справі, а саме: «Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, - залишити на виховання позивачу» замість «Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, - залишити на виховання відповідачу».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

У тексті позовної заяви зазначено, що дитина проживає разом з відповідачем

В зв?язку з цим, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.269 ЦПК України виправити допущену описку в судовому рішенні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Борівського районного суду Харківської області від 12.09.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Четвертий абзац резолютивної частинивикласти в такій редакції: «Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, - залишити на виховання відповідачу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 444/2248/17
Провадження № 2/444/137/2018
УХВАЛА

судового засідання

14 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора Львівської області про скасування рішення та свідоцтва про право власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, від нього не надходило жодних клопотань.

Від відповідача виконавчого комітету Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району Львівської області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Від третьої особи Жовківської ДНК на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Суд враховує, що в минулому судовому засіданні відповідач був присутній, а тому його неявка в судове засідання є першою без поважних причин.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою позивача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора Львівської області про скасування рішення та свідоцтва про право власності, визнання права власності на 09 серпня 2018 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 742/28/18 Провадження № 22-ц/795/771/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_4 про визнання наказу, договору оренди землі недійсним, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Хаус», Приватне підприємство «Ада-Сервіс»,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, судовому засіданні на 10:00 19 червня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 431/2742/18 р.
Провадження №2/431/912/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, в якому просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру №4 в будинку №35, розташовану за адресою: м. Старобільськ, кв. Ватутіна, після смерті ОСОБА_3, який помер 11 листопада 2017 року.

Учасники справи до суду не зявилися, надали заяви в яких просили суд розглянути справу без їх участі.

Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 серпня 2018 року 11-00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Провадження № 2-о/235/492/18
Справа № 235/3547/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2018 року о 13-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 316/960/18
Провадження № 2/316/645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя..

Ухвалою суду від 12.06.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

18.06.2018 року від представника позивача ОСОБА_2, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Бульба