Справа № 481/1367/18
Провадж.№ 2/481/507/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.11.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
25.09.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2. таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що їй належить на праві власності вищевказаний житловий будинок. У вказаному будинку разом з нею також проживав та був зареєстрований відповідач ОСОБА_2 Однак, починаючи з 2008 року відповідач припинив проживати у її будинку та вибув проживати до Росії і до цього часу в будинок не повернувся. Особисті речі відповідача в будинку відсутні, поштова кореспонденція на вказану адресу на його ім'я не надходить. Протягом відсутності відповідача без поважних причин, останній комунальні послуги не сплачував, допомогу в утриманні будинку не надавав, у зв'язку з чим порушуються його права, як власника житлового будинку, при цьому, наявність реєстрації відповідача у її будинку, заважає їй оформити субсидію на компенсацію витрат зі сплати комунальних послуг. Її прохання добровільно виписатися з вказаного помешкання відповідач ігнорує, що і змусило його звернутися до суду з вказаним позовом.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася про дату, направила до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання на 23.10.2018 року та 22.11.2018 року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів.
Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 11.01.2001 року Новобузького державною нотаріальною конторою за р./№ 10, власником житлового будинку АДРЕСА_1, є позивачка ОСОБА_1 (а.с. 7).
Як вбачається з даних будинкової книги, за порядковим номером 33 мається запис про реєстрацію 29.06.2002 року у вищевказаному будинку відповідача у справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5).
Проте, як слідує з доводів позовної заяви, що також підтверджується комісійним актом обстеження домоволодіння ОСОБА_1 проведеного Новобузької міською радою від 21.09.2018 року, у вказаному житловому будинку відповідач ОСОБА_2 припинив проживати ще з 2008 року та вибув на постійне проживання до АДРЕСА_2
Згідно положень ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не
розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за наймачем протягом шести місяців, у зв'язку з чим, зважаючи на те що відповідач ОСОБА_2 не проживає у будинку позивачки понад встановлені строки, останнього, в силу вимог ст. 72 ЖК України, слід визнати таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням в цьому будинку.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.
На стягненні понесеною позивачкою судових витрат з відповідача остання не наполягала, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.
Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,268,273,280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Суддя Вжещ С.І.