ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-з/4820/20/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про винесення подання про повернення коштів помилково сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2018 року у складі судді Приступи Д.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 8 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2018 року залишено без змін.

ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про винесення подання про повернення коштів помилково сплаченого судового збору.

В своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що при подачі його апеляційної скарга, на підставі ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року вона була залишена без руху, оскільки ним не сплачено судовий збір та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду він сплатив судовий збір у розмірі 1057 грн. 20коп., проте заявник вважає, що кошти ним були сплачені помилково, оскільки відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, тобто ухвала апеляційного суду була винесена з порушенням вимог чинного законодавства, а судовий збір за розгляд справи мав бути стягнений з відповідача.

Тому, з посиланням на Порядок повернення коштів, помилково або надмір зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, ОСОБА_4 просив задоволити подану ним заяву та винести подання про повернення коштів помилково сплаченого судового збору.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_4 сплатив судовий збір в розмірі 1057 грн. 20 коп. відповідно до вказаних в ухвалі суду реквізитів.

Після усунення недоліків апеляційної скарги було вирішено питання про відкриття провадження в справі та призначено її до судового розгляду.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, постановою Хмельницького апеляційного суду від 8 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Зі змісту вказаного пункту та конструкції даної норми в цілому випливає, що зазначена категорія осіб звільняється від сплати судового збору не у будь-яких справах (щодо будь-яких суб'єктивних прав), а у тих, які безпосередньо пов'язані з порушенням прав учасників бойових дій (визначені законами, що регулюють статус, гарантії їх соціального захисту).

Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах по справах № 303/5946/17 та № 461/6411/16, а відповідно до вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України суди повинні враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права в постановах Верховного Суду.

В даному випадку ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, скориставшись своїм суб'єктивним правом у цивільно-правових відносинах, які виникли між ним та його колишньої дружиною з приводу утримання їх малолітньої дитини, а не звернувся до суду з позовом щодо порушення його законних прав та інтересів як учасника бойових дій.

Крім того, згідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3 відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 від сплати судового збору не звільнений, а тому не підлягає до задоволення клопотання про повернення сплаченого ним судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 7, п.13 ч.1 ст. 15 положень Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про повернення коштів у вигляді сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох