Справа №: 398/3963/17
провадження №: 2/398/693/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на період навчання

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання з тих підстав, що продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є його батьком. Він навчається на першому курсі денного відділення «Київського медичного університету», та з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 450,00 грн., щомісячно.

01 лютого 2018 року в судовому розгляді оголошено перерву до 28 лютого 2018 року для надання можливості позивачу, його представнику та третій особі ознайомитись з відзивом на позов (а. с. 39 - 40).

28 лютого 2018 року судове засідання відкладено на 21 березня 2018 року за клопотанням представника позивача (а. с. 55, 56).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, визнав позов, подав відповідну заяву, в якій зазначив, що відповідач погоджується сплачувати аліменти на утримання позивача в розмірі 450,00 грн. Крім того, представник відповідача вказав, що йому відомі наслідки визнання позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, належними чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Подала заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у її відсутність.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 6).

Відповідно до довідки Приватного Вищого навчального закладу «Київський медичний університет» від 28 лютого 2018 року позивач є студентом першого курсу денного відділення медичного факультету ПВНЗ «Київського медичного університету» з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2023 року (а. с. 54).

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК Укрїани, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, але не більше терміну навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в ст. 182 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідач має на утримані малолітнього сина та відповідно до довідки квартального комітету №33 має наступний склад сім'ї: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, (дружина); ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, (син) (а. с. 35). Відповідач отримує заробітну плату в розмірі 3 250,00 грн. щомісяця (а. с. 36).

Визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Визначаючи аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 450,00 грн. щомісячно, суд бере до уваги вищенаведені обставини справи та приходить до висновку, що такий розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та платоспроможності самого відповідача.

Частиною 1 статті 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Частиною 1 статті 199 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку або сина до досягнення двадцяти трьох років, але не більше терміну навчання. За таких обставин аліменти підлягають стягненню за період від дня пред'явлення позову, тобто з 22 листопада 2017 року і до досягнення ОСОБА_4 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки останній закінчує навчання 30 червня 2023 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнений при зверненні з позовом до суду, слід стягнути в дохід держави з відповідача.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 198 - 200 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на період навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (адреса місця проживання: АДРЕСА_2, адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову, тобто з 22 листопада 2017 року і до досягнення ОСОБА_4 23 (двадцяти трьох) років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (адреса місця проживання: АДРЕСА_2, адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26 березня 2018 року.

Суддя О.В.Авраменко