Справа № 737/37/18
Проваждення № 2/737/210/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/37/18

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

до Куликівської обєднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівська районна державна нотаріальна контора

про про визнання права власності на житлову квартиру

позивачі не зявилися

відповідач не зявився

третя особа не зявилась

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 27 червня 2006 року помер ОСОБА_3 - чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 Після смерті спадкодавця позивачі прийняли спадщину, звернувшись у встановлений законом строк з відповідною заявою до Куликівської районної державної нотаріальної контори. На підставі договору купівлі продажу від 10 грудня 1992 року ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_1 має право на 1/2 частку зазначеної квартири, оскільки вона була придбана у шлюбі з ОСОБА_3, та право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири. ОСОБА_2 має право на спадщину за законом на 1/4 частку вказаної квартири. Однак держаним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену квартиру, оскільки договір-купівлі продажу від 10.12.1992 року не був зареєстрований у бюро технічної інвентаризації, тобто право власності ОСОБА_3 на квартиру зареєстроване не було.

Просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, як за пережившою дружиною, та на 1/4 частку в порядку спадкування за законом; за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку зазначеної квартири в порядку спадкування за законом.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивачів до початку розгляду справи надійшли заяви, у яких вони повністю підтримують позов та просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, Куликівською селищною радою надано суду відзив на позовну заяву, відповідач визнав позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі, розгляд справи просить провести без участі представника селищної ради.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника.

Позовна заява надійшла до суду 17.01.2018 року.

24 січня 2018 року ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області позовну заяву залишено без руху до приведення її у відповідність до вимог ЦПК України.

01 лютого 2018 року, через канцелярію суду, позивачем направлено заяву про усунення недоліків у позові.

Ухвалою судді від 06 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження. Підготовче судове засідання проведене 05.03.2018 року

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

27 червня 2006 року помер ОСОБА_3 (а.с. 7).

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1984 року (а.с.8)

ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_3 (у шлюбі ОСОБА_2) Н.В. (а.с.9,10)

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом першої черги.

Згідно з нотаріально посвідченим договором купівлі- продажу від 10.12.1992 року ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_3 (зараз Миру) в смт Куликівка Чернігівської області (а.с.11-12)

Однак, згідно з довідкою КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 230 від 24.11.2016 року станом на 31 грудня 2012 року (згідно з даними інвентаризаційної справи) на квартиру АДРЕСА_4 (колишня Щорса) в смт Куликівка, Чернігівської області право власності не зареєстровано (а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 прийняли спадщину (спадкова справа відкрита 26.12.2006 року), та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади ОСОБА_3 (а.с.16-17).

У відомостях, наданих Чернігівською районною державною нотаріальною конторою, дані про інших спадкоємців відсутні.

07.02.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, але державний нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з тим, що спадкодавець не вчинив дій, які б були спрямовані на реєстрацію права власності на цей обєкт нерухомості. Крім того була виявлена невідповідність загальної та житлової площі вказаної в договорі купівлі-продажу та в технічному паспорті на вказану квартиру. (а.с.18).

У технічному паспорті на спірну квартиру загальна її площа становить 50,7 кв.м, житлова площа 28,8 м.кв., в той час як в договорі купівлі-продажу загальна площа 56,64 кв.м, житлова площа 28,31 м.кв. (а.с 11,12,14,15).

Суд вважає зазначені розбіжності такими, що не спростовують того факту, що житлова квартира АДРЕСА_2 була придбана ОСОБА_3

Згідно зі ст. ст. 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1218 України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судом встановлено, що житлова квартира АДРЕСА_2 була придбана ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу в період шлюбу та була їх спільною сумісною власністю. Наразі право власності на дану квартиру спадкодавця та членів його сімї ніким не оспорюється, однак, у звязку зі смертю особи, з якою був укладений договір купівлі-продажу, можливість реєстрації права власності на неї у позасудовому порядку втрачена.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частка в спільній сумісній власності того з подружжя, хто пережив спадкодавця, не входить до складу спадщини і не включається до спадкового майна після смерті іншого з подружжя.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на 1/2 частку зазначеної квартири як дружина померлого, та на 1/4 частку в порядку спадкування за законом нарівні з іншим спадкоємцем першої черги - дочкою ОСОБА_2

За таких обставин суд вбачає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_2 и задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової катки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_5 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_6, як частку в спільному майні подружжя, та на 1/4 частину квартири АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом за померлим 27 червня 2006 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової катки платника податків НОМЕР_2, Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Нова, буд. 8) право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом за померлим 27 червня 2006 року ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 30.03.2018 року.

Суддя Л.М. Усенко