Номер провадження: 22-ц/785/8578/18
Номер справи місцевого суду: 522/6184/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового приміщення встановила:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового приміщення.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового приміщення було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді в частині недотримання правил підсудності, 16 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року про відкриття провадження не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції 2004 року на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2016 року ОСОБА_4, звернувся до суду з позовною заявою, ухвалою судді від 27 квітня 2016 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6, представник ОСОБА_3 за довіреністю (а.с. 44) був повідомлений про слухання справи, призначеної на 20.09.2016 року, що підтверджується довідковим листом (а.с. 46), також ОСОБА_6, представник ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні 31.10.2016 року, 08.12.2016 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 62-63, 72) та повідомлений про відкладення слухання справи (а.с. 64, 73).

Крім того, ОСОБА_6, представник ОСОБА_3, 15.02.2017 року, під час розгляду справи, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зупинити провадження у справі (а.с. 85-86, 90-91), яке ухвалою суду від 02 березня 2017 року було задоволено та зупинено провадження у справі (а.с. 96).

Після відновлення судом провадження у справі, ОСОБА_6 також був присутній в судових засіданнях, повідомлявся про слухання справи, тобто приймав активну участь у розгляді справи, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, з апеляційною скаргою апелянт звернулася тільки 16 листопада 2018 року (а.с. 154), тобто через два роки та сім місяців, після спливу передбаченого процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, не надавши заяву про поновлення строку та не зазначивши поважні причини для його поновлення.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не був сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 352 грн. 40 коп.

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не зазначивши поважні підстави пропуску строку, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області О.С. Комлева