overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1887/2018
Справа № 646/7791/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання на 19 грудня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під'їзд).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" червня 2018 р. Справа № 370/855/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 25.04.2018 року в цивільній справі №370/855/18 за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважної причини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25.04.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважної причини.

06.06.2018 року до суду звернувсь представника позивача адвокат ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме просив в його описовій та резолютивній частині виправити описку у зазначені даних відповідача, вказавши вірно «Соснівська сільська рада», та у зазначені дати смерті ОСОБА_3, вказавши вірно «після смерті 17 лютого 2017 року ОСОБА_3».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи №370/855/18 (позовну заяву, ухвалу про відкриття провадження у справі та свідоцтво про смерть ОСОБА_3), суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в тексті рішення Макарівського районного суду Київської області від 25.04.2018 року в цивільній справі №370/855/18, а саме: у зазначені даних відповідача вважати вірним «Соснівська сільська рада», а не «Андріївська сільська рада»; та у зазначені дати смерті ОСОБА_3 вважати правильною дату смерті «17 лютого 2017 року», а не «21 лютого 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 569/6931/18
УХВАЛА

про витребування доказів

03 грудня 2018 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючого судді Гордійчук І.О.

секретарі судового засідання Михайленко О.С.

за участі відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця , -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області по зазначеній справі, клопотання ОСОБА_1 про витребування від ПАТ КБ „ПриватБанк документів задоволено, витребувано інформацію щодо дати та підстави припинення дії картки № 5168 7423 4983 2554, яка належала ОСОБА_3, а також дату та розмір внесених сум на картковий рахунок карти № 5168 7423 4983 2554, яка належала ОСОБА_3, починаючи з 01 січня 2017 року по 25 травня 2018 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2018 року, на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018 року, вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

На даний час ухвалу суду від 29 травня 2018 року не виконано, позивач в судове засідання не зявився, від юрисконсульта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні позивач повторно заявила клопотання про витребування вищезазначених доказів.

Заслухавши думку відповідача та її представника, враховуючи, що на даний час самостійно отримати ці докази відповідач немає можливості.

Враховуючи характер заявленого позову та предмет спору по справі, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.116, ст.260,273 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Витребувати в Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1 д) інформацію щодо дати та підстави припинення дії картки № 5168 7423 4983 2554, яка належала ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Витребувати в Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1 д) інформацію щодо дати та розміру внесених сум на картковий рахунок карти № 5168 7423 4983 2554, яка належала ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01 січня 2017 року по 25 травня 2018 року.

Вказану інформацію надати Рівненському міському суду протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Розгляд справи відкласти на 04 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд1) про що повідомити сторони.

Визнати обовязковою явкою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в судове засідання на 04 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук
Провадження № 2/382/452/18
Справа №382/728/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"13" червня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 15 травня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, звернулися до суду з заявами, в котрих просили провести підготовче засідання у їх відсутності та призначити справу до судового розгляду. Відповідач також просив надати строк для примирення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 84,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 годин 30 хвилин 04.07.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 156/685/17
Номер провадження: 2/156/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.,

за участю секретаря Салатюк Г.В.

в ході розгляду цивільної справи за позовом ВАТ "Червоноградська автобаза " до Іваничівської районної державної адміністрації , ОСОБА_1, третя особа : державний нотаріус Кононенко Людмила Степанівна про визнання незаконним і скасування розпорядження та недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Червоноградська автобаза " звернулося до суду з позовом до Іваничівської районної державної адміністрації , ОСОБА_1, третя особа : державний нотаріус Кононенко Людмила Степанівна про визнання незаконним і скасування розпорядження та недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки .

14 червня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу від 03 липня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Згідно п.15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього піддпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляться всі матеріали справи.

Таким чином,суд приходить до висновку , що провадження за позовом ВАТ "Червоноградська автобаза " до Іваничівської районної державної адміністрації , ОСОБА_1, третя особа : державний нотаріус Кононенко Людмила Степанівна про визнання незаконним і скасування розпорядження та недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки необхідно зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ "Червоноградська автобаза " до Іваничівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус Кононенко Людмила Степанівна про визнання незаконним і скасування розпорядження та недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки на період розгляду апеляційним судом Волинської області апеяційної скарги.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 489/1851/16-ц
Номер провадження 2-во/489/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправляння описки в рішенні суду від 02 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду. Вказував, що 02 червня 2016 року судом постановлено Рішення по вказаній справі, однак в його резолютивній частині було не вірно зазначено номер актового запису про шлюб «№ 367» замість вірного «№366».

02 червня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено Рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Проте в матеріалах справи міститься оригінал свідоцтва про шлюб зареєстрований 14 липня 2001 року виданий Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Миколаєва Миколаївської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з якого вбачається, що актовий запис про реєстрацію шлюбу складений за № 367 (а.с.4,5).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р., вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Однак, з матеріалів справи та змісту вищевказаного Рішення вбачається, що судом було винесено Рішення в межах заявлених вимог, та помилку, яка підлягає виправленню за правилами статті 269 ЦПК України допущено не було.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправляння описки в рішенні суду від 02 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст Ухвали складено 19.06.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 310/3824/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 1686,99 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізваного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3689/18 Справа № 183/4542/17 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока О. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ АФ "Агро-Віта 2000" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ АФ "Агро-Віта 2000" про розірвання договору оренди земельної ділянки ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 01.11.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

М.М.Пищида
Справа № 354/511/16-ц
Проважєення № 2/354/121/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

29.03.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився та не відмовився від позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 12 липня 2018 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2018 Справа №607/10265/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 50 хвилин 20 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяВ. М. Братасюк