overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1584/18
У Х В А Л А

08.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, -

встановив:

07.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, 26.11.1983р.н., на її користь аліменти на утримання неповнолітніх доньок Софії, 06.01.2011р. та Вероніки, 23.04.2014р. у розмірі 2500грн. на місяць, починаючи стягнення з червня 2017р.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 2500грн.

Згідно ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Заявник просить проводити стягнення з червня 2017р.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, а саме 2500грн., адже ці вимоги не передбачені статтею 161 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165,166,258,260,261,353-355 ЦПК України, суддя -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-567/2009
Провадження № 6/0158/24/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Статор», заінтересована особа - другий відділ ДВС м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну вибулої сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Статор» - Романюк Л.С. звернувся до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником.

08.06.2018 року від представника ТзОВ «Статор» - Романюк Л.С. надійшло клопотання про залучення ПАТ «Креді Агріколь Банк» заінтересованою особою, оскільки вони є стягувачем у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №33150977 від 20.06.2012 року стягувачем є ПАТ «Креді Агріколь Банк».

З врахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що оскільки ПАТ «Креді Агріколь Банк» є стороною виконавчого провадження і рішення у даній справі може вплинути на їх права, обов'язки та інтереси, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, залучивши до участі у даній справі ПАТ «Креді Агріколь Банк» як заінтересовану особу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» до участі у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Статор», заінтересована особа - другий відділ ДВС м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну вибулої сторони правонаступником, як заінтересовану особу.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа 408/8364/18-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом другим частини третьої ст.175 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення цієї норми у позовній заяві не зазначені реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача.

Позовна заява не містить відомостей, передбачених п.9,10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, при цьому до письмових доказів ст. 95 ЦПК України встановлені вимоги щодо надання оригіналів доказів, або надання належним чином посвідчених копій. В порушення цієї норми, копії документів, що долучені до позовної заяви, не засвідчені належним чином та не зазначені відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,185 , 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху..

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 711/9687/17

провадження № 61-25218ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на майно.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 711/9687/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Провадження №2/201/134/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ТОВ «Торгова група «Лідер Плюс») про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ТОВ «Торгова група «Лідер Плюс») про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду буде складено 25 травня 2018р.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 185/3994/18
Провадження № 2/185/2599/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

08 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 10 вересня 2018 року о 09:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2205/16-ц
Номер провадження 2/213/40/18
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Криворізької міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, просила виділити в натурі 35/200 частки квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Салтиківська (колишня назва Мануїльського)АДРЕСА_1.

Ухвалою від 19.04.2018 року до участі у справі в якості відповідача залучено ОСОБА_3, як правонаступника відповідача ОСОБА_4, яка померла 17.09.2016 року.

В перериві між судовими засіданнями, до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з»явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, її представника, відповідача та представника третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що розгляд даної справи по суті ще не розпочався, подана позивачем заява не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, а тому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Криворізької міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 527/468/18
провадження № 2/527/344/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Олефір А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогою розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Як вбачається із довідки Глобинської міської ради, наданої на запит суду 20 березня 2018 року, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: 39000, АДРЕСА_1, рнокпп: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: 39000, Полтавська область, м. Глобине, , АДРЕСА_2, рнокпп: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23) на 09:30 год. 02 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою:http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 212/814/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря Плотнікової Т. Б., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - в повному обсязі.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 19 червня 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 680/229/18
№ 2-во/680/2/18
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді - Польової В.Є. ,

за участі секретаря судового засідання - Максимчука С.М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі № 2-а-303/2010 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_1, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2010 рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення помилки у постанові суду по справі № 2-а-303/2010, в якій невірно зазначено прізвище останньої, замість «Палій» зазначено «Папій», що унеможливлює виконання даної постанови. Просить виправити допущену помилку.

Сторони про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області 24 грудня 2010 року допущено помилку в анкетних даних позивача, а саме замість правильного прізвища «Палій» зазначено «Папій».

Відповідно до паспорта серії НА № 972547, виданого 16 січня 2002 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області вірне написання прізвища заявника - Палій, що свідчить про допущену судом помилку у судовому рішенні, тому вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у третьому абзаці резолютивної частини постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області № 2-а-303/2010 від 24 грудня 2010 року, змінивши прізвище позивача з «Папій» на «Палій».

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України.

Суддя: ОСОБА_31