Справа № 182/767/18
Провадження № 2/0182/1567/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М. розглянув клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, надання додаткового строку для надання відзиву на позов, розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

26.03.2018 року представником відповідача адвокатом ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, надання додаткового строку для надання відзиву на позов, розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін посилаючись на те, що копію позовної заяви було отримано лише в середині березня 2018 року, що позбавило можливості підготувати та направити відзив за позовною заявою у визначені судом строки, вважає, що категорія справи свідчить про високу значимість для відповідача через ціну позову, оскільки вона офіційно не працює та утримує неповнолітню дитину, що в разі задоволення позову може призвести до скрутного матеріального становища, а тому є необхідним повне та всебічне дослідження доказів, що в свою чергу потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для дотримання принципу змагальності сторін.

Відповідно до ч.5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ч. 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що з дня відкриття провадження учасниками справи жодних додаткових письмових заяв, клопотань, доказів по суті справи до сьогоднішнього дня не подавалось, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Посилання представника відповідача на високу значимість справи для відповідача та необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з метою дотримання судом принципу змагальності сторін є безпідставними, оскільки розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом з правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з особливостями встановленими главою 10 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відповідно до ст.19, 274, ч.6 статті 279 ЦПК України вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та додатки до позову 09.03.2018 року(а.с.67) та відповідно до ухали суду мала надати суду відзив на позовну заяву до 26.03.2018 року, натомість від відповідача суду не надано на сьогоднішній день відзиву на позовну заяву. Однак як вбачається з доданих документів до клопотання відповідач ОСОБА_3 уклала 25.03.2018 року договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_1, який просить суд також ознайомитись з матеріалами справи.(а.с. 69-75)

З урахуванням наведено суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та надати додатково відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву та надання часу адвокату ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відкласти справу на 26.04.2018 року.

Розяснити учасникам справи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами справи.

Встановити відповідачу додатковий строк пять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_4