У Х В А Л А

справа №133/1251/18

29.11.18 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А.,

за участю секретаря Полонської Н.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Козятин цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя, особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Козятинської РДА, про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом в якому просив виселити відповідачів за первинним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають у житловому будинку, за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Козятин, вул. Садова, 79 зі зняттям їх з реєстрації місця проживання у відповідному органі реєстрації, що здійснює реєстрацію.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення №32210031 приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 3 листопада 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого за АТ КБ "ПриватБанк" зареєстровано право власності на житловий будинок №79 по вул. Садовій в с. Козятині Козятинського району Вінницької області.

Від позивача за первісним позовом - представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про витребування з архіву реєстраціної служби Козятинської РДА належним чином завіреної копії реєстраційної справи - індексний номер 32210031 від 03.11.2016 року, для встановлення фактичних обставин справи. Мотивуючи тим, що в своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що про перехід права власності на предмет іпотеки йому стало відомо з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, яка міститься в матеріалах даної справи. Також зазначає, що ніяких повідомлень про намір укласти договір купівлі-продажу від ПАТ КБ ПриватБанк" та від приватного нотаріуса ОСОБА_3 він не отримував, при цьому будь-яких доказів цього не надав.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідност.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати з архіву реєстраційної служби Козятинської РДА належним чином завірену копію реєстраційної справи індексний номер 32210031 від 03.11.2016 року.

Керуючись ст.ст.84,258 -260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати з архіву реєстраційної служби Козятинської РДА належним чином завірену копію реєстраційної справи - індексний номер 32210031 від 03.11.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно.

суддя - секретар -