233 Справа № 233/6183/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.12.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Костянтинівської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду із вказаною позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій вона просить:

- визнати недостовірною та такою, що принижує її честь, гідність та ділову репутацію, інформацію поширену головою Костянтинівської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_2 під час публічного виступу 04.10.2018 р. на акції протесту у м. Костянтинівка та викладену у листі від 09.10.2018 р. за № 08-13/41 на адресу голови Донецької ОВЦА та міського голови м. Костянтинівка;

- зобовязати протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1, поширену головою Костянтинівської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_2 під час публічного виступу 04.10.2018 р. на акції протесту у м. Костянтинівка та викладену у листі від 09.10.20018 р. за № 08-13/41 на адресу голови Донецької ОВЦА та міського голови м. Костянтинівка у спосіб, який відповідає способу поширення цієї інформації, а саме:

- зобовязати Костянтинівську міську організацію Профспілки працівників освіти і науки України відкликати лист від 9.10.2018 р. за № 08-13/41 адресований голові Донецької ОВЦА та міському голові м. Костянтинівка;

- зобовязати голову Костянтинівської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_2 зробити оголошення на зібранні Костянтинівської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України про ухвалене у справі судове рішення та повідомити, що інформація, яка була ним поширена під час публічного виступу 04.10.2018 р. на акції протесту у м. Костянтинівка та викладена у листі від 09.10.2018 р. за № 08-13/41 на адресу голови Донецької ОВЦА та міського голови м. Костянтинівка, є недостовірною;

- стягнути з відповідачів на користь позивача суму компенсації за завдану моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн. та понесені судові витрати.

Однак вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення зазначених вимог у позовній заяві не зазначені та не додані відповідні докази щодо недостовірності інформації про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та недостовірності іншої інформації, спростування якої вимагає позивач.

Суд відхиляє довід позивача про звільнення його від доказування, враховуючи те, що норма права, на яку він посилається, передбачена ч. 3 ст. 277 ЦК України, була виключена.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення зазначених вимог позивачем у позовній заяві не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, щодо можливості суб'єкта владних повноважень як позивача у справі про захист честі, гідності та ділової репутації вимагати відшкодування моральної (немайнової) шкоди з урахуванням вимог, передбачених ЗУ «Про інформацію».

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн. є вимогою майнового характеру, що відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 30 листопада 2018 року у справі №522/14701/15-ц, в якій зазначено, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., що підтверджується квитанцією №170 від 22.11.2018 року.

Проте оскільки заява містить три позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. за позовну вимогу майнового характеру; 2114,40 грн. (1762 грн. х 0,4 х 3 = 2114,40 грн.) за три позовних вимоги немайнового характеру. Враховуючи сплату позивачем судового розміру у розмір 1762 грн., позивачу слід сплати судовий збір у розмірі 2114 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 5058, отримувач платежу - Костянтинівське УК /м.Костянтинівка/, 22030101, код одержувача (ЄДРПОУ) - 37890775, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ел.адм.податків), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) та надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків та запропонувати сплатити судовий збір в належному розмірі на вищезазначений рахунок та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору, або клопотання про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та відповідні докази або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Костянтинівської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав визначення розміру судових витрат до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя