Справа № 640/8633/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 (61168, АДРЕСА_1) до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д), треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49030, АДРЕСА_2), Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ Харківської області (61024, м.Харків, вул. Студентська, б.5/6) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ Харківської області, в якому просить визнати виконавчий напис №4964, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 14.06.2016 року таким, що не підлягає виконанню та вирішити питання щодо судових витрат, відповідно до ст.ст.34,39,87,88 Закону України «Про нотаріат», ч.2 ст. 258, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 року було відкрито спрощене провадження по даній справі та призначено судове засідання.

Крім того, 20.06.2018 року до суду надійшла заява представника позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчені копіі документів, що були подані нотаріусу представником ПАТ КБ «Приватбанк» для вчинення виконавчого напису, належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса від 14.06.2016, реєстровий № 4964.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 зазначає, що вказані документи підтверджують позицію позивача щодо відсутності ознак безспірності основного зобовязання, а також недотримання ст.8 Закону України «Про нотаріат», однак самостійно отримати та надати суду докази сторона позивача не має можливості, оскільки Закон України «Про нотаріат» передбачає надання документів щодо вчинення нотаріальних дій виключно на підставі судового рішення.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.3,ч.6,ч.7,ч.8,ч.9 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст.8 ЗУ «Про нотаріат» - довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.13, 84, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів- задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, б.6, оф. 9, надати суду належним чином засвідчені копіі документів, що були подані нотаріусу представником ПАТ КБ «Приватбанк» для вчинення виконавчого напису від 14.06.2016, реєстровий № 4964, належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса від 14.06.2016, реєстровий № 4964.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :