Справа № 572/3033/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

за участю:

представника позивача - Смицької К.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сарни справу №572/3033/17 за позовом САРНЕНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Сарннська РДА звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_4, 2006 року народження, є відповідачі по справі : ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки щодо виховання та утримання неповнолітньої дитини, оскільки тривалий час не створюють належних умов для повноцінного утримання доньки, не беруть участі в її вихованні, хоча мають таку можливість. Вказані обставини є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав щодо неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що ОСОБА_3 з моменту народження дитини її життям не цікавиться. Батько дитини - ОСОБА_2, також самоусунувся від виховання та утримання дитини, оскільки дитина з письмової згоди відповідача живе в сім'ї ОСОБА_5 Останні кілька років відповідачі жодним чином не приймають участі у вихованні та утриманні дитини, а тому є достатні підстави для позбавлення батьків ОСОБА_4 батьківських прав.

Відповідач - ОСОБА_2 заявлені до нього позовні вимоги не визнав, пояснив, що дійсно він надав дозвіл на проживання його дитини в іншій сім'ї, в якій для дитини створені більш комфортні умови та здійснюється належний догляд. Однак, відповідач вважає, що підстав для позбавлення його батьківських прав немає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час розгляду справи відповідно до закону, а тому суд проводить розгляд справи у її відсутність.

Представником позивача заявлено клопотання про допит під час судового розгляду свідка ОСОБА_5, яке судом задоволено.

Інших клопотань не надходило.

Позивачем заявлено позов про позбавлення відповідачів батьківських прав. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Із оглянутої в суді копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що її батьками є сторони по справі : ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до висновку № 15/39-1093 від 2 листопада 2017 року Сарненської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що відповідачі протягом тривалого часу не піклуються про свою неповнолітню дитину, оскільки матеріально її не утримують, загальним станом доньки не цікавляться, хоча ОСОБА_4 має статус дитини - інваліда, через що потребує додаткового догляду. В зв'язку з наведеним органом опіки та піклування надано позитивний висновок щодо можливості позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав стосовно дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обставини, викладені у вказаному вище висновку Сарненської РДА щодо відсутності батьківського піклування з боку ОСОБА_2, доводяться доказами, наданими позивачем : актом обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, повідомленнями УПСЗН Сарненської РДА, медичними довідками щодо неповнолітньої дитини, показами свідка ОСОБА_5

Так, відповідно до інформації за підписом головного лікаря Сарненської ЦРЛ від 7 листопада 2017 року та копії медичного висновку №116 - ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-отоларинголога як дитина з особливими потребами через наявний у неї діагноз, що є підставою для призначення державної соціальної допомоги на дитину - інваліда, за отриманням якої батько дитини, ОСОБА_2 не звертався. Вказані обставини підтверджені повідомленням №01/5-03-3992 від 3 листопада 2017 року за підписом в.о. начальника УПСЗН.

Допитана в суді свідок ОСОБА_5 показала, що неповнолітня ОСОБА_4 протягом кількох останніх років з письмового дозволу батька проживає в сім'ї свідка, оскільки по місцю проживання останнього не створено умов для проживання неповнолітньої дитини. Крім цього, свідок підтвердила, що батько дитини повністю самоусунувся від її виховання, жодного разу не відвідував дитину по місцю її фактичного проживання, станом здоров'я дитини не цікавився, а зустрічі батька з дитиною відбувались виключно за ініціативи свідка.

Покази свідка підтверджені актом №178 від 15 листопада 2017 року обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_5, згідно із яким в сім'ї останньої проживають троє дітей, в тому числі і ОСОБА_4. В помешканні створені належні матеріально-побутові та санітарно-гігієнічні умови проживання. Відносини між членами сім'ї хороші. Діти забезпечені усім необхідним (одягом, продуктами харчування і т.і.).

Відповідно до письмових пояснень сусідів ОСОБА_5 : ОСОБА_6, ОСОБА_7 - останні підтвердили факт виховання та утримання ОСОБА_4 виключно ОСОБА_5 та відсутність участі батька у вихованні неповнолітньої дитини.

Із наданої суду за підписом директора Сарненської ЗОШ №2 характеристики щодо неповнолітньої ОСОБА_4 - за час навчання останньої у вказаному закладі освіти, а саме : з квітня 2016 року участь в освітньому процесі дівчинки бере опікун ОСОБА_5, батьки дитини за час навчання дитини у даній школі жодного разу не з'являлись, навчанням доньки не цікавились.

По місцю проживання батько дитини - ОСОБА_2 характеризується посередньо, як особа, що не конфліктує із односельцями. Однак, одночасно ОСОБА_2 схильний до вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до акту від 4 грудня 2017 року обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача - останнім по місцю проживання не створено належних санітарно-гігієнічних умов проживання.

В ході судового розгляду відповідач, заперечував можливість позбавлення його батьківських прав, вказуючи, що дійсно не утримував матеріально дитину, оскільки ОСОБА_5 належним чином здійснювала догляд за його дитиною, а тому такої необхідності з його боку не було.

Таким чином, оскільки відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не було надано доказів на спростування обставин, вказаних у позовній заяві, одночасно судом з'ясовано, що відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виховання та утримання неповнолітньої дитини, а тому, враховуючи досліджені судом докази, суд вважає, що позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав підлягає до задоволення.

Одночасно позивачем заявлено вимогу про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Позивач зазначала, що мати неповнолітньої дитини не опікується дитиною з моменту її народження, що підтвердив в суді відповідач ОСОБА_2, який пояснив, що мати дитини зникла одразу після народження ОСОБА_4, місце перебування ОСОБА_3 з того часу йому невідоме.

Із наданого суду висновку № 15/39-1093 від 2 листопада 2017 року Сарненської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 вбачається, що органом опіки та піклування Сарненської РДА встановлено відсутність будь-якої участі матері у вихованні, утриманні дитини з моменту народження останньої.

Однак, за змістом ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, виключно, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, при вирішенні питання можливості позбавлення батьківських прав одного із батьків дитини суд має з'ясувати - чи дійсно останній мав можливість виконувати свої батьківські обов'язки та ухилявся від їх виконання.

Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз'єднання сім'ї, повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultz v. Poland), № 50510/99, від 8 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (Remmo and Uzunkaya v. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007 року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 8 січня 2007 року).

Вказані обставини органом опіки та піклування, а відповідно і судом, не досліджені через відсутність на даний час інформації про місце перебування відповідача, а тому жодних доказів на доведення ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов'язків суду не надано. Сам факт зникнення матері після народження дитини не може свідчити про її свідоме ухилення від виконання батьківських обов'язків.

З огляду на наведене, вимоги Сарненської РДА про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов САРНЕНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (житель АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1) відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні позовних вимог САРНЕНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, (жительки АДРЕСА_1) відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити, за безпідставністю заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8