overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/912/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїздних документів для виїзду дитини за кордон та виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа: Орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуляся з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїздних документів для виїзду дитини за кордон та виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа: Орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Адвокат Киретів Віктор Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки сторонами вирішено спір в добровільному порядку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїздних документів для виїзду дитини за кордон та виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа: Орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. Р. Трагнюк
справа № 179/524/18
провадження № 2/179/438/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

18 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Магдалинівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року цивільна справа призначена до судового розгляду на 18 червня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Позивач у судове засідання не з'явилася, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, а також ним не наданий відзив на позовну заяву.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 258-261ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чорна О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

05.06.2018року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності на квартиру повернуто заявнику, в зв'язку з не усуненням недоліків.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В даному випадку, згідно квитанції №38 від 10.05.2018року вбачається, що кошти були внесені на реквізити Вінницького міського суду Вінницької області в розмірі 1249,00грн., ухвалою суду від 05.06.2018року матеріали заяви повернуті позивачу, а тому наявні правові підстави для повернення судового збору за ухвалою суду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву задовольнити та зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1/ сплачену суму судового збору в розмірі 1249,00гривень відповідно до квитанції №38 від 10.05.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2117/18
Провадження № 2/347/978/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.12.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради ОТГ про визнання права власності на майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Рожнівської сільської ради ОТГ про визнання права власності на майно за законом.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 29.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради ОТГ про визнання права власності на майно за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.12.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 745/189/18
Провадження № 2/745/123/2018
У х в а л а

14.06.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурної М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Флеш" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Флеш" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 13.07.2018 р. о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 310/1119/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Стребіжа Сергія Олександровича про виправлення описок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Стребіж С.О., який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.05.2018 року у справі №310/1119/ 18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бердянської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

18.06.2018 року через канцелярію суду адвокат Стребіж С.О. надав заяву, в якій просив залишити заяву про виправлення описки без розгляду, мотивуючи тим, що зазначені описки виправлені судом з власної ініціативи.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Стребіжа Сергія Олександровича., який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.05.2018 року у справі №310/1119/ 18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бердянської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 236/1509/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2018 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Снігирьової О.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

свідка ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецької області - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року, місцем смерті - с. Дебальцівське (Комуна) Бахмутський район Донецької області, Україна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 430 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя
Справа № 351/1020/18
Провадження № 2-д/351/8/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині судове доручення Польського окружного суду у м. Свідниці, VII відділу праці та соціального страхування про вручення судових документів ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Окружний суд м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про вручення судових документів ОСОБА_1.

12.06.2018р. в судовому засіданні ОСОБА_1, жительці с. Вовчківці Снятинського району було вручено судові документи окружного суду м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування.

Факт вручення ОСОБА_1 судових документів в судовому засіданні зафіксовано протоколом судового засідання та власноручно підписаним ОСОБА_1 підтвердженням про вручення йому документів.

Відповідно до ч.1, ч.7 ст. 418 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання.

Згідно ч.8 ст. 418 ЦПК України, виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

За вказаних обставин судове доручення виконано, а тому підтвердження про вручення судових документів підлягає направленню до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 418 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Направити до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області судове доручення окружного суду м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування про вручення судових документів ОСОБА_1, у зв'язку з його виконанням, а саме: підтвердження про вручення судових документів.

Залишити в матеріалах цієї справи копії документів щодо виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 278/815/17
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання купівлі-продажу частини будинку та частини земельної ділянки недійсними, скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання купівлі-продажу частини будинку та частини земельної ділянки недійсними, скасування реєстрації.

26 грудня 2017 року судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю позивача для визначення правонаступників.

07 червня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_5 із заявою про поновлення провадження у справі у звязку з прийняттям спадкоємцями спадщини після померлого.

Дослідивши зазначену заяву та інші матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За інформацією приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 станом на 13 квітня 2018 року із заявами про прийняття спадщини після померлого 26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які прийняли спадщину. Відповідно до документів, що знаходяться у спадковій справі № 179/2017, у померлого ОСОБА_1, є малолітня дочка ОСОБА_7, яка згідно зі ст. 1268 Цивільного Кодексу України також прийняла спадщину (т. 2 а.с. 7).

З огляду на наведене, для вирішення питання щодо залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 суд вважає за потрібне поновити провадження в справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 17-00 год. 03 липня 2018 року.

Ухвалу направити ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження №2/337/141/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 червня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.
з участю секретаря Шварцер Г.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3 з жовтня 2003 року до дня його смерті 16.12.2016 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 16.12.2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення 14.06.2018 року.
Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 168/394/18
Провадження № 2/168/174/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про набуття права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Багнева, 18 в с.Лютка Старовижівського району Волинської області.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, позивачем подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку з поданням додаткових доказів.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про набуття права власності в порядку набувальної давності на 14 год. 30 хв. 02 липня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №293/319/17
УХВАЛА

18 червня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський