Справа № 450/303/18 Провадження № 2/450/901/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2013 року у розмірі 59004,76 грн. та судові витрати за подання позовної заяви до суду.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного 20.09.2013 року договору відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Стверджує, що відповідач своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 31.12.2017 року у розмірі 59004,76 грн., яка складається з 4000,00 грн. тіло кредиту; 48123,78 грн. проценти за користування кредитом; 3595,04 грн. пеня, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2785,94 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою від 01.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку представника позивача, висловлену у письмовій заяві та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі передбаченому «Тарифами Банку».

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, передбачена можливість банку змінювати тарифи, в тому числі кредитний ліміт за умови інформування позичальника шляхом надання виписок по картковому рахунку на умовах, зазначених у п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг за користуванням кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки у розмірі, встановленому тарифами банку із розрахунку 360 календарних днів у році.

Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку клієнт зобовязаний виконати зобовязання по поверненню кредиту ( в тому числі простроченого кредиту і овердрафту), оплатити винагороди банку.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що свої зобовязання за договором позивач виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою (пеня, штраф), порукою, гарантією, заставою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання і виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким грошовим зобовязанням, передбаченим цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Розмір пені передбачений у витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду».

Свої зобовязання за договором відповідач не виконав, внаслідок чого у нього виникла загальна заборгованість станом на 31.12.2017 року у розмірі 59004,76 грн., яка складається з 4000,00 грн. тіло кредиту; 48123,78 грн. проценти за користування кредитом; 3595,04 грн. пеня, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2785,94 грн. штраф (процентна складова).

Таким чином, беручи до уваги, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими, визнання позову відповідачем, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені сплачені останнім судові витрати, які складаються із судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, ч. 1 ст. 141, 259, 263- 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 530, ч. 1 ст. 546, ст. 549, ч. 1 ст. 550, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ст. 611. ч. 2 ст. 615, ч. 1 ст. 634, ст.ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2013 року у розмірі 59004,76 (пятдесят девять тисяч чотири гривні 76 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення

СуддяОСОБА_3