Справа № 523/3528/16-ц
Провадження №2/523/2225/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 12 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

Встановила:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року, позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-502/058/2005 від 26.12.2005 року у розмірі 575 717 гривень 66 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 8 636 гривень.

10.06.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено.

26.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 12 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.05.2018 року, цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості повернули до Суворовського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Судом встановлено про те, що оскаржувана ухвала суду була постановлена 12 липня 2016 року (діяв ЦПК України в редакції 2004 року).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначенні в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відсутня в переліку ч. 1 ст. 293 ЦПК України, чинного на час вирішення спірних правовідносин.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

15 грудня 2017 року набув чинності ЦПК України у редакції 2017 року. Статтею 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у вказаному переліку відсутня, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При таких обставинах, враховуючи те, що оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню, апеляційна скарга ОСОБА_1 на Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 12 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 12 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 07.06.2018 року

Суддя: Аліна С.С.