Справа № 709/547/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання експерта та клопотання СТОВ «Агроко» про зміну переліку питань, винесених на розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до СТОВ «Агроко», треті особи - ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, справу для виконання ухвали направлено до експертної установи.

До суду надійшло клопотання експерта Черкаського відділення КНДІСЕ про визначення одного з двох наявних в матеріалах цивільної справи каталогів координат спірної земельної ділянки, який необхідно використовувати для об'єктивного дослідження у даній цивільній справі.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року провадження у справі відновлено для вирішення вказаного клопотання.

Представником відповідача до суду подано клопотання про зміну переліку питань, поставлених експерту, з огляду на те, що на теперішній час у матеріалах справи наявні два каталоги координат земельної ділянки позивача один, що виданий у 2016 році ПП «Землемір», та другий, що виданий у 2017 році начальником відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_8 При цьому масив земельних ділянок, серед яких знаходиться земельна ділянка позивача, потребує коригування відомостей з метою коректного відображення на кадастровій карті. Для отримання остаточної відповіді щодо наявності чи відсутності помилок в координатах розміщення вказаного масиву земель здійснено запити до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, однак на даний час відповіді не надано. Виходячи з вказаних обставин, встановлених у судових зсіданнях під час розгляду справи, запропоновано змінений перелік питань.

Представники позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечували.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про зміну переліку питань.

Треті особи у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, жодних клопотань чи заяв до суду не подали.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В матеріалах справи містяться два каталоги координат спірної земельної ділянки позивача, один з яких виданий у 2016 році ПП «Землемір» та міститься у технічній документації і поземельній книзі, а також другий, виданий у 2017 році начальником відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_8

Вибір судом, який не має спеціальних знань, одного з двох наявних у матеріалах справи каталогів координат для проведення дослідження експертом може призвести до необєктивного висновку і не призведе до вирішення спору по суті.

Крім того, з долучених до матеріалів справи письмових доказів, зокрема з висновку

ПП «Землемір» від 27 грудня 2017 року № 936 та висновку ФОП ОСОБА_9 від 2 січня 2018 року, вбачається, що спірна земельна ділянка позивача належить до масиву земель, відомості про межі яких некоректно відображаються на кадастровій карті та не відповідають їх дійсним межам в натурі (на місцевості). Разом з тим на даний час судом достовірно не встановлено наявність чи відсутність зміщення масиву земель, де розміщена земельна ділянка позивача, з огляду на відсутність офіційної інформації від уповноваженого органу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зміну переліку питань. При цьому в силу вимог ч. 4 і 5 ЦПК України суд вважає за необхідне доповнити запитання, запропоновані відповідачем, посиланнями на поземельну книгу та відхилити запитання: «Чи підтверджується висновок ПП «Землемір» від 27 грудня 2017 року № 936 та висновок ФОП ОСОБА_9 від 2 січня 2018 року стосовно зміщення загального масиву земель, в якому знаходиться земельна ділянка ОСОБА_4, в т.ч. земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0333, на відстані, вказаних в цих висновках?», оскільки це питання фактично дублює інше запропоноване питання: «Чи має місце зміщення загального масиву земель, в якому знаходиться земельна ділянка ОСОБА_4, в т.ч. земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0333? Якщо так, то в якому напрямку і на яку відстань?»

У звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1

ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання експерта про визначення матеріалів, необхідних для проведення експертизи, - задовольнити частково.

Клопотання СТОВ «Агроко» про зміну переліку питань, винесених на розгляд експерта, - задовольнити частково.

Уточнити перелік питань, які ставляться на вирішення судової земельно-технічної експертизи, призначної ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року.

На вирішення експертизи поставити такі уточнені питання:

-Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з встановленням межових знаків ОСОБА_4 (в тому числі й акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 17 березня 2016 року) за складом та змістом вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам з питань землеустрою та землекористування, виходячи з каталогу координат земельної ділянки

ОСОБА_4, який міститься в складі технічної документації з землеустрою, розробленої

ПП «Землемір» у 2016 році (том 2, а.с. 12), та поземельній книзі (т. 2, а.с. 199)?

-Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з встановленням межових знаків ОСОБА_4 (в тому числі й акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 17 березня 2016 року) за складом та змістом вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам з питань землеустрою та землекористування, виходячи з каталогу координат земельної ділянки

ОСОБА_4, який міститься в матеріалах справи за підписом начальника відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_8 (том 2, а.с. 107)?

-Чи правильно ПП «Землемір» в кадастровому плані земельної ділянки ОСОБА_4, кадастровий номер :05:000:0307, вираховано координати поворотних точок зовнішніх меж цієї земельної ділянки, що визначають конфігурацію, положення та площу цієї земельної ділянки на місцевості, виходячи з каталогу координат земельної ділянки ОСОБА_4, який міститься в складі технічної документації із землеустрою, розробленої ПП «Землемір» у 2016 році (том 2, а.с. 12), та поземельній книзі (т. 2, а.с. 199)?

-Чи правильно ПП «Землемір» в кадастровому плані земельної ділянки ОСОБА_4, кадастровий номер :05:000:0307, вираховано координати поворотних точок зовнішніх меж цієї земельної ділянки, що визначають конфігурацію, положення та площу цієї земельної ділянки на місцевості, виходячи з каталогу координат земельної ділянки ОСОБА_4, наданого в матеріали справи за підписом начальника відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_8 (том 2, а.с. 107)?

-Які розбіжності місця розташування кожної поворотної точки зовнішніх меж земельної ділянки, кадастровий номер :05:000:0307, виходячи з оцінки каталогу координат земельної ділянки ОСОБА_4, який міститься в складі технічної документації із землеустрою, розробленої ПП «Землемір» у 2016 році, та оцінки каталогу координат земельної ділянки

ОСОБА_4., який наданий в матеріали справи за підписом начальника відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_8 (які лінійні проміри (відстані) між такими точками згідно цих каталогів координат)?

-Чи відповідає фактичний порядок вчинених 17 березня 2016 року ПП «Землемір» та ОСОБА_4 дій вимогам земельного законодавства та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування, які б давали підстави стверджувати що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_4 в натурі (на місцевості) мало місце у спосіб та у порядку, встановленому законом, виходячи з каталогу координат земельної ділянки

ОСОБА_4, який міститься в складі технічної документації із землеустрою, розробленої

ПП «Землемір» у 2016 році (том 2, а.с. 12), та поземельній книзі (т. 2, а.с. 199)? Якщо ні, то в чому полягають ці невідповідності?

-Чи відповідає фактичний порядок вчинених 17 березня 2016 року ПП «Землемір» та ОСОБА_4 дій вимогам земельного законодавства та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування, які б давали підстави стверджувати що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_4 в натурі (на місцевості) мало місце у спосіб та у порядку, встановленому законом, виходячи з каталогу координат земельної ділянки

ОСОБА_4, який надано в матеріали справи за підписом начальника відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_8 (том 2, а.с. 107)? Якщо ні, то в чому полягають ці невідповідності?

-Чи має місце зміщення загального масиву земель, в якому знаходиться земельна ділянка ОСОБА_4, в т.ч. земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0307? Якщо так, то в якому напрямку і на яку відстань?

Повернути справу до експертної установи для виконання ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області про призначення експертизи від 11 травня 2018 року з урахуванням уточненого переліку питань.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай