Провадження № 2/359/610/2018
Справа № 359/5340/16-ц
19 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді Муранової-Лесів І.В..
при секретарі Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що діє через свого законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради, про примусове виселення з житлового приміщення
В липні 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом, з проханням : виселити без надання іншого житла ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири під номером 31, загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 31,0 кв.м., яка знаходиться у м. Бориспіль, Київської області по вул. Шевченка б. 6 та стягнути понесені судові витрати (а.с.1-4).
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС- Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п. 2.1.,2.2. ОСОБА_4 відступає Факторингу свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації. З моменту відступлення банком факторингу прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими факторингу. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.
28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до п. 2.1., 2.2. ОСОБА_4 Клієнт (ТОВ ФК «Вектор Плюс» відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.
Таким чином, внаслідок укладених договорів відбулася заміна кредитора, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 03.10.2006 року № к-6870, позичальником згідно якого є ОСОБА_1.
Позивач також зазначає, що 03.10.2006 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № К-6870, відповідно до умов якого банк зобовязується надати боржнику кредит у сумі 35 000,00 доларів США, а відповідач зобовязувався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобовязання виконав, надавши відповідачу 1 кредит у сумі 35 000,00 доларів США. Крім того 03.10.2006 року, в якості забезпечення виконання зобовязань за договором, між кредитором та відповідачем-1 укладено Договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 5121, відповідно до якого відповідач-1 передав в іпотеку кредитору нерухоме майно - квартиру під номером 31, загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 31,0 кв.м., яка знаходиться у м. Бориспіль, Київської області по вул. Шевченка б. 6. Заставна вартість іпотеки 254 800,00 гривень.
18.12.2013 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, звернуто стягнення на квартиру, що була передана в забезпечення виконання за кредитним договором. 26.05.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист на підставі якого 08.02.2016 року ВДВС Бориспільського МРУЮ було відкрито виконавче провадження. Після відкриття виконавчого провадження стало відомо, що квартира предметом іпотеки, зареєстровані мешканці, включаючи малолітню дитину. Згідно довідки про реєстрацію та склад сімї від 21.03.2016 року № 486, в квартирі № 31, що знаходиться за адресою : м. Бориспіль, вул. Шевченка б. 6 зареєстровані : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивач вказує, що на адресу відповідача було направлено письмову вимогу іпотекодержателя про добровільне виселення з житлового приміщення від 10.05.2016 року № 4851-34, але станом на день подачі позову до суду залишили без задоволення.
Також зазначено, що враховуючи, що відповідачем заборгованість за кредитним договором залишається не виплаченою, письмова вимога іпотекодержателя про добровільне виселення з займаної житлової площі залишилася поза увагою мешканців, право користування спірною квартирою в малолітнього виникла після укладення договору іпотеки, у позивача є право вимагати через суд примусове виселення відповідачів з квартири, що є предметом іпотеки.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволено, визнано поважними причини пропуску та поновлено ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2017 року. Скасовано заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2017 року та цивільну справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
У судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву( а.с.4 т.2), в якій просив розглядати справу за відсутності представника товариства, позовну заяву підтримує у повному обсязі.
Відповідачі повторно в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та заперечень щодо позову не подали.
Представник третьої особи -Служби у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень щодо позову не подавали.
Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Відповідно до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К-6870 (а.с. 6-9 т.1).
Згідно п.1.4. Кредитного договору, кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків по договору купівлі-продажу між позичальником та продавцем з метою придбання : квартири № 31 в будинку № 6, що знаходиться за адресою : м. Бориспіль, вул. Шевченка.
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, забезпеченням виконання зобовязань позичальника по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, оплаті комісій, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення за кредитом, відшкодування збитків у звязку з порушенням умов даного договору та інших витрат Банку, повязаних з одержанням виконання виступає іпотека обєкт нерухомості, що придбавається позичальником за договором купівлі-продажу. Умови передачі обєкта нерухомості і іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки регулюється чинним законодавством України і іпотечним договором, що укладається між банком та позичальником.
03 жовтня 2006 року ОСОБА_1 придбав квартиру № 31 в будинку № 6, що знаходиться в м. Бориспіль Київської області по вул. Шевченка, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 5116. Відповідно до п. 4, продаж квартири вчинено за 264 800,00 гривень, що на день продажу становить 52 436,00 доларів США (а.с. 18 т.1).
Крім того, 03.10.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, яким відповідно до п. 1 та 2 забезпечено виконання вимог, що випливають з кредитного договору № К-6870 від 03 жовтня 2006 року та передано в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно квартира під № 31, яка знаходиться у м. Бориспіль, Київської області по вул. Шевченка б. 6 (а. с. 16-17 т.1). Здійснено державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі іпотек (а.с.20 т.1).
Судом також встановлено, що 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступало правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу № 15 та відповідно до п. 2.1, 2.2. свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. Разом з правами вимоги переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів, що підтверджується витягом з договору факторингу № 15 ( а. с. 38-39 т.1).
Крім того, 28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, відповідно до п. 2.1., 2.2. ОСОБА_4 Клієнт (ТОВ ФК «Вектор Плюс» відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів (а. с. 45-53 т.1).
Відповідно до реєстру заборгованостей боржників від 28.11.2012 (а.с. 54-55 т.1) позивач прийняв права вимоги за кредитним договором № К-6870 укладеного 03 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1.
Також, 28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про передачу прав за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а. с. 56 т.1).
Відповідно до п. 1.1., 1.2. вказаного ОСОБА_4, сторони домовились, що разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, що здійснюють на підставі договору факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між сторонами, одночасно передаються права вимоги за іпотечним договорами, які визначені цим договором. Іпотекодержатель передає Новому іпотекодержателю права за іпотечними договорами, перелік яких наведено у Додатку № 1 до цього ОСОБА_4.
Згідно додатку № 1 до договору про передачу прав за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року під № 29 значиться іпотечний договір від 03.10.2006 року № К-6870 укладений з ОСОБА_1 (а. с. 57-59). Здійснено державну реєстрацію змін щодо іпотеко держателя до Державного реєстру іпотек на підставі ОСОБА_4 про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року (а.с.161 т.1).
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року у справі № 359/11719/13-ц, провадження № 2/359/3741/2013 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено. Звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 03.10.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 5122, а саме: квартиру загальною площею 52,7 м2, житловою площею 31,0 м2, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка б. 6, кв. 31 для задоволення грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (, п/р 2011 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346; юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності,14), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К-6870 від 03.10.2006 року, яка станом на 01.11.2013 року складає 492 355 гривень 37 копійок (а. с. 32-34 т.1 ).

На підставі зазначеного рішення Бориспільським міськрайонним судом Київської області 26 травня 2014 року було видано виконавчий лист та предявлено до виконання відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, що підтверджується копією виконавчого листа (а. с. 35т.1) та постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2016 ( а. с. 37т.1).

Згідно довідки № 486 від 21.03.2016 року за адресою : м. Бориспіль, вул. Шевченка б. 6, кв. 31 зареєстровані : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 23 т.1).

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ч. 3 ст.109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідні положення містяться також і в Законі України «Про іпотеку», так згідно ч.1 ст.40 Закону стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 2 вказаної статті після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

На виконання зазначених вимог позивачем на адресу відповідачів було направлено вимогу про добровільне виселення, що підтверджується копіями листів від 10.05.2016 № 4851-34 (а.с.27-29 т.1) які ними отримані 16.05.2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 31 т.1).

Проте, як вбачається з позовної заяви, таку вимогу відповідачами в добровільному порядку виконано не було.

Судом встановлено, 27.06.2017 року постановою державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_7 у ВП № 50059658 повернуто стягувачу, ТОВ «Кредитні ініціативи», виконавчий лист № 2/359/3741 виданий 26.05.2014 Бориспільським міськрайонним судом Київської області, на підставі п.9 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого на забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте(відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 ЗУ «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із ст.5 ЗУ « Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязання громадянина України(позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитам, наданими йому за кредитними установами-резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно, ; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку (а.с.191 т.1).

Згідно вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Відповідно до п. 2.3 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України від 22.11.2012 року №1077, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за №2109/22421, відомості про дітей віком до 14 років, місце проживання яких реєструється з батьками, вносяться до заяви одного з них. Особа, яка досягла 14-річного віку, подає заяву про реєстрацію місця проживання особисто. При проживанні батьків за різними адресами для реєстрації місця проживання дитини, яка не досягла 14 років, разом з одним з батьків надається письмова згода другого з батьків та довідка територіального підрозділу або адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України за місцем його проживання про те, що дитина не зареєстрована разом з ним. Відомості про реєстрацію дитини, яка не досягла 14 років, вносяться до картки реєстрації того з батьків, з ким реєструється місце проживання дитини, та до адресної картки. До адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України надсилаються відомості про реєстрацію місця проживання того з батьків, з ким реєструється місце проживання дитини, у графу 14 цих відомостей вноситься інформація про дитину (прізвище, імя, по батькові, стать, дата і місце народження).

Суд також враховує вимоги ч.2 ст.109 Житлового кодексу України, за змістом яких громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

А також положення ч.4 цієї статті, що виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Одночасно суд враховує, що положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» на спірні правовідносини не поширюється, оскільки у власності позичальника, який є одночасно майновим поручителем, - ОСОБА_1, наявне інше нерухоме житлове приміщення, що підтверджується Інформаційної довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 28.12.2017 (а.с. 239-243 т.1 ).

Наведене спростовує доводи відповідача ОСОБА_1, які були підставою для скасування судом заочного рішення, щодо відсутності у власності відповідача іншого нерухомого житлового майна.

Зважаючи на викладене, в результаті повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог щодо виселення відповідачів без надання іншого житла з квартири № 31 за адресою: вул. Шевченка, 6, м. Бориспіль, Київська область, у звязку з чим вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень (а.с.5), підлягають стягненню на його користь з повнолітніх відповідачів в рівних частках, з кожного по 689 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виселити без надання іншого житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, з квартири під номером 31 (тридцять один), загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 31,0 кв.м., що знаходиться у м.Борисполі Київської області, по вул.Шевченка, буд.6 (шість).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКППФО - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ-35326253, п/р 2001, місцезнаходження 04655, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21) судові витрати по сплаті судового збору по 689 гривень (шістсот вісімдесят девять гривень) з кожного.

Повний текст рішення виготовлено 01.03.2018 року.

На повторне заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів