overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/640/2018
Справа № 331/1555/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державного підприємства « Сетам», треті особи ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті», про визнання недійсними електронних торгів, стягнення збитків,витребування безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 215, 216, 1212 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : 71630, АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання : 71630, АДРЕСА_2) до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ( місцезнаходження : 69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9-А), державного підприємства « Сетам» ( місцезнаходження : 04053, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-Б), треті особи ОСОБА_4 ( місце проживання : 24600, Вінницька обл., смт Крижопіль, вул. Малишка, 23), товариство з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті ( місцезнаходження : 02152, м. Київ, вул.. Павла Тичини, 1-В), про визнання недійсними електронних торгів, стягнення збитків, витребування безпідставно набутого майна, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 15 червня 2018 року

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

06.06.2018
У Х В А Л А

01.06.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловська А. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визначити йому додатковий строк, тривалістю два місяці для подання до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 померлого 31.05.2015.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року по даній справі було відкрито провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву в якій просив підготовче судове засідання розглянути за його відсутності.

В підготовче засідання представник Олександрівської сільської ради Жмеринського району, ОСОБА_5 не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо задоволення заявлених позовних вимог.

На виконання вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 222/782/18
Провадження № 2-о/222/111/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

15.05.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 15.05.2018 року о 15-45 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 15.05.2018 року о 15-45 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддуею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляціному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження № 2/592/792/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 286/1523/18
У Х В А Л А

07.06.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування за законом неодержані за життя її чоловіком ОСОБА_2, який помер 16 квітня 2017 року, кошти в сумі 9200 грн..

Ухвалою судді від 25.05.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 07.06.2018 року.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач відзиву на позов у встановлений строк не надав, причини неявки свого представника у підготовче засідання не повідомив.

Крім того, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання витребувати у відповідача довідку про точну нараховану суму коштів по ЧАЕС по постанові Овруцького районного суду №286/8415/14-а.

Як видно з матеріалів справи, відповідач листом №1266/02 від 08.12.2017 року відмовив позивачу у наданні інформації, оскільки не підтверджено статусу спадкоємця.

Як свідчить довідка приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 №1306/02-14, спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою винесення обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати суду в строк до 13.06.2018 року довідку про нараховану суму коштів по постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 04.02.2015 року відповідно до ст. ст. 39, 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у справі №286/8415/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 15.06.2018 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження № 2/522/5503/18
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)
01 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Смоковій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним - задовольнити.
Визнати шлюб, укладений між громадянкою України ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4, актовий запис №2048, місце реєстрації - Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Маліновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, недійсним з моменту його укладення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
01 червня 2018 року
Справа № 202/8276/17
Провадження № 2/202/771/2018
УХВАЛА

06 червня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про зняття арешту з майна.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 06.06.2018 року було оголошено перерву для заміни відповідача.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача є 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. № 17, тому буде доцільним забезпечення проведення судового засідання "03" липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ).

Керуючись ст. 212 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання "03" липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про зняття арешту з майна за участю представника відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. № 17, тел. 044-333-35-56, 333-35-63, факс 333-35-72, 333-35-85, E-mail: ).

Представнику відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб з'явитися до Київського апеляційного господарськогоу суду для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ).

Зобов'язати відповідальну особу Київського апеляційного господарського суду перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Київському апеляційному господарському суду та представнику відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 507/111/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"04" червня 2018 р.Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В.В.,
відповідача ОСОБА_1, представника
відповідача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного , керуючись ст.259 ЦПК України, ст. ст.. 525 , 526, 530 , 623 , 1050 ,1054 ЦК України , суд
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
500,00 грн. штраф ( фіксована частина ) ;
1835,97 грн. - штраф ( процентна складова) ;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції. через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення - 08.06.2018 р. - 15.00

суддя В.О.Гнатюк
Справа № 459/760/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/463/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Червоноградскої міської ради Львівської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, 374, пп.1-3 ст.376, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 липня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Червоноградскої міської ради Львівської області про визнання за ОСОБА_6 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 відмовити.

Сягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 960 гривень судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_8
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2018 року Справа № 462/3214/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.