РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"20" квітня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № VG3428 від 18.07.2008 у розмірі 107147,5 грн. та судові витрати за подання позовної заяви до суду.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18.07.2008 між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено Кредитний договір № VG3428 . У тимчасове користування на умовах Кредитного договору (п.п 1.1, 1.2) Банк надав Відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 8000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), процентна ставка 30 % річних. Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Однак відповідач не виконав свої зобов'язання та у зв'язку із припиненням здійснення платежів на виконання умов Кредитного договору у нього утворилася заборгованість за ним, яка станом на 14.11.2016 року становить 107147,5 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 107147,5 грн., заборгованість по відсотках - 0 грн., заборгованість по штрафних санкціях - 0 грн., заборгованість по комісії - 0 грн. 14.11.2016 ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, згідно з яким ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк». включно і до ОСОБА_2 Після укладення договору відступлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» здійснило низку заходів щодо врегулювання спору у досудовому порядку, однак відповідач не виконує своїх зобов'язань, а відтак просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою від 23 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

20 березня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку представника позивача висловлену у письмовому клопотанні та позовній заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку представника позивача, висловлену у письмовій заяві та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

14.11.2016 ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, згідно з яким ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк».

Так, згідно з реєстром прав вимоги до даного договору від 25.03.2016 Первісний Кредитор відступив Новому кредитору право вимоги до ОСОБА_2 за договором № VG3428 від 18.07.2008 року.

Відповідно до акту приймання-передачі Реєстру боргових зобовязань від 11 листопада 2016 року до Договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року Новий Кредитор прийняв даний реєстр Боржників, в тому числі і по боржнику ОСОБА_2 за договором № VG3428 від 18.07.2008.

Згідно з Договором № VG3428 від 18.07.2008 про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD ВАТ «Універсал Банк», укладеного між ВАТ «Універсал Банк» (надалі - Банк) та ОСОБА_2 (надалі - Власник рахунку), та Заяви-підтвердження про відкриття карткового рахунку, Банк для обліку операцій за платіжною карткою Клієнта, відкриває Клієнту картковий рахунок в гривні та надає у користування міжнародну банківську платіжну картку та ПІН-код до неї на підставі отриманої заяви на відкриття карткових рахунків та видачу Дебетової картки за встановленою Банком формою та інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України та Банку та здійснює їх обслуговування.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутній кредитний договір № VG3428 від 18.07.2008, на який покликається позивач у позовній заяві та зазначає, що відповідно до нього ПАТ «Універсал Банк» надав кредит ОСОБА_2 у вигляді грошових коштів у розмірі 8000,00 грн.

Зі змісту Договору про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD ВАТ «Універсал Банк» № VG3428 від 18.07.2008 , наданого позивачем на підтвердження своїх позовних вимог та який, як вказано у позовній заяві є посвідченням факту укладення кредитного договору, не вбачається зобов'язання Банку надати грошові кошти позичальнику, як і відсутнє зобов'язання позичальника повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем на підтвердження позовних вимог подано до суду розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № VG3428 від 18.07.2008, згідно з яким така станом на 14.11.2016 року становить 107147,5 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 107147,5 грн., заборгованість по відсотках - 0 грн., заборгованість по штрафних санкціях - 0 грн., заборгованість по комісії - 0 грн.

Однак, у матеріалах справи відсутні також і належні та допустимі докази, які б підтверджували факт передачі ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 8000,00 грн. та отримання таких останньою, а також підтвердження збільшення суми тіла кредиту та виникнення на підставі цього заборгованості по тілу кредиту у розмірі 107147,5 грн.

Частинами 1, 2 статті 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 5-7 даної статті встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

А відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, які в своїй сукупності дали б змогу дійти висновку про наявність кредитного договору № VG3428 від 18.07.2008 та підтверджували б факт передачі ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 8000,00 грн. та отримання таких останньою, а відтак і заборгованості відповідача перед позивачем за ним.

На підставі ст. ст. 1054 ЦК України та керуючись ст. ст.10, 76-81, ч.2 с.247, 263, 265, 274, 279, 282-284, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.04.2018 року.

СуддяОСОБА_3