Справа № 357/6646/16-ц Головуючий у І інстанції Протасова О. М.
Провадження № 22-ц/780/1185/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 52 12.03.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «МІСЬКРЕКЛАМА» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «МІСЬКРЕКЛАМА» про стягнення заробітної плати, компенсації та індексації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року задоволено позовні вимоги. Відповідач подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення з пропуском встановленого законом строку.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2018 року було визнано зазначені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту було запропоновано подати клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

У відповідь на вищевказану ухвалу на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від апелянта, в якому зазначено, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних з його точки зору причин, оскільки копію повного тексту рішення разом з копією ухвали про виправлення описки в рішенні суду відповідач отримав поштою лише 14 грудня 2017 року, а апеляційну скаргу подав у 10-денний строк після цього. Таким чином вважає, що є підстави для поновлення процесуального строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. Його доводи з приводу обрахування строків на апеляційне оскарження з 14 грудня 2017 року вже були оцінені апеляційним судом. Оскільки повний текст судового рішення апелянтом не було отримано лише з власної волі, так як за його отриманням він не звертався, а у суду був відсутній обов'язок направлення його поштою, права апелянта на вчасне подання апеляційної скарги порушені не були. Дані обставини апеляційний суд вже оцінив в ухвалі від 09 лютого 2018 року та запропонував апелянту надати інші підстави для обґрунтування поважності пропуску строку, чого, однак, зроблено не було.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, апелянт не навів причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, суд відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з платіжного доручення № 49 від 26 лютого 2018 року, комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «МІСЬКРЕКЛАМА» за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплатило суму судового збору в розмірі 826,80 грн. на розрахункові рахунки апеляційного суду Київської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачена апелянтом сума судового збору у розмірі 826,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «МІСЬКРЕКЛАМА» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «МІСЬКРЕКЛАМА» про стягнення заробітної плати, компенсації та індексації за невикористану відпустку.

Повернути комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «МІСЬКРЕКЛАМА» сплачений за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № 49 від 26 лютого 2018 року на рахунок 0001, отримувач - ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача - 37955989, код банку отримувача - 821018, судовий збір у розмірі 826 грн. (вісімсот двадцять шість) 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба