Дата документу 13.04.2018
Справа № 334/5597/17
Провадження № 2/334/1060/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням злочину.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 /трьох/ років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності з випробувальним терміном на 1 рік .

В ході розгляду кримінального провадження було встановлено, що 8 лютого 2017 року приблизно о 2.00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проник до тепломережі, яка розташована в лісо полосі по вул. Ленській у м. Запоріжжі, де за допомогою ножа, таємно викрав оптичний кабель марки «ОКЛБг-ЗДА12-2Ч4Е-0,40ф 3,5/03 НІ9-8/0» довжиною 95 метрів вартістю 1668,62 грн. без урахування ПДВ. 9 березня 2017 року, у нічний час доби ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів проник до колодязя, який розташований біля будинку №1 по вул. Хакаській в м. Запоріжжі, де за допомогою ножа, викрав кабель телефонний мідний марки «ТГ 50x2x0,7» довжиною 54 метри вартістю 2468,14 гривень без урахування ПДВ. Продовжуючи свою протиправну діяльність, 9 березня 2017 року, у нічний час доби ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, проник до колектору теплотраси, який розташований біля будинку АДРЕСА_2, де таємно викрав кабель телефонний мідний марки «ТППеп 20x2x0,4» довжиною 215 метри вартістю 4790,75 гривень без урахування ПДВ. 22 березня 2017 року, у нічний час доби ОСОБА_1,, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проник до колектору теплотраси, який розташований біля будинку АДРЕСА_4, таємно викрав кабель телефонний мідний марки «ТППеп 30x2x0,4» довжиною 121 метр вартістю 3791,57 гривень без урахування ПДВ. 3 квітня 2017 року, у нічний час доби ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проник до колектору теплотраси, який розташований біля будинку АДРЕСА_2, де таємно викрав кабель телефонний мідний марки «ТПП 200x2x0,4» довжиною 9 метрів та кабель телефонний мідний марки «ТППеп 50x2x0,5» довжиною 9 метрів вартістю 3963,07 гривень без урахування ПДВ. Продовжуючи свою протиправну діяльність, 3 квітня 2017 року, у нічний час доби ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотиві метою особистого збагачення, проник до колега теплотраси, який розташований біля будинку АДРЕСА_1, де таємно викрав кабель телефонний мідний марки «ТППеп 10x2x0,4» довжиною 405 метрів вартістю 4856,11 гривень без урахування ПДВ. Окрім того, 6 квітня 2017 року, у нічний час доби ОСОБА_1, маючи умисел таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення проник до колодязя, який розташований біля будинку АДРЕСА_3, де таємно викрав кабель телефонний мідний марки «ТГ 50x2x1 довжиною 102 метри вартістю 4662,06 гривень без урахування ПДВ. Також, 6 квітня 2017 року, приблизно о 14.15 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 ,таємно викрав кабель телефонний мідний марки «ПРППМ 1x2x0,9» довжиною 46 метрів, вартістю 256,23 гривень без урахування ПДВ. Продовжуючи свою протиправну діяльність, 8 квітня 2017 року, у нічний час доби ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, проник до підземної кабельної каналізації, яка розташована біля будинку №4-а по вул. Зестафонській в м. Запоріжжі, де таємно викрав кабель телефонний мідний марки «ТПП 100x2x0,4» довжиною 19 метрів вартістю 1846,54 гривень без урахування ПДВ. Все вищезазначене майно належить ПАТ «Укртелеком».

В результаті вчинення відповідачем вищевказаних кримінальних правопорушень, позивачу завдана матеріальна шкода .

Позивач зазначає, що в рамках кримінального провадження він не заявляв позовних вимог, однак спричинені матеріальні збитки відповідач не відшкодував, тому він змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування завданої матеріальної шкоди 129077,12 грн.

Представник позивача надав заяву до суду, про слухання справи без його участі, свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, поважність причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

При розгляді справи, у відповідності до ст.11 ЦПК України, суд виходить із засад змагальності, з врахуванням наданих сторонами доказів та меж розгляду справи.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 /трьох/ років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності з випробувальним терміном на 1 рік.

Даним злочином позивачу ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» діями ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода, встановлена судом в сумі 129077,12 грн. А саме, розмір спричиненої матеріальної шкоди в розмірі вартості викраденого майна ВАТ «Укртелеком» з урахуванням ПДВ складає 35218,75 грн. Крім того, в результаті вчинення вищевказаних крадіжок майна товариства, підприємство зазнало матеріальної шкоди, пов'язаної з необхідністю відновлення свого порушеного права - проведення ремонтно- відновлювальних робіт, яка становить 93858 грн. 37 коп., що підтверджується довідками про вартість викраденого та довідками про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС.

Відповідно до ч.4ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виший спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії своєю ухвалою від 31 січня 2017 року по справі № 608/203/16-к встановив, що позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» по стягненню з обвинуваченого у крадіжці не тільки суми прямої шкоди, але і додатково вартості ремонтних та відновлювальних робіт є законними та обґрунтованими.

До складу реальних збитків як одного з елементів майнової шкоди відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України входять втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач своїми протиправними діями завдав позивачу матеріальних збитків на загальну суму 129077,12 грн., вина відповідача у спричиненні такої шкоди доведена вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2017 року, який набрав чинності, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1, заподіяну ним матеріальну шкоду в розмірі 129077,12 грн..

Відповідно до статей 10,57-60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно зі ст.ст.11,212 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналіз досліджених у судовому засіданні та оцінених доказів переконують суд у тому, що позивачем доведено факт порушення відповідачем його права, внаслідок чого позивачу було заподіяно матеріальну шкоду, а тому його позов належить задовольнити повністю.

Крім того, з відповідача в доход держави підлягає стягненню і сума судового збору, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», яка складає - 1762 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1166, 1179 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,4,10,12-13,81,223, 263-265,280-289, 293, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» () матеріальну шкоду заподіяну злочином в сумі 129077,12 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 1762,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Добрєв М. В.