overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6495/18
Провадження № 2-н/344/197/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 551,05 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1993/17Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/602/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 19 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

ОСОБА_4

Судді: Храпак Н.М.
Справа № 754/6927/18
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, при цьому судовий збір сплачено лише за одну таку вимогу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 704, 8 грн.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно сплатити судовий збів за другу вимогу немайнового характеру.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не додано доказів на підтвердження вимог позову щодо визначення місця проживання дитини, а саме доказів наявності спору між сторонами з приводу даного предмету, та доказів на підтвердження обставин, викладений в позовній заяві щодо визначення місця проживання дитини саме з позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду. На виконання даної ухвали суду заявнику подати відповідну заяву та квитанцію про сплату судового збору через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що мешкає по вул.Заварзіна, 1/706 у м.Донецьку Донецької області, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11.35 год. 05 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів .

В судовому засіданні до початку судового розгляду справи позивачка заявила клопотання про залучення до участі в справі органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради в якості третьої особи , якому доручити надання до суду висновку щодо предмету спору.

Позивачка підтримала клопотання та просила задовольнити.

У відповідності до положень ст.19 СК України, суд вважає доцільним в інтересах дітей залучити до участі в справі в якості третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради та витребування письмового висновку органу опіки і піклування по суті визначення доцільного позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, що мешкає: Хмельницька обл. , Камянець-Подільський район с.Колибаївка, вул. Дзержинського,108, щодо дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які поживають з матірю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, ст.19 СК України, керуючись ст.ст. 53, 260,261,353,354, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

До участі в справі в порядку ст. 35 ЦПК України в якості третьої особи залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Зобовязати орган опіки та піклування надати письмовий висновок по суті визначення доцільного позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, що мешкає: Хмельницька обл., Камянець-Подільський район с.Колибаївка, вул. Дзержинського,108, щодо дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які поживають з матірю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради та надати сторонам для відома.

Строк надання такого висновку та забезпечення представника до суду не пізніше, як в судове засідання, призначене на 14.00 годину 28.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
465/971/18
2/465/1673/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06.06.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 липня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2860/2006

провадження № 61-26990ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 12 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання права власності.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 2-2860/2006).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
пр. № 2/759/3800/18
ун. № 759/2365/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.03.2018 р. вказану позовну заяву залишено без руху з підстав наявності недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалу суду позивачем отримано 06.04.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.05.2018 р. недоліки позовної заяви не усунуто. Позивач не цікавиться станом поданої ним позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В установлені строки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 28.03.2018 р., а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 615/488/18
Провадження № 2/615/266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.

при секретарі - Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріали цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду,

в с т а н о в и в:

11.04.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 6,35 га, кадастровий номер :02:000:0447 від 30.12.2005 року, та визнати укладеною додаткову угоду в наведеній позивачем редакції від 01.11.2017 року;

- судові витрати (судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи) покласти на відповідача.

На підставі ухвали суду від 30.05.2018 року відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті 05.06.2018 року позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого ним судового збору. При цьому вказав, що до моменту відкриття провадження у справі відповідач уклав договір емфітемзісу з третьою особою, що викликало необхідність змінити предмет і підставу позову.

З урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає необхідним в даному випадку повернути позивачу суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду залишити без розгляду.

Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «Нове життя» суму сплаченого судового збору в розмірі 3524 грн. згідно платіжного доручення № 918 від 04.04.2018 року, сплачений ним на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 367/2269/17
Провадження №2/367/281/2018
07 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
за участі секретаря Шубчик В
представника позивача ОСОБА_1О
представника Кабінету Міністрів України ОСОБА_2А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_3 ,3-і особи Міністерство екології та природних ресурсів України,Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння
Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі ст. 121 Конституції України,ст..388 ЦК України, ,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь прокуратури Київської області судові витрати в суммі 1600гр.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено 15.06.2018р.

Копію рішення суду направити відповідачу та 3-м особам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 465/2527/16 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/5801/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2018 року м.Львів

Справа № 465/2527/17

Провадження № 22-ц/783/5801/17

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Франківського районного суду м. Львова, постановленого у м. Львові 18 листопада 2016 року (суддя Масендич В.В.)

у справі

за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, з участю третьої особи Пятої Львівської державної нотаріальної контори, про розірвання договору довічного утримання та реєстрацію права власності,-

встановила:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Залишити рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. ОСОБА_8

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф. Павлишин
Справа № 352/993/18
Провадження № 2/352/830/18
У Х В А Л А

"06" червня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як випливає з доданих до позовної заяви матеріалів, співвласниками спірного житлового будинку № 29 по вул. Федьковича у м. Тисмениця Івано-Франківської області, а саме 7/16 його частини є позивачка ОСОБА_1 та ? і 1/16 частин ОСОБА_3

З огляду на викладене, не зрозуміло, чому позов заявлено лише ОСОБА_1, оскільки в такому випадку порушуються права і ОСОБА_3 як співвласника майна.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260-261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський