Провадження № 2/344/326/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення 245 528,19 грн. заборгованості за договором про іпотечний кредит №531 від 25.10.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 3 682,92 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 245 528,19 грн. заборгованості за договором про іпотечний кредит №531 від 25.10.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 3 682,92 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що 25.10.2007 року між Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір відповідно до якого відповідачка отримала кошти в розмірі 130 000,00 грн. та зобовязувалася в порядку та на умовах повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 17.12.2012 року між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ Кредитні ініціативи було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Кредитні ініціативи зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, а ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк зобовязувалось відступити ТОВ Кредитні ініціативи свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення, в тому числі за Договором про іпотечний Кредит №531 від 25.10.2007 року. В порушення умов кредитного договору відповідачка свої обовязки належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 01.10.2016 року за нею наявна заборгованість в розмірі 245 528,19 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві, просить позов задоволити, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача (а.с.101).

Відповідачка в судове засідання не зявилась, попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.103).

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу усунення порушеного права на належне виконання умов договору про іпотечний кредит шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

25.10.2007 року між Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит №531 відповідно до якого відповідачка отримала кошти в розмірі 130 000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 14 відсотків річних, терміном до 20.10.2017 року (а.с.6-16).

27.02.2009 року шляхом підписання Договору №1 про внесення змін та доповнень до Договору про іпотечний кредит №531 від 25.10.2007 року було внесено зміни до п. 2.4, Додатку №1 (графік погашення кредиту, Додатку №2 (таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки), а також до третього абзацу п. 5.2.4. Договору про іпотечний кредит №531 (а.с.17-26).

17.12.2012 року між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ Кредитні ініціативи було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Кредитні ініціативи зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, а ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк зобовязувалось відступити ТОВ Кредитні ініціативи свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення, в тому числі за Договором про іпотечний кредит №531 від 25.10.2007 року (а.с. 33-43, 58).

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка систематично порушувала строки сплати кредиту та процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором про іпотечний кредит №531 від 25.10.2007 року.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктами 6.1., 6.2. Договору про іпотечний кредит №531 передбачено, що за невиконання або ненадежне виконання прийнятих на себе згідно умов цього Договору зобовязань винна Сторона сплачує іншій Стороні суму неустойки та збитків, передбачених цим Договором. При цьому збитки відшкодовуються винною Стороною понад неустойку, передбачену цим Договором. За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/чи процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно (а.с. 11, 12).

Позивачем станом на 01.10.2016 року проведено розрахунок заборгованості за Договором про іпотечний кредит №531 від 25.10.2007 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за кредитними зобов'язаннями в розмірі 245 528 грн. 19 коп., з яких: 113 755 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 117 412 грн. 84 коп. заборгованість по відсотках, 14 360 грн. 35 коп. заборгованість по комісії (а.с.59).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду. Крім цього, у заяві від 15.03.2018 року відповідачка визнала предявлені позивачем позовні вимоги.

Відповідно до п. 5.3.2. Договору, Банк має право вимагати від Позичальника (незадежно від натсання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або процентів на неправомірне користування кредитом, суму неустйки і збитків, передбачених цим Договором, зокрема у випадку, якщо Позичальник не виконав у строк свої обовязки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом (а.с.10).

10.10.2016 року позивачем було надіслано відповідачці вимогу про усунення порушень у строк до 30 днів з дати відправлення вимоги, але не пізніше 37 днів з моменту відпраавлення цієї вимоги, повернути заборгованість за кредитом, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штраф/пеню (а.с.60, 61).

Однак, така вимога зі сторони відповідачки залишилось без належного реагування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачки заборгованості за Договором про іпотечний кредит є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 546, 611, 612, 1050, 1054; 16, 20 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення 245 528,19 грн. заборгованості за договором про іпотечний кредит №531 від 25.10.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 3 682,92 грн. - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, місцезнаходження якого: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, , п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346 245 528 (двісті сорок пять тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 19 коп. заборгованості за Договором про іпотечний кредит №531 від 25.10.2007 року, та 3 682 грн. 92 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 26.03.2018 року

Суддя Пастернак І.А.