overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1241/18
Провадження № 2/386/510/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором реструктуризації заборгованості за компенсацію придбаного обладнання

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором реструктуризації заборгованості за компенсацію придбаного обладнання.

Як вбачається із заявлених вимог позивач просить, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 45 000,00 грн., встановлений індекс інфляції в сумі 3430,32 грн., три проценти річних від простроченої суми в сумі 1335,21 грн., пеню в сумі 14 465,34 грн. та судовий збір в сумі 704,80 грн..

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги ст. 175-177 ЦПК України.

Суду необхідно надати засвідчені належним чином копії документів.

Згідно ст. 95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством . Учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, позивач подав до суду позовну заяву, яка не підписана позивачем, ч.2 ст.175 ЦПК України вказує, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором реструктуризації заборгованості за компенсацію придбаного обладнання - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п»ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
провадження № 2/294/357/18
Справа № 294/293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 березня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі № 294/293/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 17 жовтня 2018 року на 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
441/636/18 2-о/441/43/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Сорока М.В.

представників заявника ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа- Переможненська сільська рада Городоцького району Львівської області про оголошення фізичної особи померлою-,

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_6, 18.03.1968р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 - оголосити померлим з дня набрання законної сили рішенням суду про оголошення його померлим.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

СуддяОСОБА_7

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 500/5724/16-ц

провадження № 61-23999ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого

2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 500/5724/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

11 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа №263/233/18
Провадження №2/263/813/2018
УХВАЛА

12 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей по Кальміуському району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

31 січня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2П, третя особа Служба у справах дітей по Кальміуському району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду.

У судові засідання, призначені на 01 березня 2018 року, 27 березня 2018 року, 25 квітня 2018 року, 08 червня 2018 року, 12 червня 2018 року відповідач не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Куцоконь Ю.П.

з участю: секретаря судового засідання - Ющук О.С.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про визнання майнових прав , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про визнання майнових прав .

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року по справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув.

Судом з"ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді, просить суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про визнання майнових прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 13 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
11.06.2018 227/2114/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190 - 192, 258 261, 293 - 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 25 червня 2018 року о 13-00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а), 14 кабінет, про що повідомити сторони.

Відповідачу надати відзив на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а відповідачу заперечення, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до початку судового засідання.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_3

11.06.2018
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1272/17
Провадження № 22-ц/792/1098/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницька області про скасування права власності на земельні ділянки, виділ в натурі частки із майна та припинення спільної часткової власності,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 25 червня 2018 року о 14год. 00хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?ОСОБА_4 (вул. Котовського, 10, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, 32100);

?ОСОБА_6 (вул. Садова, 35, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, 32100);

?ОСОБА_7 (вул. Нова, 22, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, 32100);

?Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000);

?Ярмолинецьку селищну раду (вул. Щорса, 14, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, 32100);

?Представника ОСОБА_8 (а/с №9, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, 32100);

?ОСОБА_5

-вул. Мічуріна, 66, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, 32100;

-в/ч 4239, вул. Чорновола, м. Хмельницький, 29000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
справа № 466/3405/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про скасування боргу за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про скасування боргу за теплопостачання.

Заява подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме:

- не додано у відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтверджень, про те що позивачами не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не зазначено відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у позивача, та які долучені до позову своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- не вказано відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та у випадку знаходження у позивача оригіналів документів такі письмові докази не підтверджено підписом із зазначенням такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про скасування боргу за теплопостачання залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 /п'ять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачами ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 369/5329/18
Провадження №2/369/2484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області про визнання права власності на майно і зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 23 травня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 6, 7, 8. 9 ч. 3 ст. 175, Закону України «Про судовий збір», ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 23 травня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додав до заяви про усунення недоліків позову копію вказаної заяви про усунення недоліків позову для відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області про визнання права власності на майно і зобов»язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Дата документу 18.06.2018
Справа № 334/4192/18
Провадження № 2/334/2950/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

18 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, звернулася до суду із заявою про відкликання її заяви із всіма додатками до неї.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1про відкликання заяви підлягає задоволенню, а заява про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини поверненню.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини п о в е р н у т и заявнику зі всіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ісаков Д. О.