Справа № 551/652/17
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень в судові рішення

19 березня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в с. Шишаки Шишацького району Полтавської області матеріали цивільній справи № 551/652/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа № 551/652/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення, зустрічним позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року у справі зупинено провадження в звязку з її направленням до Апеляційного суду Полтавської області.

02 січня 2018 року ПП «Агроекологія» подано заяву про виправлення описки у даній ухвалі, що нібито була допущена судом (т.2, а.с. 59).

Того ж дня ПП «Агроекологія» подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2017 року «Про продовження розгляду справи за новою процедурою» (т.2, а.с.61).

В період з 19 грудня 2017 року по 19 березня 2018 року провадження у справі було зупинено, а отже питання про можливість виправлення описки розглядається судом після поновлення провадження у справі.

Розглядаючи ініційоване ПП «Агроекологія» питання виправлення описки, суд виходив з наступного.

Так, згідно ч.ч 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У своїй заяві про виправлення описки в ухвалі про зупинення провадження від 19.12.2017 ПП «Агроекологія» зазначає, що судом допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено, що вона може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення, натомість відповідно до ст. 354 ЦПК України в ухвалі нібито повинно бути зазначено словосполучення «з дня її проголошення» (т.2 а.с.59).

На думку суду зазначена відповідачем описка не мала місця.

Так, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Як вбачається зі змісту ухвали «Про зупинення провадження» від 19 грудня 2017 року вона виносилась в порядку письмового провадження без участі сторін, а отже її проголошення відповідно до положень ч.4 ст. 268 ЦПК України не здійснювалось.

За таких обставин в ухвалі вірно зазначено, що строк на її апеляційне оскарження розпочинається з моменту постановлення ухвали.

Крім вищевикладеного суд вважає, що заява відповідача про необхідність виправлення описки має явно надуманий характер оскільки ухвала про зупинення провадження вже вичерпала свою дію, а нібито допущені судом описка жодним чином не впливає на права учасників справи і не утруднює виконання судового рішення.

За таких обставин у задоволенні заяви відповідача про виправлення описки в ухвалі від 19.12.2017 про зупинення провадження необхідно відмовити.

В своїй іншій заяві про виправлення описки в ухвалі від 19.12.2017 року «Про подовження розгляду справи за новою процедурою» ПП «Агроекологія» вказує, що в даній ухвалі суду не встановлено відповідачу за зустрічним позовом (ОСОБА_1Ю.) строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву та не розяснено відповідні наслідки. В звязку з чим просить доповнити ухвалу відповідним абзацом з чітко визначеним змістом.

На думку суду наведена ПП «Агроекологія» описка також не мала місця, оскільки подання звіту на зустрічну позовну заяву вимогами КПК не передбачено. Крім того заявляючи вимогу доповнити ухвалу суду новим абзацом із чітко визначеним текстом ПП «Агрокеологія», явно вийшла за межі своїх прав, наданих ЦПК України, та намагається впливати на суд, безпосередньо спонукаючи його зазначати у процесуальних документах певні вигідні даному учаснику справи формулювання.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у задоволенні і даної заяви про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 353, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству «Агроекологія» у внесення виправлень в ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 19.12.2017 року «Про зупинення провадження у справі» та від 18.12.2017 «Про подовження розгляду справи за новою процедурою» винесені у цивільній справі № 551/652/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

Ухвалу направити до відома відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали її може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап