Справа № 465/6549/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/840/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, Державної архітектурної-будівельної інспекції в Україні в особі Департаменту державної архітектурної-будівельної інспекції у Львівській області як правонаступника Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи Львівська міська рада, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське Обласне Державне комунальне Бюро технічної інвентаризації, Управління Державної Реєстрації Львівської міської Ради, Четверта Львівська Державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Інспекція Державного архітектурного контролю м. Львова, про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта за адресою м. Львів, вул. Гвардійська, 8/10 до експлуатації, що проведена Департаментом державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області у 2014 році, визнання незаконним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.10.2015 р. індексний № 45240698 та його скасування, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно за ОСОБА_11, визнання недійсним договору дарування квартири від 14 березня 2016 року, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно за обдарованим, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 28.04.2016 року, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно за ОСОБА_10, відшкодування завданої шкоди та про зобовязання привести спільні приміщення до попереднього стану та не чинити перешкоди у користуванні спільними приміщеннями горища,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з дня вручення ухвали для подання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 302 грн. 40 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали без руху надіслана на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_2 26 березня 2018 року (а.с. 15), однак ОСОБА_2 не взяв конверт, яким йому надіслано ухвалу без руху і такий було повернуто суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 17). 25 квітня 2018 року ОСОБА_2 повторно надіслано копію ухвали без руху (а.с. 16), але ОСОБА_2 повторно не взяв конверт, яким йому надіслано ухвалу і такий було повернуто суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 18).

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У звязку з вищенаведеним та враховуючи те, що ОСОБА_2 фактично двічі відмовився отримати надіслану йому копію ухвали про залишення без руху, що стверджує відсутність добросовісного користування процесуальними правами, слід визнати, що скаржником вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 січня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1