Справа № 373/476/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 березня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

інші особи, які можуть отримати статус учасника справи Сільськогосподарський виробничий кооператив «Горбані», місцезнаходження: с.Горбані, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08464;

ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 08464

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 22.03.2018 звернувся до суду із заявою та просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії від імені юридичної особи СВК «Горбані» (с.Горбані Переяслав-Хмельницького району) виготовляти печатку та підписувати будь-які документи від імені керівника кооперативу.

Ознайомившись із змістом заяви, судом встановлено, що дана заява не може бути прийнята до розгляду в звязку з недодержанням вимог ст.151 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Всупереч даним нормам закону заявником не обґрунтовано доцільності вжиття даного заходу забезпечення позову, не зазначено про сам позов, з яким заявник має намір звернутися до суду.

Крім того, згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявником не дотримано даних вимог закону та не вказано в заяві, чому саме невжиття таких заходів, які просить вжити заявник, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких умов, коли заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева