Справа № 1013/5551/2012
Провадження №6/367/111/2018
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Шубчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі № 1013/5551/2012 про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/06-11/1206 від 15.12.2005 року.

30 серпня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 014/06-11/1206 від 15.12.2005 року.

Окрім того, 30 серпня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/06-11/1206 від 15.12.2005 року.

На підставі наведеного заявник просив: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 1013/5551/2012.

В судове засідання учасники процесу не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, заявник просив розглядати справу без його участі, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає заяву про заміну сторони такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.06.2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль заборгованість за кредитним договором №014/06-11/1206 від 15.12.2006р в суммі 1430199гр52 коп (один мілліон чотириста тридцять тисяч сто дев»яносто дев»ять гр. 52 коп) що еквівалентно 179005,41 долларам США; стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль судові витрати 3219гр.

Ірпінським міським судом Київської області 02.08.2012 року за заявою позивача було видано виконавчий лист.

30 серпня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 014/06-11/1206 від 15.12.2005 року.

Крім того, 30 серпня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/06-11/1206 від 15.12.2005 року.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом даної норми питання про заміну сторони виконавчого провадження має право ініціювати як державний виконавець, так і нова сторона, яка набула прав кредитора чи боржника.

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 20 листопада 2013 року при розгляді справи № 6-122цс13, предметом якої була заява про заміну сторони виконавчого провадження. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Враховуючи викладене, оскільки 30 серпня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 014/06-11/1206 від 15.12.2005 року. Та 30 серпня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/06-11/1206 від 15.12.2005 року. На підставі чого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права кредитора ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 1013/5551/2012.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько