РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15365/17

Провадження № 2/643/1937/18

23.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 87797,98 гривень.

В обґрунтування вимог зазначив, що 15.03.2015 він уклав з ОСОБА_2 усний договір відповідно до якого останній зобовязався відремонтувати належний ОСОБА_1 автомобіль SUBARU SVX, 1994 р.в. й для виконання робіт передав відповідачу кошти в сумі 31000,00 гривень. Відповідач по справі ремонт автомобіля не виконав та зобовязався повернути борг в розмірі 31000,00 грн., про що було складено розписку. Згідно розписки відповідач повинен був повернути всю суму боргу до 07.07.2015 року, однак до теперішнього часу відповідач борг не повернув. У зв'язку з несплатою боргу у встановлений в розписці термін, позивач звернувся до суду про стягнення суми боргу, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 31000,00 гривень, неустойку за кожен день прострочення суми в розмірі 31000,00 грн., три відсотка річних у розмірі 2227,00 коп., індекс інфляції за весь час прострочення виконання обовязків в сумі 8570,98 коп., а всього 72797,98 грн. та відшкодувати витрати на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 878,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 20.12.2017, провадження по справі відкрито й справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

Судом встановлено, що 19.06.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір позики відповідно до якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв грошові кошти в сумі 31000,00 грн. взявши на себе обов'язок повернути гроші в строк до 07.07.2015 року. На підтвердження укладання договору позики та умов ОСОБА_2 надав позивачу розписку написану власноручно. (а.с.6).

На теперішній час відповідачем борг не повернуто, таким чином, заборгованість ОСОБА_2 з урахуванням штрафних санкцій перед ОСОБА_1 складає 72797,98 грн. , яка складається з: боргу в розмірі - 31000,00 грн., неустойки за кожен день прострочення суми в розмірі - 31000,00 грн., трьох відсотків річних у розмірі - 2227,00 коп., індексу інфляції за весь час прострочення виконання обовязків в сумі - 8570,98 коп. (а.с. 7).

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошових зобов'язань, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 р. у справі № 6-63цс13)

Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Статтею 133 ЦПК України визначені види судових витрат, до яких відносяться витрати зі сплати судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, зокрема витрати на правничу допомогу.

Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

У п. п. 47, 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», що діяв на день звернення до суду з зазначеним позовом.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в п. 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Оскільки позивачем до позовної заяви додано документальне підтвердження витрат на правову допомогу, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 15000,00 гривень.

За таких обставин, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 878,00 грн. відповідно до ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Московським РВ м.Харкова 05.09.2014, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНН НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.11.2005, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , борг у сумі 31000,00 грн., неустойку за кожен день прострочення суми в розмірі 31000,00 грн., три відсотка річних у розмірі 2227,00 коп., індекс інфляції за весь час прострочення виконання обовязків в сумі 8570,98 коп., а всього 72797,98 грн. (сімдесят дві тисячі сімсот девяносто сім грн. 98 коп.),

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Московським РВ м.Харкова 05.09.2014, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНН НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.11.2005, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у розмірі 878,00 грн., а також витрати пов'язані з правовою допомогою в сумі 15000,00 грн., а всього 15878,00 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Поліщук