У Х В А Л А

Справа №377/1030/17

Провадження №2/377/36/18

23 березня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря Ахутіної А.А., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, представник відповідача та позивач відсутні, розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства Агропромислова фірма «Мрія», третя особа: Відділення у м. Славутич Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Київській області - про вчинення певних дій, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин та дати звільнення, видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, звернувся до Славутицького міського суду Київської області з позовом Малого приватного підприємства Агропромислова фірма «Мрія», третя особа: Відділення у м. Славутич Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Київській області - про вчинення певних дій, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин та дати звільнення, видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання з,явився представник позивача адвокат ОСОБА_4, та представник третьої особи. Представник відповідача в судове засідання не з,явився, надав до суду заяву про відкладення судового розгляду справи для надання часу для підготувки відзиву на позов, який об,єднаний з первинним позовом.

Судом поставлено на обговорення питання, проте, що 13.03.2018 року в провадження Славутицького міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі № 377/1030/17 за його позовом до МПП Агропромфірма «Мрія» про вчинення певних дій, в зв»язку з об»єктивною неможливістю розглянути дану справу до розгляду цивільної справи за його позовом до МПП Агропромфірма «Мрія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин та дати звільнення, видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки ним оскаржується наказ про звільнення та не встановлена дата його звільнення.

Головуючий доповів, що на день розгляду дана позовна заява об,єднана з іншим позовом в одне цивільне провадження, чи є необхідність в зупиненні провадження.

Представник позивача і представник третьої особи, вважали, що немає підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, оскільки позовні вимоги об,єднані.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає правильним подану заяву про зупинення провадження залишити без задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_3. 18 грудня 2017 року подав до суду позовну заяву до відповідача МПП Агропромфірма «Мрія» про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про вчинення певних дій. Після уточнення про виконання певних дій.

Ухвалою Славутицького міського суду від 07.02.2018 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження.

15 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3, у якій позивач просить: поновити пропущений за поважних причин строк для звернення до суду з зазначеною позовною заявою; визнати недійсним та скасувати наказ МПП Агропромфірма «Мрія» № 58 від 19.05.2017 року «Про звільнення ОСОБА_3»;змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_3, викладених в наказі МПП Агропромфірма «Мрія» № 58 від 19.05.2017 року, із «звільнення на підставі ч.2 ст.36 КЗпП України (в зв»язку з закінченням строку трудового договору» на «звільнення на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, за власним бажанням», зазначити дату звільнення фактичний день видачі трудової книжки; зобов»язати МПП Агропромфірма «Мрія» видати йому оригінал трудової книжки з відповідними записами про роботу;стягнути з МПП Агропромфірма «Мрія» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 51 724 гривень; зобов»язати МПП Агропромфірма «Мрія» надати довідку про доходи за 2016 та 2017 рік помісячно з зазначенням заробітної плати та інших доходів ОСОБА_3 та надати табель робочого часу за 2016 та 2017 рік.

Враховуючи, що дані позови взаємопов»язанні, і позивач і відповідач є одні і ті ж особи, стосуються трудового спору, ухвалою суду від 20 березня 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОПРОМИШЛЕННА ФІРМА «МРІЯ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин та дати звільнення, видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та об»єднано дві цивільні справи в одне провадження, тому підстав для зупинення провадження по даній справі суд не вбачає.

Крім того, представник відповідача надав письмову заяву про відкладення розгляду справи оскільки необхідно час підготуватись до позовних вимог, які зазначені позивачем у другій позовній заяві.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які вважали, що відповідачам необхідно надати час для підготовки до розгляду справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 222 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволені клопотання - заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі № 377/1030/17 за його позовом до МПП Агропромфірма «Мрія» - про вчинення певних дій.

Клопотання відповідачів задовольнити, відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства Агропромислова фірма «Мрія», третя особа: Відділення у м. Славутич Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Київській області - про вчинення певних дій, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин та дати звільнення, видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи у судове засіданні на 17 квітня 2018 року на 12 годин 00 хвилин в судове засідання викликати позивача, його представника, відповідача, представника третьої особи.

Суддя Т. О. Малишенко