КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/201/16-ц
Провадження №2-п/319/5/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі Поньки Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 71785,52 гривень та судовий збір у розмірі 1378,00 гривень , -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року Куйбишевським районним судом Запорізької області по справі №319/201/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк», позивач) до ОСОБА_1 (далі заявник, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийняте заочне рішення про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 71785,52 гривень та судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

26 квітня 2018 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій зазначено, що приймаючи заочне рішення, суд входив з того, що ОСОБА_1 як відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не зявився. Заявник вказав, що судова повістка за місцем його постійного проживання не надходила, тобто не вручалась, тому він і не прибув у судове засідання та не повідомив суду поважність причин неявки. ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення 10 квітня 2018 року, а тому строк, до якого відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення, припадає на 30 квітня 2018 року. Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Щодо заперечень проти позовних вимог відповідачем зазначено, що рішення суду є необґрунтованим та незаконним через неповне та неправильне дослідження доказів та встановлення обставин справи, а також неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Так, відповідач вказав, що позивачем не надано до суду виписки операцій по картковому рахунки, докази видачі кредитної картки, докази звернення до відповідача про повернення кредиту, докази повідомлення про зміну тарифу, відомості про строк дії кредитних карток (кількість виданих карток, дата видачі, термін дії кожної). З цього приводу відповідач звертався до Більмацького відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», однак йому було відмовлено через наявність рішення суду. Також ОСОБА_1 вважає, що позивачем безпідставно нараховано штраф (процентна складова) у розмірі 3394,55 гривень та пеня.

Зясування даних обставин має суттєве значення для правильного вирішення справи, тому з вище вказаних причин відповідач вважає. що рішення суду винесене з порушенням вимог закону і прохає скасувати заочне рішення і переглянути справу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином .

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

16 листопада 2016 року Куйбишевським районним судом Запорізької області по справі №319/201/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийняте заочне рішення про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 71785,52 гривень та судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Про час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення повістки.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, а саме не отримував судові повістки, що підтверджується письмовими доказами долученими до заяви.

Як зазначалося вище, судом судовий розгляд справи проведено без участі сторін.

Оскільки ОСОБА_1 не надавалися письмові заперечення проти позову, тому судом при розгляді справи не була врахована позиція відповідача і не досліджувалися докази на підтвердження заперечень проти позову.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, відповідач заперечує проти задоволення позову і посилається на обставини справи та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору .

Зважаючи на викладене суд, вважає наявними підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.286, 287, 288 суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 17 липня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна 26а.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов