Провадження № 2/127/6705/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана справа.

15.03.2018 року представник позивачів ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 року, мотивуючи тим, що вище вказаною ухвалою суду зобов'язано управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 7) повернути ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Магістратська, буд.10) частину сплаченої суми судового збору в розмірі 3227,72 грн. відповідно до квитанцій № 0 0.0.881545740.1 від 28.10.2017 року та № 0.0.881547181.1 від 28.10.2017 року.

Однак, у вказаній ухвалі не вказано платника ОСОБА_6 та не зазначено, що оригінали квитанцій залишаються в справі. У звязку з чим Державна казначейська служба України у м. Вінниці Вінницькій області не повертає надлишково сплачених коштів.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність розяснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розяснити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Роз»яснити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 року по справі №127/26503/17 зазначивши, що оригінали квитанцій № 0 0.0.881545740.1 від 28.10.2017 року та № 0.0.881547181.1 від 28.10.2017 року залишаються в справі, окрім платника ОСОБА_7, вказати іншим платником -ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: