Справа № 192/116/18
Провадження № 2/192/258/18
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці

"27" березня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс», третя особа: відділ у Солонянському районі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди землі, додаткової угоди до договору оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року від представника позивачки ОСОБА_2 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс», третя особа: відділ у Солонянському районі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договорів та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року позовна заява залишена без руху.

12 лютого 2018 року на адресу суду від представника позивачки надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс», третя особа: відділ у Солонянському районі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди землі, додаткової угоди до договору оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року уточнена позовна заява залишена без руху.

Позивачка згідно повідомлення про вручення, отримала копію ухвали судді про залишення уточненої позовної заяви без руху 15 березня 2018 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 13 лютого 2018 року в повному обсязі не усунено.

Надана представником позивачки 02 березня 2018 року на адресу суду уточнена позовна заява, не містить в собі повного усунення недоліків, оскільки не містить в собі посилання на обставини та докази, щодо вимог про зобовязання відповідача усунення перешкод в користуванні власністю на майбутнє.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивачка та її представник відповідно до ухвали судді від 13 лютого 2018 року у встановлений строк не в повному обсязі виконали вимоги визначені в статтях 175, 177 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс», третя особа: відділ у Солонянському районі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди землі, додаткової угоди до договору оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні власністю визнати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці та її представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.