Справа № 462/4304/13-ц
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Трипалюк А.Б.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій покликається на те, що виконавчий лист складено з недотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та у виконавчому документі всупереч вимогам закону не зазначено одного боржника та одного стягувача. Просить суд визнати виконавчий лист №462/434/13-ц від 13 березня 2014 року таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2013 року, позов Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ заборгованість за кредитним договором №0018/08/6.10-CLNv від 25 червня 2008 року в розмірі 259984 грн. 13 коп. заборгованості за кредитом.

Залізничним районним судом м. Львова 13 березня 2014 року видано виконавчий лист на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2013 року, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ заборгованість за кредитним договором №0018/08/6.10-CLNv від 25 червня 2008 року в розмірі 259984 грн. 13 коп. заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент видачі виконавчого листа, у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене, суд не бере до уваги покликання заявника на те, що у виконавчому листі Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2014 року відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, оскільки у такому виконавчому листі наявний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та крім того, у такому виконавчому листі боржником зазначено ОСОБА_2, а не ОСОБА_3

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент видачі виконавчого листа, у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Проте, суд також не бере до уваги покликання заявника на те, що виконавчий лист Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2014 року не відповідає вимогам з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо зазначення у виконавчому документі одного боржника та одного стягувача у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, оскільки як вбачається із даного виконавчого листа, у такому зазначено одного боржника ОСОБА_2 та одного стягувача Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ.

Таким чином, покликання заявника на те, що виконавчий лист Залізничного районного суду м. Львова №462/434/13-ц від 13 березня 2014 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не підтверджені належними та допустимими доказами, є безпідставними, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш