Справа № 214/6424/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/6424/17

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: зміну прізвища малолітньої дитини,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 09.11.2017, в якій просила суд змінити прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «Хатьонченко» на «Бочарову».

Предявлені вимоги мотивовано тим, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис №253. Вона з відповідачем у шлюбі не перебували. Вже довгий час відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків, не приймає участь у житті дитини, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Тобто зовсім не звергає уваги на існування своєї доньки. У дитячий садок за дитиною відповідач не заходить, про успіхи дитини у навчанні не дізнається, духовний розвиток дитини відповідача не цікавить. У позивача є старша донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Враховуючи той факт, що і прізвище позивача, і прізвище старшої доньки «Бочарова», а молодшої доньки «Хатьонченко». у молодшої дитини виникають питання, чому у їхньої сім'ї не може бути одне прізвище. Проте батько у телефонній розмові заперечував проти зміни прізвища дитини. Саме через це вона і вимушена звернутись до суду.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримуючи предявлені вимоги та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується оголошенням на веб-сайті судової влади України, в судове засідання не зявився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи в загальному позовному провадженні, що відповідатиме п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №253, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-КИ №374985, виданим Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 7).

Позивач ОСОБА_1 має ще одну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №993, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-КИ №139081, виданим Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 6).

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає спільно з матірю ОСОБА_1.

Батько дитини, ОСОБА_2 самоусунувся від виховання своєї доньки, жодного контакту з матірю дитини не підтримує, його місце мешкання невідоме, що в свою чергу робить неможливим отримати від нього згоди на зміну прізвища дитини.

Суд вважає, що така позиція батька неповнолітньої дитини ОСОБА_3 шкодить її інтересам та не сприяє її всебічному та гармонійному розвитку, порушує право дитини на повний та гармонійний розвиток її особистості та вказує на зловживання відповідачем своїми батьківськими правами.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з положеннями ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 (з наступними змінами), предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, підписаною Україною 21.02.1990, ратифікованою Україною 27.02.1991, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 145 СК України, спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Як слідує з ч. 1 та ч. 4 ст. 148 СК України, у разі зміни прізвища обома батьками змінюється прізвище дитини, яка не досягла семи років. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Суд враховує, що батько дитини не виконує своїх батьківських обов'язків, не приймає участь у житті дитини, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Тобто зовсім не звергає уваги на існування своєї доньки, та фактично самоусунувся від її виховання. Однак добровільної згоди на зміну прізвища доньки не надає. Малолітня ОСОБА_3 мешкає разом з мамою та сестрою, які мають інше прізвище «Бочарова». Що дає суду підстави дійти висновку, що зміна прізвища малолітній ОСОБА_3 на «Бочарову» відповідає її інтересам.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, ч.4 ст.274, ст.стт.280-284, 287, 354, 355, п.п.9, 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), п.п.15 п. 1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітньої дитини задовольнити повністю.

Змінити прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «Хатьонченко» на «Бочарову».

Внести зміни до актового запису №253 від 13.03.2012 про народження ОСОБА_3, складеного Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, вказавши прізвище дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для предявлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» в частині стягнення судових витрат.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце мешкання: вул. Новицького, буд. 86, м. Приморськ, Запорізька область.

Повний текст рішення суду складено та підписано 05.03.2018.

Суддя Хомініч С.В.