Справа № 635/5827/16-ц
Провадження №2-во/635/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в частині виправлення описок в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом було задоволено повністю.

22 березня 2018 року до суду надійшла заява позивача про виправлення допущених описок в резолютивній частині рішення суду від 23 серпня 2016 року, а саме - не вірно зазначено прізвище позивача, як "Малько" замість "Ніколаєнко".

Сторони у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає за можливе розглядати питання щодо виправлення описок в рішенні суду у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки судом при виготовленні повного тексту рішення від 23 серпня 2016 року, невірно було вказано прізвище позивача в резолютивній частині, суд вважає, що описки, допущені у вищезазначеному рішенні, підлягають виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Другий та третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно мешкала з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з липня 2010 року і по день її смерті - 12 березня 2013 року за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Благодатне, вул.Молодіжна, 21.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння №21 по вулиці Молодіжній у селі Благодатне Харківського району Харківської області, яке складається з: житлового будинку літер А-1 загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., веранди літер а, тамбуру літер а1, ганку літер а2, сараїв літер Б, В, вбиральні літер Г, літньої кухні літер Д, ганку літер д, гаражу літер Е, погрібу літер Ж, літнього душу літер З, воріт з хвірткою №3, огорожі №2, 4, 5, хвірки №6, свердловини №7, водопровіду з оглядовою ямою №8, після смерті ОСОБА_3, яка померла 12 березня 2013 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27 березня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас