Справа № 474/409/18
Провадження № 2/474/163/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду по суті

07.06.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

встановив:

03.05.2018р. Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія(далі - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього на свою користь страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 7 695 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 15.05.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 05.06.2018р. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач двічі в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв'язком судових повісток за адресою реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України про виклик до суду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив та не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи приписи ст.ст. 198 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників судового розгляду.

Розглянув матеріали справи судом встановлено наступне.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Разом з позовною заявою 03.05.2018р. позивачем також подано клопотання про витребування від відповідача інформації щодо причин неповідомлення позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.12.2014р. в м. Житомирі по вул. Майдан Визволення, та належні докази, які підтверджують неможливість виконання обов'язку щодо своєчасного письмового повідомлення позивача у строки та на умовах, визначених ст. 33 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.ч. 1 та 3 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи приписи ст. 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Інформація щодо причин неповідомлення позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, яку просить витребувати позивач від відповідача, не відноситься до категорії доказів у розумінні ст. 76 ЦПК України, а за свою правовою природою відноситься до заперечень, аргументів, пояснень та міркувань, які викладаються в письмово у формі заяв по суті спору, порядок подачі яких врегульовано зокрема ст.ст. 174-181 ЦПК України.

Щодо вимоги про витребування від відповідача належних доказів, які підтверджують неможливість виконання обов'язку щодо своєчасного письмового повідомлення позивача у строки та на умовах, визначених ст. 33 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, слід зазначити, що клопотання позивача, в порушення приписів ст. 84 ЦПК України, не містить жадного обґрунтування чи доказів, які б підтверджували факт наявності у відповідача витребуваних доказів.

Судом не встановлено наявності інших заяв чи клопотань сторін щодо вчинення процесуальних дій необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено питання, передбачені ч.ч. 1 та 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 211, 223, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 25 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол