overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/1584/2018
Номер справи 243/3738/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«19» червня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про уточнення ідеальних часток в праві власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про уточнення ідеальних часток в праві власності.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 14 годину 19 червня 2018 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі Ордеру, серія ДН № 017095 від 04 травня 2018 року (а.с. 11), в судове засідання не з'явилася, 19 червня 2018 року до суду надала Заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 200, п.5 ч.1 ст.257, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про уточнення ідеальних часток в праві власності - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5455/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Луценко О.М.
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; підстав застосування ч. 2 ст. 369 ЦПК України не встановлено.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/1266/18
Провадження № 2-н/644/233/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
У Х В А Л А

13 червня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючої судді Репушевської О.В.

за участю: секретаря судового засідання Штуфра А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21 травня 2018 відкрито провадження в справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання на 13 червня 2018 року о 09.00 год.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд-,

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 27 червня 2018 року о 09.30 год.у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 138/1006/18
Провадження №:2/138/539/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено заяви учасників процесу про проведення судового розгляду справи без їхньої участі, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13.07.2018 о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3280/18
Провадження № 2-н/487/595/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 13230,78 грн

Вказана заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 13230,78 гривень

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини другої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року м. Бориспіль Справа №359/3209/18
Провадження №2-н/359/215/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом пяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
справа № 202/790/18
провадження № 2-во/202/52/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Федорченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, ухвалено рішення.

14.06.2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описок у вказаному рішенні суду. В обґрунтування заяви позивач зазначила, що у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення суду було помилково відмінено її прізвище як «ОСОБА_3», «ОСОБА_3», в той час як її прізвище має італійське походження і за правилами українського правопису не відміняється і має бути зазначене як «ОСОБА_3».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у вступній частині рішення, у першому, другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення необхідно вірно зазначити прізвище позивача як ОСОБА_3, замість помилкового - «ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3».

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.05.2018 року, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

У вступній частині рішення, у першому, другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення вірно зазначити прізвище позивача як ОСОБА_3, замість помилкового - «ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 368/804/18
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву Мотрного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, б-р Русанівський 8 ) до ОСОБА_1 ( м.Кагарлик, пров. Комунарський 18, ідентифікаційний НОМЕР_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Мотрного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, б-р Русанівський 8 ) до ОСОБА_1 ( м.Кагарлик, пров. Комунарський 18, ідентифікаційний НОМЕР_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 03.07.2018 р. 11 год. 15 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 01.07.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/5442/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Урупа І.В.
Провадження 22-ц/778/2410/18 У Х В А Л А
13 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2018 року за заявою ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2018 року заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в сумі 352,40 грн.
Ухвалою судді від 24травня 2018 року апеляційна скарга з наведених підстав була залишена без руху.
Заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Проте, до теперішнього часу відомості про отримання заявником ухвали судді від 24 травня 2018 року відсутні, недоліки скарги не усунуто.
Враховуючи вищенаведене, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 127,185, 357 ЦПК України, суддя, -
Прождовжити ОСОБА_1 строк терміном який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн.
Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Суддя:
УХВАЛА

08 червня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ММК ім.Ілліча» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

08 червня 2018 року від представника ПрАТ «ММК ім.Ілліча» надійшов відзив на позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Від позивача та його представника надійшло клопотання про надання додаткового часу на ознайомлення з наданим відзивом відповідача.

У звязку із зазначеним, для повного та обєктивного розгляду справи, на підставі ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та його представника та оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі, для надання їм часу на ознайомлення з відзивом.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ММК ім.Ілліча» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, та відкласти до 05 липня 2018 року до 09-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/4766/17
2/214/591/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі :
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
її представника ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні його дитини дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 640 грн. у відшкодування витрат, понесених на сплату судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.
Повне рішення буде виготовлено 18 червня 2018 року.