Номер провадження: 22-ц/785/6445/18
Номер справи місцевого суду: 519/765/17
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2018 року м. Одеса

Справа № 519/765/17

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Драгомерецького М.М.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_4;

- відповідачі - 1) ОСОБА_5, 2) ОСОБА_6;

розглянувши клопотання ОСОБА_7, представника ОСОБА_6, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27 червня 2018 року заяву ОСОБА_7, представника ОСОБА_6, про перегляд заочного рішення було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_7, представник ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.09.2018 року відкрито апеляційне провадження.

06.11.2018 року до канцелярії Апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_7, представника ОСОБА_6,надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заявником не надано підтвердження надіслання копій вищевказаної заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_7, представник ОСОБА_6, не надав жодних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають йому та/або ОСОБА_6 прибути в судове засідання для участі у розгляді справи. Враховуючи належне транспортне сполучення між м. Южним, м. Миколаївим та м. Одесою, колегія суддів не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь апелянта та її представника в судовому засіданні, призначеному на 15 листопада 2018 року о 14:00 год.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка ОСОБА_6 та/або її представника не визнавалась апеляційним судом обов'язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання ОСОБА_7, представника ОСОБА_6,про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_7, представника ОСОБА_6,про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення займу, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, представника ОСОБА_6 - на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 27 червня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Заїкін

Судді: С.О. Погорєлова

М.М. Драгомерецький