Справа № 481/1302/18
Провадж.№ 2/481/492/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.11.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (Миколаївська область, м. Новий Буг, Площа Свободи, 61) про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 в якому просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 114 від 30.08.2016 року, складеного Новобузьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про народження дитини ОСОБА_4.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у грудні 2015 року він познайомився з відповідачкою ОСОБА_2, після чого вони стали зустрічатися та мали статеві стосунки. У лютому 2016 року відповідачка повідомила йому про те, що вона вагітна, тому він запропонував їй спільно проживати, але шлюб між собою вони не укладали. ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачка народила дочку - ОСОБА_4, повідомивши, що вона являється його дочкою, у зв'язку з чим вони за спільною заявою зареєстрували 30.08.2016 року вказану дитину у Новобузькому РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, де батьком народженої дитини був записаний він. З народженням дитини вони певний час стали проживати разом однією сім'єю, але згодом їх відносини погіршилися і в травні 2017 року вони припинили підтримувати подружні стосунки і стали проживати відокремлено. В липні 2018 року відповідачка повідомила його про те, що він насправді не являється батьком малолітньої ОСОБА_4. Відтак, вказані обставини змусили його звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені ним у позовній заяві, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Під час судового розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 пред'явлений до неї позов визнала і не заперечувала проти його задоволення. Повідомила, що позивач дійсно не являється батьком її дочки, зокрема до знайомства з останнім вона зустрічалася та мала статеві зносини з іншим чоловіком від якого вона, власне, і завагітніла. Про ці обставини вона позивачу при реєстрації народження дитини не повідомила.

Третя особа без самостійних вимог - Новобузький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав письмову заяву про можливість розгляду справи без участі представника відділу, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

У відповідності зі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходе наступного висновку.

Судом встановлено, що з грудня 2015 року по травень 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали місце стосунки, які притаманні для подружжя, в тому числі й інтимні.

Внаслідок погіршення стосунків, сторони з травня 2017 року припинили підтримувати будь-які відносини між собою.

ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачка ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_4, про що свідчить відповідне свідоцтво про народження, серії НОМЕР_1, видане Новобузьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області 30.08.2016 року, актовий запис № 114. Відтак, органом реєстрації актів цивільного стану в силу положень п.1 ч. 2 ст. 125 СК України вказана дитина була зареєстрована на ім'я позивача за їх спільною з відповідачкою заявою.

Як встановлено при судовому розгляді справи, позивачу, на час проведення такої реєстрації, не було відомо, що вказана дитина насправді не походить від нього.

Згідно ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиноюсуд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Як видно з пояснень відповідачки ОСОБА_2, остання підтверджує, що позивач ОСОБА_1 дійсно не являється рідним батьком її дочки ОСОБА_4, при цьому під час реєстрації її народження вона відповідні обставини від нього приховала.

Доводи сторін, а також підтверджений в судовому засіданні факт їх спільного не проживання та не підтримання шлюбних стосунків, в тому числі і інтимних, в період ймовірного зачаття вищевказаної дитини, свідчать про відсутність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_4, що народжена ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи, грунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

На стягненні з відповідачки судових витрат, які позивач поніс у зв'язку з розглядом справи, останній не наполягав, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст. ст. 200,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини, задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Новий Буг Миколаївської області, як батька дитини, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису № 114 від 30.08.2016 року про народження дитини, вчиненого Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя Вжещ С.І.