overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2935/17
Провадження № 2/0182/615/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта: АЕ481097, зареєстрований та проживає за адресою: 53200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта: АЕ481116, зареєстрована та проживає за адресою: 53200, АДРЕСА_1) про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 квартиру, що придбана у період шлюбу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 29.01.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 1-623, таким чином:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати, повязані з розглядом справи, в розмірі 6194 грн. 00 коп. (шість тисяч сто девяносто чотири грн. 00 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6
465/3323/18
2-н/465/610/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07.06.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Єдиний унікальний номер 263/4402/18
Номер провадження 22-ц/775/468/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Зайцевої С.А.

розглянула апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області в складі судді Шатілової Л.Г. від 21 травня 2018 року у справі № 263/4402/18 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2011 року.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 21 травня 2018 року постановлено ухвалу, на яку заявником у справі ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26 квітня 2018 року та копія апеляційної скарги направлена особам, що приймають участь у справі 26 квітня 2018 року.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно з п.19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені у п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦЦПК України розглядаються судом першої інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (місто Маріуполь Донецької області).

Головуючий: Судді:

12.06.2018
Справа № 203/3574/17
Провадження № 2/0203/887/2018
УХВАЛА

08 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель», третя особа - Дніпропетровська міська рада, про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

28 вересня 2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до ПрАТ «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель», третя особа - Дніпропетровська міська рада, про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реквізитів особи, що її підписала: ім'я, місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, а також номер засобу зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також відсутні копії позову та копії документів, що додаються до нього для відповідача та третьої особи, які було повернуто позивачу на підставі ухвали суду від 02 жовтня 2017 року про повернення позову (а.с.49).

Нормами ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву в уточненій редакції відповідно до кількості учасників розгляду справи із зазначенням реквізитів представника позивача

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель», третя особа - Дніпропетровська міська рада, про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п'яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Категорія: 57 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про захист порушеного права споживача за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, поданою від її імені представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 26 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 463/6270/17
Провадження № 2/463/897/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи ЛРА ЛМР - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: Органу опіки та піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Запитівської селишної ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку зі складністю справи, а складення повного тексту рішення суду відкладає на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації проживання: с.м.т. Запитів Камянко-Бузького району Львівської області) не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановивши наступні способи його участі у спілкуванні та вихованні доньки: побачення першу, третю суботу та другу, четверту неділю з 11-00 год. до 20.00 год. за місцем проживання дитини в присутності матері ОСОБА_3.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мармаш В. Я.
Провадження № 2/235/1192/18
Справа № 235/2442/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття її з реєстраційного обліку,

Керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування сплаченого судового збору 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Дата складання повного судового рішення - 15 червня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2018 року 465/3356/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2).
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 319/1523/17
Провадження № 22-ц/778/2616/18
У Х В А Л А

«18» червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «09» липня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №162/269/18
Номер провадження 2-о/162/7/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Любешівська селищна рада Волинської області,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 19 червня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Любешівська селищна рада Волинської області, задовольнити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок за адресою: вул. Шевченка, 30, с. Любешівська Воля, Любешівського району, Волинської області, видане на підставі рішення виконкому Любешівської районної Ради народних депутатів за №144 від 24 жовтня 1990 року, зареєстроване в КП "Волинське обласне бюро технічної інвентиризації" в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №19194862 та записане в книзі №1 за № 12 на ім"я ОСОБА_3 належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 23 грудня 2002 року.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 23 грудня 2002 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, померлого 29 травня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: