Справа № 489/986/17
Номер провадження 2-п/489/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Миколаївської міської ради про перегляд заочного рішення від 05.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року Миколаївська міська рада звернулася із заявою про перегляд заочного рішення, якою просили скасувати Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2018 року.

Свої вимоги мотивували тим, що при розгляді справи судом не було враховано всіх істотних обставин справи, а саме, заявником не було надано жодного належного доказу на підтвердження заявлених вимог.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Позивач в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечувала, вказувала, що вимоги заявника є безпідставними та не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

05 лютого 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення у справі № 489/986/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково. А саме встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2, який помер 17.02.2015 р. однією сімєю без реєстрації шлюбу з 17.02.2010 р. по день його смерті 17.02.2015 р.

Вищевказана справа призначалась до розгляду неодноразово - на 12.04.2017 року, 13.06.2017 року, 24.10.2017 року, 05.02.2018 року.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що останні не були присутніми в судовому засіданні, призначеному на 05.02.2018 року та суд постановив рішення, не дослідивши усіх необхідних доказів по справі, не зясувавши фактичних обставин.

Проте, вказані доводи заявника спростовуються матеріалами справи та доказами, які містяться у них.

ТЗ матеріалів справи вбачається, що заявник був повідомлений про розгляд справи, призначений на 05.02.2018 року належним чином, причин поважності його неявки заявник у своїй заяві не навів. Доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, проте на час її розгляду не були надані суду відповідачем, заявник також не надав.

До того ж, під час розгляду справи заявником були надані заперечення проти позову, які були враховані під час постановлення рішення судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на зазначені положення ЦПК України для перегляду та скасування заочного рішення необхідні дві умови: 1) неявка з поважних причин відповідача та неподача ним відзиву; 2) неможливість суду дослідити докази, які відповідач міг би надати під час розгляду справи, однак не мав також можливості за умови істотного значення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не навів та не обґрунтував жодну з умов, необхідних для скасування заочного рішення суду, не вказав причин неявки в судове засідання, не надав жодних доказів по справі, суд вважає, що в задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Миколаївської міської ради про перегляд заочного рішення від 05.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова