КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/128/17 Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4858/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області, подану в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області,Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий Бір-5», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та витребування ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року в задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області,Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий Бір-5», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та витребування ділянок з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 05 жовтня 2018 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено судом 15 жовтня 2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення суду почався з наступного дня після складення повного судового рішення і закінчився 14 листопада 2018 року.

Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» право на апеляційне оскарження рішення суду реалізував 16 листопада 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

Частиною 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що представником прокурори Київської області повний текст судового рішення отримано в приміщенні суду 22 жовтня 2018 року (а.с. 166 том 5). Про вказаний факт скаржник посилається і в доводах апеляційної скарги, однак не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, як того вимагає частина 2 статті 354 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення. Особа, яка заявляє відповідне клопотання згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що скаржником до матеріалів справи не долучено докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що свідчить акт від 16 листопада 2018 року, складений працівниками Обухівського районного суду Київської області (а.с. 176 том 5).

Керуючись п.2 ст. 357 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області, подану в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач