Категорія 81 Номер провадження 22-ц/804/641/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/6554/17

Головуючий у 1 інстанції Пустовойт Т.В.

Донецький апеляційний суд в складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі Лівобережний ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області), заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Лівобережного ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про визначення максимального розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_1 в розмірі більшому ніж 50 відсотків незаконними. Зобов'язано Лівобережний ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області здійснити перерахунок надмірно стягнутих з ОСОБА_1 аліментів. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Лівобережний ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія ухвали не була вручена у день її проголошення, а надіслана судом на запит державного виконавця тільки 30 жовтня 2018 року і тому, просив визнати причини пропуску строку поважними.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору.

На виконання ухвали, 28 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява від Лівобережного ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про усунення недоліків скарги з платіжним дорученням про оплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунено.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положення ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведених заявником причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та норм процесуального права, є підстави поновити строк апеляційного оскарження ухвали від 08 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу 5 ЦПК України - «Апеляційне провадження».

В частині 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин та про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Відповідно до частини 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у цій справі розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду, яка не передбачена частиною 2 ст. 369 ЦПК України, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, Донецький апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 08 жовтня 2018 року, відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 грудня 2018 року та витребування матеріалів справи з Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Лівобережного ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Лівобережному ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області строк апеляційного оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Зупинити дію ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2018 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Витребувати з Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Лівобережного ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, заінтересована особа - ОСОБА_2 (264/6554/17).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги з додатками, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 19 грудня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова