overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 133/325/18

14.06.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя

Керуючись ст.ст. 12, 76-80, 258-259,263-265 ЦПК УКраїни, ст. 60,61,69-71,74 СК України суд-

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_4.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя задовольнити. .

Розділити між ОСОБА_1, та ОСОБА_3 спільне сумісне майно наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку площею 0,1066 га для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1;

- визнати за ОСОБА_1, право на забудову земельної ділнки площею 0,1066 га для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, відповідно до Дозволу № 25-10ПНР від 05 березня 2010 року на виконання будівельних робіт, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на однокімнатну квартиру під номером сто двадцять шість, що знаходиться в будинку під номером сімнадцять по вулиці Героїв Майдану в місті Козятині Вінницької області.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку площею 0,1066 га для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1, кадстровий номер НОМЕР_1.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на однокімнатну квартиру під номером сто двадцять шість, що знаходиться в будинку під номером сімнадцять по вулиці Героїв Майдану в місті Козятині Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Витрати зі справи судового збору покласти на позивача ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну чапстину, строк на апеляційне оскарження рахувати з часу складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.06.2018 року.

Суддя: підпис В.А.Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя -

секретар -

Дата документу 14.06.18
2/465/865/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" червня 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про демонтаж самочинно добудованої веранди, суд -

в с т а н о в и в:

представник Франківської районної адміністрації Львівської міської радизвернувся до суду з позовом до відповідача про демонтаж самочинно добудованої веранди.

Представник позивача повторно в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у відсутності представника позивача на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку представника відповідача, який просив залишити позов без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивача повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Керуючись ст. ст.257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про демонтаж самочинно добудованої веранди- залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що він мають право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/418/18

2/330/283/2018

"19" червня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання на 21.05.2018 року та на 19.06.2018 року відповідач по справі ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи № 330/418/18, провадження № 2/330/283/2018 року за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5254/17
Провадження № 2/210/622/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участю:

представник позивача, третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву за позовом ОСОБА_6 до Первинної профспілкової організації Приватного підприємства «СТІЛ СЕРВІС», третя особа Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання незаконними і скасування рішення профспілкового комітету первинної профспілкової організації ПП «СТІЛ СЕРВІС» від 06.11.2017р., суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_6 до Первинної профспілкової організації Приватного підприємства «СТІЛ СЕРВІС», третя особа Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання незаконними і скасування рішення профспілкового комітету первинної профспілкової організації ПП «СТІЛ СЕРВІС» від 06.11.2017р. задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення ППО ПП «СТІЛ СЕРВІС» про направлення власнику ПП «СТІЛ СЕРВІС» вимоги про розірвання трудового договору (контракту) з директором Приватного підприємства «СТІЛ СЕРВІС» ОСОБА_6, яке знайшло відображення у протоколі №1 конференції ППО ПП «СТІЛ СЕРВІС» від 25.10.2017 року, та в протоколі №3 засідання профспілкового комітету ППО ПП «СТІЛ СЕРВІС» від 26.10.2017р.

Стягнути з Первинної профспілкової організації Приватного підприємства «СТІЛ СЕРВІС» на користь ОСОБА_6 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок гривень) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 442/8512/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/1559/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 03 вересня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-о/243/785/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Слов'янська міська рада, про оголошення особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, зацікавлена особа Слов'янська міська рада, яка розташована за адресою: пл.. Соборна, б. 2 м. Слов'янськ Донецької області, про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Слов'янська міська рада, про оголошення особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 16 липня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа №463/3307/18
Провадження №2/463/1484/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В. Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДЕО" про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Вивчивши позовну заяву суд дійшов висновку, що існують підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України: позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи позивача або номер і серії паспорта, адресу електронної пошти.

Згідност. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДЕО" про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: заначити у позові реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи позивача або номер і серії паспорта, адресу електронної пошти.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: В. Я. Мармаш
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/724/18
Номер провадження 2/213/651/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак, станом на 13 червня 2018 року недоліки, зазначені у вищевкааній ухвалі позивачем усунуто не було.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем недоліки не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа №463/2683/18
Провадження №2-н/463/263/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

ЛМКП "Львівтеплоенерго" звернулося до Личаківського районного суду міста Львова із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізована постачання гарячої води в розмірі 14932,13 грн.; інфляційних втрат в розмірі 699,49 грн.; трьох процентів річних в розмірі 166,19 грн.

Вивчивши зміст заяви вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу в частині вимого щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, цей висновок підтверджується наступними мотивами.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Загальні правила підсудності встановлені ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за зазначеною у заяві адресою (АДРЕСА_1) не числиться, при цьому у Львівській області не зареєстрований. Таким чином встановлено, що боржник не зареєстрований у встановленому законом порядку у Личаківському районі м. Львова, у зв'язку з чим заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Беручи до уваги наведене вище суддя відмовляє у видачі судового наказу

Керуючись ст. 27,162, 165, 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.05.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 06.03.2018 року.

У судові засідання, призначені на 03.04.2018 року, 20.04.2018 року, 04.06.2018 року та 12.06.2018 року відповідачка не зявлялася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачки не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3