Справа № 495/7238/16-ц
№ провадження 2-п/495/24/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2018 року по справі №495/7238/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2018 року по справі №495/7238/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

В обґрунтування заяви представник відповідача ОСОБА_1 зазначає, що, заочне рішення по даній справі було винесено 06 березня 2018 року. Однак, представник відповідача мав 07 березня 2018 року бути присутнім в Березівському районному суді Одеської області як захисник в кримінальній справі № 494/174/17, яка була призначена на 07.03.2018 року о 10 год. 00 хв. Оскільки вказана справа є кримінальною та явка обвинуваченого та захисника обовязкова, а відстань між Білгород-Дністровським та Березовкою 300 км, представник відповідача виїхав смт. Березовка 06.03.2018 року з таким наміром, щоб на дістатись до суду вчасно. Отже, був змушений виїхати напередодні, та заночував у обвинуваченого вдома, щоб встигнути на судове засідання. Саме тому, оскільки на день раніше виїхав та щоб не пропустити та запізнитись до суду, був вимушений пропустити судове засідання в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області по справі за позовом ОСОБА_2 Д по справі № 495/7238/16-ц.

Дана обставина пвдвтерджується повісткою, виданою Березівським райони судом та відповідає дійсності, тому відсутність в судому засіданні 06.03.2018 р Білгород-Дністровському міськраойнному суду є поважною. Сам же ОСОБА_3 взагалі не повідомлявся про час та день судового засідан оскільки повідомлявся про це його представник ОСОБА_1, що підтверджу документально матеріалами справи.

На підставі наведеного представник відповідача ОСОБА_1 просить заяву задовольнити, заочне рішення від 06 березня 2018 року по справі №495/7238/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, скасувати. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, надали до суду заяву, згідно якої просили заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2018 року, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 67 654 грн. 81 копійок - вартість ремонтно-відновлюваних робіт автомобіля та стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 7000 грн.

Таким чином суд погоджується з доводами заявника стосовно неналежного повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання, оскільки судова повістка була направлена на адресу реєстрації відповідачів судом лише один раз, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 06 березня 2018 року по справі №495/7238/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2018 року по справі №495/7238/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2018 року по справі №495/7238/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 липня 2018 року 14:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: