Справа 749/1272/18
Номер провадження 2/749/378/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 листопада 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Скорої Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу №749/1272/18 за позовом Публічного акціонерного товарства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», який поданий директором відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 року директор відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_2 звернувся до суду від імені Публічного акціонерного товарства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» з позовом до ОСОБА_3, про відшкодування збитків в сумі 10 351,99 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року відкрито провадження у справі.

26.11.2018 року директор відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_2 звернувся до суду від імені Публічного акціонерного товарства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 31.10.2018 року, яку мотивує тим, що при відмінюванні імені відповідача судом допущено описку, оскільки в ухвалі вказано, що позов пред`явлено до «Федіра» тоді як правильно «Федора».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заяву про виправлення описки.

Відповідач у судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте його неявка не позбавляє вирішення питання про виправлення описки, відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, однак при винесенні ухвали судом допущено описку, а саме помилково вказано ім`я відповідача в родовому відмінку «Федіра» тоді як правильним є «Федора», оскільки згідно тлумачного словника з української мови іменник, а саме імя «Федір», відмінюється: у називному відмінку ОСОБА_3, родовому Федора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вказаного суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки шляхом зазначення по всьому тексту ухвали вірне ім`я відповідача в родовому відмінку «Федора» замість невірного «Федіра».

Керуючись ст. 269, 240, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі Щорського районорго суду Чернігівської області від 31.10.2018 року шляхом зазначення по всьому тексту ухвали вірне ім`я відповідача в родовому відмінку «Федора» замість невірного «Федіра».

Судове засідання у цивільній справі 749/1272/18 відкласти на 18.01.2019 року на 10-00 год.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині виправлення описки, в решті ухвала не може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі частини 1 статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал