Провадження №2/756/600/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

16 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

за участі секретаря - Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Під час розгляду справи до участі у справі в якості відповідача залучено ОСОБА_4

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачі постійно проживають в квартирі АДРЕСА_4 яка належить їм на праві власності. У жовтні 2016 року відбулось залиття квартири позивачів, чим завдано майну останнім матеріальну шкоду у розмірі 98816,00 грн. ОСОБА_6 комісії ЖЕД-511 встановлено, що залиття квартири відбулося з вини відповідачів, які є власниками квартири АДРЕСА_1, через самовільне переобладнання ними стояка гарячого затоплення з туалету до ванної кімнати. У зв'язку з пошкодженням майна позивачів, ОСОБА_1 було завдано також моральну шкоду, розмір якої оцінений нею у 30000,00 грн.

Посилаючись на наведене, позивачі просять стягнути з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 матеріальні збитки у сумі 49408,00 грн., 30000,00 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, 1500,00 грн. на відшкодування витрат за оцінку завданої майнової шкоди, та на користь позивача ОСОБА_2 матеріальні збитки у сумі 49408,00 грн., а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Від позивачів надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечували.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, відзиву суду не надали, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_5 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2.

Згідно з довідкою Комунального концерну № 89/3937 від 27.09.2017 у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_6

Відповідно до акту про залиття, складеного 14.11.2016 комісією ЖЕД-511, 25.10.2016 в будинку АДРЕСА_4 трапилось залиття з вищерозташованої квартири, внаслідок чого в квартирі № 41 пошкоджено: туалет - стіна (пошкоджено кахельну плитку) 1,0 кв.м.; велика кімната - стеля (шпалери) 5,0 кв.м, стіни (шпалери) 10,5 кв.м., підлога (лінолеум) 4,0 кв.м.; спальня - стеля (шпалери) 4,0 кв.м., стіни (шпалери) 3,0 кв.м., підлога (лінолеум) 3,0 кв.м.; коридор - підлога (паркет) 14,4 кв.м.; кухня - стеля (шпалери) 2,0 кв.м., стіни (шпалери) 1,5 кв.м.; та холл - стеля (шпалери) 5,0 кв.м., стіни (шпалери) 5,0 кв.м. Залиття сталося внаслідок самовільного переобладнання стояка гарячого водопостачання з туалету до ванної кімнати, без консультації працівників ЖЕК-511, в квартирі АДРЕСА_3 (а.с.13-14)

Положеннями ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст.1166 ЦК України встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Право на відшкодування матеріальних збитків серед способів захисту цивільних прав передбачене ст.22 ЦК України.

Так, статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Матеріалами справи підтверджено, що в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані та проживають позивачі.

У жовтні 2016 року відбулося залиття квартири позивачів. За актами комісії ЖЕД причиною залиття квартири встановлено самовільне переобладнання стояка гарячого водопостачання з туалету до ванної кімнати власниками квартири НОМЕР_1

Квартира АДРЕСА_5 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях, що підтверджується даними реєстрових книг КП КМР «Київського міського бюро технічної інвентаризації (а.с. 78).

Обґрунтовуючи розмір завданої матеріальної шкоди, позивачі посилаються на звіт про визначення розміру матеріальної шкоди № 192/16 від 05.12.2016, складеного на замовлення позивача ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_7, згідно з яким розмір майнової шкоди, який завдано позивачам внаслідок залиття квартири, складає 98816,00 грн.

За таких обставин, суд доходить висновку, що матеріальна шкода, завдана позивачам, становить 98816,00 грн. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що матеріальну шкоду позивачам завдано з вини відповідачів - власників квартири НОМЕР_1

З метою відновлення свого порушеного права позивач ОСОБА_1 понесла витрати, пов'язані з складанням звіту про розмір завданої матеріальної шкоди, у сумі 1500,00 грн.

За приписами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, тощо.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Внаслідок залиття квартири позивачу ОСОБА_1 була завдана моральна шкода, що виразилася у душевних стражданнях, переживаннях, погіршенні стану здоров'я. Розмір завданої моральної шкоди позивачем оцінений у 30000,00 грн. З урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнала ОСОБА_1, суд вважає за доцільне зменшити розмір моральної шкоди, визначений позивачем, до 5000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти у сумі 50908,00 грн. на відшкодування збитків, пов'язаних з залиттям квартири та складанням звіту, та 5000,00 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, а також на користь позивача ОСОБА_2 49408,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 1929,20 грн. судового збору та на користь позивача ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні) грошові кошти у розмірі 55908,00 грн., а також судовий збір у сумі 1929,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні) грошові кошти у розмірі 49408,00 грн., а також судовий збір у сумі 551,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М.Ю. Тітов