overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/601/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Цей наказ оскарженню та скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності 30.11.2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу ______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Суддя: /О.П. Король/
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 665/232/18
УХВАЛА

"05" березня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І. О., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до Чаплинського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на "29" березня 2018 року на "08" годину 45 хвилин в приміщенні суду (75200, Чаплинський район, смт.Чаплинка, вул.Космонавтів, 23).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше "29" березня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
2/465/1671/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" травня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року у справі №465/619/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи - Львівської міської ради про спільний поділ майна подружжя в натурі визнано за ОСОБА_1 право особистої власності на гараж, який розташований на прибудинковій території будинку №28 на вул. Стрийській у м. Львові загальною площею 41,0 кв.м. Частка: 1/1.

В решті позовних вимог відмовлено.

При постановленні згаданого рішення суду у його тексті допущено описку, а саме вказано прізвище позивачки ОСОБА_1. Йосипівною замість ОСОБА_1 та вказано площу гаражу 41,0 кв.м, однак фактична площа гаражу становить 20,5 кв.м, що підтверджується відповідним технічним паспортом, наявним у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність виправлення допущених описок в рішенні суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи допущені в рішенні суду описки, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи - Львівської міської ради про спільний поділ майна подружжя в натурі.

Правильним вважати у рішенні суду прізвище позивача «Далекорей Іриною Йосипівною» та правильну площу гаражу слід вважати площу «20,5 кв.м».

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Ю.М. Ванівський
Провадження № 2/484/1133/18
Справа № 484/2250/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ", місцезнаходження якого згідно позову вул. Ремонтна,6 оф.407 м. Київ, про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, обгрунтовуючи свій позов тим, що з відповідачем було укладено договір фінансового лізингу № 01803 від 10.01.2018 року, посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав та на норми ст.ст.215,216,220,799, 628 ЦК України , ЗУ "Про захист прав споживача", просив визнати вказаний договір недійсним стягнути з відповідача сплачені за договором кошти та витрати по сплаті судового збору.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ,який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ", ісцезнаходження якого згідно позову вул. Ремонтна,6 оф.407 м. Київ, про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 25.06.2018 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_2. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 359/2432/18
Провадження № 2/359/1563/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Бориспіль у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

29 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 2 у будинку № 15 по вул. С. Камінського (колишня назва Комуністична) у м. Бориспіль.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 06 червня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Представник позивача та відповідач в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України та зясувавши в учасників справи думку з визначеного кола питань, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановив-ши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 03 липня 2018 року на 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідачу розяснити право подати письмовий відзив на позовну заяву, а позивачу розяснити право подати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4379/18 Справа № 202/8140/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4
Справа № 206/2824/18
Провадження № 2/206/945/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що в атртила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

25 травня 2018 року судом направлено запит до адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області з метою встановлення місця реєстрації відповідача.

07 червня 2018 року до відкриття провадження у справі позивачі подали до суду заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у даній справі ще не відкрито і позивачі подали заяву про повернення їм позовної заяви та судового збору, тому суд вважає за необхідне повернути позивачам позовну заяву та сплачений судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що в атртила право користування житловим приміщенням повернути позивачам.

Управлінню Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра, , що розташоване за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, 51, повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., який було сплачено на р/р 0010, МФО 805012, за квитанцією № 0.0..1 від 23 травня 2018 року.

Управлінню Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра, , що розташоване за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, 51, повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., який було сплачено на р/р 0010, МФО 805012, за квитанцією № 0.0..1 від 23 травня 2018 року.

Роз'яснити позивачам, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 160/265/18
Провадження № 2/160/146/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 червня 2018 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24.05.2018 року позивач звернулась з даним позовом до суду.

До початку розгляду справи позивач подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відколикання позовної заяви.

Згідно зі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, позовна заява та сплачений збір підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов'язати повернути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України в Локачинському районі Волинської області судовий збір в сумі 704,80 грн. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код - 5, адреса: с. Зміїнець, вул. Нова, 19, сплачений нею відповідно до квитанції № 0.0..1 від 21.05.2018 року у ПАТ КБ "Приватбанк" на рахунок Локачинського районного суду № 0187, код 37986430, МФО 803014.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 161/4047/18
Провадження № 2/161/1831/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, встановлений рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1 000 (однієї тисячі) грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням законної сили до досягненням дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дохід держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Черняк В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4474/18А Справа № 199/104/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко