Справа № 149/2737/15-ц Провадження № 22-ц/772/884/2018Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Копаничук С.Г.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 15.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сальницької сільської ради, сектору державної реєстрації Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області, товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька обласна машинно-тракторна станція», за участю третіх осіб спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Сальницьке», публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

22.03.2018 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 15.02.2018 року з вказаною цивільною справою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Копаничук С.Г., судді Оніщук В.В., Медвецький С.К..

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, мною встановлено, що є обставини, які виключають мою участь у розгляді даної справи, у звязку з чим заявляю самовідвід виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Зі справи вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.09.2017 року рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року (яка була ухвалена за моєї участі) скасовано, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 5 а.с. 47-49).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За змістом ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні правові відстави для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 37, 40, 41 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Копаничук С.Г..

Відвести суддю Копаничук С.Г. від участі у цивільній справі за позовом.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині відведеного судді Копаничук С.Г. для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя Копаничук С.Г.