2/465/2728/18
УХВАЛА

"15" жовтня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит до державного реєстратора Львівської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації ОСОБА_2, треті особи: Приватне підприємство Ламела плюс, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Приватне підприємство Степап, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування рішення,

встановила:

До Франківського районного суду м.Львова надійшов позов ПАТ Банк ОСОБА_1 та Кредит про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.10.2018 року від представника ПАТ Банк ОСОБА_1 та Кредит надійшло клопотання про направлення справи №465/5800/18 за підсудністю до Залізничного районного суду міста Львова.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання представника ПАТ Банк ОСОБА_1 та Кредит підлягає задоволенню, так як дана справа не підсудна Франківському районному суду м.Львова, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 8 ст. 30 ЦПК України, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідним від якого є такі вимоги.

У позові ПАТ ОСОБА_1 та Кредит оспорює дії державного реєстратора з приводу об'єкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хотинська, 2, тобто за межами територіальної підсудності Франківського районного суду міста Львова.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Франківським районним судом м.Львова, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит до державного реєстратора Львівської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації ОСОБА_2, треті особи: Приватне підприємство Ламела плюс, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Приватне підприємство Степап, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування рішення, слід передати до Залізничного районного суду міста Львова відповідно до вимог п.1. ч.1ст. 31 ЦПК України

Відповідно до ч.3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.27,31,32,354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит до державного реєстратора Львівської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації ОСОБА_2, треті особи: Приватне підприємство Ламела плюс, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Приватне підприємство Степап, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування рішення передати на розгляд до Залізничного районного суду міста Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.