Справа №463/2508/15-ц
Провадження №2/463/57/18
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

в м. Львові у відкритому судовому засіданні,розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 59 512,23 швейцарських франків.

До судового засідання представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставити запитання: чи підтверджується документально розмір (сума) заборгованості за кредитним договором №011-2900/756-0507 від 22.11.2007 року, укладеного між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_2 заявлена в позовних вимогах позивача на дату укладення додаткової угоди №1 від 05 серпня 2009 року до кредитного договору №011-2900/756-0507 від 22.11.2007 року та на дату складання розрахунку заборгованості за кредитним договором №011-2900/756-0СНF09221, який являється додатком до позовної заяви?

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не з»явилась, подала клопотання про проведення судового розгляду про призначення експертизи в її відсутності.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те,що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та між сторонами існує спір з приводу фактичної суми заборгованості.

Тому, клопотання представника позивача слід задоволити та призначити по справі слід призначити судову бухгалтерську експертизу.

Керуючись ст.ст.103,252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м.Львів,вул. Липинського 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи підтверджується документально розмір (сума) заборгованості за кредитним договором №011-2900/756-0507 від 22.11.2007 року, укладеного між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_2 заявлена в позовних вимогах позивача на дату укладення додаткової угоди №1 від 05 серпня 2009 року до кредитного договору №011-2900/756-0507 від 22.11.2007 року та на дату складання розрахунку заборгованості за кредитним договором №011-2900/756-0СНF09221, який являється додатком до позовної заяви?

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертиза провадження у справі зупинити.

Суддя: Лакомська Ж. І.