30.11.2018
Cправа № 2-1078/02
Провадження №6/642/227/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець міжрайонного ВДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 до державного виконавця з метою виконання виконавчого листа по справі № 2-1078/02 від 08.04.2002.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження № 11948470 по виконанню виконавчого листа № 2-1078/02 від 08.04.2002 року, виданого Ленінським райсудом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менш ? половини неоподатковуваного налогом мінімуму щомісячно на користь міського будинку дитини № 2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження відкрито 23.03.2006, однак ОСОБА_2 не сплачує аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, станом на 01.11.2018 р., складає 128566,75 грн.

Державним виконавцем було прийнято ряд мір щодо забезпечення виконання рішення суду, але боржниця ухиляється від явки до відділу виконавчої служби. У зв'язку з цим державний виконавець просить винести ухвалу про примусовий привід боржника .

В судове засідання державний виконавець не зявився, причини неявки не повідомив.

Боржниця в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила.

Суд розглядає справу за наявними матеріалами за відсутності викликаних осіб

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження № 11948470 по виконанню виконавчого листа № 2-1078/02 від 08.04.2002 року, виданого Ленінським райсудом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менш ? половини неоподатковуваного налогом мінімуму щомісячно на користь міського будинку дитини № 2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження відкрито 23.03.2006 р., однак ОСОБА_2 не сплачує аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, станом на 01.11.2018 р., складає 128566,75 грн.

В ході проведення виконавчих дій майна, належного боржнику та яке можливо звернути стягнення згідно закону, не виявлено, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Боржник не отримує доходів та не працює за трудовим чи цивільно-правовоими договорами, що унеможливлює вчинення виконавчих дій за місцем роботи чи отримання доходу боржником.

Згідно даних виконавчого документу та відповіді обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржниця зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

05.03.2018 року було здійснено вихід за адресою проживання боржника, за результатами якого встановлено, що боржниця постійно мешкає за цією адресою разом з неповнолітньою дитиною та батьками, однак двері квартири ніхто не відчинив. В дверях залишено виклик держвиконавця з вимогою зявитись до виконавця. Вказане зафіксовано в акті від 05.03.2018 року.

Відповідно до вимог ч.1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно до п.26 ч.1ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні. Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним ухилення боржника від явки до державного виконавця та суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: м. Харків, вул. Соціалістична (Волонтерська)АДРЕСА_1 до старшого державного виконавця міжрайонного ВДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1. за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, б.58 з метою виконання виконавчого листа по справі № 2-1078/2002, виданого 08.04.2002 р. Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менш ? половини неоподатковуваного налогом мінімуму щомісячно на користь міського будинку дитини № 2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення ним повноліття, за яким 23.03.2006 року було відкрито виконавче провадження № 11948470.

Копію ухвали направити для виконання Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області та старшому державному виконавцю міжрайонного ВДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, для відома боржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасникам справи, яким не було вручено копію даної ухвали в день її проголошення або складення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя В.В. Вікторов