Провадження № 2/219/3187/2018
30 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої судді Чопик О.П.,
судового засідання ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі №30, розташованій у будинку №2 по вул.Борисоглібській у м.Часів Яр Бахмутського району Донецької області та є споживачами послуг з постачання питної води. Стверджує, що не зважаючи на надання такої житлово-комунальних послуг в період з 1 липня 2014 року по 1 вересня 2018 року, відповідачі не здійснили їх оплату, в результаті чого виникла відповідна заборгованість. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів 13 997,92 грн. заборгованості за спожиті послуги з постачання питної води та судові витрати.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позову в повному обсязі.
Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вони не зявились у судове засідання без поважних причин. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2018 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Суд враховує, що споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14.
З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачі-споживачі не здійснили оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, надані позивачем, за період з 1 липня 2014 року по 1 вересня 2018 року, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року з наступними змінами, суд
позов комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Відомості про учасників справи:

позивач комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління, місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Часів Яр, вул.З.Космодемянської, 3, ;

відповідач ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2.

Заочне рішення складено в повному обсязі 30 листопада 2018 року.

Головуюча О.П.Чопик